Левиафан

[Гвалиор]

Итак, вот я, например не смотрел Левиафан.

 

О, дискутирующие, кто возьмется за неблагодарный труд и сообщит мне, за большое спасибо, в одном абзаце - о чем Левиафан, поцчему Левиафан собрал букет наград и поцчему в РФ так бомбануло от Левиафана. Ну пожаааалуйста.

 

О чём: человек vs государство, как человека ломает его же собственноручный выстроенный мир и государство (довольно опосредованно). Фоном все неприглядные недостатки России, которые умудрились сделать несколько нереальными и нехарактерными.

Букет наград: типа глыбокомысленное кино. Да ещё о России.

От чего бомбит: дык, куча наград фильму, где страна не в лучшем свете, мягко говоря, причём с претензией "так всё и есть!" иль "куча смысла!". Но тут хз, не бомбит)

[Князь Мышкин]

Итак, вот я, например не смотрел Левиафан...

Я, например, наслышав о нём разное, опасался смотреть.

Смотрите. И только своему впечатлению и разуму верьте.

Не обманетесь, уверен.

[Гвалиор]

Я, например, наслышав о нём разное, опасался смотреть.

Смотрите. И только своему впечатлению и разуму верьте.

Не обманетесь, уверен.

 

Я вот тоже опасался) Глянул - и ничего.

Кабы не шумиха с Оскаром - вообще тихо было бы, до "Дурака" бы не дотянуло.

[Князь Мышкин]

... Кабы не шумиха с Оскаром - вообще тихо было бы, до "Дурака" бы не дотянуло.

"Дурак" лучше?!

Читал мнения, что он слабее...

[Гвалиор]

"Дурак" лучше?!

Читал мнения, что он слабее...

 

На вкус и цвет, как гриться....

"Дурак" как-то искреннее, на "глубизну" не претендует. И главгерой гораздо ближе, чем этот Сергеев.

А режиссура... Звягинцев не блещет, а Быков и не претендует.

[Sebastian]

Фоном все неприглядные недостатки России, которые умудрились сделать несколько нереальными

в чем именно нереальность?

От чего бомбит: дык, куча наград фильму, где страна не в лучшем свете, мягко говоря, причём с претензией "так всё и есть!" иль "куча смысла!".

бомбит, потому что корона жмет, хотя западники после просмотра фильма про Россию ни слова, а только про смысл и постановку

"Дурак" лучше?!

Читал мнения, что он слабее...

конечно слабее; все утрировано, глянцево и актеры переигрывают

[XPOMKA]

Уже все "Левиафан" посмотрели, сто раз обсудили, даже с Оцкаром уже прокатили, а бурление говн всё продолжается и продолжается.

 

Значит, фильм снят не зря.

[Князь Мышкин]

... Значит, фильм снят не зря.

Очень не зря. Если бы фильм был никакой, то и обсуждать его бы не стали.

А тут, смотрю, уже 90 страниц накатали!

[Гвалиор]

в чем именно нереальность?

 

Мэр, пьяненький приезжающий к Сергееву. Это при том, что его выставляют тёртым калачом. Впрочем, мэр тут чисто доктор Зло во плоти.

Адвокат Вдовиченкова - это просто ахинея сценарная. Либо он полный кретин.

Отъём дома на отшибе... под церковь. На лакомый кусочек территория никак не тянет, в реальности-то лакомые куски и прибирают.

 

бомбит, потому что корона жмет, хотя западники после просмотра фильма про Россию ни слова, а только про смысл и постановку

 

Да при чём тут корона... Вон, "Дурак", что, про слащавую действительность повествует?

И каких западников имеешь ввиду?

 

конечно слабее; все утрировано, глянцево и актеры переигрывают

 

Дык и про "Левиафан" можно то же самое сказать.

[Sebastian]

Мэр, пьяненький приезжающий к Сергееву.

Адвокат Вдовиченкова - это просто ахинея сценарная. Либо он полный кретин.

Отъём дома на отшибе... под церковь. На лакомый кусочек территория никак не тянет, в реальности-то лакомые куски и прибирают.

а, так это мелочи) а то тут некоторые возмущаются, будто у нас столько не пьют, не ругаются и вообще не изменяют с друзьями мужа

Да при чём тут корона... И каких западников имеешь ввиду?

я про критиков, которые выдали букет наград; просто наши важные и слишком высокого мнения о стране - думают, будто западу есть дело до проблем, происходящих в России; если бы в фильме рассматривалась локальная проблема, его бы там никто не заметил

Дык и про "Левиафан" можно то же самое сказать.

можно, однако в таком вопросе помогут авторитетные мнения профессионалов; как думаешь, по уровню актерской игры и постановки на чьей стороне они будут?

[Гвалиор]

а, так это мелочи) а то тут некоторые возмущаются, будто у нас столкьо не пьют, не ругаются и вообще не изменяют с друзьями мужа

 

Да как-то странно: вроде нормально идёт - бац! - кретинизм, потом снова нормально - бац! - кретинизм. ИМХО, тут мэр паршиво вплетён, если бы он за кадром остался - было бы лучше, эдакая безликая могучая власть. Но тут и сценарий корректировать надо соотвественно.

И да, пьём-то ещё пиво, а не одну только водку И изменять мужу прямо на пикнике с его лучшим другом....

 

я про критиков, которые выдали букет наград; просто наши важные и слишком высокого мнения о стране - думают, будто западу есть дело до проблем, происходящих в России

 

Не, если профкритики - оно понятно, политики стараются не касаться. А вот журналисты всякие - таки да. На то они и журналисты.

 

можно, однако в таком вопросе помогут авторитетные мнения профессионалов; как думаешь, по уровню актерской игры и постановки на чьей стороне они будут?

 

А есть такие сравнения от профи? И я не о критиках

[Sebastian]

А вот журналисты всякие - таки да. На то они и журналисты.

неужели выдали Глобус по каким-то хитрым причинам?

 

А есть такие сравнения от профи? И я не о критиках

если интересно, можно поискать; хотя, наверное мнение других профи будет не так авторитетно, кроме, разве что, коллективного; вот, например, Быков выразил претензию к Левиафану, на которую Звягинцев даже отвечать не стал)

[LogDog]

http://lifenews.ru/news/150616

Депутат Топорков получил три года колонии за сбитого рабочего

Прокурор требовал для народного избранника более длительного срока заключения.

 

Депутат Тамбовской областной думы Владимир Топорков, задержанный в Москве в августе прошлого года после ДТП на Смоленской набережной, приговорен сегодня к заключению в колонии-поселении сроком на три года. Член тамбовского заксобрания признан виновным в совершении ДТП, в котором погиб 25-летний дорожный рабочий из Узбекистана.

 

В ходе прений прокурор требовал для Топоркова более длительного срока заключения — 4,5 года в колонии общего режима, однако Пресненский суд назначил более мягкий вариант.

 

При этом пострадавшая сторона ранее пошла на мировое соглашение с Топорковым, который согласился выплатить семье погибшего дорожника 400 тысяч рублей.

 

Напомним, авария с участием Топоркова, в результате которой погиб гражданин Узбекистана 25-летний Шоди А., произошла около трех часов ночи 10 августа прошлого года на выезде из Арбатского тоннеля. По словам очевидцев, автомобиль «Ленд-Крузер» превысил скорость и сбил одного из рабочих на проезжей части, а после этого протаранил грузовой «Хендэ». Водитель внедорожника практически не пострадал.

 

На кадрах с камер видеонаблюдения видно, как, вылетев из тоннеля на Смоленскую площадь, машина сбивает дорожных рабочих и ударяется в грузовик так, что многотонная фура пролетает вперед на расстояние около 20 метров.

 

Как позже стало известно, автомобиль, на котором депутат совершил смертельный маневр, принадлежит его другу. По данным ГИБДД, за автомобилем числится несколько десятков нарушений ПДД. При обыске иномарки полицейские нашли в бардачке два пистолета.

 

Владимир Топорков был задержан московской полицией после совершения ДТП, позже арестован на время проведения следственных действий. За него пытались внести залог в размере 5 миллионов рублей, а поручителем выступал актер Владимир Вдовиченков — звезда сериала «Бригада», однако решение суда по аресту изменено не было.

 

Прелестно.

[Alexx XII]

На вкус и цвет, как гриться....

"Дурак" как-то искреннее, на "глубизну" не претендует. И главгерой гораздо ближе, чем этот Сергеев.

А режиссура... Звягинцев не блещет, а Быков и не претендует.

 

Лучше и не скажешь! По поводу героя фильма "Дурак" мне он тоже близок ибо я тоже сердоболен и никогда против народа не пойду что бы мне там ни казалось со стороны народа.

 

Звягинцев в первую очередь оскорбил простой народ показав его плоским и не уделяя должное душе сего народа (не так много граней у персонажей), а те люди которых он показал бывают, но не вся страна как тут говорят. Там где я жил таких людей максимум 15 из каждых 100 набраться сможет и то не факт, хотя честно говоря не могу знать как живут наши северяне. Быть может и так, но не вся страна и не каждый второй - это вообще спорная тема.

 

И наконец вдовесок к вашим словам скажу что смотреть на людей которые говорят правильные слова (про жизнь говорят) и дают понять что у них есть совесть (это касается фильма "Дурак" ... всегда любил диалоговые социалки...) всяко лучше чем смотреть на то как нам что-то пытаются визуально втереть говоря лишь пару слов не имеющих никакого смысла кроме как создать фальшивую интригу.

 

Допустим "Левиафан" мог быть хорошо сделан и без важных диалоговых моментов (которых в фильме и так нет), но вот визуально он нам пытается доказать что в нём что-то есть, а мне не надо доказывать наличие хорошего смысла потому что этот смысл должен просто быть независимо от того задумывал ли его автор так как вышло в конечном итоге, а та неоднозначность что нам говорит Звягинцев с экрана похож на чёрную кошку в тёмной комнате наличие которой там пытаются упрямо доказать да и нельзя включить свет чтобы эту кошку увидеть потому что режиссёр выключил рубильник до этого выкинув кошку из комнаты.

 

http://lifenews.ru/news/150616

Прелестно.

И всё равно Владимир сыграл в фильме лучше всех и даже лучше Серебрякова которому роли вялых людей вообще не идут никак.

А то что он поручитель за 5 лямов - это вообще очень странно в виду того что фильм про который упоминают вышел скандальным.

[LogDog]

И всё равно Владимир сыграл в фильме лучше всех и даже лучше Серебрякова которому роли вялых людей вообще не идут никак.

А то что он поручитель за 5 лямов - это вообще очень странно в виду того что фильм про который упоминают вышел скандальным.

 

Лучше всего сыграли пент на Ниве и прокурорша.

[Гвалиор]

неужели выдали Глобус по каким-то хитрым причинам?

 

Да вряд ли

 

если интересно, можно поискать; хотя, наверное мнение других профи будет не так авторитетно, кроме, разве что, коллективного; вот, например, Быков выразил претензию к Левиафану, на которую Звягинцев даже отвечать не стал)

 

А какую претензию?

[Alexx XII]

Лучше всего сыграли пент на Ниве и прокурорша.

 

И всё равно Вдовиченков хороший актёр каким бы ни был его характер.

[телескоп]

ИМХО, тут мэр паршиво вплетён, если бы он за кадром остался - было бы лучше, эдакая безликая могучая власть. Но тут и сценарий корректировать надо соотвественно.

Мэр здесь вроде мелкого беса, он, конечно, карикатурный. Тот, кто остался за кадром, "безликая могучая власть" - это таинственный законник Костров, далёкий и могучий, тот, которого боится наш мелкий бесёнок. Это, наверно, сложно принять или понять сходу, провести параллели с Каттельбахом (который не приедет) и Годо (которого ждут), например. Не зря ведь мэр интересуется у адвоката: сам-то веришь в Бога? Тот отвечает, что конечно нет, верю только в факты (подобно, кстати большинству зрителей и оценщиков Левиафана). В итоге Костров "не приехал", этого Кострова на самом деле вообще как бы не оказалось.

 

Короче, всё в порядке со сценарием, ничего лишнего (это я уж в десятый раз говорю) здесь нет, и корректировать его "для большей логичности и внятности" было бы лишним.

Допустим "Левиафан" мог быть хорошо сделан и без важных диалоговых моментов (которых в фильме и так нет), но вот визуально он нам пытается доказать что в нём что-то есть, а мне не надо доказывать наличие хорошего смысла потому что этот смысл должен просто быть

он и есть, ты его просто не видишь, и других заражаешь собственной персональной "слепотой". Одно дело если этот "смысл" не нравится в силу каких-то причин, и совсем другое - целиком отрицать его наличие.

А какую претензию?

Если не ошибаюсь, претензия в том, что в истории фильм "Левиафан" останется как замечательная иллюстрация путинского периода России.

Хотя, сомневаюсь, что это была претензия, Быков кмк писал об "иллюстрации путинской России" с удовольствием. Звягинцев его, правда, не поддержал.

Изменено 03.03.2015 20:00 пользователем телескоп

[Alexx XII]

он и есть, ты его просто не видишь, и других заражаешь собственной персональной "слепотой". Одно дело если этот "смысл" не нравится в силу каких-то причин, и совсем другое - целиком отрицать его наличие.

 

Для меня однобокий и ничем особым не выделяющийся смысл равно тому что смысла вообще нет. Ненавижу субъективщину сколько раз говорить. Режиссёр нам пытается показать смысл визуально при этом заигрываясь в визуале и забывая что смысл подкрепляют ещё и фразы которые здесь банальны и глупо выражены. Да такие простейшие фразы и я мог придумать чего уж там.

 

Гармонии между диалогами и визуалом нету. Картинка и диалоги живут отдельно друг от друга хотя должны гармонично друг в друга перетекать. Вот "Дурак" и метафоры показывает без наигрыша на публику (будто их нет) и говорит много, но вот интересно слушать и чувствовать что люди говорят тоже интересно. Если фильм не вызывает никаких эмоций кроме пустого вытравливания не такой плохой души тогда какое же это искусство может быть? Филь должен давать чувства. Многогранные чувства, а не тупо "-Всё тлен!".

[телескоп]

Для меня однобокий и ничем особым не выделяющийся смысл равно тому что смысла вообще нет. Ненавижу субъективщину сколько раз говорить. Режиссёр нам пытается показать смысл визуально при этом заигрываясь в визуале и забывая что смысл подкрепляют ещё и фразы которые здесь банальны и глупо выражены. Да такие простейшие фразы и я мог придумать чего уж там.

 

Гармонии между диалогами и визуалом нету. Картинка и диалоги живут отдельно друг от друга хотя должны гармонично друг в друга перетекать. Вот "Дурак" и метафоры показывает без наигрыша на публику (будто их нет) и говорит много, но вот интересно слушать и чувствовать что люди говорят тоже интересно. Если фильм не вызывает никаких эмоций кроме пустого вытравливания не такой плохой души тогда какое же это искусство может быть? Филь должен давать чувства. Многогранные чувства, а не тупо "-Всё тлен!".

Всё, что ты написал - это и есть субъективщина и "однобокий, ничем особым не выделяющийся смысл".

[anvyder]

Итак, вот я, например не смотрел Левиафан.

 

О, дискутирующие, кто возьмется за неблагодарный труд и сообщит мне, за большое спасибо, в одном абзаце - о чем Левиафан, поцчему Левиафан собрал букет наград и поцчему в РФ так бомбануло от Левиафана. Ну пожаааалуйста.

Фильм очень глубокий в философском плане и убогий в визуальном (НТВ-эшная съёмка) и немного не правдоподобный по стилистике (типа, не в русской стилистке снят) - из-за этого столько срачей. Ах, да, ну и многие увидели себя в героях фильма и расстроились.

[Alexx XII]

Всё, что ты написал - это и есть субъективщина и "однобокий, ничем особым не выделяющийся смысл".

То есть вы считаете объективным что каждый зритель сей фильм понимает по своему но не может объяснить что он понял, как и почему он понял это именно так. Вот пример в седующем посте.

 

Мне понравился фильмец, есть в нем что-то такое.

 

И это всё что можно сказать. Никакого конкретного смысла. Просто смутное "в этом что-то есть".

[Шэрвуд]

Что вы к этой водке привязались? Здесь же не к водке вопросы у автора. Водка — это антураж, как северные пейзажи. И как нет смысла доказывать существование Мурманской области, так и нет смысла оспаривать значение водки в России. К тому же, это ведь не документалка, а некая компиляция. Лично у меня потребление алкоголя диссонанса не вызвало. Да, в моей семье алкоголь пьют — и на свадьбах и на поминках, в дни рождения и на Новый год, дома в мужской компании вместе с разговорами «за жизнь» и на природе, на земле и в воздухе. При этом у меня в семье нет совсем уж алконавтов. Да, есть люди, уходившие в блуд и запои, но в обычных пределах для нашей отчизны. При этом мой отец пьет редко, хотя и бывал и сильно пьян, а я не пью вообще. В принципе я сам из сельской местности и прожил там пока большую часть жизни и большинство родственников тоже проживало(ет) в селах. Соответственно там культура потребления вековая и не пить не так чтобы уж совсем нельзя, но «коллектив» не поймет.

 

При этом в городе с этим делом в сто раз хуже. Во-первых: общедоступность — киоск с бухлом в 30 метрах от дома. Еще недавно я, по возвращению откуда-нибудь вечером, постоянно видел вереницы людей, идущих от ларьков, а также толпы особых ценителей, проводящих свой досуг прямо на улице, вокруг киоска. Спасибо закону запрещающему торговать алкоголем в киосках. Во-вторых: бесконтрольность и отсутствие принципов, в том числе плохой пример — детишки без присмотра начинают употреблять в 10 лет, а потом 25-летние ребята валяются под лавками в парках или сбивают людей на остановках. Но при этом можно не пить — всем на тебя с высокой колокольни. Все-таки в традиционной деревне (я не говорю про настоящее, сейчас есть телевизор и все как обезьяны повторяют) быть бухариком, валятся на дороге стыдно. И сама культура питья другая: более серьезная и приземленная, а в городе все это отдает каким-то гламуром. Вот в «Левиафане» показан все-таки традиционный вариант питья. Может быть поэтому у многих он вызвал неприятие и отрицание, как нечто чуждое.

 

Я считаю, что те, кто акцентируются на водке, скорее следуют за лидерами общественного мнения, которые проводят параллели с клюквенными русскими в западной культуре, типа Лев Андропов и прочие. Вот, типа на потребу западу сделано. Во-первых: не стоит повторять за пропагандистами и популистами — их задача не правду рассказать, а мозги промыть и лайки собрать. А во-вторых: нужно самим присмотреться и честно самим с собой порассуждать: сколько у нас производиться алкоголя, какой уровень культуры населения, какой уровень жизни. Посмотреть на примеры не только своих друзей, любителей настольной «Игры престолов», но и на более широкие народные массы (хотя для меня недавно

(самое начало с 1:11:47) моя старая мысль, что у нас за каждым вторым бородатым хипстером стоит наш родненький быдлан, надо только поковырять). Ну и сделать выводы.

 

При этом я не говорю, что все у нас поголовно валяются пьяные. Но и отрицать огромное потребление алкоголя нашими людьми не стоит. Если тебя что-то не касается, то естественно ты этого не видишь и ничего про это не знаешь, но это не значит, что этого нет. Возьмем наркотики. Я никогда не слышал, чтобы какой-то знакомый употреблял. И для меня наркотиков нет, и проблем с ними, о которых столько говорят, нет. А с другой стороны, как узнаешь объемы наркотрафика — призадумаешься.

Спасибо за вашу откровенность, а по поводу "Чего я привязался?" - Чтобы не переливать из пустого в порожнее, прочтите пост от Little Human http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5013368&postcount=1436 всё очень лаконично и разложено по полочкам. Возможно поймёте, что мнение пропагандистов и популистов здесь не при чём.

[LogDog]

Спасибо за вашу откровенность, а по поводу "Чего я привязался?" - Чтобы не переливать из пустого в порожнее, прочтите пост от Little Human http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5013368&postcount=1436 всё очень лаконично и разложено по полочкам. Возможно поймёте, что мнение пропагандистов и популистов здесь не при чём.

 

Ну не знаю, Звягинцев ли хитрый или мы мнительные. Вот именно, что показан частный случай. Настроен зритель экстраполировать сюжет более широко чем частный случай — пожалуйста, сравнивай, приводи примеры. Нет, не настроен, не видит зритель параллелей — это его, зрителя, дело. Может он прав, а может и не прав. Это все равно остается вопросом личного восприятия.

[euro-banan]

Я там цитатки приводил. И в цитатках чётко видно, что разговор начался именно с критиков.

 

я тебя просил мою цитатку, ты как обычно оказался недостаточно умен для.

 

банан, это ты считаешь, что данная фраза должна тебе что-то доказывать.

 

главное, что ты наконец-то понял: профессионалы справляются с своим делом лучше любителей - в следующий раз ты можешь и сам смекнуть такую простую вещь, я все же предпочитаю объяснять ученикам нечто менее тривиальное

 

Это выглядит следующим образом:

банан: - Ты готов прокатиться на корабле построенном любителем?

Шэрвуд: - Да! Я с удовольствием прокачусь на таком корабле!

банан: - Тогда... Тогда ты пойдёшь драть зубы к подпольному чуваку!..

и т.д., и т.п..

 

конечно, ведь все мы тут понимаем, что ты только на словах лев толстой -)

 

ЗЫ: еще местным мыслителям все же нужно указать, что конкретно в фильме показало, будто сим охвачена прям вся страна, ну и поведать все же, оскорбляет ли американцев фильм "старикам тут не место", гг