Религия

[kurukatoku]

Да как вы не можете понять, не "любовь к чему-то" , а Бог - это и есть абсолютная любовь как таковая, от неё и исходит творчество.

 

А я у вас и спрашиваю: как абсолютная любовь могла сотворить существо, жизненный цикл которого включает в себя пожирание заживо другого существа?

[mastholte rietberg]

Почему бы нет? Абсолютная любовь может включать в себя что угодно. Абсолютная любовь, она такая, ух! И пожрет, знаете ли, и проблюется.

 

п.с. Я сегодня узнала странные вещи. Либо я а)не атеист, либо б)не люблю музыку. Надо выбрать!

[Саркома Лёгкого]

А я у вас и спрашиваю: как абсолютная любовь могла сотворить существо, жизненный цикл которого включает в себя пожирание заживо другого существа?

 

В раю все дружили, лев с антилопой, крокодил с кроликом. Грехопадение привело к изменению порядка вещей. И женщины теперь в муках рожают.

[mastholte rietberg]

А что лев кушал в раю?

[Silent dream]

А почему бог наказал животных за человека? Справедливый, милосердный бог. Почему?

Не грехопадение, а это бог так наказал. Бытие читали? Человек тлен, он ничего не меняет, это бог всем заправляет.

[EMoushen]

Возможно некоторые животные тоже грехопали. Те, в которых осы личинку суют

[kurukatoku]

В раю все дружили, лев с антилопой, крокодил с кроликом. Грехопадение привело к изменению порядка вещей. И женщины теперь в муках рожают.

 

Ну то есть летала такая себе оса по Эдему, кормила личинок нектаром и амброзией, а потом - хренак - и игла-яйцеклад вырастает, да и личинки нектар перестали есть, им теперь живую плоть подавай.

 

А бог подходит к гусенице и говорит: "знаешь, родная, теперь в тебя будут откладывать яйца, а потом съедать. Ага, заживо и изнутри. Почему? А там Адам яблоко съел и я вас всех за это проклял. Я же вас так всех люблю."

[mastholte rietberg]

Это все происки Сатаны! :idea:

[kurukatoku]

Это все происки Сатаны! :idea:

 

Кстати, со змеем, несмотря на прямую причастность к грехопадению, бог помягче обошелся, чем с несчастными травоядными и прочими низшими звеньями пищевых цепочек:

 

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту

[Komrev]

 

А бог подходит к гусенице...

 

 

Представляю картину

 

Эпичное зрелище!

[Scud-IIEPBblu]

А почему бог наказал животных за человека? Справедливый, милосердный бог. Почему?

Не грехопадение, а это бог так наказал. Бытие читали? Человек тлен, он ничего не меняет, это бог всем заправляет.

 

Возможно некоторые животные тоже грехопали. Те, в которых осы личинку суют

 

Вы упорно упираетесь, ни в какую не желая понять менталитет авторов Ветхого Завета. Поймите, для них был Бог — и был Человек. Сперва один, потом несколько. Всего несколько, по пальцам перечесть. В понятие Человека вообще не включалась чернь, тем более рабы, женщины, гои.

"Ной родил Сима, Хама и Иафета" – ясно же что не самолично рожал, но на это плевать. Жена была у него, или жёны, или на улице поймал какую приблудную — это совершенно никого не колышит, они лишь инкубатор, будь в те годы суррогатное материнство, если б Ной таковым воспользовался, в Завете про то никто б и не упомянул. И не из-за растленности нравов, а просто на массовку плевать с высокой колокольни, когда речь идёт о возвышенном, о божественном.

И вообще, даже Адам не был первым человеком — он был Первым Человеком, созданным Богом по образу и подобию божьему. И вполне вероятно, что в мире, уже населённом разными гоями. На это опять же пофиг, эти не достойны упоминания, они массовка, декорация, косная материя.

 

А вам оленей да гусениц подавай? Чушь, Завет не читается глазами Киплинга.

Изменено 23.12.2019 22:22 пользователем Scud-IIEPBblu

[EMoushen]

Не нашел никакой мудрости, бракованный пост от Скуда :/

Мне нужны озарение и срыв покровов

[Star World]

п.с. Я сегодня узнала странные вещи. Либо я а)не атеист, либо б)не люблю музыку. Надо выбрать!

Ещё стихи пишете. Хорошие.

Это тоже усиливает сомнения в атеизме.

 

Но вообще у меня сильные сомнения в том, что в этой теме есть хоть один настоящий атеист.

Потому что им всё равно и на теиз, и на атеизм, и на религии, и на музыку, и на стихи. Они не обсуждают такое и не думают о таких темах. И не читают о них. Потому что настоящий атеизм - это безмыслие. И бездушие.

 

И на всём форуме тоже вряд ли. Потому что кино атеисту тоже не интересно.

И на всем интернете.

 

Атеист это не тот, кто отрицает Бога в мыслях. А то, в ком Бога мало.

То есть мало божественной энергии. Можно называть её просто основной энергией вселенной.

Это проявляется в

 

слабости и дефиците интересов, апатии, отсутствии творческих позывов, отсутствии желания общаться, отсутствии импульсов к какой-либо активности, разве что поесть и т.д.

Тяжёлое состояние.

 

А всё остальное - это уже наличие энергии (читай - Бога в душе человека, то есть любви и творчества) в человеке.

Если человек получает наслаждение от размышлений - он уже не атеист, что бы он ни думал об этом.

Он просто неточно определяет своё состояние и не разобрался в сути атеизма.

Если человек способен чувствовать счастье, симпатию - он уже не атеист.

Если любит красоту (наслаждаться ею и творить её) - уже не атеист.

Если то, что он творит, способно радовать других - тоже не атеист.

Если способен заботиться о других - тоже не атеист.

А если человек во вдохновении - тем не атеист.

 

То есть атеистов не так много настоящих.

Обычно хоть капля жизни, но есть в человеке.

 

И конечно можно и приятно повышать "пропускную способность" в себе для этой основной энергии.

Чем больше - тем приятнее.

Тренировать это, практиковать, вести себя так, чтобы способность воспринимать основную энергию повышалась.

 

Атеизм - настоящий - это просто жизнь вне энергии. Это тяжело.

 

Правда, есть нюанс - энергия не обязательно значит бурная и громкая энергия. Бывают тихие энергии, но очень тонкие и важные. И сильные при этом. Высокие.

Самое сильное излучение какое? Самое сильное - это коротко-волновое. (Например, УФЛ сильнее, чем ИФИ).

Самый высокий голос какой? При какой длине связок? и т.п.

 

[Саркома Лёгкого]

Не вижу смысла здесь больше обсуждать что-либо. Кому действительно интересно, могут ознакомиться с Писанием и его трактовками, остальные пускай троллят на здоровье.

[kurukatoku]

Не вижу смысла здесь больше обсуждать что-либо. Кому действительно интересно, могут ознакомиться с Писанием и его трактовками, остальные пускай троллят на здоровье.

 

Отлично, что вы напомнили про Писание. Потому что именно там прямым текстом написано, что богу приятно, когда одни его творения убивают других ради него, расчленяют и сжигают.

 

Левит, глава 1:

...и заколет тельца пред Господом; сыны же Аароновы, священники, принесут кровь и покропят кровью со всех сторон на жертвенник [...] снимет кожу с жертвы всесожжения и рассечет ее на части [...] и разложат сыны Аароновы, священники, части, голову и тук на дровах [...] а внутренности жертвы и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике [...] пусть заколет ее пред Господом на северной стороне жертвенника [...] и рассекут ее на части, отделив голову ее и тук ее [...]

 

...пусть принесет жертву свою из горлиц, или из молодых голубей; священник принесет ее к жертвеннику, и свернет ей голову, и сожжет на жертвеннике, а кровь выцедит к стене жертвенника. Зоб ее с перьями ее отнимет [...] и надломит ее в крыльях ее, не отделяя их, и сожжет ее священник на жертвеннике, на дровах, которые на огне: это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.

 

Ну то есть я люблю свою кошку. Но если я ее убью, сниму кожу, расчленю, а потом сожгу и буду кайфовать от запаха горелого мяса - мне скажут, что я больной ублюдок, а не что я ее люблю. И правильно скажут.

[mastholte rietberg]

Ай, хорошо!

 

______

Атеист это...

 

Вы путаете тех, кто отрицает бога, с теми, кого отрицает бог.

[Aiza]

Вот тебе и религия

[Star World]

Вы путаете тех, кто отрицает бога, с теми, кого отрицает бог.

Не путаю.

Те, кто отрицает бога, то есть атеисты, отрицают не самого бога, а некий образ, своё представление о боге.

Или образ, который предложен кем-то как-то ими воспринят.

Ну и что?

К реальному богу это никакого отношения не имеет.

 

Отрицать Бога всё равно что отрицать электричество или гравитацию.

А может Бог и есть электричество? Ну хоть немного. И гравитация. И радиация. И прочие силы природы.

 

Чтобы отрицать самого бога - надо сначала понять, а что это вообще такое.

Что такое бог и что такое его отрицание, в чём тут суть.

 

Иначе, без понимания настоящего Бога, Абсолюта, Парабрахмана, человек просто отрицает то, чего и не знает.

 

Это всё равно что не читал, но осуждаю.

Всё равно что ругать фильм, который не просмотрен.

Столько же смысла.

 

Но тот, кто в самом деле хоть немного уловил суть бога - вряд ли станет отрицать его.

Что отрицать-то? самого себя? Общую единую душу-разум вселенной, каплей-искрой которого являешься?

 

Отрицать всё самое приятное что есть на свете?

Отрицать вдохновение, лёгкость, аромат, свежесть, желание жить, комфорт от бытия, бодрость, упоение и т.д.

Кто станет это всё отрицать? Зачем?

 

А все эти чувства и энергии - это и есть та самая энергия, божественная.

Можно конечно и не называть её божественной, это необязательно и не главное.

Хотя лучше называть хотя бы чисто в эмоциональном плане.

Говорят же люди об особо восхитительном - божественная музыка, кино, спектакль, исполнение, танец, прокат (в фигурном катании), упражнение (в гимнастике) и т.д.

 

И да, скорее всего всё это не просто восприятия и эмоции. Это та же самая энергия, которая лежит в основе всех известных (а может и неизвестных) энергий - электричества, гравитации и т.д.

 

Атеисты. Ещё бы а-гравитистами назвались. А-космистами. А-психистами.

[mastholte rietberg]

Чтобы отрицать самого бога - надо сначала понять, а что это вообще такое.

Что такое бог и что такое его отрицание, в чём тут суть.

 

Иначе, без понимания настоящего Бога, Абсолюта, Парабрахмана, человек просто отрицает то, чего и не знает.

Если утверждать, не зная и не понимая, можно, то почему нельзя и отрицать (утверждаемое)?

[Silent dream]

Льлес, вы только что признали что не знаете бога, и снова поучать кинулись?

[Star World]

Льлес, вы только что признали что не знаете бога, и снова поучать кинулись?

Это не поучения. Это в рамках версии и фантазии.

Если Бог есть и если он таков.

Или не Бог, а сила природы, энергия материи. То ли разумная изначально, то ли обретшая разум при появлении людей.

 

Бога я может и не знаю. И энергию природы тоже.

но фантазия о них обоих у меня есть.

Образ. Картинка.

Причём на основе современной космологии в том числе.

И на основе НАУЧНЫХ представлений о генезисе материи.

[Star World]

Если утверждать, не зная и не понимая, можно, то почему нельзя и отрицать (утверждаемое)?

Утверждать тоже нельзя.

Не зная, нельзя ни отрицать, ни утверждать.

При отсутствии знания корректнее просто склоняться к той или иной версии.

А не категорично утверждать или отрицать.

 

Отрицание Бога не очень корректно число с научных позиций, с логических.

Неверие ещё куда не шло. Ну не верит человек не верит. Вроде как правильно делает. На то он и рацио, чтобы не верить в неподтверждённое и не доказанное.

 

Но и тут всё зыбко. Ведь что стоит за словами о неверии? -

 

 

Отсутствие собственного непосредственного ощущения божественного присутствия в мире.

А это откуда? От отсутствия достаточно сильных положительных переживаний.

Отсутствие того счастья, когда человек думает говорит или выдыхает "О Боже!"

 

А это уже обделённость человека. Счастьем и радостью.

Ни одного "вау!" (настоящего), ни одного "улётного" состояния.

 

Я понимаю, что не все знакомы с восторгом от построения интересной теории или озарения, или синдромом Стендаля

Но ведь большинство знакомы хотя бы с оргазмом. Ну мужчины-то точно.

И с последующим состоянием.

И неужели даже этот опыт нисколько не натолкнул многих к мысли о существовании Бога. Или просто энергии и благодати мира, равнозначной Богу.

 

С доказательствами наличия Бога такое дело.

Это как с доказательствами тепла на улице. Человек просто сам чувствует - ага, тепло, жарко. Никто не требует в этот момент, чтобы ему ДОКАЗАЛИ, что на улице тепло. Никто не требует градусника. Человек сам чувствует, что тепло. Без всякого градусника.

А если вдруг градусник показал бы, что холодно, то человек что сделал бы? Поверил бы градуснику? Если сам чувствует тепло. Конечно не поверил бы. А решил бы, что тот сломался.

 

Там же и у верующих с Богом.

Верующие - не совсем точное слово.

Они не более верующие, чем чувствующие тепло летом.

Они скорее просто чувствующие.

Они чувствуют присутствие Бога в мире. А конкретнее - благодать.

 

И конечно ни при этом утверждают, что Бог есть.

С таким же основанием, как чувствующие тепло утверждают без градусника, что тепло.

 

Верующих и не верующих давно пора просто называть точнее - чувствующие благодать и не чувствующие.

 

Так было бы точнее и было бы проще разобраться.

А то часто многие не понимают, о чём спор и разговор.

На разных наречиях говорят.

 

То есть верующие на самом деле просто знающие. Знающие на основании своих восприятий.

Как чувствующий тепло знает, что тепло.

 

Никто же называет верующим в тепло человека, который чувствует тепло?

Нет конечно. Все понимают, что он не верит, а знает. На основе своих ощущений.

 

Конечно бывают искажения восприятия. Но это отдельный разговор.

И ошибки в интерпретации восприятий.

 

Не все верующие на самом дел чувствуют благодать.

Многие скорее просто хотели бы её чувствовать.

И говоря "верю", имеют в виду "очень хочу, чтобы бог был, и надеюсь, что есть, стараюсь ощутить его".

 

Ну и многие просто за компанию верят. Или с детства так учили. Много ситуаций.

 

Или неверующие наоборот могут прекрасно благодать чувствовать, но не интерпретировать это как ощущение благодати. Или слова такого не использовать (что он, верующий что ли). Или не знать.

А просто человек может сказать "до чего же хорошо!". Или "мне круто" и т.д. Смотря что ему ближе или что привык слышать.

 

Одно точно - независимо от лексики и толкований - все чувствующие благодать склонны к определённому поведению - к симпатии, эмпатии, дружелюбию (ненавязчивому), поддержке, заботе (ненавязчивой), признают свободу людей (не формально, а на уровне предпочтений - не склонны навязывать свою волю) и т.д. А также к творчеству, украшению. "Смех и радость мы приносим людям".

 

Ну и наоборот. Хоть верующие, хоть неверующие, если они не ощущают благодати непосредственно, сами - склонны к отчуждению, навязыванию своей воли и т.д.

 

[Nattalie_S]

Это не поучения. Это в рамках версии и фантазии.

Если Бог есть и если он таков.

Или не Бог, а сила природы, энергия материи. То ли разумная изначально, то ли обретшая разум при появлении людей.

 

Бога я может и не знаю. И энергию природы тоже.

но фантазия о них обоих у меня есть.

Образ. Картинка.

Причём на основе современной космологии в том числе.

И на основе НАУЧНЫХ представлений о генезисе материи.

 

Вы не находите, что естественные природные физические, химические процессы и сверестественная природа абсолюта или бога и тд. - это несколько разные вещи? И что есть знания, неоспоримые факты, а есть фантазии? И все эти вещи надо уметь разделять?

[Star World]

Не вижу смысла здесь больше обсуждать что-либо. Кому действительно интересно, могут ознакомиться с Писанием и его трактовками, остальные пускай троллят на здоровье.

Почему сразу троллят. Может, в самом деле разобраться хотят. Много просто неразберихи в терминах и понятиях.

 

Да и маловато писаний современным образованным людям-то.

Так почему бы не снизойти до нас и не рассказать о Боге понятными нам словами, близкими образами.

Что стоит поборникам теизма просто изучить современную науку (хотя бы университетский курс физики, математики, биологии, геологии) и адаптировать древние тексты к научным представлениям.

 

Равно как и учёным иногда есть смысл полистать какие-нибудь Упанишады и попробовать это наложить на современную науку - обеим ведь полезно будет.

 

Может и в науке что-то поможет прояснить и решить.

 

Очень уж здорово было бы то же электричество включать локально, без электросетей, ЛЭП и электростанций. А просто по воле раз - и заработал электрогенератор.

Раз - и улетел в систему Сириуса и т.д. …

 

"как много нам открытий чудных

готовит просвещенья век"

[Star World]

И что есть знания, неоспоримые факты, а есть фантазии? И все эти вещи надо уметь разделять?

Надо.

Но и помнить, что на самом деле всё фантазии. Просто разного градуса фантазии. Уровня, класса.

 

Что есть знание? Это фантазия о том, что люди что-то знают.

 

Что есть неоспоримый факт?

Очень часто это даже не наблюдение, а уже интерпретация. Или теория, модель.

 

Но даже самое непосредственное - наблюдение.

Что есть наблюдение? Это всего лишь фантазия о том, что человек без искажений воспринял некое физическое явление в объективной (хм) реальности.

 

 

Человек НАФАНТАЗИРОВАЛ себе, что у него не галлюцинации.

 

Он нафантазировал себе, что мир вокруг вообще реален и объективен, а не иллюзия, не сон, не матрица.

 

Вот сколько фантазий.

 

Или Вы знаете способ выяснить, реален ли мир?

 

Мы лишь исходим из допущения, будто бы реален.

 

А на самом деле у человека есть только его восприятие.

И ничего больше.

 

Человеку МНИТСЯ, что есть он сам и всё окружающее. Этакая личная матрица. А может и коллективная.

 

А может и нет предметов и вселенной.

А есть только разум-психика, способная генерировать образы и мнить реальный мир.

 

И вот она генерирует себе, что она человек, что есть другие люди, есть другие предметы, планеты и звёзды, трава и грибы, ягоды и реки, поля и заводы, музыка и...

 

Хотя музыка может и сама по себе есть. Без всяких генераций.

Да музыка сама и есть Бог, быть может.

И та сила, которая и майю создаёт, если реальность иллюзорна. И электричество, если реальность реальна.

 

Вы не находите, что естественные природные физические, химические процессы и сверестественная природа абсолюта или бога и тд. - это несколько разные вещи?

Пока не нахожу.

Естественные процессы для меня очень таинственны.

И чем больше я о них знаю - тем таинственнее. Сверхестественнее.

 

Вы считаете, что электричество перестало быть явлением сверхъестественным из-за того, что люди создали электротехнику и пару теорий электричества типа уравнений Максвелла?

 

Мы всего лишь:

Кое-что пронаблюдали.

Нарисовали некое объяснение для наблюдаемого.

Подогнали математический аппарат.

Смогли технику сделать на основе этого.

Но и только. Этого не так уж и много.

 

Мы не знаем точно множества нюансов об электрических явлениях.

Мы не знаем, всегда ли электрические процессы протекают так, как мы привыкли наблюдать.

Не знаем, при каких условиях они протекают иначе чуть или совсем иначе.

Не знаем даже, как поведёт себя электротехника в особых условиях.

 

И бывают сюрпризы.

То сверхпроводимость откроют, то ещё что.

А что откроют потом?

 

А если откроют (пронаблюдают), что на течение эл явлений могут влиять мысли?

Да, пока этого не наблюдают (вроде).

Но если такое случится?