kurukatoku
-
Сообщений
1 160 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Блоги
Идеи
Весь контент kurukatoku
-
Ничего хорошего в этом нет, как мне кажется - я так однажды от пневмонии чуть не отъехал. После недельной температуры ~ 39 стали плавиться мозги, и я начал впадать в приятную прострацию - просто пару дней лежал бездумно на диване и реально находился в приятном оцепенении от жара - воспоминаний о паре дней не осталось вообще. Хорошо участковый пришел в очередной раз, и прям от меня скорую вызвал, увезли. Пришел в себя где-то через сутки уже под капельницами. Так что я бы врачам сдался и желательно не в телефонном режиме, если температура не спадает.
-
Тю, я думал, скуд там на танке по полям уже колесит, а он тут лесбиянок на картинках высматривает.
-
У тебя какой-то свой словарь, потому что ВОЗ о таких критериях неизвестно. Например, выдержка из их рекомендаций:
-
А вы умеете заинтриговать. Не возражаю конечно.
-
Ну слушайте, я же в самом начале диалога с вами сказал, что говорю исключительно о себе и от себя. Естественно, все сказанное - мое сугубо субъективное мнение, иначе и не может быть в беседе о столь личном, я думал, это очевидно. Собственно, с вашим промежуточным тезисом про "если относиться к женщине..." я и не спорю - это и есть во многом суть асексуальности - нет никакого смысла в сексе, если не воспринимаешь партнера как сексуальный объект.
-
Не уверен, было ли это причиной или последствием, но не суть. К чему здесь частица "но"? Да, во время полового созревания у большинства людей формируется/проявляется механизм полового влечения, который делает телесные половые контакты не только приемлемыми и не вызывающими недоумения, но и желанными. У меня этот механизм по каким-то причинам не возник, без каких-либо "но".
-
Не только женщины, и непригодны именно потому что с чего бы вообще тереться телесами с другими людьми. Вы правильно говорите, они не место, об которое можно потереться. Мне бы и в голову не пришло увязать обретение мира и гармонии с такой мелочью, а тебе - пришло. Оттого и сочувствую.
-
Да, наверное непросто живется, когда обретение мира и гармонии зависит от семяизвержения. Сочувствую и тебе, и макакам.
-
Вы какой-то агрессивный, говорят, это бывает при сексуальной неудовлетворенности. Хорошо, что я избавлен от подобных проблем. Вы думаете, я не пробовал? Женщины не умеют в члены вовсе, мужики чуть получше, но все равно не то.
-
Асексуал потому, что ощущаю кого-либо еще совершенно необязательным элементом для получения того же удовольствия. Если у меня чешется пятка, я ее просто почешу, и мне не нужен партнер для этого, не говоря уже о том, чтобы чесать пятку, одновременно смотря на специализированном сайте, как другие чешут их друг другу и якобы получая от этого большее удовлетворение.
-
Разумеется, размышлял. Только я сразу скажу - я не говорю о других асексуалах или о причинах такого явления в принципе, это предположения исключительно о себе. Каких-либо травмирующих событий из детства я не припоминаю, так что это вряд ли. Я как раз подозреваю какую-нибудь нездоровую органическую хрень - период полового созревания у меня проходил очень тяжело именно в плане здоровья, сопровождаясь беспричинно появляющимися и так же бесследно пропадающими состояниями. В смысле? Ну я, например, регулярно мастурбирую - это и приятно и полезно.
-
Да.
-
Вы там уже успели размножиться? Впрочем, избавьте меня от подробностей и проходите мимо.
-
Ну вот опять. Нет, не скрою, будучи асексуалом, я с некоторой снисходительностью отношусь к находящимся во власти животных стремлений - будь то гетеро, гомо или кто угодно еще, но гетерофобия - это преувеличение, с которым я согласиться никак не могу.
-
Сильное заявление, проверять я его конечно не буду. Вот это действительно бред.
-
Вы, что называется, поплыли. Пассаж об условных вегетерианцах содержал в себе лишь утверждение о том, что они не едят мясо не по физиологическим причинам. Кроме того, я не зря назвал их "условными" - и к таковым вполне себе относятся пескетарианцы. Ну и, наконец, сути это не меняет в любом случае - ну окей, будут мясоеды, рыбные души и вегетерианцы. Все как я и говорил - я много кого по-всякому называю, их психофизиология от этого не обязана различаться.
-
Я не могу знать ответа на вопрос, осмысленность которого сомнительна. Иначе говоря, говоря о причинах поломки, было бы сперва неплохо убедиться в наличии поломки: Что именно не работает? Ну разве что монах не попадает, вегетерианцы и паразитофобы остаются на месте.
-
Увы, простого перечисления недостаточно, чтобы определить, что именно вы понимаете под перечисленным, особенно учитывая ваши затруднения с психофизиологией и теперь вот попадание в этот список социологии. Главное, определить: что вы понимаете под "сломалось"? Разумеется, не означает. Монахи не едят мясо из религиозных соображений, условные вегетерианцы - из этических, моя знакомая не ест рыбу, считая ее поголовно зараженной паразитами, ну и так далее.
-
Между каких уровней? Биологии? Вы так и не потрудились объяснить, что подразумеваете под этим словосочетанием, так что ответить вам не могу. К тому же об уровнях пишете вы, я пишу о междисциплинарных областях. Ну я много кого как называю. Например, я выделяю "мясоедов" и "рыбные души" - в зависимости от того, что они больше любят. Означает ли это, что между ними есть психофизиологические различия? Вовсе нет.
-
Гугл дяденькам не поможет, если дяденьки придумали какие-то разные уровни биологии, расставили по ним науки, а потом оказалось, что и науки не совсем те, да и уровней вроде как нет, зато есть междисциплинарные области. А я разве заявлял о существовании таких отличий, или, быть может, мы с вами пришли к общему пониманию термина "нормальный человек"?
-
Психофизиология вышла из чата, понимаю.
-
Но это разные вопросы. Например, первый мой вопрос являлся уточнением вашего мнения относительно того, что есть биология, а что - "придуманное поверх нее", и как именно вы разделяете эти понятия. Второй также был не про природу гомосексуальности, а про предмет изучения трех упомянутых вами ранее дисциплин.
-
Не припоминаю такого вопроса от вас в этой теме, впрочем, как было и с вопросом про "биологию и придуманное поверх нее".
-
Тем более, что по их версии драконом даже не обязательно должен быть мужчина, то есть с чего вдруг Эгвейн и Найнив оказались сброшены со счетов при этом "открытии" - совсем непонятно.
-
Могут жить одной семьей, если образуют группу, то есть создадут то самое "масло" социума. Если же папуас совокупится с эскимоской и свалит на другой конец острова, а та, родив ребенка, отдаст его на воспитание местной стае попугаев - никакой семьи не будет. Биология и размножение есть, а социума и семьи - нет. Ну камон, я устал уже очевидные вещи проговаривать. А поточнее, применительно к теме. Собрались психолог, физиолог и психиатр изучать природу гомосексуальности. Какие именно отличающиеся друг от друга биологические аспекты должен будет исследовать каждый из них?
