Религия

[Брэнд]

Сила духа второй день переворачивает все основы, жаль, что голословно.

 

А есть ли дух в животных?

[heise]

А есть ли дух в животных?

 

Считается, что нет, но крышу у них иногда сносит.

[peperino]

Мне, конечно, не принципиально, но "сила духа" - понятие из морали, а "спятил" - из психопатологии. Я чисто по-атеистически просто не могу смешивать эти два совершенно разных значения.

 

Бесславный и унизительный итог жизни, говоря о Ницше или еще ком-либо внесшим во что-то свой вклад, звучит, мягко говоря, не корректно. А печальнее есть целая масса всего.

[телескоп]

Во все времена и во всех народах БЕЗ исключения считалось, что безумие - это болезнь души, основной причиной которой является слабость духа, сломленность. Говоят: "Душа не выдержала. Сломалась. Заболела". Так оно и есть. И вот, что любопытно, человек (Ницше, в данном случае) с больной душой, всю свою жизнь боровшийся с Богом, таки спятил на этом деле. Что может быть печальнее, чем такой бесславный и унизительный итог жизни?

Иван Яковлевич Корейша

вместе со своими почитателями, пророки, святые, юроды, блаженные, даже сказочный Иван-дурак с этим не согласны. Само понимание "ума" вне современности, не позволяет считать безумие злом. В "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога" (Пс.13:1) речь совсем не о такой "душевной болезни" как мы привыкли думать. Все потому, что унизительный статус безумия (речь не об узко-медицинском) - это продукт "человека рационального" как ценностного императива, когда человек если не мыслит, значит и не существует, и нарисовалось это не так уж и давно. Да и насчет всех народов такое нужно сказать каким-нибудь североамериканским индейцам, индийским йогам сидящим вдоль дорог, или бурятским шаманам, а то они не знали.

Что до Ницше, так в своем известном тезисе он прежде всего не о Боге сказал, а о человеке и его хм, эволюции.

[anatole]

Он развеял иллюзии насчет современности и будущего, конечно мужик был сильный.

 

Даже, если не брать во внимание душевную болезнь Ницше, то его подкаблучная жизнь с сестрой, которая всегда вертела им, как хотела, и даже вмешивалась в его творчество, так что ницшеисты до сих пор не могут разобрать, где, собственно Ницше, а где его сестрица накалякала, это вряд ли признак сильного мужика. Вообще о силе духа человека надо судить по его поступкам, а не по его писанине.

 

Телескоп, а зачем Вы портрет Ивана Яковлевича здесь поместили? Он людей своими какашками лечил. Кому-то помогало. Только вряд ли бы Ницше помогло... Православная церковь не желает Корейшу признавать святым...

[tjulpan]

Бесславный и унизительный итог жизни, говоря о Ницше или еще ком-либо внесшим во что-то свой вклад, звучит, мягко говоря, не корректно. А печальнее есть целая масса всего.

 

Я Вас умаляю. Давайте обойдёмся без внесения "вкладов". Потому как сразу и на вскидку всплывает самый ненавидимый в мире апологет Ницше - Гитлер. Он так же плохо кончил как и его любимый философ.

 

Такое ощущение, что всякого, кто проникается философией Ницше, почти всегда ждёт бесславный конец. И он всегда трагичен. Ещё никому не удавалось идти против Бога в открытую и при этом стать победителем. Мировая история таких случаев не знает. Атеистов воз и маленькая тележка, но мало кто из атеистов покушался воевать с Богом. И это их счастье. Ну не верят, и пусть себе не верят. Их убеждения никак не влияют на мировой ход истории в целом.

Изменено 01.01.2014 01:18 пользователем tjulpan

[mastholte rietberg]

Я Вас умаляю.

Велик, нет слов.

[Nostromo233]

Крайнее время увлекся просмотром и прослушиванием лекций религиоведа Леонида Мациха. Очень интересно рассказывает, вообще мужик судя по всему был очень интересный. Правда его лекции довольно субъективны и приходится отшелушивать его личные мнения и суждения от исторических фактов, благо Мацих не смешивает факты и имхо, и разобраться где что довольно просто. Жаль что умер так рано. Еще б жить и жить, читать лекции. Ведь как рассказывал мужик! На такой лекции уж точно не заснешь.

[телескоп]

Даже, если не брать во внимание душевную болезнь Ницше, то его подкаблучная жизнь с сестрой, которая всегда вертела им, как хотела, и даже вмешивалась в его творчество, так что ницшеисты до сих пор не могут разобрать, где, собственно Ницше, а где его сестрица накалякала, это вряд ли признак сильного мужика. Вообще о силе духа человека надо судить по его поступкам, а не по его писанине.

 

Телескоп, а зачем Вы портрет Ивана Яковлевича здесь поместили? Он людей своими какашками лечил. Кому-то помогало. Только вряд ли бы Ницше помогло... Православная церковь не желает Корейшу признавать святым...

Про сестру я знаю то, что она распоряжалась лит.наследием брата и издавала книги в собственной редакции после его смерти, также в 30-х присоеденилась к национал-социалистам, а братец ее мягко говоря недолюбливал, в том числе и по причине неудачи в личной жизни, чему его сестра также способствовала, указывая на то, что, дескать, он принимал в жизни то, что не принимал в творчестве (друзья и возлюбленная оказались далеки от его идеалов). Это было неслабым унижением. И это детали. А признак силы вообще - это способность прежде всего осознать свою слабость чтобы преодолеть ее. Чем и был страстно увлечен этот самый дурацкий философ, по объяснимым причинам не принимающий и не понимающий христианства. Трагедия его еще и в том, что опошлен, превращен в поп-философию, современный нигилизм у современных же "последних людей", оправдывающих себя же своим "интеллектуальным ницшеанством", и смешивающих неспособность презирать самих себя с волей к объективной власти (причем последнее вслед за тем же Гитлером )). Подобный цирк уже самим Ницше и был описан заранее, иначе говоря, то, что для чувака тогда было катастрофой, после окончательно стало нормой. И противники также дальше того, что Ницше просто сумасшедший нехристь обычно не идут. Между тем, сегодня-то казалось бы можно позволить себе не упираться в детали и заценить его место в истории объемно.

 

Корейшу я здесь поместил как пример того, что далеко не во все времена и не все народы принимали безумие за унизительную слабость. Он не канонизирован, как и многие другие юродивые, зато другие канонизированы. Предлагаю снова глядеть объемно, например, на само понятие юродства, или, скажем, скоморошества, шутовства, безумия в традиционных обществах и современных, а не упираться в детали вроде какашек.

Изменено 01.01.2014 12:06 пользователем телескоп

[euro-banan]

так что ницшеисты до сих пор не могут разобрать, где, собственно Ницше, а где его сестрица накалякала

 

Боюсь, это касается только Воли к власти, а не его работ в целом, да

 

Такое ощущение, что всякого, кто проникается философией Ницше, почти всегда ждёт бесславный конец.

 

Так как вы, бишь, к итогу жизни на кресте относитесь? Или вы верующий, который бежит от неудобных вопросов, м?

 

Ещё никому не удавалось идти против Бога в открытую и при этом стать победителем. Мировая история таких случаев не знает.

 

История много чего знает, в том числе как минимум один случай, когда верующий, прочитав книгу Докинза, покончил с собой, дорогая

 

превращен в поп-философию

 

Тут уж, будем честны, все верно - работы Ницше едва ли серьезны даже в рамках самой праздной науки - но, с другой стороны, да, даже его народный уровень низведен до еще более примитивного в культуре

[peperino]

Я Вас умаляю. Давайте обойдёмся без внесения "вкладов". Потому как сразу и на вскидку всплывает самый ненавидимый в мире апологет Ницше - Гитлер. Он так же плохо кончил как и его любимый философ.

Такое ощущение, что всякого, кто проникается философией Ницше, почти всегда ждёт бесславный конец. И он всегда трагичен.

Ницше vs Гитлер - старо как мир. Нет повода нервничать, тем паче умолять) Если что, первый писАл не для последнего. А последнему еще актриса Марлен Дитрих нравилась, вроде бы.

 

Нет, вы серьезно считаете, что Гитлер плохо кончил, потому что любил Ницше?

 

 

По поводу "сильный мужик" - вот как раз если почитать биографию даже в самом сжатом варианте, все сходится к тому, что не был он сильным мужиком. Вертели им как могли. А любимые Гитлером тексты были видоизменены его сестрицей-нацисткой. Вполне может быть, что в оригинале они бы не понравились.

 

Вообще, мне конкретно вопрос с Ницше не принципиален. Просто мне что-то подсказывает, что он нужен науке и культуре и еще много чему - в этом и вклад. А то бы забыли уже все сто раз про несчастного сумасшедшего.

Изменено 01.01.2014 12:25 пользователем peperino

[телескоп]

Тут уж, будем честны, все верно - работы Ницше едва ли серьезны даже в рамках самой праздной науки - но, с другой стороны, да, даже его народный уровень низведен до еще более примитивного в культуре

Да это и не наука, литература скорее. Он тогда вовремя и уместно озвучил болевые точки среднего европейца, причем, довольно беспардонно озвучил ). А потом эти болевые точки со временем перестали быть болевыми, и чел. превратился в какого-то придурка, в лучшем случае козла отпущения всех грехов 20 в.

[peperino]

Рискну предположить, что он съехал с катушек, вероятно из-за того, что снимал опиатами симптомы хронических заболеваний, коих у него было немало.

[anatole]

Про сестру я знаю то, что она распоряжалась лит.наследием брата и издавала книги в собственной редакции после его смерти, также в 30-х присоеденилась к национал-социалистам, а братец ее мягко говоря недолюбливал, в том числе и по причине неудачи в личной жизни, чему его сестра также способствовала, указывая на то, что, дескать, он принимал в жизни то, что не принимал в творчестве (друзья и возлюбленная оказались далеки от его идеалов). Это было неслабым унижением.

Да, она вообще его изолировала от всех и никого к нему не подпускала. Знаю об этом из дневников Фидлера, который тщетно пытался встретиться с Ницше. А Фридрих не мог ей слово поперек сказать. "Сильный мужик" сильно робел перед сестричкой.

 

И это детали. А признак силы вообще - это способность прежде всего осознать свою слабость чтобы преодолеть ее.

Так он не осознал ее и не преодолел... И вообще, это старая истина, чем больше комплексов у писателя, тем сильнее он (или его герой) выглядит в своих произведениях. Если видели комедию "Великолепный" с Бельмондо, там это с гротеском, но очень верно показано.

 

Чем и был страстно увлечен этот самый дурацкий философ, по объяснимым причинам не принимающий и не понимающий христианства. Трагедия его еще и в том, что опошлен, превращен в поп-философию, современный нигилизм у современных же "последних людей", оправдывающих себя же своим "интеллектуальным ницшеанством", и смешивающих неспособность презирать самих себя с волей к объективной власти (причем последнее вслед за тем же Гитлером )). Подобный цирк уже самим Ницше и был описан заранее, иначе говоря, то, что для чувака тогда было катастрофой, после окончательно стало нормой. И противники также дальше того, что Ницше просто сумасшедший нехристь обычно не идут. Между тем, сегодня-то казалось бы можно позволить себе не упираться в детали и заценить его место в истории объемно.

Мне кажется, Вы сгущаете краски, нет здесь никакой трагедии. Ницше всегда высоко ценили и как писателя, и как философа. Он занимает вполне высокое и достойное место в истории. А то, что его опошляют, а кого нынче не опошляют? Я, например, обожаю Заратустру, для меня - это такой же шедевр поэзии, как и Екклесиаст.

 

Корейшу я здесь поместил как пример того, что далеко не во все времена и не все народы принимали безумие за унизительную слабость. Он не канонизирован, как и многие другие юродивые, зато другие канонизированы. Предлагаю снова глядеть объемно, например, на само понятие юродства, или, скажем, скоморошества, шутовства, безумия в традиционных обществах и современных, а не упираться в детали вроде какашек.

Я просто не понял (и до сих пор не понимаю), к чему он приведен в споре о Ницше? Безумие безумию - рознь, это два совсем непохожих случая. Применять же к душевнобольному термины "сильный" или "слабый" я бы вообще не стал.

[телескоп]

Я просто не понял (и до сих пор не понимаю), к чему он приведен в споре о Ницше? Безумие безумию - рознь, это два совсем непохожих случая. Применять же к душевнобольному термины "сильный" или "слабый" я бы вообще не стал.

Да ведь это было уже не об одном только Ницше, скорее, не конкретно о нем, но о месте безумия в обществах.

У самого Ницше действительно было достаточно поводов считать себя слабым (физически в т.ч.), и мировоззрение, тексты стали неплохим способом сомнений и преодоления, волей к власти в субъективном смысле, и в текстах о себе: от "я самый великий, самый мудрый" или "боюсь, что когда-нибудь меня назовут святым, но не хочу быть святым, скорее шутом" (это я коряво по памяти), до называния себя именами реальных преступников, уже на грани помешательства.

Сейчас, наверное, скажу пафосно ), но по-моему, когда-то слово, текст, язык, обладали большим значением чем сегодня, стало быть требовали серьезной ответственности.

Изменено 02.01.2014 17:38 пользователем телескоп

[peperino]

Да ведь это было уже не об одном только Ницше, скорее, не конкретно о нем, но о месте безумия в обществах.

 

Вы изначально имели в виду, что выражение презрения к сумасшедшим не слишком сочетается с милостью?

[телескоп]

Вы изначально имели в виду, что выражение презрения к сумасшедшим не слишком сочетается с милостью?

Имел в виду то, что вне морали или благоразумия, и о чем в сжатом виде уже сказали: "мудрость мира сего есть безумие пред Богом". Юнг, например, писал о современном феномене безумия то же самое, но более развернуто и наукообразно.

[STSOFT]

http://news.mail.ru/society/16443463/?frommail=1

 

конструктор делится с главой РПЦ душевными переживаниями и сомнениями по поводу своей ответственности за смерти людей, убитых из автомата, который он создал.

 

— Моя душевная боль нестерпима, один и тот же неразрешимый вопрос: коль мой автомат лишал людей жизни, стало быть и я, Михайло Калашников, девяноста три года от роду, сын крестьянки, христианин и православный по вере своей, повинен в смерти людей, пусть даже врага? — спрашивает Калашников у патриарха.

 

[Венцеслава]

С полгода не заходила в тему, но тут берет тоска и страсть как хочется поругаться

 

В городе Ейске Краснодарского края фактически случился раскол: священник местной церкви св. Михаила отказался подчиняться епархии, и сейчас разворачиваются забавные события, когда то прихожане храма обвиняют епархию в рейдерском захвате, митингуют и поливают помоями епископа, упирая на его национальность (он узбек), то местные депутаты в прессе негодуют, что РПЦ не упала-отжалась по их местнодепутатскому запросу... В общем, мрак. Но напрягает не сама ситуация, а комментарии большинства мимопроходящих на различных сайтах, как условно верующих, так и условно атеистов: вопиющее невежество, зависть, предубеждение, готовность судить, не просто не владея ситуацией, но даже не прочитав толком заметки, которую они комментируют. Складывается впечатление, что русские люди психологически не способны проявлять вменяемость в ситуациях, где фигурирует церковь, сразу же интеллект задвигается в угол, и полчищами прут индивидуальные "тараканчики".

[mastholte rietberg]

комментарии большинства мимопроходящих на различных сайтах, как условно верующих, так и условно атеистов: вопиющее невежество, зависть, предубеждение, готовность судить, не просто не владея ситуацией, но даже не прочитав толком заметки, которую они комментируют.

Имхо, если читать соответствующие сайты и коменты на предмет абсолютно любого события, никаким краем не имеющего отношения к церкви, создастся ровно такое же впечатление.

[Венцеслава]

Это верно лишь отчасти. Да, невежество, комплексы и стадные эмоции - составная часть абсолютно любого холивара, это верно, ибо само понятие "холивар" включает некоторую степень остервенелости, которая редко совместима с интеллектом. Однако, если взять даже разговоры о политике, которая тоже многим не дает спать спокойно, почти в каждом обсуждении на обеих сторонах дискуссии есть носители разумной точки зрения, не склонные лезть на коня и хватать шашку. Их мало, но они есть всегда. А тут... Я из интереса обшарила все сайты, где обсуждалась эта ситуация, которые вообще смогла найти. На местных ейских, где посетители находятся более или менее в теме и имеют личную точку зрения на конфликт, еще встречаются проблески вменяемости, на остальных - совсем мрак (хотя и на местных тон обсуждения зачетный)

 

Думаю, это все потому, что, говоря, например, о математике или даже политике, среднеразумный человек все-таки отдает себе отчет, что нужно что-то знать, иметь базовые представления, иначе легко сесть в лужу. А в случае с религией большинство обсуждальщиков искренне верят, что знать тут решительно нечего, и каждое высказанное суждение - авторитетно.

[mastholte rietberg]

искренне верят

Это главное, все верно

Предлагаю простое решение - заходите на нужный сайт и выступаете носителем разумной точки зрения. Можно пригласить единомышленников из этой темы. Вместе вы сила. Супостат сломлен. Конфликт исчерпан

[euro-banan]

Однако, если взять даже разговоры о политике, которая тоже многим не дает спать спокойно, почти в каждом обсуждении на обеих сторонах дискуссии есть носители разумной точки зрения

 

Да везде одно и тоже, они есть, но их мало, и в церковных беседах в том числе.

[Венцеслава]

Предлагаю простое решение - заходите на нужный сайт и выступаете носителем разумной точки зрения. Можно пригласить единомышленников из этой темы. Вместе вы сила. Супостат сломлен. Конфликт исчерпан

Весной 2012 я месяца два последовательно занималась подобным в этой самой теме, систематически опровергая явную чушь типа того, что факт крещения младенца неблагоприятно влияет на его энергетический контур. В процессе сначала была объявлена твердолобой православной фанатичкой (притом, что даже не была воцерковлена), а под конец - обвинена в кощунстве. Примерно за одно и то же одними и теми же людьми

[with_my_back_broken]

Это главное, все верно

Предлагаю простое решение - заходите на нужный сайт и выступаете носителем разумной точки зрения. Можно пригласить единомышленников из этой темы. Вместе вы сила. Супостат сломлен. Конфликт исчерпан

 

Бессмысленно. Я в свое время в команде мне подобных не одно копье сломала - люди просто не слышат. Завернулись в какую-то броню, закрыли глаза и на все кричат: "Я в домике!"