Религия

[nuhm]

зачем ты это сделал? ты, тем паче, паделив на два абзаца ты так ничего и не ответил про ученых, кроме того, что да, они слишком умные ребята, чтобы верить в бога

 

 

 

не при Грозном, а раньше, до появления еврейских сказок, которым ты теперь активно веришь, например Рим, Греция, Этрусски, что мы будем делать с этими развратниками!

Что я должен ответить про учёных кроме того, что они до сих пор не могут найти объяснение многим явлениям и феноменам?

 

Всего лишь у греков был целый пантеон Богов, среди которых у Зевса были десяти любовниц в том числе среди земных женщин, а так же милые легенды про чудовищ и героев, являющихся детьми богов, людей и духов, которые сами активно взаимодействовали в половых актах. Греки сами превозносили прелюбодеяние, у них были целые плановые оргии, как раз богам и посвящённые. Осталось спросить - Зевс и христианский бог Иегова - это оди и те же персонажи, или всё-таки отличаются немножко?

[vikuL57]

Я бы сказал что тюльпан на тропе сомнения стоит). И из последних сил пытается сохранить веру в пустоту. Легко понять: человеку, который всю жизнь верил в пустоту, трудно отказаться от этой идеи - иначе он вступит в борьбу с самим собой. Ему стыдно будет признаться в таком значительном заблуждении. Если ты неверующий, ты никогда не обратишься в секту - если ты в секте, ты можешь вернуться к атеизму.

[euro-banan]

Что я должен ответить про учёных кроме того, что они до сих пор не могут найти объяснение многим явлениям и феноменам?

 

его не могут найти не только ученые, но и любые верующие, причем "многие явления и феномены" никак не связаны с вопросом бога, и факт остается в силе: среди ученых заметно меньше верующих, чем среди неученых, как думаешь, почему?

 

Всего лишь у греков был целый пантеон Богов, среди которых у Зевса были десяти любовниц в том числе среди земных женщин, а так же милые легенды про чудовищ и героев, являющихся детьми богов, людей и духов, которые сами активно взаимодействовали в половых актах. Греки сами превозносили прелюбодеяние, у них были целые плановые оргии, как раз богам и посвящённые. Осталось спросить - Зевс и христианский бог Иегова - это оди и те же персонажи, или всё-таки отличаются немножко?

 

зачем это спрашивать? я тебе просто напомнил, что ни религиозность общества, ни его достижения никак не связаны с его отношением к геям или там, свободной любви, которую ты зачем-то привел в пример как нечто негативное

[nuhm]

Да, удобно верить в бога, а ещё удобнее верить в его отсутствие

Пусть бога нет, но религия всегда была нравственным стержнем общества, даже если это заблуждение, набожный человек из глубокой веры или просто под страхом божественного мщения не позволит себе того, что может сотворить атеист, угождающий лишь человеческим, а не духовным потребностям

 

И мне не стыдно признаться в отсутствии бога, просто так же как я не могу доказать его существование, вы не можете опровергнуть, ссылаясь на абстрактную науку, которая сама вводит себя в заблуждение

 

его не могут найти не только ученые, но и любые верующие, причем "многие явления и феномены" никак не связаны с вопросом бога, и факт остается в силе: среди ученых заметно меньше верующих, чем среди неученых, как думаешь, почему?

Да хотя бы потому что признание божественного происхождения, скажем, людей лишит биологов вообще какой-либо надобности в их труде, перечеркнув вековые исследования и "заблуждения" жирным маркером. Тот же пример, почему человек, исколесивший весь мир по святым местам и всю жизнь прошедший у молитвенника никогда не признает отсутствия цели своей жизни. Имхо

зачем это спрашивать? я тебе просто напомнил, что ни религиозность общества, ни его достижения никак не связаны с его отношением к геям или там, свободной любви, которую ты зачем-то привел в пример как нечто негативное

Чувак, если бы церковь была публичным домом, люди были бы не против молиться

[mastholte rietberg]

Я бы сказал что тюльпан на тропе сомнения стоит). И из последних сил пытается сохранить веру в пустоту. Легко понять: человеку, который всю жизнь верил в пустоту, трудно отказаться от этой идеи - иначе он вступит в борьбу с самим собой. Ему стыдно будет признаться в таком значительном заблуждении. Если ты неверующий, ты никогда не вернешься в секту - если ты в секте, ты можешь вернуться к атеизму.

Ну, Тюльпан писала, что была в детстве ярой атеисткой, потом столь же энергично верующей. Я таки настаиваю, что ее речи вызваны некоторой нормальной для всех значительных духовных событий первоначальной эйфорией, но со временем резкость сгладится.

набожный человек из глубокой веры или просто под страхом божественного мщения не позволит себе того, что может сотворить атеист, угождающий лишь человеческим, а не духовным потребностям.

Из глубокой веры можно сотворить то же, или хуже.

[vikuL57]

Да, удобно верить в бога, а ещё удобнее верить в его отсутствие

Пусть бога нет, но религия всегда была нравственным стержнем общества, даже если это заблуждение, набожный человек из глубокой веры или просто под страхом божественного мщения не позволит себе того, что может сотворить атеист, угождающий лишь человеческим, а не духовным потребностям

 

Ну, если для тебя нравственный стержень это крестовые походы и инквизиция, то что добавить. Религия построена на не точном и запутанном изложении фактов в святых писаниях. Отсюда и рождаются такие бедствия как: расхождения религиозных взглядов и обычаев (ветви религии), желание быть первым к богу, не правильная трактовка самой идеи божественного вмешательства преступниками. Иными словами религия давала понять, что все, что уже сказано является максимальным достижением на все времена - но люди умирали в муках. И не раз она тормозила научный прогресс. Ибо лекарства от смертельных болезней (чума, туберкулез) не религия предоставляла а отдельные лица.

 

Да, касательно веры, которая якобы помогает это смешно). Сегодня украл - завтра пошел замаливать грехи. Сознание того, что ты можешь совершить злодеяние и быть прощенным - самое ужасное для человечества. Я не совершаю злодеяний исходя из собственных моральных и логичных представлений, а не потому, что так сказала тварь на небесах и, пригрозила, в случае неповиновения. Невежи! Такие банальные)

[nuhm]

Ну, Тюльпан писала, что была в детстве ярой атеисткой, потом столь же энергично верующей. Я таки настаиваю, что ее речи вызваны некоторой нормальной для всех значительных духовных событий первоначальной эйфорией, но со временем резкость сгладится.

 

Из глубокой веры можно сотворить то же, или хуже.

 

Никто не отменял крестовые походы, инквизицию, но почему люди так яро игнорируют тот факт, что это было сделано людьми же? Нигде в Библии не призывается убивать иноверцев, сами люди, одухотворённые гордостью и алчностью, совершают преступления, оправдываясь верой. Или по вашему сам апостол Пётр вёл армии на Иерусалим?

Я верю в Бога, но вера эта моя личная, я не собираюсь ехать к Стене Плача, чтобы доказывать свою приближённость к богу или драться с атеистом за оскорбление святых

[euro-banan]

Да хотя бы потому что признание божественного происхождения, скажем, людей лишит биологов вообще какой-либо надобности в их труде, перечеркнув вековые исследования и "заблуждения" жирным маркером. Тот же пример, почему человек, исколесивший весь мир по святым местам и всю жизнь прошедший у молитвенника никогда не признает отсутствия цели своей жизни. Имхо

 

божественное происхождение уже не лишит биологов надобности в труде, ибо эволюция доказана, т.е. даже если бог что-то там сделал в начале, все равно с тех пор прошла куча процессов, которые надо изучать; мало того, например математики вообще не будут тронуты этим открытием, у них как была математика, так и останется; к тому же есть немало примеров, когда ученые признавали, что теория, над которой они работали долгое время, неверна, так что никаких проблем с этим, тебе нужно придумать иной вариант, почему ученые меньше верят

 

Чувак, если бы церковь была публичным домом, люди были бы не против молиться

 

люди и так не против, просто факт в том, что боязность современных пыцреотов за отечество из-за разлада сексуальной несвободы - это стереотип, ни геи, ни свободный секс не приводят к разрушению общества

 

И мне не стыдно признаться в отсутствии бога, просто так же как я не могу доказать его существование, вы не можете опровергнуть, ссылаясь на абстрактную науку, которая сама вводит себя в заблуждение

 

это баян, доказывать должен утверждающий, а в случае с богом его для начала нужно хотя бы определить - без определения ты, получается, веруешь в пустоту

[nuhm]

Ну, если для тебя нравственный стержень это крестовые походы и инквизиция, то что добавить. Религия построена на не точном и запутанном изложении фактов в святых писаниях. Отсюда и рождаются такие бедствия как: расхождения религиозных взглядов и обычаев (ветви религии), желание быть первым к богу, не правильная трактовка самой идеи божественного вмешательства преступниками. Иными словами религия давала понять, что все, что уже сказано является максимальным достижением на все времена - но люди умирали в муках. И не раз она тормозила научный прогресс. Ибо лекарства от смертельных болезней (чума, туберкулез) не религия предоставляла а отдельные лица.

 

Знаешь, кто воевал под знамёнами крестоносцев? Набожные католики? Обедневшие феодалы и простолюдины, желающие богатеть. Но виноват Бог

[vikuL57]

Знаешь, кто воевал под знамёнами крестоносцев? Набожные католики? Обедневшие феодалы и простолюдины, желающие богатеть. Но виноват Бог

 

Вот, твоя мысль правильно завела тебя в это заключение). Виноват бог) ибо он не очень постарался над тем, что бы его правильно поняли. Очень глупо с его стороны утверждать, что люди - его дети, просто тупые и страдают из-за этого. Виновник учитель, друг мой...

[nuhm]

божественное происхождение уже не лишит биологов надобности в труде, ибо эволюция доказана, т.е. даже если бог что-то там сделал в начале, все равно с тех пор прошла куча процессов, которые надо изучать; мало того, например математики вообще не будут тронуты этим открытием, у них как была математика, так и останется; к тому же есть немало примеров, когда ученые признавали, что теория, над которой они работали долгое время, неверна, так что никаких проблем с этим, тебе нужно придумать иной вариант, почему ученые меньше верят

 

 

Иными словами все математики поголовно утверждают что бога нет не из-за своих знаний, а потому, что они учёные, у них статус не верить. Да?

люди и так не против, просто факт в том, что боязность современных пыцреотов за отечество из-за разлада сексуальной несвободы - это стереотип, ни геи, ни свободный секс не приводят к разрушению общества

Хочешь сказать, что общество духовно растёт, а мне видится, что оно деградирует

[nuhm]

Вот, твоя мысль правильно завела тебя в это заключение). Виноват бог) ибо он не очень постарался над тем, что бы его правильно поняли. Очень глупо с его стороны утверждать, что люди - его дети, просто тупые и страдают из-за этого. Виновник учитель, друг мой...

 

Не бог воззвал вооружаться европейцев, а Римский папа, у которого, как мне видится, нет ни малейшего права на подобное. Ты можешь убить дагестанца, но потом ссылаться на то, что он был мусульманином и ты руководствовался Божьим заветом, чем не дискредитация церкви?

[euro-banan]

Иными словами все математики поголовно утверждают что бога нет не из-за своих знаний, а потому, что они учёные, у них статус не верить. Да?

 

Не только все математики, ученых, которые непосредственно занимались бы вопросом разумного или неразумного происхождения крайне мало, они не определяют массу ученых - у массы как была работа, так и останется после док-ва бога; ты же утверждал, что ученые противятся богу, ибо тогда отпадет надобность в их труде; сейчас мы видим, что это не так - надобность не отпадет для подавляющего большинства, напротив, я уверен, что она в случае док-ва бога только увеличится. Поэтому тебе нужно объяснить, почему же среди них меньше верующих, раз ты отказываешься признать, будто это потому, что они умнее, гг

 

Хочешь сказать, что общество духовно растёт, а мне видится, что оно деградирует

 

почему тебе кажется, что оно деградирует? что ты понимаешь под этим словом?

[vikuL57]

Не устаю постить!)

Зачем о чем то после этого базарить. Пусть плывет по течению. Я наблюдатель.

[nuhm]

Не только все математики, ученых, которые непосредственно занимались бы вопросом разумного или неразумного происхождения крайне мало, они не определяют массу ученых - у массы как была работа, так и останется после док-ва бога; ты же утверждал, что ученые противятся богу, ибо тогда отпадет надобность в их труде; сейчас мы видим, что это не так - надобность не отпадет для подавляющего большинства, напротив, я уверен, что она в случае док-ва бога только увеличится. Поэтому тебе нужно объяснить, почему же среди них меньше верующих, раз ты отказываешься признать, будто это потому, что они умнее, гг

 

Есть сотни областей сугубо научных знаний, где учёные не могут сойтись в едином мнении. Я в принципе своём не могу вещать от лица научного сообщества почему они атеисты, так как я никогда не был в их кругу и о их причинах я могу лишь рассуждать.

почему тебе кажется, что оно деградирует? что ты понимаешь под этим словом?

Я выразил общую концепцию вещей в предыдущих постах

[Savita]

почему тебе кажется, что оно деградирует? что ты понимаешь под этим словом?

 

твоя вера в то, что ты все знаешь

[a-vega]

Сейчас бы отдал голос третьему варианту.

[nuhm]

Зачем о чем то после этого базарить. Пусть плывет по течению. Я наблюдатель.

 

Сугубо научно

[euro-banan]

Есть сотни областей сугубо научных знаний, где учёные не могут сойтись в едином мнении. Я в принципе своём не могу вещать от лица научного сообщества почему они атеисты, так как я никогда не был в их кругу и о их причинах я могу лишь рассуждать.

 

ну так порассуждай - почему тебе кажется, что они неверующие; вариант с тем, что они отстаивают свое трудоустройство пока не прокатывает

 

Я выразил общую концепцию вещей в предыдущих постах

 

я не видел там ничего по делу, я видел только упоминание секс-свободы с недовольным роптанием, однако без указания на непосредственные минусы

 

твоя вера в то, что ты все знаешь

 

чо? не хотите поговорить о боге?

[Savita]

 

чо? не хотите поговорить о боге?

 

об его отсутствии - Вы хотели сказать?

[nuhm]

Развитие прогресса теснит веру в сверхъестественное, это уже аксиома, не мне ломать чьи-то представления, я просто хотел сказать что в вещах, в которых люди винят религию, виноваты сами люди, просто использующие Библию похлеще царской короны или демократии

 

И кто же на самом деле виноват? Тот, кто любит ближних по завету божьему или тот, кто от лица бога всех убивает и тиранит. Всё как в государстве, казалось бы это государство должно служить человеку, а нет, это вы рабы, а аристократия процветает. А если все такие умные и всё знают, то почему уничижают религию, но продолжают жить как презренные отщепенцы?хех, еах..

[vikuL57]

Сугубо научно

 

Ну знаешь. Зачем стараться. Я уже утратил интерес к этому. Пройдет время, и о религии будут вспоминать как о злом роке человечества. Все упирается в простые логичные вопросы. Ответы на которые да/нет.

Мог ли соврать иисус? - да. Так же как и я, и любой другой.

Могло его вообще не существовать? - да. Пленок, которые задокументировали бы этот материал нету. А надо было богу заснять это, что бы у таких придирчивых особ как я, не возникли вопросы. И ваще, явится самому лично.

Если бы бог не давал о себе знать вообще, лучше бы жило человечество? - да. Лично по моим прогнозам, мы бы уже давно стояли на более высоком научном прогрессе по улучшению жизни человека.

Ну и так дальше. Таких вопросов тысячи.

Люди, придумавшие эту сказку (а ведь это сказка), просто ограниченные дебилы с разумом, который был характерен тому времени. Но дебилы они для меня, тогда они были умными. Религия, это еще один способ удержать людей в неведении и в дисциплине. Защита богатых от бедных.

[Savita]

Если бы бог не давал о себе знать вообще, лучше бы жило человечество? - да. Лично по моим прогнозам, мы бы уже давно стояли на более высоком научном прогрессе по улучшению жизни человека.

 

то есть он дает о себе знать?

[vikuL57]

то есть он дает о себе знать?

 

О дал о себе знать проявлением его сына. Так вот, если бы этого не произошло, читай ответ. Этот вопрос по смыслу - двоемыслие. Взгляд с обоих сторон.

Савита, лично для тебя вопрос: не мог бы бог посильнее постараться при создании мира? Не создавал бы те условия, при которых стычки между живыми организмами неизбежны. Не создавал бы болезни, или хотя бы помогал в их ликвидации. Черт, ну это же элементарно). Он хочет что бы все было хорошо, но этого не происходит)

[Olenenok999]

Это Вы бы лучше помолчали. Верите в сказочки, сочиненные во времена оны, .

 

Может, хватит уже, а? Для Вас это сказочки, для нас - нет. В чем проблема-то? Зачем Вы, конкретно Вы, здесь пасетесь, если для Вас Бог - персонаж из сказки? Троллинга ради? Не канает же. Тот же Викул хотя бы смешит своим кретинизмом периодически.