Религия

[Фанат Деппа]

тоже считаю, что весь мир и есть Бог.

 

Как можно что-то считать там, куда ничего кроме фантазии не пробирается?

[Гвалиор]

Как можно что-то считать там, куда ничего кроме фантазии не пробирается?

 

А чем не версия-то? Всё ведь на деле взаимосвязано.

[Фанат Деппа]

А чем не версия-то? Всё ведь на деле взаимосвязано.

 

Я не против версий, я против точек зрения по поводу бога в принципе, ибо недоказуемо и неопровержимо. Что толку считать что-то...

[Гвалиор]

Я не против версий, я против точек зрения по поводу бога в принципе, ибо недоказуемо и неопровержимо.

 

Человек всегда пытался понять, что есть Бог, или есть ли он. Но ещё надо уточнить, ЧТО мы имеем ввиду под словом "Бог". Всевышний разум? Всё и ничего?

В любом случае, стоящее на несоизмеримо более высокой ступени развития, чем мы.

И даже уточнения требуют уточнений.

[Папа Джонсон]

Я не против версий, я против точек зрения по поводу бога в принципе, ибо недоказуемо и неопровержимо.

 

Тут всё зависит только от уровня аргументации.

 

В Египте вот говорили "Бог с собачьей головой есть. Тчк. Кто не согласен - коррумпированная годзилла"

 

В Греции уже начали пытаться добавить хоть какой-то логики. Но тогда и сведений о мире было меньше. Про космос вообще сплошные догадки, никто туда не летал.

[Гвалиор]

Тут всё зависит только от уровня аргументации.

 

В Египте вообще говорили "Бог с собачьей головой есть. Тчк. Кто не согласен - дурак"

 

В Греции уже начали пытаться добавить хоть какой-то логики. Но тогда и сведений о мире было меньше. Про космос вообще сплошные догадки, никто туда не летал.

 

Сведений о мире сегодня больше - но и вопросов стало ещё больше.

Уровень аргументации.... Для кого-то весь существующий мир и есть свидетельство существования Бога. Для кого-то это слишком недостаточно. И, опять-таки, нужно ещё определиться, что есть Бог.

[Папа Джонсон]

И, опять-таки, нужно ещё определиться, что есть Бог.

 

Тут речь шла прежде всего о системе, регулирующей происходящее.

[Гвалиор]

Тут речь шла прежде всего о системе, регулирующей происходящее.

 

В принципе, человек тоже участвует в создании подобной Системы, в контроле. Но Система - это инструмент Бога или часть его?

[Папа Джонсон]

В принципе, человек тоже участвует в создании подобной Системы, в контроле. Но Система - это инструмент Бога или часть его?

 

Лично я считаю, что это его часть.

[Гвалиор]

Лично я считаю, что это его часть.

 

То есть, он может подправить Систему - если вдруг понадобится. И вовлекает в неё и человека - чтобы он смог исполнить свою задачу.

[Папа Джонсон]

То есть, он может подправить Систему - если вдруг понадобится. И вовлекает в неё и человека - чтобы он смог исполнить свою задачу.

 

Скажем так, если плясать от данной версии, то система - это он сам. А человек часть системы.

 

Я все эти догадки строю по аналогии с человеческим организмом. Человек в той или иной степени контролирует своё состояние, но он же от него и зависит. Так же и тут, Вселенная контролирует своё "состояние", но она же от него и зависит.

[Гвалиор]

Скажем так, если плясать от данной версии, то система - это он сам. А человек часть системы.

 

Я все эти догадки строю по аналогии с человеческим организмом. Человек в той или иной степени контролирует своё состояние, но он же от него и зависит. Так же и тут, Вселенная контролирует своё "состояние", но она же от него и зависит.

 

И тогда остаётся вопрос, осознаёт ли себя система или является чем-то вроде машины.

[Фанат Деппа]

Тут всё зависит только от уровня аргументации.

 

От уровня аргументации зависит тока стройность теории. Максимум что можно-это логично и непротиворечиво объяснить структуру мироустройства, так сказать. Но ни происхождение, ни причины всего этого нельзя. А вот в этом-то бог и зарыт.

[Гвалиор]

От уровня аргументации зависит тока стройность теории. Максимум что можно-это логично и непротиворечиво объяснить структуру мироустройства, так сказать. Но ни происхождение, ни причины всего этого нельзя. А вот в этом-то бог и зарыт.

 

Вот здесь и есть границы человеческого восприятия. Нам невозможно ПРЕДСТАВИТЬ бесконечность, ибо у нас всё что-то с чего-то да начиналось, и имело определённые границы.

[Фанат Деппа]

Вот здесь и есть границы человеческого восприятия. Нам невозможно ПРЕДСТАВИТЬ бесконечность, ибо у нас всё что-то с чего-то да начиналось, и имело определённые границы.

 

Ну так и есть. Если есть вышестоящее, то его уровень мышления недостижим для человека, который может все мерить тока по своей верхней границе.

[Папа Джонсон]

И тогда остаётся вопрос, осознаёт ли себя система или является чем-то вроде машины.

 

А чем человеческое тело не сложная навороченная машина?

 

От уровня аргументации зависит тока стройность теории. Максимум что можно-это логично и непротиворечиво объяснить структуру мироустройства, так сказать. Но ни происхождение, ни причины всего этого нельзя. А вот в этом-то бог и зарыт.

 

На это полно теорий (тот же Большой взрыв)

 

Есть мнение, что с Большого взрыва появилась именно та Вселенная, которую мы знаем, однако до неё было что-то другое, уже потом перешедшее в это состояние, которое мы именуем нашей Вселенной (ставшая этим "организмом")

 

Какая Вселенная была до нашей, представить нам, живущим по правилам этой реальности, как мне кажется, невозможно. Однако шансов хоть-как-то понять именно нашу Вселенную больше, хотя бы по той причине, что мы в ней живём.

[Гвалиор]

А чем человеческое тело не сложная навороченная машина?

 

На это полно теорий (тот же Большой взрыв)

 

Есть мнение, что с Большого взрыва появилась именно та Вселенная, которую мы знаем, однако до неё было что-то другое, уже потом перешедшее в это состояние, которое мы именуем нашей Вселенной (ставшая этим "организмом")

 

Какая Вселенная была до нашей, представить нам, живущим по правилам этой реальности, как мне кажется, невозможно.

 

Человеческое тело и есть навороченная машина, но душа осознаёт себя и тело. Машины не задаются вопросами добра и зла, они либо сразу находят ответы, либо отказываются от вопроса.

Да что там говорить про то, что было Взрыва, если начинается переосмысление понятий "длина" и "время".

[Папа Джонсон]

Человеческое тело и есть навороченная машина, но душа осознаёт себя и тело. Машины не задаются вопросами добра и зла, они либо сразу находят ответы, либо отказываются от вопроса.

 

Смотря что считать душой.

 

Я лично верю в сознание.

 

Бесследно ничего и никуда не исчезает, просто переходит в другое состояние. Поэтому вопрос, в какое состояние после отключения тела переходит сознание, открытый.

 

И кста, машины не задаются вопросами устройства мира, потому что устроены проще. Им нечем это осознавать. И в таком состоянии им это просто не нужно. Однако это не отменяет того, что они такая же часть мира, как и люди. И мы их контролируем, оберегаем (как правило) для того, чтобы они выполняли свою функцию, потому что нам самим это надо.

Изменено 11.07.2010 15:30 пользователем Папа Джонсон

[with_my_back_broken]

Лично для меня доказательством существования Бога является квантовая физика.

Хотя все равно в конечном итоге все упирается в веру.

[BaTpywkin]

Считаю религию средством управления людьми, поэтому следует различать веру и религию. Сам не религиозен, но не отрицаю существование высшего Разума, и даже если он существует, не думаю, что ему стоит поклоняться.

[with_my_back_broken]

Считаю религию средством управления людьми.

Считать-то можно все, что угодно. Желательно бы обосновать.

Например, каким образом людьми управляют "ратователи" буддизма?

Или Серафим Саровский или Сергий Радонежский тоже, выходит, манипуляторами были?

Это очень тонкий вопрос. Здесь не к месту такие огульные и однобокие суждения.

[YHWH]

Например, каким образом людьми управляют "ратователи" буддизма?

 

Таким же каким и все остальные жрецы всяких культов.

 

Или Серафим Саровский или Сергий Радонежский тоже, выходит, манипуляторами были?

 

Человек же разделил в своем посте веру и религию.

И потом, попробуй счас раздели где манипулируют с помощью этих двух, а где нет.

 

Это очень тонкий вопрос. Здесь не к месту такие огульные и однобокие суждения.

 

Ничего тут тонкого нет.

Все давно ясно и понятно.

[with_my_back_broken]

Таким же каким и все остальные жрецы всяких культов.

Интересный вывод... Я бы еще поверила, если бы речь шла о католицизме или исламе, но вот буддизм, где - грубо говоря - каждый сам за себя... Это что-то новенькое.

 

Человек же разделил в своем посте веру и религию.

И потом, попробуй счас раздели где манипулируют с помощью этих двух, а где нет.

Если что, то две вышеозначенные персоны были "приверженцами" вполне определенного "культа". Так что, в данном случае разделения не выходит.

 

Ничего тут тонкого нет.

Все давно ясно и понятно.

Ох, как я завидую таким "понятливым"-то :lol:

Словно об амебах речь.

[YHWH]

Интересный вывод... Я бы еще поверила, если бы речь шла о католицизме или исламе, но вот буддизм, где - грубо говоря - каждый сам за себя... Это что-то новенькое.

 

То есть буддисты не собираются в толпы верующих, а сидят себе по одиночке, никак не влияя на окружающую действительность.

Китайцам это расскажите.

 

Если что, то две вышеозначенные персоны были "приверженцами" вполне определенного "культа". Так что, в данном случае разделения не выходит.

 

Приверженцами были, а другие приверженцы их используют в пропагандистских целях.

То есть одни, вполне возможно верили, а другие их веру используют.

 

Ох, как я завидую таким "понятливым"-то :lol:

Словно об амебах речь.

 

Нет, речь идет о всего лишь "гробах крашенных".

[Plastic existence]

Бог оставил этот мир, наверно он направил своё внимание на какую-нибудь другую планету или другую реальность. Но здесь его точно нет, мы безнадёжны.

Кароче говоря если Бог и есть, то здесь его нет точно.

 

Я больше верю в энергии в то что они влияют на картину мира и жизни. Что каждый человек имеет некое биополе, сам источает, то что притягивает к нему те или иные обстоятельства. (мы сами боги)

Но чем больше я узнаю людей и вижу как и чем они живут, тем больше я понимаю что человечество безнадежно, эти люди ничего не источают в этот мир, они только вертятся в собственном заблуждении.