Изобразительное искусство

[makara]

***

 

 

Изменено 04.12.2024 19:22 пользователем makara

[Tim25]

Каспар Давид Фридрих, немецкий художник эпохи романтизма:

1) "Аббатство в дубовом лесу";

2) "Исполиновы горы";

3) "Вацманн";

4) "Парусник";

5) "Восход луны над морем".

[Psychonaut]

Никакой кровощи и прекрасный, четкий рисунок.

 

Зато слишком блёклый. Он рисовал болеющих лейкемией?

[with_my_back_broken]

Особенно нравящиеся мне картины Магритта из не слишком известных.

 

Вот за что люблю Магритта - так это за попытку действительно сказать что-то своей живописью, а не просто заляпать холст своей "гениальностью", как это делало большинство

[karkaty]

Каспар Давид Фридрих, немецкий художник эпохи романтизма:

1) "Аббатство в дубовом лесу";

2) "Исполиновы горы";

3) "Вацманн";

4) "Парусник";

5) "Восход луны над морем".

Плюсуюсь. Велик. Лублу.

[Elyana]

А я для себя недавно открыла картины французского художника. Антонио Бланшар http://www.antoineblanchard.org

[ATTACH]309748[/ATTACH]

 

[ATTACH]309749[/ATTACH]

 

[ATTACH]309750[/ATTACH]

 

 

Очень нравятся импрессионисты и всякие авангардные течения. Но и русская традиционная школа - это наше все, - Айвазовский, Репин, Шишкин

 

Творчество Рериха - потрясающе. Была на Байкале три года назад. У нас был привал на КБЖД (Кругобайкальская ЖД) на станции Старая Ангасолка. Так вот, в этом богом заброшенном месте, где дома можно пересчитать на пальцах, есть частная галерея хранящая репродукции картин, но и в целом творчества Рериха. Просто хозяин дома настолько ценит и просто живет творчеством художника, что в своем двух этажном доме отдал целый этаж под выставку, а там получилось небольших залов пять. Репродукции хорошего качества, и оформлены достойно.

Здесь у меня появилась огромное желание посетить музей Востока в Москве, и оценить картины в живую. Что получилось у меня к сожалению только в этом году зимой. За полчаса проведенных в зале творчества Рериха, я поняла насколько выдающийся и глубокий художник. Какие краски! Кстати, для большинства картин, он их сам изготовлял из природных материалов, поэтому настолько не обычные цвета.

 

И еще для любителей постимпрессионистов, и особенно творчества Ван Гога, советую почитать роман "Жажда жизни" Ирвинга Стоуна. Это не просто сухая биография - родился в таком-то году, первая картина написана тогда-то, - это роман о его жизни, творчестве, о его мыслях, поиски жизненного пути.

Кстати, есть фильм снятый по книге, одноименный. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/10210/

 

Но про фильм ничего сказать не могу, так как еще не смотрела

[Милхаус]

за попытку действительно сказать что-то своей живописью, а не просто заляпать холст своей "гениальностью", как это делало большинство

Вот давно хотелось высказаться на данную тему. Почему некоторым так важна умная мысль заключенная в картине? И художник сразу же уважаемее становится, хотя мысли там обычно не открывающие глаза на мир.

Мне гораздо важнее как художник изобразил, а не что именно изобразил и что этим он хотел сказать. Для умных мыслей больше подходит текст или кино, нежели холст. Хотя и на холсте, наверное, много можно сказать – перенасытить 349×776 см быком, лошадью, лампой, ногой и т.д. Так даже, наверное, лучше – больше споров и восхищений будет.

 

Ну и примерно месяц назад здесь произошел небольшой спор о Шишкине. О Шишкине, которого все простолюдины очень любят, а все эстеты обходят стороной.

Только пейзажи, половина картин – сосновый бор, мыслей нет, необычного стиля тоже, в общем, все скучно и однообразно.

Но лично я восхищаюсь, когда смотрю на его картины (ну кроме мишек – они мне давно надоели), потому что так изображать природу могут единицы. Меня поражает, как он с помощью красок может передавать солнечный свет, как старательно проработаны детали (листья, ветки) и насколько все получается реалистично, что прям ощущаешь, когда смотришь на его картины, зной или утреннею прохладу.

У меня всегда вызывают уважение художники, которые кропотливо работают над своей картиной, а не малюют их за один день.

 

И заодно выскажусь о живописи кратко по векам:

13-14 в. Готика, ранние итальянские школы – не, ничего не нравится, сплошная религия.

15 в. Вот это другое дело, тут уже Ван Эйк (кажется, что он из более поздней эпохи). Нравится картина Жана Фуке – «Мадонна с младенцем в окружении ангелов»

«Благовещение» Да Винчи – одна из немногих картин на религиозную тематику, что мне нравится.

16 в. Ну здесь уже вообще много известных и необычных - Иероним Босх "Найди трехногую собачку на картинке за пять минут", Питер Брейгель пытавшийся уместить в своих картинах всех жителей Фландрии и многие другие (в том числе и самая-самая известная картина вообще, изображающая секс-символ 16 века).

Нравится эта картина Джованни Карото: Рыжеволосый мальчик с рисунком. Пророческая картина – в 20-ом веке и не такими рисунками рыжеволосых мальчиков будут восхищаться)

17 в. Хоть здесь и Рубенс, у которого даже лошади были эмм… полноватыми, Рембрандт, Веласкес, но нравится мне меньше 16 в. Скучноватый век в целом.

18 в. Скукота, лишь Гойя в самом конце века не дает совсем заскучать (и то, в основном известные его работы к 19 в. Принадлежат).

19 в. Самый любимый век. Самый разнообразный, самый красивый. Кого здесь только нет – Брюллов, Айвазовский, Репин, импрессионисты, Сёра, раскраски от Гогена, Мунк, наши передвижники и, конечно же, Ван Гог.

20 в. Самый нелюбимый. Немало великих художников прошлых веков переворачивались в гробах, когда восхищались очередной картиной абстракционизма.

Здесь уже и на мысль плевать было, и на сложность работы, нужно было просто оказаться в нужном месте и в нужное время. Намалякать какие-нибудь полоски по краям холста, сам холст выкрасить в серый – и всё, ты художник (ведь никто не додумался сделать это до тебя), несмотря на то, что человека до сих пор рисуешь по принципу «палка, палка, огуречик…».

Вот, кстати, человечек на картине Гастона Шессака «Без названия: Характер» подозрительно похож на рисунок рыжеволосого мальчика.

Но, естественно, я не обо всех художниках 20 века отзываюсь плохо, лишь об общей тенденции, таких жанров, как абстракционизм (правда, Кандинский интересен), кубизм, супрематизм. Ну и поп-арт за его выпендреж не люблю. Да и в некоторых шедеврах фовизма узнаешь свои рисунки двадцатилетней давности.

А есть, конечно, в 20-м и немало классных – Магритт, Климт, Дали и т.д.

 

P.S. Не ожидал, что пост большим выйдет) Звиняюсь за различные неточности и клише, подробно живописью я не интересуюсь.

P.P.S. Забыл, отметить, что я люблю картины с младенцем Иисусом. Они меня часто смешат, там то ребенок тридцатикилограммовый, то совершенно непропорциональный, то инопланетянин какой-то и т.д.) Хочу собрать все самые смешные изображения божественного младенца, но если вы уже встречали где-то в сети такую подборку, то буду благодарен за ссылку.

P.P.P.S. Еще забыл сказать о самом раздражающем художнике - Модильяни. Это ужас, не могу смотреть на его убогих и однообразных женщин.

И последний постпостпостпостскриптум, наверняка многие уже видели эту картинку, и тем не менее, прогресс в живописи:

[with_my_back_broken]

А я для себя недавно открыла картины французского художника. Антонио Бланшар

 

Очень. Здорово.

[Tim25]

Вот давно хотелось высказаться на данную тему. Почему некоторым так важна умная мысль заключенная в картине? И художник сразу же уважаемее становится, хотя мысли там обычно не открывающие глаза на мир.

Мне гораздо важнее как художник изобразил, а не что именно изобразил и что этим он хотел сказать. Для умных мыслей больше подходит текст или кино, нежели холст. Хотя и на холсте, наверное, много можно сказать – перенасытить 349×776 см быком, лошадью, лампой, ногой и т.д. Так даже, наверное, лучше – больше споров и восхищений будет.

 

Живопись - это такое же искусство, как литература или кинематограф. Художник выражает свое мировосприятие и восприятие искусства через изображение на холсте. Конечно, гораздо лучше, если в произведении будет заключаться какая-то мысль, какая-то часть художника, иначе - если бы все зависело только от техники - живопись была бы пустой и неинтересной.

[Милхаус]

Живопись - это такое же искусство, как литература или кинематограф. Художник выражает свое мировосприятие и восприятие искусства через изображение на холсте. Конечно, гораздо лучше, если в произведении будет заключаться какая-то мысль, какая-то часть художника, иначе - если бы все зависело только от техники - живопись была бы пустой и неинтересной.

Это всё понятно. Я о том, что картиной можно высказать какую-то мысль (ну пару мыслей) и всё на этом, в то время как в кинематографе и литературе можно подробно высказать свои мысли, а также раскрыть проблему и т.п.

 

И мне не "гораздо лучше", я не понимаю такого пиетета перед творческой мыслью. Такое впечатление, что для некоторых она должна быть обязательно в каждом творении, лично я получаю удовольствие и только от того как снят фильм, как написана книга, как нарисована картина, мне необязательно, чтоб там был какой-нить банальный месседж типа "война - это плохо". Но это уже немного другая тема, касающая творчества в целом, а не только живописи.

[Jarvys]

Недавно наткнулась на картины художницы Лизы Фиттипальди. Привлекли тем, что написаны как-то по своему светло, безмятежно и радостно, краски очень живые и теплые. Была сильно поражена, когда узнала что художница совершенно слепа, как ей удается рисовать, лично мне не постижимо.

[Rob_Zombie]

художник, который работает в редком жанре "гиперреализма". С первого, второго и даже десятого взгляда кажется, что работы являются фотографиями. Где-то обычными, где-то даже банальными. Если бы не одно НО. Все они написаны художником маслом на холсте без использования каких-либо технологий для обработки изображения.

 

 

[KinoDark]

Джон Аткинсон Гримшоу, пару дней назад случайно наткнулся на его работы и сразу же понравились. Невероятно красиво и атмосферно!

 

[балерина]

Джон Аткинсон Гримшоу, пару дней назад случайно наткнулся на его работы и сразу же понравились. Невероятно красиво и атмосферно!

 

Именно атмосферно! Очень целостно, не возникает чувства незавершенности. Последняя особенно понравилась...

[Капелька Соулино]

Замечательные работы известного американского художника Боба Байерли (Bob Byerley). Он работает в стиле still-life с максимально детализацией происходящего. В начале 1980-х он начал изображать детей и именно в этом жанре добился успеха и славы. Его всемирная известность связана с его реалистичными ретро-портретами детей. В его работах преобладают ностальгические чувства, чувства которые отображают его собственное беззаботное американское детство.

 

По-моему, очень круто! Такие живые и солнечные работы) И правда, будто в детство, пусть и не американское, а свое, окунаешься

[Sagan]

Очень интересные работы выложены выше, спасибо

 

Воздушная живопись бельгийского художника Виллема Хайнрайтса (1940 г.р.). Легко, нежно, романтично)

 

 

[балерина]

Воздушная живопись бельгийского художника Виллема Хайнрайтса (1940 г.р.). Легко, нежно, романтично)

 

Очень-очень красиво 1,3 и последняя особенно понравились...

[Кайя]

Весной всегда вспоминаются картины символиста Микалоюса Чюрлёниса - одного из моих любимых художников.

Хочу поделиться двумя его циклами, посвященными весне. По второму циклу хорошо видно, что Чюрленис был музыкантом и композитором.

 

Благодарю за Чюрлениса. Это мой любимый художник. Он действительно очень музыкален, а некоторые его картины заставляют почувствовать какие-то настолько далекие воспоминания, которые выражаются в желании пить, как-будто из очень далекого детства или вообще из прошлой жизни. Какие-то впечатления, как вспышки или как омут. В общем, всё равно словами ощущения не передать=)) Просто выложу ещё несколько его работ.

 

1. "Истина". Первая работа, которую я увидела. Да и в галереях она всегда представлена первой. Этот свет Истины, на который самоотверженно летят мотыльки (так сильно напоминающие ангелов), этот человек (?), что выполняет роль бога, эти цвета - всё зацепило с первого взгляда.

 

2. "Покой". На данный момент любимая картина, очень близкая мне. Не формой, а содержанием. Мне она говорит о живой Земле, о её огромной мощи и доброте. Но пока не встречала людей, которые видели бы в "Покое" то же самое.

 

3. "Рай". Лёгкость, свет и... бесцельность существования. Вижу поникших ангелов.

[makara]

... Конечно, гораздо лучше, если в произведении будет заключаться какая-то мысль, какая-то часть художника, иначе - если бы все зависело только от техники - живопись была бы пустой и неинтересной.

А если не будет выражена какая-то мысль, а будет передано настроение, то произведение тоже будет пустым и неинтересным?

[Tim25]

А если не будет выражена какая-то мысль, а будет передано настроение, то произведение тоже будет пустым и неинтересным?

 

Настроение - тоже часть художника, потому что произведению настроение передается именно от художника и по его мысли. Так что...

[Movie addict]

Выложу и здесь. James Christensen:

[KinoDark]

Потрясающие работы. Особенно пятая и шестая.

[makara]

***

Изменено 04.12.2024 19:23 пользователем makara

[karkaty]

Искала я одно, а наткнулась на другое. Не могу сказать, что полюбила с первого взгляда всей душой работы Андрея Ремнева, но они мне показались небезинтересными, хотя чувствуется больше, чем хотелось бы, влияние Климта, где-то ещё кого-то... ( может быть прерафаэлитов). От того и отношение довольно сдержанное. Но все равно приятно для глаз: празднично, декоративно. Наиболее удачная на мой взгляд первая - "Пожар-девка"

Мне у него такая попадалась:

[makara]

Мне у него такая попадалась:

А какого Вы мнения о его работах? Я в живописи слабо разбираюсь и мне было бы интересно узнать мнение человека компетентного.