Заводной апельсин (Clockwork Orange)

[x-ile]

Смешно читать бред полуграмотных неофитов...

 

Смешно читать агрессивных фанатов. Которые любую точку зрения, отличную от их собственной, сразу воспринимают в штыки с переходом на личности.

 

Если б все фильмы в мире воспринимались "однозначно шедеврами", то индивиуальное восприятие можно было бы выкинуть в топку. Программа партии когда-то была шедевром Всё остальное, к счастью, проходит через призму личного интереса и доверия, в том числе - и эта картина. Отчего хуже или лучше она, как вы и написали, не станет.

[Chilly Willy]

Смешно читать агрессивных фанатов. Которые любую точку зрения, отличную от их собственной, сразу воспринимают в штыки с переходом на личности.

 

Если б все фильмы в мире воспринимались "однозначно шедеврами", то индивиуальное восприятие можно было бы выкинуть в топку. Программа партии когда-то была шедевром Всё остальное, к счастью, проходит через призму личного интереса и доверия, в том числе - и эта картина. Отчего хуже или лучше она, как вы и написали, не станет.

 

Тони мантана, я тоже слегка неодобрительно отнёсся к высказыванию x-ile, но уж так яро заявлять не стоит. Всё-таки у каждого своё мнение.

 

да и x-ile, то что ты говоришь и впраду имхо просто тя не зацепил фильм

 

 

Фильм на самом деле от книги сильно отличается и, как мне показалось, Кубрик в экранизации акцентировал внимание на разнузданности и жестокости банды. Если Берджес ужасается, описывая Алекса, то Кубрик испытывает нечто вроде любования, которое он и передал в своем фильме.

Картинка конечно же потрясающе красивая, один из лучших примеров эстетики насилия в кино.

 

Кубрик не поошряет насилие, оно здесь необходимо, что б зритель понял деяния героев. Да и режиссрё пытается понять причины этого насилия, почему Алекс такой. а насчёт любования, мне тоже Алекс постепенно становился симпатичен так как остальные герои, ничуть не луше него, токо прячутся под масками добропорядочности.

 

Да и ещё не сказал, Бёрджису картина понравилась. А Кубрик не тот режиссёр что бы что то покадрово переснимать. Значит он угодил и писателю, и снял своё фильм одновременно. Уже в этом его талант

[x-ile]

2Chilly Willy

Бёрджеса, кстати, всё-таки купил в инете аудиокнижкой, не знаю, насколько вариант прослушки хорош, но надеюсь на лучшее.

 

В принципе, не первый раз уже Кубрик разочаровал, очень понравилось "Сияние" Кинга, но никак не фильм.

[Supersuslik]

Дамы и господа! Девочки и мальчики! В этот солнечный день для нашего цельнометаллического города я купил диск с фильмами Кубрика! Благословите меня на прекрасное время преповождение у экрана, чтоб, как и вы, смог восхвалять или осуждать этот фильм!

Пафосно? Зато с душой.

[Chilly Willy]

2Chilly Willy

Бёрджеса, кстати, всё-таки купил в инете аудиокнижкой, не знаю, насколько вариант прослушки хорош, но надеюсь на лучшее.

 

В принципе, не первый раз уже Кубрик разочаровал, очень понравилось "Сияние" Кинга, но никак не фильм.

 

а чем тебе Синяие не понравилось? Но это уже в тему Сияния. Я думаю тебе не нравится Кубрик из за личных ощущений, явных минусов его картин или недочётов ты не говоришь.

[x-ile]

а чем тебе Синяие не понравилось? Но это уже в тему Сияния. Я думаю тебе не нравится Кубрик из за личных ощущений, явных минусов его картин или недочётов ты не говоришь.

 

Говорил уже, в теме "Сияние". А здесь: ну просто органическое отторжение всех этих манипуляций с личностью героя, прямых, и как показалось, грубых. Как грубы и моральные, общественные и прочие посылы второй части картины.

 

Да, Кубрик не производит на меня впечатления, но активно об этом размышлять на эту тему я бы не стал, даже в его рубрике. Слишком много поклонников у режиссёра и картин, опередивших время, чтобы навязывать здесь большинству особенности личного восприятия.

 

ps//Да, при всём, Макдауэлл - отличный актёр, но его соло в бесподобном "О, счастливчик" гораздо ярче.

[Supersuslik]

"Заводной апельсин". Садистский и, одновременно, забавный фильм. По-моему смысла здесь мало. Кубрик снял провокационный фильм без задних мыслей.

[fox m]

"Заводной апельсин". Садистский и, одновременно, забавный фильм. По-моему смысла здесь мало. Кубрик снял провокационный фильм без задних мыслей.

 

М.да? А по- моему "задних" мыслей в нем предостаточно, и одна из ключевых - та роль, какую в человеческой природе играет насилие. Совершенно кубриковский "мессадж", который перекликается с "Одиссеей" и "Оболочкой". И ничего садистского в фильме нет.

[Тони Монтана]

М.да? А по- моему "задних" мыслей в нем предостаточно, и одна из ключевых - та роль, какую в человеческой природе играет насилие. Совершенно кубриковский "мессадж", который перекликается с "Одиссеей" и "Оболочкой". И ничего садистского в фильме нет.

 

 

О! Золотые слова!!

[orange3005]

Иногда приходится слышать такие "наезды" на Кубрика. И "Лолита" то ли слишком целомудренная, то ли "зачем такое вообще снимать?!", то "2001" унылая мура, то "Заводной апельсьн" чуть ли не порно с элементами садо. Когда-то реагировал, сейчас разве иронично улыбаюсь читая такое.

 

Кто-то ведь всерьез считает, что Спилберг и Бэй куда большие философы от кинематографа и фильмы их менее плоские, чем кубриковские. И если первых я еще хоть как-то понимаю, то со вторыми спорить как-то бесполезно

[Movie addict]

Вот, "Апельсин" снял же... хуже только "Лолита"

 

Фильм может когда-то кого-то и поразил, но не меня и не сейчас. Это, как правильно заметили, натуральная чернуха, которая смотрится тоскливо и тривиально. Ничего тонкого и психологичного, что тут в отзывах понаписали, не увидел. Сплошная игра на инстинктах.

Чернуха и игра на инстинктах это то, что снимают всякие нездоровые на голову режоперы, которые даже историю о сошествии божественного на Землю, умудряются в дешевый треш, превратить.=) По-моему фильм про страсти бедного актера Джеймса Кевизела, которому даже (хм...) играть не пришлось как то менее психологичней, не?

А у Кубрика то как раз - насилие показано отстраненно, присутвует в терапевтических дозах и по идее вставлено как компонент рассуждений автора, а не эпатажа ради. Кстати по охам и ахам, я думала что его гораздо больше, да нет - совершенно все в рамках и невинно по нашим временам, просто цепляет, причем гораздо больше "Страстей" или "Необратимости" за счет того, что сделано все очень грамотно и сильно.

И нечего он не эстетизирует специально, просто когда человек смотрит на мир как художник, он и снимает не репортажи с мясокомбината, как некоторые, а красиво и стильно.

[Supersuslik]

Иногда приходится слышать такие "наезды" на Кубрика. И "Лолита" то ли слишком целомудренная, то ли "зачем такое вообще снимать?!", то "2001" унылая мура, то "Заводной апельсьн" чуть ли не порно с элементами садо. Когда-то реагировал, сейчас разве иронично улыбаюсь читая такое.

Кто-то ведь всерьез считает, что Спилберг и Бэй куда большие философы от кинематографа и фильмы их менее плоские, чем кубриковские. И если первых я еще хоть как-то понимаю, то со вторыми спорить как-то бесполезно

Понимаю, что тут Кинокритики сидят и высокомерно на всех смотрят, но всё равно выскажу то, чем опасен этот фильм.

Если "Заводной апельсин" представляет собой ценость, то только не для молодёжи. Недаром Английский суд запретил этот фильм, ввиду большого количества преступлений. Например, "Фантомас". Неплохая комедия, отличная комедия, божественная комедия... А на деле. Начали появляться банды, увеличилась преступность. А вы говорите, что Кубрик хотел показать, к чему приводит церковь, власть, родители (можете убрать или добавить свой вариант). А толку то? Кому стало от этого лучше? Ещё один пример. Мой знакомый насмотрелся ганстерских фильмов типа "Крёстный отец" и уже не считал зазорным кого-нибудь избить дубиной. Классика жанра, понимаю, но только для эстетов.

И про Спилберга. Зачем его упоминать, если он снимал не фильмы, а блокбастеры. То есть "пойду в кинотеатр, поем попкорн, деньги у Спилберга". С такими претензиями ко мне не лезть.

[Тони Монтана]

Понимаю, что тут Кинокритики сидят и высокомерно на всех смотрят, но всё равно выскажу то, чем опасен этот фильм.

Если "Заводной апельсин" представляет собой ценость, то только не для молодёжи. Недаром Английский суд запретил этот фильм, ввиду большого количества преступлений. Например, "Фантомас". Неплохая комедия, отличная комедия, божественная комедия... А на деле. Начали появляться банды, увеличилась преступность. А вы говорите, что Кубрик хотел показать, к чему приводит церковь, власть, родители (можете убрать или добавить свой вариант). А толку то? Кому стало от этого лучше? Ещё один пример. Мой знакомый насмотрелся ганстерских фильмов типа "Крёстный отец" и уже не считал зазорным кого-нибудь избить дубиной. Классика жанра, понимаю, но только для эстетов.

И про Спилберга. Зачем его упоминать, если он снимал не фильмы, а блокбастеры. То есть "пойду в кинотеатр, поем попкорн, деньги у Спилберга". С такими претензиями ко мне не лезть.

 

 

 

А фильмы про войну не опасны? А про секс? Может, вообще кино запретить?

[Supersuslik]

Вообще-то я ничего не запрещал. Если хотите, можете фильмы запретить. Пилите в Кремль, договаривайтесь с Путиным. Я тут причём?

[ГорЛум]

Странное дело, до того, как прочитала книгу, никак не могла заставить себя посмотреть фильм. А когда прочитала, посмотрела и осталась разочарована.

Насилие смотрится стильно и оттого одновременно красиво и пугает, но мне вот по каким-то странным причинам в кубриковских фильмах чисто физически неуютно.

А еще меня не покидает ощущение, что самый-самый главный кусок из книги в фильм как раз и не вошел. Потому, наверное, и не понравилось.

[x-ile]

2Movie addict

Смешно, наверное, но я бы тебе ответил твоими же словами, но с точностью до наоборот Если у Гибсона я увидел хорошее образное произведение, где можно поассоциировать и окунуться в атмосферу, то здесь большинство идей лежит на поверхности. Та проблематика, что я читал в отзывах - да, увидел, ну а что сверх?

 

Поэтому я готов признать это кино знаковым, по времени - необычным, так же как и качественно снятым. Но глубины... извиняйте, никакой

 

Но книжку взял.

 

Впрочем, чтобы не было некорректных сравнений с современными картинами, я предложил желающим сравнить этот фильм с другим, где блещет Макдауэлл - О, счастливчик! 1973 года. Вот где действительно тонкая работа.

 

И если первых я еще хоть как-то понимаю, то со вторыми спорить как-то бесполезно

А ты не спорь. Просто прими к сведению, что Кубрик не всем нравится. Но даже при этом его новации достойны уважения. Спилберг, может, и не такой "философ", но дипазон звучания его картин представляется многим шире.

 

Вообще любое кино ограничено, наше восприятие безгранично (с)

Изменено 06.05.2009 12:15 пользователем x-ile
Очепятка

[Supersuslik]

Фильм мне понравился, только не знаю чем. Вдохновляет на покупку дубинки и побитию кого-нибудь. Серьёзно. Но опять повторюсь: если Кубрик и хотел показать что-то, какую-ту мораль, то это ему не удалось. Вместо того, что показывать "как надо", он показал "как можно" (кажется я это у кого-то читал). Получается после фильма были две реакции: шок и жажда к насилию.

Кубрик - гений. Я сужу не потому, как он фильмы снимал, а чисто по его нестандартным качествам. И фильм у него нестандартные. И названия.

[Chilly Willy]

Понимаю, что тут Кинокритики сидят и высокомерно на всех смотрят, но всё равно выскажу то, чем опасен этот фильм.

Если "Заводной апельсин" представляет собой ценость, то только не для молодёжи. Недаром Английский суд запретил этот фильм, ввиду большого количества преступлений. Например, "Фантомас". Неплохая комедия, отличная комедия, божественная комедия... А на деле. Начали появляться банды, увеличилась преступность. А вы говорите, что Кубрик хотел показать, к чему приводит церковь, власть, родители (можете убрать или добавить свой вариант). А толку то? Кому стало от этого лучше? Ещё один пример. Мой знакомый насмотрелся ганстерских фильмов типа "Крёстный отец" и уже не считал зазорным кого-нибудь избить дубиной. Классика жанра, понимаю, но только для эстетов.

И про Спилберга. Зачем его упоминать, если он снимал не фильмы, а блокбастеры. То есть "пойду в кинотеатр, поем попкорн, деньги у Спилберга". С такими претензиями ко мне не лезть.

 

Если с тобой всё ок, то тя никакие апельсины не справоцируют, но если ты способен к примеру на убийство, то рано или поздно что то тя и поддолкнёт и необязательно кино. Так что насчёт ЗА притензий нет.

 

И я не понимаю вопрос "Кому стало лучше?". Что значит?! Право орандж говорить, может вообще кино не снимать? Мало ли какой нють псих, примит всё за чистую монету.

 

Да и по твоему Фантомаз стал причиной преступлений? НУ тогда после Крёстного отца в мире вообще должен был начатся хаос

[Supersuslik]

Можете не беспокоиться: со мной всё ОК.

По мне "Заводной апельсин" отличается от злополучных мест нашего города, только стильностью главных персонажей. Просто какой интерес смотреть на то, что ты и так видешь в реальной жизни.

А "Крёстный отец" не зацепил. Поэтому плевать хотел: будет хаос после него или нет.

[orange3005]

Понимаю, что тут Кинокритики сидят и высокомерно на всех смотрят, но всё равно выскажу то, чем опасен этот фильм.

Если "Заводной апельсин" представляет собой ценость, то только не для молодёжи. Недаром Английский суд запретил этот фильм, ввиду большого количества преступлений. Например, "Фантомас". Неплохая комедия, отличная комедия, божественная комедия... А на деле. Начали появляться банды, увеличилась преступность. А вы говорите, что Кубрик хотел показать, к чему приводит церковь, власть, родители (можете убрать или добавить свой вариант). А толку то? Кому стало от этого лучше? Ещё один пример. Мой знакомый насмотрелся ганстерских фильмов типа "Крёстный отец" и уже не считал зазорным кого-нибудь избить дубиной. Классика жанра, понимаю, но только для эстетов.

И про Спилберга. Зачем его упоминать, если он снимал не фильмы, а блокбастеры. То есть "пойду в кинотеатр, поем попкорн, деньги у Спилберга". С такими претензиями ко мне не лезть.

 

Странный пост, честное слово. Знаете, я не привык никому тыкать в паспорт в графу "дата рождения", но сколько вам лет с вашим другом? Просто кое-что не надо смотреть в очень уж юном возрасте и не просто так ведь вводят возрастные ограничения.

 

И неужели кто-то считает кинематограф столь влиятельным оружием воздействия на окружающий мир? Он лишь реагирует на окружающий мир. До сих пор, меж тем, не доказано, что фильмы ужасов и тому подобный "продукт" (не говоря уже о фильмах калибра «Апельсина») влияют на появление насилия и жестокости в поведении человека. И если в ком-то дремлет маньяк - то вряд ли во всем виноват Фреди Крюгер и дубинку взять в руки побуждает вовсе не Майкл Корлеоне ( это ж надо на такие выводы выйти, посмотрев КО), если ты действительно хочешь ее взять в руки. "Неча на зеркало пенять...", как говорится.

 

А ты не спорь. Просто прими к сведению, что Кубрик не всем нравится. Но даже при этом его новации достойны уважения. Спилберг, может, и не такой "философ", но дипазон звучания его картин представляется многим шире.

 

Вообще любое кино органичено, наше восприятие безгранично (с)

 

Ну с Бэйманами спорить точно не буду. А по Спилбергу я и не спорил никогда, даже в чем-то понимаю его поклонников, самому кое-что нравится у него в развлекательном плане, но не философ он ни разу. Кто что любит. Просто кто-то любит когда ему разжевали, с поп-корном в рот положили и колой залили, а кто менее приятные способы предпочитает. Это я утрирую, конечно, но примерно так.

 

Фильм мне понравился, только не знаю чем. Вдохновляет на покупку дубинки и побитию кого-нибудь. Серьёзно. Но опять повторюсь: если Кубрик и хотел показать что-то, какую-ту мораль, то это ему не удалось. Вместо того, что показывать "как надо", он показал "как можно" (кажется я это у кого-то читал). Получается после фильма были две реакции: шок и жажда к насилию.

Кубрик - гений. Я сужу не потому, как он фильмы снимал, а чисто по его нестандартным качествам. И фильм у него нестандартные. И названия.

 

Может стоить пересмотреть его через десяток лет, там гляди и кроме как дубинки в руки еще что-то сделать захочется.

[John McClane]

Фильм мне понравился, только не знаю чем. Вдохновляет на покупку дубинки и побитию кого-нибудь. Серьёзно. Но опять повторюсь: если Кубрик и хотел показать что-то, какую-ту мораль, то это ему не удалось. Вместо того, что показывать "как надо", он показал "как можно" (кажется я это у кого-то читал). Получается после фильма были две реакции: шок и жажда к насилию.

Кубрик - гений. Я сужу не потому, как он фильмы снимал, а чисто по его нестандартным качествам. И фильм у него нестандартные. И названия.

 

Канеш, купи дубинку или еще что потяжелее, по голове себя побей. Это лучший вариант в подобной ситуации - и волки сыты и овцы целы.

[x-ile]

Просто кто-то любит когда ему разжевали, с поп-корном в рот положили и колой залили...

 

Не знаю, не знаю... У меня с "Заводным апельсином" как раз такие ассоциации Может быть, его идеи заездили, конечно, но всё же...

[orange3005]

Не знаю, не знаю... У меня с "Заводным апельсином" как раз такие ассоциации Может быть, его идеи заездили, конечно, но всё же...

 

Ну для 1971 года так точно не было, да и до сих пор никакая "Необратимость" и близко к ЗА не подобралась по силе воздействия. А уж с поп-корном и колой - это точно не на просмотр "Апельсина".

 

А идеи заездили, конечно, за почти 40 лет, но отсюда вывод: было что заездить, значится.

[John McClane]

А по мне так, при всем своем нутре, "Апельсин" очень легко смотрится. Легко в том плане, что ни разу не провисает, не надоедает и вообще - кульный фильм, хоть с чем: колой, пивом или водкой (хотя здесь я не уверен).

[Supersuslik]

Почитал отзывы, лёг спать, но тут (зараза!) не спится. Решил написать.

Вы далеко ошибаетесь, что чем младше человек, тем пагубно для него насилие в СМИ. Наоборот, те зрители "Фантомаса" или "ЗА", ходившие в кинотеатр, вряд ли были малышами. Даже наоборот, как раз молодые двадцати-тридцатилетние парни устраивали под впечатлением разгромы и убийства. Откуда я знаю? Документальные фильмы смотрю.

Зря вы, кстати, из-за "КО". Немножко переврал (просто после "Однажды в Америке" захотели с другом создать свою шайку), но я виноват, что "Фантомас" и "ЗА" - единственные примеры, которые я знаю?

Расскажу две истории.

1. Давным-давно у одной девчонки я и одноклассники посмотрели видео. Там десять-двадцать отморозков избивали до смерти девушку и разбили об её голову здоровый камень.

Оrange3005, если вы такой щепетильный в деле паспорта, то поговорив с продавщицами ларьков, узнаете, что дети - самый желанный клиент, особенно, когда дело касается курева и пива.

Кстати, orange3005, что с вами такое? Зачем столько негатива? Побойтесь Бога, пожалейте людей, зачем нацепили фотку Бодрова? Бедняга умер, а вы... Сплагируйте у кого-нибудь фотку повеселей, если выбора нет.

2. Фантастическая история. Земля. 2348 год. Разрешили снимать детскую порнографию. Один из таких фильмов номинируется на "Оскар".

Из отзывов зрителей:

- Гениальный фильм! Здесь показаны реалии нашей жизни!

- Бублик - гениальный режиссёр. Так прорисованы страдания ребёнка!

- Это не этично! Нельзя снимать такие фильмы!

- Что ты говоришь? Постучи себе дубиной!

- Я на таких смотрю шутя и улыбчиво, как на безобидных ехидных сусликов.

Господа, не обижайтесь, но меня одалевает желание постебаться. Вы такие скучные! Негативные дядьки, которые сочуствуют Алексу, но зато со злобой смотрят на любителя предостеречь зрителя от нежелательного просмотра. Впрочем, я меняю мнение о фильмах. Могу ошибаться. Прощайте!