Ярость (Fury)

[s3g]

Так-то здесь героями-патриотами получаются фрицы, это ведь они согласно канонам: "до последней капли крови", "единым фронтом", "умирают за свою землю", а силы союзников как минимум рифмуются с ними: "-Странно, почему не сдаются? -А ты бы сдался?"

Совершенно верно. На войне придется убивать и детей и женщин, если они с оружием в руках. Ну, или могут быть с оружием в руках. Они тоже люди, со своими принципами, своей любовью к родине, будет нелегко, в том числе с моралью, но, чтобы выжить и победить надо подняться над моралью. Именно для внедрения этого в сознание и создаются такие фильмы. И не только в америке. Да и этот фильм снят на японской студии.

 

Кстати, насчет "не сдаются" вопрос интересный. Этот фильм мне "раскрыл глаза". А то я все представлял, что в апреле 45-го на запад немецкие колонны уже маршировали как раз, чтобы сдаться союзникам, но не Красной Армии.

Впрочем, что мы тут спорим о реалистичности событий. Если в титрах открытым текстом "сие есть плод фантазии, никакого отношения к реальным событиям и людям не имеющее. Если кто-то или что-то на кого-то реального похоже - это мы нечаянно!"

[euro-banan]

Я же не виноват, что ты не можешь понять очевидную причину намеренно показанных на экране фаустов, косых немцев и т.п. Кстати две подсказки еще дал, если опять не дойдет, то я уже даже и не знаю что с тобой делать.

 

ты, дружок, должен не подсказки давать, а прямо тут написать, каковы логические причины пропажи фаустов и косых сс, давай, попробуй, а пока что ты ожидаемо льешь диспут (ну ибо чего ожидать, если вписываешься в защиту такого батла, какой мы видим в конце сабжа, лал).

[gearswik]

каковы логические причины пропажи фаустов и косых сс

 

логика - так сценарист решил

Изменено 09.01.2015 10:08 пользователем gearswik

[armitura]

Посраться можно и в личке при желании (-6).

[EAS1985]

ты, дружок, должен не подсказки давать, а прямо тут написать, каковы логические причины пропажи фаустов и косых сс, давай, попробуй, а пока что ты ожидаемо льешь диспут (ну ибо чего ожидать, если вписываешься в защиту такого батла, какой мы видим в конце сабжа, лал).

 

Я тебе уже все ранее написал, а именно почему в боевике, который не претендует на историческую достоверность, силы немцев ослаблены, но все никак не доходит.

Почему то у тебя бзик именно на эту сцену, а вот:

- Сцена первого боя: наступление шерманов на противотанковые орудия. Шерманы едут кучкой, по ним стреляют окопанные, замаскированные, стационарные, наведенные пухи, но попасть никак не могут. А вот едущие шерманы с ходу попадают. Немцы тоже косые.

- Сцена с тигром. Закрут аля ВоТ на расстоянии 10 метров с выходом в корму. У тигра борт и корма забронированы одинаково енто один, шерман с такого расстояния пробивает тигра и в лоб енто два.

 

Описанные сцены ничем не менее лулзовые чем финальный бой.

Хотя вот думаю зря писал, однин фиг в ответ напишет какую нибудь фигню.

Короче Банан, коли уж до тебя не доходит, то я думаю и не дойдет, не дано. Расслабься и зажуй печеньку.)

 

p.s. Я тебе не дружок, пупсик ты мой.

[gearswik]

ладно вам, аркадность там во всех боях, только в финальном ее особенно много, ну сценарий такой

 

еще момент - как убитый стрелок-радист, место которого занял Лерман, потерял часть головы, которую он потом убирал, но пробоины в танке нет ???

[телескоп]

Совершенно верно. На войне придется убивать и детей и женщин, если они с оружием в руках. Ну, или могут быть с оружием в руках. Они тоже люди, со своими принципами, своей любовью к родине, будет нелегко, в том числе с моралью, но, чтобы выжить и победить надо подняться над моралью. Именно для внедрения этого в сознание и создаются такие фильмы. И не только в америке. Да и этот фильм снят на японской студии.

 

Кстати, насчет "не сдаются" вопрос интересный. Этот фильм мне "раскрыл глаза". А то я все представлял, что в апреле 45-го на запад немецкие колонны уже маршировали как раз, чтобы сдаться союзникам, но не Красной Армии.

Впрочем, что мы тут спорим о реалистичности событий. Если в титрах открытым текстом "сие есть плод фантазии, никакого отношения к реальным событиям и людям не имеющее. Если кто-то или что-то на кого-то реального похоже - это мы нечаянно!"

извратили мои слова.

[Gerhard_Barkhorn]

Да и этот фильм снят на японской студии.

Что именно снято в Японии? Вся техника в фильме родная,взятая из экспозиции Бовингтонского музея. А он как известно,находится в Британии. Батальные сцены сняты в Британии.

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Блин, ну как можно было фильм так слить, который на 2/3 круто шел.

А потом - "Мы будем на обездвиженном танке роту сдерживать! Я с вами!"

Начался цирк, который просто поражал, как так можно было всё слить. Да в игровой серии "В тылу врага" на танке с перебитыми траками столько не продержишься, а вот у Эйра продержались. У фрицев ИИ сразу отключился, и они... просто дохли, бегая взад-вперед. Ещё и время суток за минуту сменяется из светлого на ночное. Ну и удивительные гранаты, которые видимо "Бредов Питтов" убивают телепатически, предварительно спросив о качестве прически.

 

Обидно, что отличный поначалу фильм так бездарно слили.

 

Фильма вообще сплошная ржака для взрослых людей, которые про дисциплину в армии в курсе. И финал типа Ия Бэтммммммэн, а Вы тут дезертируйте куда-нить, просто апофеоз клоунады.

И они типа вдохновленные бровками домиком кидаются защищать последний подступ к городу.

Спасибо американским актерам и режиссерам, теперь йа знаю, что танк использовали в американской армии для интима с немками.:lol:

[s3g]

Что именно снято в Японии? Вся техника в фильме родная,взятая из экспозиции Бовингтонского музея. А он как известно,находится в Британии. Батальные сцены сняты в Британии.

 

Ну, это так говорится: снято на японской студии, когда говорят, что снято студией, которая принадлежит японцам. Это совсем не значит, что снято на Фудзияме

[s3g]

извратили мои слова.

Ну, значит, я не понял ваши слова. Бывает

[huahuehua]

К сожалению бездарный финал испортил весь фильм...

[s3g]

К сожалению бездарный финал испортил весь фильм...

А разве первые кадры там не такого же качества? Какие-то гуляющие всадники по еще горящему полю танкового сражения...

[huahuehua]

А разве первые кадры там не такого же качества? Какие-то гуляющие всадники по еще горящему полю танкового сражения...

 

Ну знаешь, их еще можно как-то стерпеть, но в финале, идиотизм картины достигает высшей стадии...

[s3g]

Не, ну там, в конце, какое-то преувеличение того, что могло быть, преувеличение героизма и удачливости американцев, преувеличение глупости и неумелости их противников, ну, не один неисправный, а десяток работоспособных танков против, ну не батальона, а роты, ну не эссэсовцев, а фольксштурма, ну, как бы бой, которые бывали.

Но начало.... откуда, кто, куда, зачем?!!! Сюр какой-то.

[телескоп]

Ну, значит, я не понял ваши слова. Бывает

Там все просто, я о том, что голливудом могут рулить не только считающие войну богоугодным и морально оправданным делом какие-то неоконсервативные лобби, но также и леваки всякие. В каких-нибудь, например, поствьетнамских 70-х такое было нормально, надо смотреть туда, "Ярость" где-то там.

Критический реализм - это же вовсе не тупое подражание действительности, но критический взгляд на неё, антибуржуазный пафос, соцреализм с классическими формами - большой миф с титанами, "громоздившими Оссу на Олимп, а Пелион на Оссу". Упомянутый мной "Черный ястреб" с его как минимум обыгрыванием ура-патриотического "своих не бросаем" и эпиграфами из Платона - оттуда; военные фильмы и "вестерны" Пекинпы, из современных Томми ли Джонсовы вестерны или "Нефть" ПТА и тд - то, что надо.

Сюр какой-то.

"Апокалипсис" Копполы - вот где был первосортный сюр! Этому (в том числе) фильму в "Ярости" большой поклон.

[s3g]

Там все просто, я о том, что голливудом могут рулить не только считающие войну богоугодным и морально оправданным делом какие-то неоконсервативные лобби, но также и леваки всякие. В каких-нибудь, например, поствьетнамских 70-х такое было нормально, надо смотреть туда, "Ярость" где-то там.

Очень сомневаюсь, что леваки могли рулить Голливудом когда-либо. Впрочем, спорить не буду, могу и не знать подробностей политических взглядов владельцев ведущих студий Голливуда. Но "Ярость" в антивоенные фильмы записывать?!

[телескоп]

Очень сомневаюсь, что леваки могли рулить Голливудом когда-либо. Впрочем, спорить не буду, могу и не знать подробностей политических взглядов владельцев ведущих студий Голливуда. Но "Ярость" в антивоенные фильмы записывать?!

Не знаю кто рулит Голливудом, но в итоге такие фильмы все-таки появляются.

 

Думаю да, антвоенный. Календарный конец войны, все сдохли, танк Fury остался на поле боя, у пацана жесткий ПТСР.

"Ярость" похож на дебютный фильм Эйра - "Крутые времена", только здесь про конец войны (который мы уже знаем от Платона кто увидит), а там про поствоенный синдром.

[s3g]

Американские фильмы появляются не только из Голливуда

А на примере Ярости я вижу, что у нас разные представления об антивоенных фильмах. По мне, фильм в котором враг убивает своих мирных граждан, и не только случайно, снарядом в дом, но и индивидуально, из снайперской винтовки (про повешенных и не говорю), в котором враг гонит под пули и снаряды малолеток, хотя понимает, что война уже проиграна и гибель этих детей бессмысленна, такой фильм просто призывает взять в руки оружие и защищать американские ценности, несмотря на всю грязь, кровь и мерзость войны и возможность не вернуться из боя.

[euro-banan]

Я тебе уже все ранее написал, а именно почему в боевике, который не претендует на историческую достоверность, силы немцев ослаблены, но все никак не доходит.

 

Это не историческая, а логическая достоверность, лал

 

Сцена первого боя: наступление шерманов на противотанковые орудия. Шерманы едут кучкой, по ним стреляют окопанные, замаскированные, стационарные, наведенные пухи, но попасть никак не могут. А вот едущие шерманы с ходу попадают. Немцы тоже косые.

 

мастера логики в треде: стационарные орудия пытаются попасть по едущим мишеням, мишени, видя откуда стреляют (стационарные, напомню, орудия) стреляют туда и попадают, не сразу, а после прицельных выстрелов - вот первый бой, а в последнем бою стационарный танк не замаскированный никак, и применение фауста против него такими же стационарными немцами вопрос не точности, а наличия у последних мозгов; за вопрос точности там отвечает торчащий бред питт и делающий вылазку лабаф, у тебя они - мишени для обычного огнестрельного орудия в руках взвода солдат, находящиеся в известной этому взводу точке и ничем не замаскированные - аналог едущего танка для пушки из леса, rly?

 

- Сцена с тигром. Закрут аля ВоТ на расстоянии 10 метров с выходом в корму. У тигра борт и корма забронированы одинаково енто один, шерман с такого расстояния пробивает тигра и в лоб енто два.

 

твои википидийные познания требуют доработки: наличие той же брони на корпусе не означает одинаковой защищенности, тыл у тигра традиционно уязвимей, при этом его башня неповоротлива как и он сам, по этой причине шерманы во время войны старались пробивать его сзади, и потому что легче, и потому что безопаснее, косяк там только с расстоянием, оно как правило было больше; а теперь вернись выше и расскажи, каким образом этот косяк аутентичности ты сравниваешь с трешем из последний битвы, где у немцев было 20 фаустов против стоячего танка, а они применили только 2, причем с одного не попали, а еще не могли всем взводом валить одиноко крадущегося противника

 

Описанные сцены ничем не менее лулзовые чем финальный бой.

 

ну если человек идиот, то да, для него это не менее лулзовые, также если бы лабаф вдруг научился летать и убивал фашиков как супермен лазерами из глаз, это было бы также нелогично, как, допустим, ошибка в маркировке на третьем с краю танке в кадре

 

Хотя вот думаю зря писал, однин фиг в ответ напишет какую нибудь фигню.

 

вероятно, ты просто где-то на периферии своего подсознания и сам докумекал, что попытался притянуть за уши обыденные для фильмов исторические ошибки и неточности к трешу с супергеройской перестрелкой против медицинского взвода умственно отсталых нациков, маршировавших, судя по всему, до ближайшего доллгауза

[телескоп]

Американские фильмы появляются не только из Голливуда

А на примере Ярости я вижу, что у нас разные представления об антивоенных фильмах. По мне, фильм в котором враг убивает своих мирных граждан, и не только случайно, снарядом в дом, но и индивидуально, из снайперской винтовки (про повешенных и не говорю), в котором враг гонит под пули и снаряды малолеток, хотя понимает, что война уже проиграна и гибель этих детей бессмысленна, такой фильм просто призывает взять в руки оружие и защищать американские ценности, несмотря на всю грязь, кровь и мерзость войны и возможность не вернуться из боя.

Это типа вывод "от обратного"? В фильме есть такое, только совсем наоборот, это когда набожный новобранец такой после боя, кричит, дескать: мне понравилось их убивать! Тут-то и понятно - что-то не так, к парню увы, пришел психоз.

[Tavrida]

Финальная битва меня, видимо, единственного на планете, нисколько не напрягла.

Меня не напрягла тоже.

Помнится А. Исаев также не нашел в ней ничего особо запредельно-нереалистического.

По поводу причесок и соцреализма.

Пересмотрите хотя бы "Они сражались за Родину". Считается многими шедевром и приводится в пример. Все рядовые-народные артисты щеголяют с шевелюрами, хоть на марше, хоть в бою - тщательно выбриты и хорошо упитаны.

[Mask]

Помнится А. Исаев также не нашел в ней ничего особо запредельно-нереалистического.

А причём тут писака исаев, который вообще неизвестно какие представления о боевых действиях имеет? В фильме ясно показано - идет немчура, тащат кучу фауспатронов. Потом часами "штурмуют" одиноко стоящий танчик, при этом пальнули гранатомётами всё пару раз да и то в самом конце.

[Гвалиор]

Добавлю ещё немцев, которые лезли на Питта с голыми руками. Ну, и как он торчит во весь рост на танке и в него никто не попадает... Тут вся киношная серьёзность псу под хвост летит, всё впечатление смазывается.

[EAS1985]

Это не историческая, а логическая достоверность, лал

 

 

 

мастера логики в треде: стационарные орудия пытаются попасть по едущим мишеням, мишени, видя откуда стреляют (стационарные, напомню, орудия) стреляют туда и попадают, не сразу, а после прицельных выстрелов - вот первый бой, а в последнем бою стационарный танк не замаскированный никак, и применение фауста против него такими же стационарными немцами вопрос не точности, а наличия у последних мозгов; за вопрос точности там отвечает торчащий бред питт и делающий вылазку лабаф, у тебя они - мишени для обычного огнестрельного орудия в руках взвода солдат, находящиеся в известной этому взводу точке и ничем не замаскированные - аналог едущего танка для пушки из леса, rly?

 

 

 

твои википидийные познания требуют доработки: наличие той же брони на корпусе не означает одинаковой защищенности, тыл у тигра традиционно уязвимей, при этом его башня неповоротлива как и он сам, по этой причине шерманы во время войны старались пробивать его сзади, и потому что легче, и потому что безопаснее, косяк там только с расстоянием, оно как правило было больше; а теперь вернись выше и расскажи, каким образом этот косяк аутентичности ты сравниваешь с трешем из последний битвы, где у немцев было 20 фаустов против стоячего танка, а они применили только 2, причем с одного не попали, а еще не могли всем взводом валить одиноко крадущегося противника

 

 

 

ну если человек идиот, то да, для него это не менее лулзовые, также если бы лабаф вдруг научился летать и убивал фашиков как супермен лазерами из глаз, это было бы также нелогично, как, допустим, ошибка в маркировке на третьем с краю танке в кадре

 

 

 

вероятно, ты просто где-то на периферии своего подсознания и сам докумекал, что попытался притянуть за уши обыденные для фильмов исторические ошибки и неточности к трешу с супергеройской перестрелкой против медицинского взвода умственно отсталых нациков, маршировавших, судя по всему, до ближайшего доллгауза

 

Что и требовалось доказать. Написал целую страницу форменного бреда.

Причем ответил не сразу, готовился, это видно.

Особенно понравилось про тигра и защищенность. Это ж надо такого насочинять. :lol:

Чисто для справки фо Бонан: М4А3Е8, которым повелевал Питт, своим 76мм длинностволом мог поражать Тигры в лоб уже 500м., не говоря уже о бортах и корме, но нет же Питт заходил прям в зад с 5м.