Гражданский брак

[Шер]

Вредные стереотипы - случайный и непродолжительный секс полезен для здоровья.

Это миф, тк он совершенно не полезен даме и крайне сомнительно полезен мужчине.

Психология женщины такова, что она не получает удовольствие сразу, для этого ей нужны доверие, которое складывается из времени и усилий со стороны партнера.

Да и такой секс неполезен и мужчине, тк не учит его находит душевное удовольствие в отношениях и заранее настраивает на потребительское отношение к даме.

И когда он реально встретит ту единственную, ради которой он готов пожертвовать местом на продавленном диване и отдать всё, чего у него нет - он будет не готов.

А такое бывает раз в жизни, может вообще не встретится.

С ребенком согласен, в данном случае мужчина освобожден от ухода за ним. Хотя он может обеспечивать его деньгами. Но бытовуха на женщине остается.

А если без ребенка? Тут уже халявы не вижу.

Многие не видят, но это не означает, что этого нет.

Представим, что женщина так же работает ( или даже больше, тк зп у нас меньше), то есть она приходит домой позже и ей надо элементарно привести себя в порядок и товарный вид ( у нас же капитализм и мы оцениваем людей по их внешнему виду, который говорит об определенном статусе и успешности в жизни).

При этом она после работы, часов эдак в 21 00, еще идет в магазин, потом в парикмахерскую или наоборот, едет в спортзал и приходит домой часов эдак в 23.00.

Сколько времени она сможет уделить своему такому меркантильному партнеру перфекционисту, который тоже может, правда чуть раньше - зайти в спортзал, посидеть потрындеть за пивом с дружками, заехать по поводу ремонта авто своего любимого, в книжный или электроники за новым айфоном, и опят таки в спортзал успеть, даже со своей дамой вместе покачаться.

И утром им обоим на вставать в 600 и стоять пару часов в пробках.

Это я беру среднестатистические, то есть самые обычные отношения,где все здоровы, без всяких криминальных историй и проблем с ипотекой.

[Silent dream]

Неубедительно, так как мужчине тоже, к примеру, надо приготовить себе поесть, если он один живет. А то получается, что женщина не может жить одна?

[Кэйли]

Неубедительно, так как мужчине тоже, к примеру, надо приготовить себе поесть, если он один живет. А то получается, что женщина не может жить одна?

 

Это когда один живет, тогда сам себе и готовит, в зависимости от способностей и кулинарной одаренности, от "1 кг мужской еды" из полуфабрикатов до разносолов, конкурирующих с лучшими ресторанами.

А вот когда женщину себе "заводит", то в 90% случаев подразумевается, что именно она должна готовить, убирать, стирать, как бы она не навпахивалась на своей работе.

 

При наличии партнерши, у мужиков немедленно принципиально отсыхают руки, которыми они успешно делали вот это всё, пока были одиноки. Исключения есть, конечно, когда мужчина готовит или партнеры делят обязанности по домашней работе более справедливо, но они только подтверждают правило.

Вышенаписанное справедливо для РФ и постсоветского пространства. В других странах может быть другая ситуация.

[madfox]

Психология женщины такова, что она не получает удовольствие сразу, для этого ей нужны доверие, которое складывается из времени и усилий со стороны партнера.

 

Ну да, видно что у тебя богатый опыт в отношениях с женщинами :lol:

 

Есть полно женщин которые просто искренне хотят трахнуть когото кто им нравиться. И все. Как есть и фригидные, которые рассказывают что секс для них это это муки и превозмогания ради отношений.

 

Да и такой секс неполезен и мужчине, тк не учит его находит душевное удовольствие в отношениях и заранее настраивает на потребительское отношение к даме.

 

Секс полезен для обоих когда им занимаются добровольно и с удовольствием, а не пользуются своей щелью как главным средством по навязыванию отношений.

[MaDCooL]

А вот когда женщину себе "заводит"

Вот придумал же кто-то такой оборот. А как слух режет. Будто бы какая-то вещь. Но это не к вам претензия, а вообще.

 

При наличии партнерши, у мужиков немедленно принципиально отсыхают руки, которыми они успешно делали вот это всё, пока были одиноки. Исключения есть, конечно, когда мужчина готовит или партнеры делят обязанности по домашней работе более справедливо, но они только подтверждают правило.

А ещё за исключением примеров, в которых женщина/мужчина любят готовить и получают удовольствие от радующегося партнёра.

Хотя, если каждый будет ходить друг другу в гости (раздельное проживание), то можно будет принимать у себя и радовать друг друга чисто своими силами. Хотя и тут могут быть исключения.

[телескоп]

Хотя, если каждый будет ходить друг другу в гости (раздельное проживание), то можно будет принимать у себя и радовать друг друга чисто своими силами.

когда еще тебе постоянно приносят какие-то сыры и пучки зелени "поешь как человек", которые потом всегда каменеют и гниют в холодильнике; что-то затосковал я по этим временам - студенчество и пара лет после него.

[MaDCooL]

когда еще тебе постоянно приносят какие-то сыры и пучки зелени "поешь как человек", которые потом всегда каменеют и гниют в холодильнике; что-то затосковал я по этим временам - студенчество и пара лет после него.

Но ведь приносить могут всё, что угодно.

Или может быть негласное правило, что сначала готовит хозяин, а потом этот хозяин будет обедать у гостя.

[Кэйли]

А ДНК?

Я предлагаю давать ВЫБОР.

Или мать живёт в детдоме при ребёнке.

Или кредит на содержание ребёнка на время ухода за ним.

Вы предлагаете выбор между гильотиной и расстрелом.

Предлагая или загнать теток в казармы-детдома, где нет ничего своего - ни кухни, ни подгузника, или загнать в долговые ямы. При этом ожидая, что они будут рожать. Почему-то. Зачем-то. Кому-то.

Вы путаете детей с Ланосом или холодильником, который берут в кредит.

Но Ланос или холодильник, на которые берут потребительские кредиты, вещи-помощники, вещи, сохраняющие другие вещи либо продукты, либо необходимый транспорт. На Ланосе можно таксовать, в конце концов, и он принесет доход. Холодильник экономит кучу денег на продукты.

Тут хоть как-то кредит оправдан, хотя я принципиальная противница всех этих кредитов.

 

А дети - это не собственность родителей, не источник извлечения какой-либо пользы или дохода.

Дети - это будущие члены общества, которых это общество, как бы, доверило воспитывать до совершеннолетия их родителям, причем с большим количеством ограничений на способы этого воспитания и с механизмами лишения родительских прав. И дети - это затраты, затраты, затраты и еще миллион раз затраты. И наше общество больно шизофренией, если ожидает повышения рождаемости, которая уже сейчас в минусах, практически не вкладываясь в этих будущих граждан.

Ожидая, что этот неподъемный воз выволокут сами родители.

 

Может в каком-нибудь забытом богом и людьми Мухосранске и будут рады пожить со своим ребенком в детдоме или взять на рождение кредит и пробухать его, но подавляющее большинство граждан такая перспектива не прельстит.

 

 

И кто же мешает Вам прямо сейчас начать создавать фонд для поддержки матерей и семей?

Доя добровольного вклада гражданами своих денег.

Много соберёт фонд?

Зачем создавать еще какую-то невнятную благотворительную структуру "подайте на пропитание и излечение", если уже есть готовые - налоговая инспекция и бюджет?

 

Госсодержание Ваше кто из налогоплательщиков захочет оплачивать со своего кармана?

Никто не хочет платить налоги. Ни один человек, ни одного налога. Но приходится. Потому что необходимо. Именно поэтому существуют репрессивные органы власти.

[Льлес]

В таких ситуациях высказываться лучше за себя и за тех, в ком вы уверены на 100%, что они желают знать "своё место". Статистика свидетельствует, что большинство Ж хотят, в-первую очередь, материальной независимости от М.

И это признак неидеальности отношений.

В отношениях гладких нет никакой потребности в независимости.

Супруги довольны распределением ролей. Они считают, что распределение им обоим выгодно. Оба не считают, что в накладе.

 

Его не тяготит то, что все расходы на нём, что он единственный добытчик. И даже где-то возбуждает. Усиливает ощущение, что он мужик.

М доволен, что его дети хорошо ухожены.

А её не тяготит, что она полностью вверилась любимому человеку.

 

Да, это редкость.

 

И поэтому разумеется, большинство Ж хочет иметь самостоятельный доход.

Но не потому, что против традиционной роли Ж. А потому и только потому, что в этой традиционной роли неуютно с конкретным мужчиной.

 

Ну и часто Ж хотят работать потому, что денег семье ощутимо не хватает на самое необходимое. Это тоже фактор. А если бы хватало - то многие спокойно занимались бы детьми и мужем. Этих дел на сутки хватает.

 

Так что большинство Ж всё же готовы заниматься детьми.

Тем более что сейчас это часто означает не только готовку, а уроки, обучение детей, объяснение полного курса школьных наук. Иначе просто не будет образованного ребёнка. На репетиторов не у всех есть деньги, а в школе не все могут понять.

 

И хотят равноправия и самореализации, которая для них не заключается исключительно в репродуктивном труде.

Что в данном случае понимается под равноправием?

 

Самореализация это хорошо конечно.

Но большинство Ж согласились бы заниматься заниматься домом, если бы хватало зп мужа и если бы отношения с М были хорошими.

 

Мало таких Ж, которым вдобавок прямо требуется ходить на работу и что-то ещё делать, кроме дома.

 

Это легко доказать.

Если Ж не согласна делать свою работу бесплатно - значит, эта работа только источник дохода, а самореализация тут дело десятое.

 

Да, есть женщины, которые охотно бесплатно занимались бы, к примеру, наукой. Или преподаванием. Но это буквально единицы. Пара на тысячу.

 

 

И позвольте спросить, а где, как вы считаете, "место женщины"?

Там, где самой женщине хорошо, комфортно, интересно.

 

И там, где деятельность женщины полезна для общества максимально.

 

Обычно оба "там" приводят в дом к детям и мужу.

 

Исключения, как уже сказано, редки.

 

Но они есть, и о них стоит сказать.

 

Все мы могли встречать ту породу женщин, которые с энтузиазмом и успешно занимаются наукой или преподаванием.

Так что вполне можно сказать, что лаборатория и аудитория - тоже место женщины. Не только женщины (мужчины на этих местах тоже бывают гармоничны). Но и женщины тоже.

Повышенные аккуратность, внимательность, чуткость женщин делают их деятельность тут очень кстати.

 

Но и это можно сочетать с домом - день дома, а день на работе. Или сделать на полдня в лабораторию. Или на прочитать пару лекций/провести 3 урока. Нормально.

 

 

Если даже вы сама настрочили стопицот фанфиков, что, кмк, не очень хорошо сочетается со стоянием беременной и босиком у плиты. Т.е., для себя самой вы стараетесь реализовать свое творческое начало (успешность и востребованность этого предприятия уже другой вопрос), а другим женщинам в этом отказываете?

Да почему же. Пусть и другие тоже пишут фанфики. Я только за.

 

Или что-то другое делают.

[телескоп]

Но ведь приносить могут всё, что угодно.

Или может быть негласное правило, что сначала готовит хозяин, а потом этот хозяин будет обедать у гостя.

да, конечно. просто хождение друг другу в гости для меня признак тех времен, когда ты был очень бедный, очень молодой и оч свободный, прекрасное время

[MaDCooL]

да, конечно. просто хождение друг другу в гости, дял меня атрибут тех времен, когда ты очень бедный, очень молодой и оч свободный, прекрасное время

Вам, конечно, видней, но если человек становится с каждым годом умнее, то разве это нельзя также назвать прекрасным? Хорошие времена были и тогда, могут быть и сейчас. Можно ведь и сейчас ходить в гости, как в старой доброй свободной молодости.

[телескоп]

Вам, конечно, видней, но если человек становится с каждым годом умнее, то разве это нельзя также назвать прекрасным? Хорошие времена были и тогда, могут быть и сейчас. Можно ведь и сейчас ходить в гости, как в старой доброй свободной молодости.

можно и сейчас - в моем селе достаточно дунек, чтобы приглашать их к себе, к тому же я до сих пор молодой, но со свободой в голове уже что-то не то, и связано это с тем, видимо, что "человек становится с каждым годом умнее"

если человек становится с каждым годом умнее, то разве это нельзя также назвать прекрасным?

другим словом можно назвать, пушо с каждым годом не приобретаешь, а теряешь

[Льлес]

Кэйли

 

Так. Давайте размер суммы, которую вы предлагаете давать из бюджета на каждого ребёнка.

 

Или не в деньгах, а в вещах - сколько чего. Продуктов каких и сколько, одежды и т.д.

 

И почему Вы против нормальных зарплат женщинам вместо пособий?

Зачем пособия работающим и зарабатывающим??????

 

 

Предлагая или загнать теток в казармы-детдома,

Никого туда не гонят. А дают право там жить с ребёнком.

 

где нет ничего своего - ни кухни, ни подгузника,

Ну и что?

 

И что мешает женщине заранее заработать на подгузники?

А если есть место для стирки - то и они не нужны.

 

И что мешает женщине вообще не заниматься сексом, пока не купит квартиру и не накопит на жизнь с ребёнком?

 

или загнать в долговые ямы.

Никого не загоняют. Это возможность, а не обязанность.

 

Как брать в кредиты авто на 5 лет - так все готовы.

Как брать кредит на беременность - на долговая яма.

 

При этом ожидая, что они будут рожать. Почему-то. Зачем-то. Кому-то.

Себе. СЕБЕ. Не кому-то.

 

Вы путаете детей с Ланосом или холодильником, который берут в кредит.Но Ланос или холодильник, на которые берут потребительские кредиты, вещи-помощники, вещи, сохраняющие другие вещи либо продукты, либо необходимый транспорт. На Ланосе можно таксовать, в конце концов, и он принесет доход. Холодильник экономит кучу денег на продукты.

А ребёнок ещё лучше. С ним разговаривать можно. И вспоминать свою любовь.

А потом он сам сделает новых детей. А холодильник не сделает.

 

А дети - это не собственность родителей, не источник извлечения какой-либо пользы или дохода.

Наоборот. Дети в хозяйстве всегда помощниками были. - И польза, и доход.

А дочку ещё и продать замуж могли, хотя это уже минус, но ведь доходно.

А ещё число детей делало клан сильнее, повышало его шансы на оборону.

 

Дети - это будущие члены общества, которых это общество, как бы, доверило воспитывать до совершеннолетия их родителям,

Общество может доверить то, что само произвело.

Ребёнка делает не общество. Поэтому оно никаких прав на него не имеет.

А те права, которые общество себе присвоило - это присвоенные права. А не природные.

 

И дети - это затраты, затраты, затраты и еще миллион раз затраты.

Ну так родители и должны сами своих детей кормить.

Почему Вы считаете, что это должны делать чужие родители, у которых хватает забот с родными детьми?

 

А чем тогда должны заниматься родители тех детей, которых Вы призываете обеспечивать?

Отдыхать? Делать новых детей?

 

 

 

И наше общество больно шизофренией, если ожидает повышения рождаемости, которая уже сейчас в минусах, практически не вкладываясь в этих будущих граждан.

Вкладываться - это не значит освободить родных родителей от труда на их же детей.

 

Единственное, что надо нашему обществу сделать для поддержки деторождения - это строить жильё по себестоимости. Силами самих жильцов по возможности. С бесплатными стройматериалами, раз мы берём их на своей земле, а не где-то. С платой только за транспортировку см.

 

Всё остальное общество и так делает - бесплатные школы, а часто и больницы.

 

Бесплатно доводят даже недоношенных с весом 500г, хотя сделать их потом сильными вряд ли удаётся.

Но это делают. Вкладывая миллиарды

 

 

Ожидая, что этот неподъемный воз выволокут сами родители.

Ну а кто если не родители???

Всё общество - это и есть сплошные родители.

И у всех есть свои дети.

Почему родители 2-3 детей должны тратить время на содержание чужих 11 детей?

 

Воз нормальный. Раньше люди ещё больше пахали. И сами кормили своих детей. Никто не считал, что надо зачать внебрачных сотню детей и доверить их обеспечение общине.

Сам зачал - сам пашет.

 

 

Зачем создавать еще какую-то невнятную благотворительную структуру "подайте на пропитание и излечение", если уже есть готовые - налоговая инспекция и бюджет?

Бюджет у нас резиновый что ли?

 

Сейчас в нём резервы для того, чтобы потянуть содержание все детей?

 

У бюджета нет более насущных расходов?

На тех же детей - больницы, школы.

 

Вы предлагаете увеличить бюджет за счёт увеличения сборов налогов?

На сколько при этом возрастёт подоходный?

 

Какая выгода двухдетным тратить свои деньги не на своих двух, а на чужих десять?

 

Никто не хочет платить налоги. Ни один человек, ни одного налога. Но приходится. Потому что необходимо. Именно поэтому существуют репрессивные органы власти.

 

Не всё необходимо. На необходимое не жаль денег.

А вот на вредные и бессмысленные траты - жаль.

 

Обществу не стоит разводить граждан на лишние налоги.

А налог на чужих детей - это именно что лишний налог.

Это поощрение кукушества.

 

Людям на детей не пособия нужны. А собственные нормальные зп. Я не говорю - полностью выплаченные. Но хотя бы достаточные для прокорма детей.

[Silent dream]

Это когда один живет, тогда сам себе и готовит, в зависимости от способностей и кулинарной одаренности, от "1 кг мужской еды" из полуфабрикатов до разносолов, конкурирующих с лучшими ресторанами.

А вот когда женщину себе "заводит", то в 90% случаев подразумевается, что именно она должна готовить, убирать, стирать, как бы она не навпахивалась на своей работе.

 

При наличии партнерши, у мужиков немедленно принципиально отсыхают руки, которыми они успешно делали вот это всё, пока были одиноки. Исключения есть, конечно, когда мужчина готовит или партнеры делят обязанности по домашней работе более справедливо, но они только подтверждают правило.

Вышенаписанное справедливо для РФ и постсоветского пространства. В других странах может быть другая ситуация.

Тем более, вы только больше плюсов накидали к раздельному проживанию для женщины

[Льлес]

Тем более, вы только больше плюсов накидали к раздельному проживанию для женщины

 

Если женщина работает столько же, сколько мужчина, то ей в самом деле удобнее жить отдельно.

 

Лучше выспится.

Меньше нервотрёпки (в случае абьюзивных отношений).

 

Другое дело, что обычная женщина изведётся от беспокойства - покушал ли её мужчина, лапшу или борщ и т.д.

И всё равно не выдержит и поедет его кормить.

 

Так как большинство мужчин не следят за здоровьем и в самом деле не питают себя полноценно, когда одни.

Некогда, усталость, лень и т.д.

 

Это вредно, но это естественно. Мужчины миллионы лет кушали то, что им подносили заботливые руки хозяек.

Поэтому и сейчас - кушают, когда поднесут и что поднесут.

 

В общем-то, мужчина и не должен думать о мелочах. Когда человек по уши в работе - ему и не до этого. У женщин так же, если работают на какой-то очень загрузной работе.

Раньше думали о том, как укрепить крепостные стены. А сейчас о ВПК. Не до готовки и даже не до самостоятельного визита к холодильнику.

А готовое прямо на стол. И соль подать.

 

Обычный мужчина предпочитает потратить дополнительное время на работу, чем возиться у плиты.

[Aiza]

Миллиарды лет кушали.

[Кэйли]

Кэйли

 

Так. Давайте размер суммы, которую вы предлагаете давать из бюджета на каждого ребёнка.

 

Или не в деньгах, а в вещах - сколько чего. Продуктов каких и сколько, одежды и т.д.

Медианная зарплата по стране без вычета подоходного налога. На период до трех лет ребенка.

 

И почему Вы против нормальных зарплат женщинам вместо пособий?

Зачем пособия работающим и зарабатывающим??????

Вы в себе? Пособия работающим не нужны. Если они без детей. А если у них дети, то им нужны зарплаты за родительский труд на период вынужденной нетрудоспособности. Понимаете? Труд на благо всего общества должен оплачиваться.

Естественно работающим людям - и женщинам, и мужчинам нужны нормальные зарплаты.

Никого туда не гонят. А дают право там жить с ребёнком.

Зачем, блин? Не целесообразнее ли обеспечить подобных граждан социальным жильем, как делают, например, в Финляндии?

 

И что мешает женщине заранее заработать на подгузники?

А если есть место для стирки - то и они не нужны.

Вы откуда пишете? Не с таежной заимки староверов Лыковых, случайно?

В любых других местах давно осознали невероятное удобство подгузников перед пеленками, есть и многоразовые.

И нахрена женщине заранее зарабатывать на ребенка? Он ей зачем вообще? Какой с него профит? Ей, лично. Кроме разорванной вагины, растяжек, выпавших зубов и волос, хронических заболеваний, включая гинекологические, и 99% времени, которое она на него потратит, вместо того, чтобы зарабатывать деньги для себя или самореализовываться?

 

И что мешает женщине вообще не заниматься сексом, пока не купит квартиру и не накопит на жизнь с ребёнком?

А зачем ей им не заниматься, если хочется, например, и если есть контрацептивы?

 

Никого не загоняют. Это возможность, а не обязанность.

Это бред, мягко говоря.

Как брать в кредиты авто на 5 лет - так все готовы.

Как брать кредит на беременность - на долговая яма.

Естественно. Я вам уже объяснила совершенно очевидную разницу.

 

Себе. СЕБЕ. Не кому-то.

Да не нужны они СЕБЕ. И если вы не понимаете с пятого раза, хотя вам уже не один человек намекнул, то повторю: дети не собственность родителей, никто сейчас не рожает детей для себя.

Это раньше так рожали - в шесть лет уже пнул его пахать, или за прялкой сидеть, или свиней пасти. Польза! Да и делай с этим ребенком, что угодно, кроме убийства и тяжелых увечий - ты его хозяин.

А сейчас, если ты 12-летнего зашлешь промоутером побегать, то тебя посадят, а ребенка отберут.

 

 

А ребёнок ещё лучше. С ним разговаривать можно. И вспоминать свою любовь.

А потом он сам сделает новых детей. А холодильник не сделает.

Разговаривать можно и собакой. Или с соседом. Или с другом. Вложений минимум, удовольствия максимум.

Наоборот. Дети в хозяйстве всегда помощниками были. - И польза, и доход.

А дочку ещё и продать замуж могли, хотя это уже минус, но ведь доходно.

А ещё число детей делало клан сильнее, повышало его шансы на оборону.

Вы хотите вернуться в эти чудесные времена? В Африке есть еще такие места, можете опробовать как там все, но, пожалуйста, без нас.

 

Общество может доверить то, что само произвело.

Ребёнка делает не общество. Поэтому оно никаких прав на него не имеет.

А те права, которые общество себе присвоило - это присвоенные права. А не природные.

Нет такого понятия "природные права". Читайте конституцию иногда, это полезно. Фанфики и всякая астрологическая чушь убивают мозг, если он был, конечно.

 

Ну так родители и должны сами своих детей кормить.

 

Они их рожать не хотят, а вы говорите, что должны кормить. :lol:

[Aiza]

Не было там ничего, это готовый экземпляр))

[Аркин]

Медианная зарплата по стране без вычета подоходного налога. На период до трех лет ребенка.

 

Взял самую маленькую из статьи - 27 000, получилось 12 триллионов в год при умножении на женщин с 16 по климакс. Это на целых 3 триллиона ниже всего годового дохода в бюджет РФ.

 

Может кому-то уже в думу сходить, депутаты тоже любят повеселиться. Блогеров иногда приглашают.

[Кэйли]

Взял самую маленькую из статьи - 27 000, получилось 12 триллионов в год при умножении на женщин с 16 по климакс. Это на целых 3 триллиона ниже всего годового дохода в бюджет РФ.

 

Может кому-то уже в думу сходить, депутаты тоже любят повеселиться. Блогеров иногда приглашают.

 

Бухгалтер на фрилансе?

Вообще-то, такая система не предполагает бесконтрольного размножения всех женщин от 16 и вплоть до климакса нон-стоп. Такого не вытянет ни одно государство. Уровень воспроизводства должен быть рассчитан совершенно точно статистически. А доходы государства должны быть перераспределены.

[Льлес]

Медианная зарплата по стране без вычета подоходного налога. На период до трех лет ребенка.

И на сколько надо увеличить налоги, чтобы всем матерям платить зп за детей?

 

Уже до 3? Не до 18?

 

Теперь объясните, почему лично Вы должны платить зп лично мне (через налоги)?

 

А разве моей зп мне не хватит?

 

Вы в себе? Пособия работающим не нужны. Если они без детей.

Ну так я про детных.

 

А если у них дети, то им нужны зарплаты за родительский труд на период вынужденной нетрудоспособности. Понимаете?

 

МНЕ не нужна зп за родительский труд. Понимаете?

Мне нужна МОЯ зп за обычную работу. И только.

 

И когда эти обычные зп адекватные - то не требуются никакие пособия.

 

Тем более мне не нужно, чтобы на меня работали другие люди.

Пока мне платят зп за мою работу.

 

И почему же тогда другие люди должны жить на иждивении соседей?

 

Зп платят тем, кого нанимают добровольно.

А если никто не нанимал женщину рожать детей - кто обязан платить ей за её труд матери?

 

 

Труд на благо всего общества должен оплачиваться.

Только если общество само нанимает женщин рожать.

Тогда да, надо платить.

Если мы приглашаем женщин родить детей за зп.

 

Но наше общество не нанимает женщин для рождения детей.

 

Естественно работающим людям - и женщинам, и мужчинам нужны нормальные зарплаты.

И их достаточно для детей.Пособия не нужны. Разве что с возвратом.

Тогда рожали бы только те, кто хочет детей, а не жить за счёт пособий и других людей.

 

Зачем, блин? Не целесообразнее ли обеспечить подобных граждан социальным жильем, как делают, например, в Финляндии?

Нет. Никто не хочет тратить свои деньги на чужих людей. Да ещё и не работающих. А если они не паразиты - пусть возвращают потраченное на них.

 

И нахрена женщине заранее зарабатывать на ребенка? Он ей зачем вообще? Какой с него профит? Ей, лично.

Если женщина не хочет ребёнка ради самого ребёнка, ради шанса подарить жизнь новому человеку - надо ли такой женщине заводить ребёнка ради пособий или ради общества?

Обществу будет польза от детей, рождённых женщинами не их любви к детям?

 

и 99% времени, которое она на него потратит, вместо того, чтобы зарабатывать деньги для себя или самореализовываться?

Если деньги женщине нужны больше ребёнка - может, тогда заниматься деньгами, а не ребёнком.

 

Если ребёнок мешает самореализации, если его воспитание не даёт ощущения реализации - может, не надо заводить ребёнка.

 

 

 

А зачем ей им не заниматься, если хочется, например, и если есть контрацептивы?

То есть женщина рожает в итоге не потому, что хотела родить ради общества или ребёнка, а потому, что хотела секса.

 

Ну так почему тогда общество что-то должно женщине?

Она хотела секса - она его получила.

 

Никто не нанимает рожать ребёнка.

 

Да не нужны они СЕБЕ.

Кому-то нужны.

А кому не нужны - зачем тогда заводить?

 

Нет, ну можно и для общества рожать.

Но только после того как общество честно наймёт женщину рожать ребёнка.

По договору.

И только если все граждане общества ссогласны.

 

Открываем фонд граждан, желающих нанимать женщин для рождения детей.

И нанимаем женщин.

 

Но вклады - добровольные. Без принудиловки через налоги.

 

И если вы не понимаете с пятого раза, хотя вам уже не один человек намекнул, то повторю: дети не собственность родителей, никто сейчас не рожает детей для себя.

Это раньше так рожали - в шесть лет уже пнул его пахать, или за прялкой сидеть, или свиней пасти. Польза! Да и делай с этим ребенком, что угодно, кроме убийства и тяжелых увечий - ты его хозяин.

А сейчас, если ты 12-летнего зашлешь промоутером побегать, то тебя посадят, а ребенка отберут.

 

Они их рожать не хотят, а вы говорите, что должны кормить. :lol:

Если не хотят - кто заставляет-то?

Пусть рожают только те, кто сам хочет детей.

 

Это раньше так рожали - в шесть лет уже пнул его пахать, или за прялкой сидеть, или свиней пасти. Польза! Да и делай с этим ребенком, что угодно, кроме убийства и тяжелых увечий - ты его хозяин.

А сейчас, если ты 12-летнего зашлешь промоутером побегать, то тебя посадят, а ребенка отберут.

Вот и плохо. из-за этого дети часто растут лентяями и просто маргиналами.

 

Надо менять СК и ТК. И выделять для детей от 12 лет некоторые вакансии.

При щадящем режиме труда будет только польза.

Работать и зарабатывать свои деньги с детства очень полезно.

Потом меньше будет тянуть на разбой или торговлю юностью.

[Аркин]

Бухгалтер на фрилансе?

Вообще-то, такая система не предполагает бесконтрольного размножения всех женщин от 16 и вплоть до климакса нон-стоп. Такого не вытянет ни одно государство. Уровень воспроизводства должен быть рассчитан совершенно точно статистически. А доходы государства должны быть перераспределены.

 

Не помогают смайлики.

 

Берём с 20 по 34 года - получаем цифру равную четверти годового дохода в бюджет.

 

И мы здесь не учитываем потери от образа жизни - мамочки не приносят доход в бюджет, в том ведь и суть идеи - чтобы они сидели дома, занимались ребёнком, а не ходили на работу помимо получения денюшки от государства.

 

Провал, короче.

[Кэйли]

Не помогают смайлики.

 

Берём с 20 по 34 года - получаем цифру равную четверти годового дохода в бюджет.

Продемонстрируй свою систему расчета. А то есть подозрение, что ты не учел никакие факторы и вообще не попытался осмыслить подобное предложение. Но ты заведомо против любой социалки, поэтому твоим мнением, не подкрепленном аргументами, можно пренебречь.

[Silent dream]

Кэйли, честно говоря да, ваша идея явно не для России, уже говорят об отмене государственной пенсии ибо бюджет не тянет. А вы о выплатах всем матерям.

[Льлес]

Не помогают смайлики.

 

Берём с 20 по 34 года - получаем цифру равную четверти годового дохода в бюджет.

 

И мы здесь не учитываем потери от образа жизни - мамочки не приносят доход в бюджет, в том ведь и суть идеи - чтобы они сидели дома, занимались ребёнком, а не ходили на работу помимо получения денюшки от государства.

 

Провал, короче.

 

Это подоходный надо примерно на 50% увеличить?

Не 13, а 20?

 

(Если налоги около 50% бюджета дают).