Парфюмер: История одного убийцы (Perfume: The Story of a Murderer)

[John Kramer Saw]

Он гений и исчадье ада в одном лице!

[German]

я не стремлюсь непременно оценить фильм. Интересней понять его. А ещё интереснее понимать его...

 

Каковы же методы понимания?

 

...предлагать заключения, суждения — самый короткий и очевидный путь... но не всегда такой путь самый близкий, самый правильный

 

Я предлагал здесь свои вопросы...

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=597619&highlight=%CF%E0%F0%F4%FE%EC%E5%F0%3A+%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%EE%E4%ED%EE%E3%EE+%F3%E1%E8%E9%F6%FB+%28Perfume%3A+Story+Murderer%29#post597619

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=592371&highlight=%CF%E0%F0%F4%FE%EC%E5%F0%3A+%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%EE%E4%ED%EE%E3%EE+%F3%E1%E8%E9%F6%FB+%28Perfume%3A+Story+Murderer%29#post592371

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=590404&highlight=%CF%E0%F0%F4%FE%EC%E5%F0%3A+%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%EE%E4%ED%EE%E3%EE+%F3%E1%E8%E9%F6%FB+%28Perfume%3A+Story+Murderer%29#post590404

 

И мне представляется, что вопросы — это более близкий путь к сути, я потом, может, повторю для тех, кому лень нажимать на ссылку

 

можно сформулировать еще много интересных вопросов. Не всем они нравятся: это не банкноты крупного достоинства.

 

Можно искать (и найти!) более интересные вопросы... Но такие вопросы — ценный метод познания сути фильма.

 

Например, вопрос «А что было на самом деле?» кажется немного странным... Но на самом ли деле французы устроили групешник на всю площадь только из-за необычного нюхательного наркотика? на самом ли деле сожрали не очень аппетитного Гренуя сырым?

 

Но последние два вопроса — немного детские. Они нужны только для того, чтобы легче было принять следующую формулировку:

 

— А были ли убийства, как таковые??

 

Вопрос совершенно правомерный. Может зря мы его приговорили?

[Skarlet]

Я не могу сказать ничего определённого. Как это не странно, "Парфюмер" не произвёл на меня особого впечатления. Я вообще не люблю фильмы о сумашедших гениях.

[Julietta83]

Фильм очень красивый, но... у меня в памяти так и остался всего лишь красивой яркой картинкой, за которой практически ничего не стояло. Может потому, что за всей его яркостью философский смысл как-то сам собой испарился.

[Ирка1713127155]

Обожаю этот фильм, мне всегда нравились личности немного не в себе, и Гренуй просто очаровал меня, даже возникают дурацкие мысли типа "А не лучше ли дествительно вот так послужить для создания духов, это по крайней мере красиво"

[gorbash]

Фильм очень красивый, но...

Красивый?? У меня немножко другие ассоциации: "грязный" и "неприятный".

[FPS]

Наконец-то приобрел отличного качества ДВД с данным фильмом. ДВД двухдисковый, есть оригинальная дорожка, второй диск, понятное дело, под бонусы, но сейчас не об этом. Говорю сразу, сначала я посмотрел фильм потом прочел книгу, что характерно, фильм мне понравился больше, уж почему - не знаю. Жан-Батист, в книге и в фильме довольно разный. В книге Жан-Батист - мерзкий выродок, к которому никого сочувствия не питаешь вообще, в фильме же к Жану-Батисту, что характерно, сочувствие питаешь, потому что сыгран персонаж отлично. Ну и к тому же отличная режиссура Тыквера тоже делает своё дело - запахи фактически сам чувствуешь, но тут ещё делает своё дело музыка - написана как раз в "тему". В общем, что можно сказать? Отличный фильм, можно даже сказать, один из моих любимых фильмов. Плюс, ДВД отличного качества, поэтому в скором будущем обязательно посмотрю доп. материалы - а вдруг там говорят, как они делали так, чтобы запахи можно было ощущать? Кто знает, посмотрю, увижу, в случае чего - напишу...

[AJIEKCAHDP]

Обожаю этот фильм, мне всегда нравились личности немного не в себе, и Гренуй просто очаровал меня, даже возникают дурацкие мысли типа "А не лучше ли дествительно вот так послужить для создания духов, это по крайней мере красиво"

 

Вот об этом и фильм, о том во что может превратиться толпа в умелых руках кукловода. Этакое сочетание "любви" и стадного инстинкта. Это действительно страшно.

Совершенно определенно, в романе П.Зюскинда прообразом Гренуя был Гитлер.

[MysteryMan]

Экранизация "Парфюмера" гениальна хотя бы тем, что в свое время сам Кубрик говорил, что книгу невозможно экранизировать.

Получилось очень-очень мощно.

[Ambassador99]

Чуть не вырвало когда смотрел ролик в кинотеатре, и чуть не вырвало, когда смотрел сам фильм, фильм противный и красивый.

[Neka Reagan]

Чуть не вырвало когда смотрел ролик в кинотеатре, и чуть не вырвало, когда смотрел сам фильм, фильм противный и красивый.

 

А мы за ужином смотрели... По компу. Вроде ничего.

Фильм очень понравился, действительно красивый, правда, я не читала книгу, к сожалению, поэтому на счет удачности или не удачности экранизации ничего откомментировать не смогу. А в целом произвел неплохое впечатление, очень понравилась игра Бена Уишоу.

[Tanusha7]

Мда... Фильм смотрела, не понравился абсолютно, даже вызвал отвращение. С книгой я знакома, но там в основном идет описание запахов. Я помню, как кто-то сказал: "Я не понимаю, как можно восхищаться историей о убийце и называть это шедевром". Так вот, мне тоже это непонятно. Это же сплошное извращение, сюжет на грани фантастики (мне непонятно, как можно сделать духи из запаха человеческого тела) и т.д. и т.п. Жуть.

[John Kramer Saw]

Мда... Фильм смотрела, не понравился абсолютно, даже вызвал отвращение. С книгой я знакома, но там в основном идет описание запахов. (мне непонятно, как можно сделать духи из запаха человеческого тела) и т.д. и т.п. Жуть.

 

Складывается такое впечатление, что вы не знакомы ни с книгой ни с фильмом, ибо и там и там дается полное описание и обоснование, как можно получить духи из человеческого тела.

[Ambassador99]

(мне непонятно, как можно сделать духи из запаха человеческого тела) и т.д. и т.п. Жуть.

 

А мне кажется наоброт ведь есть же запах тела. Ну вот он и смутил, тем более девушек, запах, конечно фантастика, но зато фильм красивый и противный местами.

[Alisa Moscow]

обажаю одноимённую книгу Патрика Зюскинда!когда прочла её, не представляла,как это можно экранизировать.но по-моему режиссёр справился со своей задачей,снял достойную картину.замечательная игра Дастина Хоффмана.конечно,книга оставляет намного более сильное впечатление по сравнению с фильмом!вообщем, прежде чем смотреть "Парфюмера",советую его прочитать!

[Растяпа]

Фильм меня не особо впечатлил. Странно, ведь обычно картина может своим визуальным рядом воплотить в жизнь то, что мы представляем, читая книгу. И вроде тут всё хорошо показано. И Европа тех лет как она есть, без прикрас - тут нет вопросов, и актеры играют очень достойно, и работа художника-постановщика супер, но...мне не хватило видимо как реализовали ассоциации, которые вызывают запахи у главного героя. В книге это настолько мощно описанно, а тут не зашло. И, да простят меня все поклонники этого актера, мне соврешенно не понравился актер на главную роль, какой-то он примороженный. Нет я понимаю, что он таким и должен быть, но видимо это личное восприятие - я его ни как не воспринимаю. Только мое мнение. Если же подходить объективно - режиссер достойно экранизировал книгу. Вот вроде надо поставить оценку, как быть? С одной стороны меня не впечатлило, с другой надо быть справедливой - ладно ставлю 8 из 10. Минус один бал за главного героя, минус второй балл за ассоциации запахов.

[лиса не Алиса]

минус второй балл за ассоциации запахов.

 

Ну там цветочки, всякие камушки и беседки, как ассоциации запахов показывали...Неужели не проняло?

[Растяпа]

Ну там цветочки, всякие камушки и беседки, как ассоциации запахов показывали...Неужели не проняло?

:lol: Неа, не проняло! В книге как-то проняло круче!

[Buckbeak]

Отличный фильм. Увы, не знаком с первоисточником, но то, что я увидел на экране - это замечательно. Не помню, чтобы где-то я видел более полного раскрытия темы греха и невинности.

 

Бен Уишоу чудо как хорош в роли Гренуя. Произнеся всего несколько фраз за весь фильм, актер построил удивительный по богатству образ главного героя.

 

Сцена "Девочка со сливами" очень трогает... а "Толпа" - до слез. Причем, совмещается всё: и визуальное исполнение в духе религиозных картин эпохи Возрождения и классицизма, и великолепное музыкальное сопровождение хором акапелло, и смысловая нагрузка...

 

Буду рекомендовать этот фильм всем, кто еще не смотрел.

[Stalk-74]

Смотрел 3 фильма Тыквера : "Беги,Лола,беги", "Рай", "Парфюмер". Все три фильма считаю высококачественными. Хотя, возможно, Том Тыквер просто мой режиссёр, чего не могу сказать, к примеру, о Содерберге или Кубрике.

[BOOO...]

Фильм очень даже ничего...но книга понравилась больше, она жестче что ли, все сцены детально описываются, так что можно живо представить...

[ANdRiaNo]

я не стремлюсь непременно оценить фильм. Интересней понять его. А ещё интереснее понимать его...

 

Каковы же методы понимания?

 

...предлагать заключения, суждения — самый короткий и очевидный путь... но не всегда такой путь самый близкий, самый правильный

 

Я предлагал здесь свои вопросы...

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=597619&highlight=%CF%E0%F0%F4%FE%EC%E5%F0%3A+%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%EE%E4%ED%EE%E3%EE+%F3%E1%E8%E9%F6%FB+%28Perfume%3A+Story+Murderer%29#post597619

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=592371&highlight=%CF%E0%F0%F4%FE%EC%E5%F0%3A+%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%EE%E4%ED%EE%E3%EE+%F3%E1%E8%E9%F6%FB+%28Perfume%3A+Story+Murderer%29#post592371

http://www.kinopoisk.ru/board/showthread.php?p=590404&highlight=%CF%E0%F0%F4%FE%EC%E5%F0%3A+%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF+%EE%E4%ED%EE%E3%EE+%F3%E1%E8%E9%F6%FB+%28Perfume%3A+Story+Murderer%29#post590404

 

И мне представляется, что вопросы — это более близкий путь к сути, я потом, может, повторю для тех, кому лень нажимать на ссылку

 

можно сформулировать еще много интересных вопросов. Не всем они нравятся: это не банкноты крупного достоинства.

 

Можно искать (и найти!) более интересные вопросы... Но такие вопросы — ценный метод познания сути фильма.

 

Например, вопрос «А что было на самом деле?» кажется немного странным... Но на самом ли деле французы устроили групешник на всю площадь только из-за необычного нюхательного наркотика? на самом ли деле сожрали не очень аппетитного Гренуя сырым?

 

Но последние два вопроса — немного детские. Они нужны только для того, чтобы легче было принять следующую формулировку:

 

— А были ли убийства, как таковые??

 

Вопрос совершенно правомерный. Может зря мы его приговорили?

 

Смотрю толькто German фишку рубит -_о

От себя добавлю суть фильма таже, что и у таких блокбастеров как Терминаторы и Матрицы, и с Властелином Колец сильно перекликается, только подано к столу под другим соусом и для разных зрителей. Простите за высокопарность, здесь она уместна, это метафизика историй.

Запахи, запахи... они к сути никаго отношения не имеют, это лишь способ передачи(метафора) сути которой хотел донести автор, в книге писалось, что по запахам он мог определить характер человека, его СУТЬ

Экранизация шикарнейшая, у меня только одна притензия к режисёру, он ни словом, ни кадром не обмолвился об масках из духов, а это слишком важная деталь, сколько я не думал почему он обошёл этот момент, в голову пришло только то, что он просто не знал как это сделать на экране... Есть конечно недочёты при переносе, но они не столь значительны, я и по фильму смысл понял, а книга почти всё разжевала и разсовала по полкам, даже немного не интересно стало =((( В фильме есть какая-то загадка и она влечёт, в книге всё ясно как божий день.

[Waldemar]

Книга просто потрясающая, читал без остановки, даже кофе не успел допивать.

Экранизация немного разочеровала, но, что было поделать. Много чего было переделано из книги, а роман со служанкой по-моеум оказался лишним.

Концовка бесподобна, ну и актёры с режиссёром молодцы.

Жаль, что у филмьа не было широког опроката, вот тогда бы мир вспонил о Гренуе.

[Jackson]

Когда я посмотрел первый раз «Парфюмера» Тиквера, я немного расстроился. Все таки Тиквер один из моих любимых режиссеров. Но «Парфюмер», как мне тогда показалось, работа абсолютно «не его». Ну то есть, не читая оригинала Зюзкинда я предположил, что Тиквер создал слишком прилежную экранизацию, потеряв свой собственный фирменный стиль. Однако после прочтения книги мое мнение изменилось радикально – никакого Зюзкинда в фильме нет! От его романа осталось разве что только название, имена главных героев, и кое какие сюжетные повороты. Все остальное, включая атмосферу, внешность героев, их характеры – это все Тиквер и только Тиквер!

Во-первых главный герой. Я уже давно заметил у Тиквера странную «любовь» ко всяческим блаженным, убогим и умалишенным. Он наделяет их каким то внутренним светом. И Генуй в «Парфюмере» вышел абсолютно по Тикверовски. Таким же "светящимся". Если по Зюзкинду главный герой вызывал отвращение, то в фильме он вызывает сострадание и даже симпатию. И в этом заслуга не только режиссера, но и исполнителя главной роли Бена Уишоу. Он очень убедительно сыграл человека, отмеченного печатью гения, мысли и поступки которого лежат где то в иной плоскости, за гранью добра и зла. Тиквер и Уишоу сделали вместо Гренуя-чудовища, убивавшего ради собственных целей и прихотей, Гренуя-гения, несшего невыносимо тяжелое бремя своего дара, и совершавшего убийства, чтобы наконец избавится от него.

Во-вторых второстепенные персонажи. Как ловко и изящно Тиквер обрубает все второстепенные сюжетные линии, которые в книге были растянуты на неимоверно долгое время.

В-третьих запахи, а вернее их описание. Сюжет в книге завязан был именно на этом. Собственно Тикверу каким то непостижимым образом передать и это, но не заостряя внимания только и исключительно на запахах.

Ну и в-четвертых, Тиквер очень, на мой взгляд точно выделил те куски романа, которые стоило экранизировать, чтобы в полной мере нарисовать портрет главного героя.

К остальным, не менее весомым достоинствам фильма, можно отнести работу Рикмана, Хофмана и замечательную рыжую девушку со сливами.

В общем фильм «Парфюмер» к одноименной книге имеет отношение весьма косвенное. Тиквер вышел за рамки экранизации и создал свое собственное, почти авторское кино. Тем кому понравилась книга, фильм, я думаю, вряд ли пришелся по душе. Мне же фильм понравился значительно больше. Ничего плохого про книгу говорить не буду, быть может я читал ее в неудачном переводе, но как то не увидел я в ней ничего ни нового ни интересного ни гениального. Тиквер, мне показалось, "копнул" в своем фильме несколько поглубже.

[ANdRiaNo]

От его романа осталось разве что только название, имена главных героев, и кое какие сюжетные повороты. Все остальное, включая атмосферу, внешность героев, их характеры – это все Тиквер и только Тиквер!

 

А вы в курсе, что Зюскинду на протяжении десятилетий обивали порог, такие маститые режисёры как Кубрик, Скорсезе и др??? И всем он отказывал в экранизации. Думаю не зря. И прийди к нему Тыквер, который не хочет снимать по автору, то его ждала бы та же учесть. Я с вами категорически не согласен.

 

Во-первых главный герой. Я уже давно заметил у Тиквера странную «любовь» ко всяческим блаженным, убогим и умалишенным. Он наделяет их каким то внутренним светом. И Генуй в «Парфюмере» вышел абсолютно по Тикверовски. Таким же "светящимся". Если по Зюзкинду главный герой вызывал отвращение, то в фильме он вызывает сострадание и даже симпатию. И в этом заслуга не только режиссера, но и исполнителя главной роли Бена Уишоу. Он очень убедительно сыграл человека, отмеченного печатью гения, мысли и поступки которого лежат где то в иной плоскости, за гранью добра и зла. Тиквер и Уишоу сделали вместо Гренуя-чудовища, убивавшего ради собственных целей и прихотей, Гренуя-гения, несшего невыносимо тяжелое бремя своего дара, и совершавшего убийства, чтобы наконец избавится от него.

И тут мимо. В романе под чудовищем понимали отсутствие у него души, в фильме он по вашему получился очень задушевный??? Подобрали приятного юношу на вид, и все уже считают его лапочкой, почитайте - "Портрет Дориана Грея". У кино другие приёмы для передачи образов, от того и разница, суть переданого таже что и в книге. Вы слишком цыклитесь на мелких физических деталях. Смотрите глубже, в метафизику.

 

Как ловко и изящно Тиквер обрубает все второстепенные сюжетные линии, которые в книге были растянуты на неимоверно долгое время.

Разжёвывай он как его опекунша, корчилась умирая через 40 лет, это бы отвлекло от действия, это всё теже приёмы связанные с переносом на экран.

 

В-третьих запахи, а вернее их описание. Сюжет в книге завязан был именно на этом. Собственно Тикверу каким то непостижимым образом передать и это, но не заостряя внимания только и исключительно на запахах.

 

Ну и в-четвертых, Тиквер очень, на мой взгляд точно выделил те куски романа, которые стоило экранизировать, чтобы в полной мере нарисовать портрет главного героя.

Смотрите мой пост чуть выше, я уже писал об этом.

 

Тиквер вышел за рамки экранизации и создал свое собственное, почти авторское кино.

Экранизируя такой роман как Парфюмер, доселе считавшийся не экранизируемым, не придумай новую образную основу, кашу не сваришь, это вынужденный ход.

Остальные режисёры наверное долго головой об стену бились, когда посмотрели с какой лёгкостью и непринуждённостью сделал это Тыквер.

"Почему не я??? Почему не я??? кричали они =)

 

Ничего плохого про книгу говорить не буду, быть может я читал ее в неудачном переводе, но как то не увидел я в ней ничего ни нового ни интересного ни гениального.

Эта книга далеко не зря считается классикой, метафору заложеную в ней, считают одной из самых маштабных и ставят в один ряд Игрой в Бисер. Тыквер бережно перенёс её и в фильм. Пересмотрите фильм и перечитайте книгу, может быть чуть позже и под другое настроение, что-нибудь навеет.