Ной (Noah)

[WhiteBizon81]

Ну так я тоже считаю это кино "авторским" раз уж на то пошло...///

 

Как угодно. Но, раскрыв глаза, это авторский плевок в глаза многим верующим. Раз уж на то пошло. И это не уважительно. Это " я плюю на всех, снимаю что хочу". А вы смотрите, что я снял. И либо плюйтесь, либо млейте.

[Alexx XII]

Как угодно. Но, раскрыв глаза, это авторский плевок в глаза многим верующим. Раз уж на то пошло. И это не уважительно. Это " я плюю на всех, снимаю что хочу". А вы смотрите, что я снял. И либо плюйтесь, либо млейте.

 

Никто не безупречен и не непогрешим из людей - даже Ной, потому что он в первую очередь человек. Даже Сын говорил ученику своему чтобы тот не называл его непогрешимым ибо нет никого непогрешимей Бога, а он просто человек, слабый, подвластный страстям и может сделать что угодно не ведая что творит...так и Ной не непогрешим, ибо нет никого безгрешнее Бога...вы похоже пропустили мимо ушей что я говорил о том как призыв о грехе повлиял на становление характера Ноя который себя считал не лучше остальных потому что тоже был человеком и Бог намекнул ему "-Докажи что ты плохй или заткнись". Ной не доказал и стал всеми ненавистен, но обрёл полезное понимание о том что все люди разные несмотря на то что они ваего лишь люди!

 

Это разве говорит о том что Бога здесь нет или что он плохой? То есть раз по вашему Ной богоборец то почему-же тогда он так верит в него беспрекословно если как вы говорите должен бороться?

 

Если Бога здесь нет, то тогда откуда же големы взялись и огненный меч? Слабо объяснить? Без Бога таких вещей попросту не могло бы быть!

[WhiteBizon81]

Никто не безупречен и не непогрешим из людей - даже Ной, потому что он в первую очередь человек. Даже Сын говорил ученику своему чтобы тот не называл его непогрешимым ибо нет никого непогрешимей Бога, а он просто человек, слабый, подвластный страстям и может сделать что угодно не ведая что творит...так и Ной не непогрешим, ибо нет никого безгрешнее Бога...вы похоже пропустили мимо ушей что я говорил о том как призыв о грехе повлиял на становление характера Ноя который себя считал не лучше остальных потому что тоже был человеком и Бог намекнул ему "-Докажи что ты плохй или заткнись". Ной не доказал и стал всеми ненавистен, но обрёл полезное понимание о том что все люди разные несмотря на то что они ваего лишь люди!

 

Это разве говорит о том что Бога здесь нет или что он плохой? То есть раз по вашему Ной богоборец то почему-же тогда он так верит в него беспрекословно если как вы говорите должен бороться?

 

Если Бога здесь нет, то тогда откуда же големы взялись и огненный меч? Слабо объяснить? Без Бога таких вещей попросту не могло бы быть!

Начинает попахивать протестантизмом. Спасибо, раскланиваюсь. Без обид.

[Alexx XII]

Начинает попахивать протестантизмом. Спасибо, раскланиваюсь. Без обид.

 

Это вам спасибо за адекватный диалог и я не протестант ... быть может ещё когда-нибудь поговорим!)

[ORANGE'71]

Почему вы падших ангелов големами называете? Это же другая легенда.

[Джампер]

Бога нет. Есть обращения Ноя куда-то в небо, но не к Богу.

 

А в реальности разве не к небу люди обращаются, или же к иконам в храмах и домах? Так что все логично здесь. Ведь людям то не дано его напрямую увидеть, никогда, только в образе чего-либо, в людях или поступках.

 

У вас вера какая-то агрессивная, кстати. Говорить, что фильм для атеистов и дегенератов.

Неужели, одно только изменение текста так задело и оскорбило?

Мне этого не понять, и видимо, никогда будет не понять.

Изменено 07.08.2014 06:47 пользователем Джампер

[Alexx XII]

А в реальности разве не к небу люди обращаются, или же к иконам в храмах и домах? Так что все логично здесь. Ведь людям то не дано его напрямую увидеть, никогда, только в образе чего-либо, в людях или поступках.

 

У вас вера какая-то агрессивная, кстати. Говорить, что фильм для атеистов и дегенератов.

Неужели, одно только изменение текста так задело и оскорбило?

Мне этого не понять, и видимо, никогда будет не понять.

 

Реально сказано что-то вроде "-Священное писание меняться не может - никто не имеет право этого делать!", но нигде не сказано что его нельзя переосмыслять под то или иное произведение - сказано только про саму Библию нежели про трактовки которых и так множество.)

[W.Axl_Rose]

Почему вы падших ангелов големами называете? Это же другая легенда.

 

Наверное потому что очень уж на них похожи.

[ORANGE'71]

Наверное потому что очень уж на них похожи.

Я про големов смотрел только этот фильм. Не вижу ничего общего со стражами из "Ноя". Материалом, разве что.

[DoctorWagner]

ORANGE'71, а они и не должны быть похожи. Големы бывают абсолютно разными.

[NightRaven]

ORANGE'71, а они и не должны быть похожи. Големы бывают абсолютно разными.

Сами их видели?

[ORANGE'71]

ORANGE'71, а они и не должны быть похожи. Големы бывают абсолютно разными.

Ну я изначально спрашивал, почему падших ангелов называют големами...

[DoctorWagner]

Ну я изначально спрашивал' date=' почему падших ангелов называют големами...[/quote']

Ну, потому что стали големами.)

[ORANGE'71]

Ну, потому что стали големами.)

Голем это оживленный человеком кусок глины. А у Аронофски - падшие ангелы, обращенные Создателем в каменных гигантов.

[Джампер]

Создатель вдохновлялся големами)

[DoctorWagner]

Голем это оживленный человеком кусок глины. А у Аронофски - падшие ангелы' date=' обращенные Создателем в каменных гигантов.[/quote']

Видение режиссера. Тем более что фильм рассчитан на массовую аудиторию, каменные големы выглядят гораздо более внушительно, в сравнении с человекоподобными глиняными.

[Alexx XII]

Видение режиссера. Тем более что фильм рассчитан на массовую аудиторию, каменные големы выглядят гораздо более внушительно, в сравнении с человекоподобными глиняными.

 

Да я настолько живых существ не видел в кино ранее - копмьютер ни разу не заметен - существо реально как живое - это новаторство и прогресс в мировом кинематографе!)

[Гатлий Щуч]

Как кин сам, стоит просмотра?

[Джампер]

Как кин сам, стоит просмотра?

 

Смотря какое отношение к вольным трактовкам Библии.

[Гатлий Щуч]

Смотря какое отношение к вольным трактовкам Библии.

 

Ну, анафеме не придаю.

[Alexx XII]

Ну, анафеме не придаю.

 

В любом случае смотрите, но предупреждаю что к концу фильм резко меняет настроение и немного виснет - это смотрится худо, а так в целом смотреть можно, хотя как сами знаете, так и решайте...)

[ORANGE'71]

В любом случае смотрите, но предупреждаю что к концу фильм резко меняет настроение и немного виснет - это смотрится худо, а так в целом смотреть можно, хотя как сами знаете, так и решайте...)

Странно... Я бы, наоборот, сказал, что ближе к концу все самое интересное.

[Makleab]

Неоднозначный фильм. Местами он прекрасен (взять хотя бы сцену, когда в ковчег входят животные) и даже умен, но частенько скатывается в излишнюю драматизацию и становится неестественным. Актеры сыграли неплохо, но иногда переигрывали. Голос за "средне".

[Джампер]

Странно... Я бы' date=' наоборот, сказал, что ближе к концу все самое интересное.[/quote']

 

Соглашусь.

[Alexx XII]

Соглашусь.

 

Резкий перепад настроения главного героя картину не украсил никак - всё так спонтанно как удар чем-то тяжёлым по голове...так бить зрителя нельзя, а если без этого никак не обойтись то хоть плавно к этому приди без резких перепадов и не выливай всю грязь в самом конце - такой самослив неплохо развивающейся философской драмы не дело уж извините...хорошую драму подобное изменение характера никогда красить не будет, тем более настолько эмоционально-перебористо-тяжёлое как то что было в самом конце сего фильма...