Ной (Noah)

[Alexx XII]

Да разве? Что то я не припомню, чтоб большинство так говорило, а если и гонят, то чаще всего именно на то что "испохабили Библию", а не на Аронофски.

 

Да и не заметно по фильму, что его "сожрали боссы", кино авторское и это заметно, просто не всем пришлось по душе. Аронофски тут ничуть не меньше, чем в других его работах, более дешевых.

 

Лучше даже я не скажу!)

[WhiteBizon81]

Фильм исключительно для тех кто не будет видеть в нём нудность и убогость - кто его примет и по-человечески поймёт...больше слов не надо...

Извините, а можно эти слова как-то пояснить? Например "по-человечески поймет"? Или например "исключительно для тех, кто не будет видеть в нем нудность и убогость"? Что означают эти фразы и в чем ценность фильма "Ной" в контексте этих фраз?

[Джампер]

Извините, а можно эти слова как-то пояснить? Например "по-человечески поймет"?

 

Я считаю, что именно эта фраза направлена к тому, что стоит отбросить Библию и смотреть фильм как отдельное художественное произведение, размышление на тему, так сказать.

А то некоторые, даже не досмотрев до конца, начинают ругать, не дав картине шанс.

[Alexx XII]

Извините, а можно эти слова как-то пояснить? Например "по-человечески поймет"? Или например "исключительно для тех, кто не будет видеть в нем нудность и убогость"? Что означают эти фразы и в чем ценность фильма "Ной" в контексте этих фраз?

 

1)Те кто видят только нудность и убогость абстрагируются от всего прочего...раз нудно, значит плохо и не достойно просмотра, но я же заявляю следующее - нудность это когда автор не имея возможности рассказать много подробностей вместо этого тупо растягивает одну минуту на целых пять...вот что значит нудность - это неспособность грамотно рассказать много за малое количество времени и растягивание мелочей чтобы лишь была видимость того что он много рассказывает, а на самом деле это немного - это всего лишь минута смысла растянутая на пять минут хронометража - это нудность...

 

А что такое когда эти пять минут переполняют смыслы, а сюжет при этом движется неповоротливо - это плавность, монотонность, но никак не нудность потому что у нудности смыслов не так уж много на эти большие минуты хронометража!

 

Так что в этом фильме много смыслов буквально на каждой полуминуте, а то что он движется плавно - это я даже не знаю как вообще может раздражать когда смотреть на такой творческий релакс с соцветием разных мудрых мыслей наоборот приятно, как будто в блаженном трансе...по другому такое состояние не назвать...

 

2)Что значит "понять по-человечески"? Значит много...ну например понять по-доброму, понять мудро, понять не как скептическому зрителю, но как простому человеку, как вы понимаете собеседника или как внимаете философии разных кино-фильмов (того-же Джеймса Кэмерона например...или вы ничего не чувствуете когда герои там у него мудрые слова говорят?) пропуская их энергию через себя - через свою душу и не ругать заранее просто потому что это именно вы не хотите ему внимать мудро и не придирчиво, а он наоборот не так прост как может казаться на первый взгляд - нужно просто настроиться на нужный лад - без этого и эффекта никакого нет и вообще "кина" не будет если зрители не хотят просто и незатейливо взаимодействовать с ним в один такт.

 

Надеюсь всё нормально пояснил...будут вопросы - спрашивайте ... я всегда к вашим услугам!)

[WhiteBizon81]

1)Те кто видят только нудность и убогость абстрагируются от всего прочего...раз нудно, значит плохо и не достойно просмотра, но я же заявляю следующее - нудность это когда автор не имея возможности рассказать много подробностей вместо этого тупо растягивает одну минуту на целых пять...вот что значит нудность - это неспособность грамотно рассказать много за малое количество времени и растягивание мелочей чтобы лишь была видимость того что он много рассказывает, а на самом деле это немного - это всего лишь минута смысла растянутая на пять минут хронометража - это нудность...

 

А что такое когда эти пять минут переполняют смыслы, а сюжет при этом движется неповоротливо - это плавность, монотонность, но никак не нудность потому что у нудности смыслов не так уж много на эти большие минуты хронометража!

 

Так что в этом фильме много смыслов буквально на каждой полуминуте, а то что он движется плавно - это я даже не знаю как вообще может раздражать когда смотреть на такой творческий релакс с соцветием разных мудрых мыслей наоборот приятно, как будто в блаженном трансе...по другому такое состояние не назвать...

 

2)Что значит "понять по-человечески"? Значит много...ну например понять по-доброму, понять мудро, понять не как скептическому зрителю, но как простому человеку, как вы понимаете собеседника или как внимаете философии разных кино-фильмов (того-же Джеймса Кэмерона например...или вы ничего не чувствуете когда герои там у него мудрые слова говорят?) пропуская их энергию через себя - через свою душу и не ругать заранее просто потому что это именно вы не хотите ему внимать мудро и не придирчиво, а он наоборот не так прост как может казаться на первый взгляд - нужно просто настроиться на нужный лад - без этого и эффекта никакого нет и вообще "кина" не будет если зрители не хотят просто и незатейливо взаимодействовать с ним в один такт.

 

Надеюсь всё нормально пояснил...будут вопросы - спрашивайте ... я всегда к вашим услугам!)

1. Смыслов в этом фильме точно не каждые полминуты. Смысла в этом фильме можно накопать, при желании, но никак не на то, что он (фильм) ими переполнен. Основной смысловой потуг этого фильма - бунт человека против Бога. Сперва - исполнение желания Бога, потом - осмысление разных нюансов, потом - терки с семьей, потом - всеобщий Аминь. Ни разу Ной не призывал к Богу. Спрашивал - да. Но не призывал. Все сам, все в дом. Ной в фильме - скорее богоборец, чем праведник.

2. "Понять по-доброму" этот фильм - это примерно то же самое что сказать верующему человеку: " Я вот щас по-доброму плюну в твое вероучение, а ты это стерпишь".

"Понять по-доброму" - это можно употребить к абсолютно любому фильму. Но не к фильму, в котором откровенно и издевательски искажается вероучение многих миллионов людей. Здесь не работает подход "понять, полюбить и простить". Здесь элементарное возмущение. Потому что сегодня ты вот таких Арронофски "по-доброму" примешь, а завтра они начнут объявлять, например, Моисея, педерастом. И все по-доброму.

[Джампер]

Ну в этом деле главное палку не перегнуть. "Объявлять педерастом" явно черезчур.

[WhiteBizon81]

Ну в этом деле главное палку не перегнуть. "Объявлять педерастом" явно черезчур.

 

А искажать историю Ноя - не чересчур? Если тот же Аронофски позволяет себе нагло перевирать священную историю Ноя, то что мешает Голливуду в поисках "доброй прибыли" снять фильм о Моисее - педерасте? Толерантность же.

[Джампер]

А искажать историю Ноя - не чересчур? Если тот же Аронофски позволяет себе нагло перевирать священную историю Ноя, то что мешает Голливуду в поисках "доброй прибыли" снять фильм о Моисее - педерасте? Толерантность же.

 

Но у всего должны быть границы. Очеловечить историю Ноя, приблизив его к людям, с их пороками - одно дело, а ради пустой толерантности делать героя геем - уже чересчур.

[Alexx XII]

1. Смыслов в этом фильме точно не каждые полминуты. Смысла в этом фильме можно накопать, при желании, но никак не на то, что он (фильм) ими переполнен. Основной смысловой потуг этого фильма - бунт человека против Бога. Сперва - исполнение желания Бога, потом - осмысление разных нюансов, потом - терки с семьей, потом - всеобщий Аминь. Ни разу Ной не призывал к Богу. Спрашивал - да. Но не призывал. Все сам, все в дом. Ной в фильме - скорее богоборец, чем праведник.

Что? Этот социопат который был согласен с Богом что всех людей надо убить - этот человек богоборец? Да он ни разу за весь фильм не ослушался Его воли!

2. "Понять по-доброму" этот фильм - это примерно то же самое что сказать верующему человеку: " Я вот щас по-доброму плюну в твое вероучение, а ты это стерпишь".

"Понять по-доброму" - это можно употребить к абсолютно любому фильму. Но не к фильму, в котором откровенно и издевательски искажается вероучение многих миллионов людей. Здесь не работает подход "понять, полюбить и простить". Здесь элементарное возмущение. Потому что сегодня ты вот таких Арронофски "по-доброму" примешь, а завтра они начнут объявлять, например, Моисея, педерастом. И все по-доброму.

Меня фильм ничем не задел...это Ветхий Завет когда я привык больше доверять Новому и фильм ни разу веру не оскорбляет - наоборот он показывает мудрость Бога, который решил сказать Ною сделать страшный грех чтобы тот понял как ошибался в себе считая себя злым как все остальные люди вокруг, мол "-Раз ты считаешь себя плохим, но я не видел от тебя ничего плохого, так сделай плохой поступок, докажи мне что ты плохой человек!"

 

Если-бы Бог не знал каков Ной на самом деле, то и не стал-бы говорить ему сделать такой грех...он бы дал ему утонуть ещё при спуске Ковчега на воду...и в конце-концов Ной понял что раз он не плохой, то и не все люди тоже плохи как он думает - это ведь шикарная философия через становление личности настоящего человека, а не зверя подзаборного!)

 

Фильм ничему плохому не учит и я даже не знаю за что его ругать!///

[WhiteBizon81]

Но у всего должны быть границы. Очеловечить историю Ноя, приблизив его к людям, с их пороками - одно дело, а ради пустой толерантности делать героя геем - уже чересчур.

 

Вы верите в границы Голливуда? Они безграничны!

Историю Ноя Арронофски не очеловечил - он ее опошлил. Чтобы очеловечить историю Ноя, нужно быть таким же святым человеком, как Ной. А это невозможно в принципе.

[Джампер]

Вы верите в границы Голливуда? Они безграничны!

Историю Ноя Арронофски не очеловечил - он ее опошлил. Чтобы очеловечить историю Ноя, нужно быть таким же святым человеком, как Ной. А это невозможно в принципе.

 

Где я говорил о вере в границы Голливуда? Я сам видел как они преступались! Но не здесь.

 

Где опошлил? Характер Ноя стал сложнее, ближе к человеку, но, как выше верно подметили, мораль фильма ничуть Библию и веру не оскорбляет, наоборот, делает историю и героев ближе и понятнее нам, людям. Это некоторые верующие раздувают из мухи слона. Вот сделали бы Ноя тем же геем - тогда били бы тревогу, а не сейчас.

[Alexx XII]

А искажать историю Ноя - не чересчур? Если тот же Аронофски позволяет себе нагло перевирать священную историю Ноя, то что мешает Голливуду в поисках "доброй прибыли" снять фильм о Моисее - педерасте? Толерантность же.

 

С таким-же макаром можно и фильм "Иисус. Бог и человек" с Джереми Систо в главной роли ересью обозвать...какой-то Сатана ходит в смокинге в том времени, как вообще можно представить Иисуса на тротуаре в чёрных джинсах сидящего на скамейке в окружении современных детей...мол это он в будущее попал или куда вообще? Такие трактовки вас не смущают? А ведь Церковь разрешила!)

 

Меня лично нет потому что несмотря на разногласия с Библией тот фильм показал такого человека который своим образом дал веру в Иисуса Христа как реального человека и фильм привёл меня к истинной вере, а "Ной" её только подкрепил и показал настолько единственный и карающий Бог бескомпромисен в своих суждениях - это я знал ещё давно из разных Библейских историй!)

[WhiteBizon81]

Где я говорил о вере в границы Голливуда? Я сам видел как они преступались! Но не здесь.

 

Где опошлил? Характер Ноя стал сложнее, ближе к человеку, но, как выше верно подметили, мораль фильма ничуть Библию и веру не оскорбляет, наоборот, делает историю и героев ближе и понятнее нам, людям. Это некоторые верующие раздувают из мухи слона. Вот сделали бы Ноя тем же геем - тогда били бы тревогу, а не сейчас.

 

Дьявол, как обычно, кроется в деталях. Характер Ноя в фильме не ближе к человеку, а, наоборот, удален от него. Библейский Ной - праведник, ходящий пред Богом. Аронофскин Ной - человек, озабоченный уничтожением человечества, чтобы животный мир выжил. Вы не замечаете, что библейский Ной и Ной Аронофски - это, по сути, два абсолютно разных человека?

[WhiteBizon81]

С таким-же макаром можно и фильм "Иисус. Бог и человек" с Джереми Систо в главной роли ересью обозвать...какой-то Сатана ходит в смокинге в том времени, как вообще можно представить Иисуса на тротуаре в чёрных джинсах сидящего на скамейке в окружении современных детей...мол это он в будущее попал или куда вообще? Такие трактовки вас не смущают? А ведь Церковь разрешила!)

 

Меня лично нет потому что несмотря на разногласия с Библией тот фильм показал такого человека который своим образом дал веру в Иисуса Христа как реального человека и фильм привёл меня к истинной вере, а "Ной" её только подкрепил и показал настолько единственный и карающий Бог бескомпромисен в своих суждениях - это я знал ещё давно из разных Библейских историй!)

 

Какая Церковь? Католическая? Так она все разрешает. И давайте по теме лучше.

[Джампер]

Дьявол, как обычно, кроется в деталях. Характер Ноя в фильме не ближе к человеку, а, наоборот, удален от него. Библейский Ной - праведник, ходящий пред Богом. Аронофскин Ной - человек, озабоченный уничтожением человечества, чтобы животный мир выжил. Вы не замечаете, что библейский Ной и Ной Аронофски - это, по сути, два абсолютно разных человека?

 

Он не горит желанием всех убить, а следует воле бога, который так сказать "обманул" его, заставив приблизиться к греху. Ной Аронофски ближе к человеку как раз таки в том, что ему свойственны его пороки. И в фильме нам показывают выбор человека в данной ситуации. То, что человек сам уже решает, кем ему быть и каким ему быть. Бог и Дьявол есть в каждом из нас, так сказать. Потому, выбрав Бога, Ной, во-первых, доказал, что человеческий род достоин жизни, во-вторых, своими руками, как руками Бога, живущего в себе в виде милосердия и любви, спас свой род.

 

П.С. Я ухожу, разбирайтесь дальше сами. К тому же, мне кажется, что тут все четко разжевано уже и проблемы лишь в восприятии.

[Alexx XII]

Какая Церковь? Католическая? Так она все разрешает. И давайте по теме лучше.

 

И Православная тоже! Так что не надо тут!)

Вы меня за что-то тут ругаете...но не пойму за что...я что по вашему Фома неверующий? Как раз наоборот я настолько верующий что не возмущаюсь таким вещам - мне хватает смелости не смущаться ибо кино на меня влияет не хуже Иисуса Христа как-бы еретично это ни звучало...

 

Ной это настоящее произведение искусства и как говорил Аронофски он брал идеи не из пальца - такое что он показал просто из пальца выжать нереально - это просто невозможно высосать.)

[Gerhard_Barkhorn]

Половину постов о вере/не вере,нужно переносить в тему "Религия")))

[Alexx XII]

Половину постов о вере/не вере,нужно переносить в тему "Религия")))

 

Всё! Увлёкся! Больше не буду!)

[WhiteBizon81]

Он не горит желанием всех убить, а следует воле бога, который так сказать "обманул" его, заставив приблизиться к греху. Ной Аронофски ближе к человеку как раз таки в том, что ему свойственны его пороки. И в фильме нам показывают выбор человека в данной ситуации. То, что человек сам уже решает, кем ему быть и каким ему быть. Бог и Дьявол есть в каждом из нас, так сказать. Потому, выбрав Бога, Ной, во-первых, доказал, что человеческий род достоин жизни, во-вторых, своими руками, как руками Бога, живущего в себе в виде милосердия и любви, спас свой род.

 

В фильме Ной не следует воле Бога. В фильме Бога вообще нет. В фильме есть Ной, есть големы. Бога нет. Аронофски выкинул Бога из своего фильма, предоставив Ноя вариться в собственном соку. Есть Ной и его семья, придуманная режиссером. Бога нет. Есть обращения Ноя куда-то в небо, но не к Богу.

Вообще, Ветхий Завет ... История Ноя - часть Ветхого Завета. Это именно та часть, которую Аронофски бесхитростно переврал.

[WhiteBizon81]

И Православная тоже! Так что не надо тут!)

Вы меня за что-то тут ругаете...но не пойму за что...я что по вашему Фома неверующий? Как раз наоборот я настолько верующий что не возмущаюсь таким вещам - мне хватает смелости не смущаться ибо кино на меня влияет не хуже Иисуса Христа как-бы еретично это ни звучало...

 

Ной это настоящее произведение искусства и как говорил Аронофски он брал идеи не из пальца - такое что он показал просто из пальца выжать нереально - это просто невозможно высосать.)

 

Вообще-то я вас не ругал. То, что я не согласен с вами, не означает, что я вас ругал.

А то, что Аронофски наговорил - честно говоря, бред. Без обид.

[Alexx XII]

В фильме Ной не следует воле Бога. В фильме Бога вообще нет. В фильме есть Ной, есть големы. Бога нет. Аронофски выкинул Бога из своего фильма, предоставив Ноя вариться в собственном соку. Есть Ной и его семья, придуманная режиссером. Бога нет. Есть обращения Ноя куда-то в небо, но не к Богу.

Вообще, Ветхий Завет ... История Ноя - часть Ветхого Завета. Это именно та часть, которую Аронофски бесхитростно переврал.

 

Показать Бога и озвучить - это не ересь? Вот он и не показал - авдекватно себя повёл!)

[WhiteBizon81]

Показать Бога и озвучить - это не ересь? Вот он и не показал - авдекватно себя повёл!)

 

А при чем тут ересь? Аронофски поступил хитрее - снял блокбастер "по мотивам". Угодил и атеистам, и дегенератам. Первые видят в этом фильме "авторское кино", вторые - все что угодно.

[Alexx XII]

А при чем тут ересь? Аронофски поступил хитрее - снял блокбастер "по мотивам". Угодил и атеистам, и дегенератам. Первые видят в этом фильме "авторское кино", вторые - все что угодно.

 

Я не атеист сколько раз повторять...зачем вам проявлять такое нетерпение если вера крепка? Офф-топ конечно, но я не мог стоять в стороне когда обо мне такое говорят...уж извините господа модераторы...(

[WhiteBizon81]

Я не атеист сколько раз повторять...зачем вам проявлять такое нетерпение если вера крепка? Офф-топ конечно, но я не мог стоять в стороне когда обо мне такое говорят...уж извините господа модераторы...(

 

Ну тык я вас и не имел в виду.

[Alexx XII]

Ну тык я вас и не имел в виду.

 

Ну так я тоже считаю это кино "авторским" раз уж на то пошло...///