Чтец (The Reader)

[Billy Elliot]

Билли, у нас ведь кино показывать не будут! Единственное, что остаётся делать или ждать лиц. ДвД, котоырй не скоро появится или скачать!

 

Или подождать или украсть: нормальный выбор. Все эти жалобы на прокатчиков это уже старая отмазка: нам ведь надо всё, сразу и на халяву, то есть бесплатно. Но закончим с этим, если уж занимаетесь этим так хотя бы не пишите не каждом углу о своих успехах в "качании".

[Lost]

Очень хотел бы посмотреть эту картину. Стивен Долдри внушает уважение, последняя его работа шестилетней давности - "Часы" получила 9 номинаций на Оскара, а "Билли Эллиот" - 3 номинации; у "Чтеца" 5 номинаций, т.е. режиссер стабильно снимает выдающиеся фильмы, пусть и так редко.

 

P.S. Меня уже достала эта ситуация, которая повторяется из года в год.

Большинство хороших Оскаровских фильмов, фильмов не для массового зрителя либо совсем не выходит у нас в прокат, либо выходит с задержкой в полгода-год, и к тому же попадает в руки к прокатчикам вроде "Кино без границ", который ограничивается показом на 50 экранах в двух столицах, а в остальной части России почти не появляется.

[Buckbeak]

x-ile, закончили же уже про скачиваение... (-2)

[Al Hurt]

Очень надеялась, что просмотр даст ответ на вопрос, как этому фильму удалось просочиться в пятерку лучших по мнению Академии. Но нет. Ответ не пришел. Зато вопрос еще больше усугубился. И тема Холокоста вроде неосновная, и смерть обоих главных продюсеров, как думается, - не столь решающий фактор. В чем же тогда дело? Может, Рон Ховард написал письмо академикам с просьбой включить в номинацию еще более слабый фильм, нежели его творение, чтобы лишить всех желающих охоты катить бочку на "Фроста/Никсона"?! Да, я издеваюсь, но это единственное, что приходит в голову...

 

И говорить, что фильм плох, не хочется, и вместе с тем... не готова я признать его хотя бы достойным невнятного определения "хороший". Даже трудно сказать, что в фильме не так... наверное, монтаж, а может и сценарий. Юность главного героя показана как-то однообразно и скомканно, а зрелости чересчур много. Беря достаточно высокую планку в первой трети, постепенно картина как-то скучнеет, сереет... И мораль вроде понятна, и финал вроде логичен, но как-то все пусто, мертво, искусственно, если не в начале, то во второй половине точно.

 

Файнс картину не портит, но и выдающейся игры не демонстрирует. Впрочем, у него и образ к этой самой игре не слишком-то располагает. Дэвид Кросс понравился; наивный такой и очень чувственный герой у него получился, по крайней мере, я прониклась его игрой. Ну а Кейт Уинслет... Уинслет великолепна. Отлично продемонстрировала как с возрастом меняется характер ее героини, и грим тут ни при чем. Кейт на удивление точна в передаче эмоций своего персонажа: каждый взгляд, каждое слово к месту, а ее речь, здорово приправленная немецким акцентом, звучит на удивление естественно, без всяких переборов. Между тем, роль все же получилась короткой по количеству экранного времени, и тянет на звание главной только за неимением других центральных героев в картине. И еще. Лучшей ролью Уинслет, по крайней мере в этом году, для меня так и останется ее Эйприл из "Дороги перемен". Многие, наверное, не согласятся, приводя в качестве аргументов противоречивость, некую двусмысленность образа Ханны Шмитц, но для меня настолько же неоднозначен - и потому объемен и интересен - образ Эйприл. Да и как ни прискорбно признавать, "Дорога перемен" - кино на порядок выше "Чтеца", имхо...

 

А номинацию на "Оскар" Кейт получила за картину Долдри только по причине тотальной и необъяснимой симпатии к самой картине. Хотелось бы, чтобы она получила премию, да она, пожалуй, и получит, но я все-таки предпочла бы ее роль из "Дороги перемен", которая была достойна награды безоговорочно. "Чтец" все же немного иное...

 

Наверняка многим фильм понравится, наверняка многих зацепит. Меня тоже зацепил, самую малость. Я даже слезу пустила. Что значит, что он не откровенно безнадежен. Но в моем рейтинге оскаровского кино "Чтец" пока носит гордое звание "худший из лучших" в обход "Сомнения", "Дороги перемен" и "Фроста/Никсона".

 

P.S. А "Часы" я считаю шедевром.

[MariaChelsea]

Хм... Очень неоднозначный фильм. такое ощущение, будто при монтаже вырезали нехилый кусок, т.к. сюжетная линия слишком сумбурная и с кучей недочетов. Особенно временнЫх.

 

Начну за здравие.Понравилась первая часть. Дэвид Кросс справился на отлично и запомнился больше всех. Какая-то юношеская непосредственность есть в его игре. Кейт Уинслет тоже вполне заслуживает награды. Файнс- как всегда.

Безусловно удачны вставки с литературными произведениями, и вообще атмосфера первой части картины, отличный саундтрек.

 

Теперь о плохом. Плохого тут вполне хватает, начиная от явного переизбытка постельных сцен, которые вполне можно было заменить более детальной прорисовкой сюжета, заканчивая странностями в сценарии, какими-то совершенно неоправданными сценарными ходами и некоторой затянутостью.

 

совершенно не ясно, каким образом 6 женщин могли охранять 300... Почему эти триста женщин не восстали?...

.

 

Вообще фильм оставляет довольно сумбурные впечатления.

 

п.с.оскара ему не видать, это точно...И дело тут даже не в качестве самого фильма...

[yura1992]

 

совершенно не ясно, каким образом 6 женщин могли охранять 300... Почему эти триста женщин не восстали?...

.

 

Ну это же

 

евреи против (наверное) обмундированых наци ничто, еще к тому же женщины... кстати как тебе момент когда они все на нее спихнули вину, а она не могла признатся что читать не умеет?))

 

[MariaChelsea]

Ну это же

 

евреи против (наверное) обмундированых наци ничто, еще к тому же женщины... кстати как тебе момент когда они все на нее спихнули вину, а она не могла признатся что читать не умеет?))

 

ну знаешь, все равно, даже если обмундированных, ты представляешь толпу в 300 человек? Они все равно на верную смерть шли, так что не ясно, что им мешало.

 

А момент, что она взяла вину на себя... Ну, это вообще огромный недочет сценаристов. Характер героини описан совсем по другому, этакая волевая мадам без особых комплексов. Очень слабо представляется, что ее смутил факт безграмотности...

 

 

Изменено 29.01.2009 21:08 пользователем MariaChelsea

[gordy]

Купил книгу. Буду читать и сравнивать с фильмом. Когда увижу. Пока глянул послесловие переводчика. История, как там написано, неправдоподобная, а судьба Ханны Шмиц явно вымышленная. Не было такого суда и приговора такого тоже не было. По факту. Так, может, здесь важны не факты, а состояние? Проверим. В свое время.

[yura1992]

ну знаешь, все равно, даже если обмундированных, ты представляешь толпу в 300 человек? Они все равно на верную смерть шли, так что не ясно, что им мешало.

 

А момент, что она взяла вину на себя... Ну, это вообще огромный недочет сценаристов. Характер героини описан совсем по другому, этакая волевая мадам без особых комплексов. Очень слабо представляется, что ее смутил факт безграмотности...

 

 

А мне кажется наоборот интересен тот факт, что из-за своего стыда у нее пожызненный, Кейт здесь отиграла отличные внутринние пережывания...

 

[mydarkestskies]

честно говоря, не смотря на огромную любовь к Файнсу *которого там мало* фильм особо восторга не вызвал. хотя симпатично и качественно. совсем не жалею, что время на него потратила.

но тем не менее почему-то я ооочень уверена, что цацку Кейт Уинслет себе 22.02 наконец отхватит. и ооочень за неё болею.

сыграла отлично. просто самое светлое и яркое пятно в фильме.

да и заслуживает дааавно. и роль весьма подходящая для того, чтобы Оскар наконец получить.

правда Мерил Стрип в ближайших и опаснейших конкуретках мою уверенность немного охлаждает..

 

а в других номинациях шансов явно нет.

[gordy]

...

 

совершенно не ясно, каким образом 6 женщин могли охранять 300... Почему эти триста женщин не восстали?...

...

 

 

По роману эти 600 заключённых были заперты вцеркви и сгорели во во время пожара, а эти шесть надзирательниц не сделали ничего, чтоюбы спасти их участь...

 

[gordy]

...А момент, что она взяла вину на себя... Ну, это вообще огромный недочет сценаристов. Характер героини описан совсем по другому, этакая волевая мадам без особых комплексов. Очень слабо представляется, что ее смутил факт безграмотности...

 

 

У Шлинка в романе есть целый экскурс в особенности поведения неграмотных людей. И стеснение своей неграмотности приводится в нём как научно подтверждённый факт.

[SerdGON]

Начало фильма затянуло, но чем дальше..тем все хуже и хуже...хотелось закричать, ну, чего же ты Михаэль, такой придурок??

Сделай же что-нибудь...

Неприятное послевкусие..

Кейт, конечо, молодца, сцен с обнажением по максимум, кажись перебор...

[MariaChelsea]

По роману эти 600 заключённых были заперты вцеркви и сгорели во во время пожара, а эти шесть надзирательниц не сделали ничего, чтоюбы спасти их участь...

Ну, по фильму тоже, но ведь до этой церкви эти надзирательницы их как-то "перегоняли", я имела ввиду этот момент...

 

 

У Шлинка в романе есть целый экскурс в особенности поведения неграмотных людей. И стеснение своей неграмотности приводится в нём как научно подтверждённый факт.

А вот в фильме это не показанно, что вызывает совершенное непонимание поведения героини. Учитывая кол-во каких-то лишних, ненужных эпизодов, лучше было бы отвести небольшой кусочек под разъяснение данного факта.

[gordy]

Начало фильма затянуло, но чем дальше..тем все хуже и хуже...хотелось закричать, ну, чего же ты Михаэль, такой придурок??

Сделай же что-нибудь...

Неприятное послевкусие..

Кейт, конечо, молодца, сцен с обнажением по максимум, кажись перебор...

 

Да, в пятнадцать лет все такие опытные... Особенно по первости. Судя по книге, таких сцен и должно быть много. Как пишет Шлинк, Ханна была помешана на чистоплотности и каждый раз, перед тем, как заняться любовью, самолично намывала Михаэля до янтарного блеска, да и читать он должен был ей перед сексом, в постели. А чем они все время занимались? Сексом.

 

В чем перебор-то? Натуралистично? Порнографично?

 

Для информации: Ханна в переводе с древнегреческого значит "сострадание", "милосердие", а Михаэль в переводе с древнееврейского означает "кто подобен Богу?". Таким образом, перекличка имён звучит как бы вопросом и ответом: "Каким должен быть человек, созданный по образу и подобию Божьему?" - "Сострадающим и милосердным" (это из комментариев к книге).

[Лесечка]

Сегодня прочла книгу. Фильм=книга, точно такая же атмосфера, прямо передано сто процентов, все персонажи точно в цель. Никакой порнографии в фильме, все предельно точно по книге (нет там ничего особо "страшного"). Не знаю, что лучше, но к фильму стала относиться лушче после прочтения. Вообще считаю, финал в фильме сделан более затянутым, и слезливым что-ли. Я бы на свой вкус немного перекроила вторую половину фильма, потому что перетянули с концовкой - но это лишь мои ощущения. И книга вообще более отстраненная, но в какой то момент поняла, что в этой холодности и есть вся прелесть - по фильму этого не чувствуешь.

 

Хороший фильм.

[GDkT]

"Чтец" мне не понравился. Фильм ни о чём.

 

Возможно, дело в неправильном расставлении акцентов. То нам показывают эротику, то детектив, то медитативную драму. В результате зрителю не на чем сконцентрировать своё внимание, и возникает проблема с идентификацией темы фильма. В сюжете отсутствует чёткая структура. Сценарист, наверное, сам не понял, где у него завязка, оснвная часть, кульминация и развязка. "Чтец" тотально распадается на куски.

 

В фильме показывают множество различных ситуаций и вопросов:

«When a woman who knows everything meets a man who knows nothing...the inevitable happens.»

 

Вторая мировая унесла миллионы жизней и навсегда оставила свой след в судьбах уцелевших. Где проходит этот след?

Где проходит граница между любовью и садизмом, между искусством и патологией?

 

...и после просмотра возникает только один единственный вопрос:

 

И ЧТО?

 

6 из 10 (включая три балла за игру Уинслет)

[gordy]

Часто говорят, что этот фильм о холокосте, а тема эта, дескать, сильно популярная в Голливуде и может принести какие-то дивиденды картине в виде внезапных оскаровских статуэток.

 

Однако, если быть внимательным, а особенно это заметно в первоисточнике, Шлинк написал свой роман не о холокосте, а об ответственности за военные преступления, о бремени вины, которое несут уже несколько поколений немцев. В книге герой буквально вопрошает:" Доколе мы, молодые, будем каяться, беря на себя вину за всё и вся, свершившееся в годы войны.

 

Персонаж неграмотной охранницы выведен писателем как раз для того, чтобы показать несправедливость презумпции виновности любого, кто был на государственной или военной службе.

 

Именно таким неординарным взглядом и интересен это фильм.

[gordy]

...А номинацию на "Оскар" Кейт получила за картину Долдри только по причине тотальной и необъяснимой симпатии к самой картине. Хотелось бы, чтобы она получила премию, да она, пожалуй, и получит, но я все-таки предпочла бы ее роль из "Дороги перемен", которая была достойна награды безоговорочно. "Чтец" все же немного иное...

 

Номинацию всё-таки дают за роль, а не за фильм. И, каким бы ни был сам фильм (об этом отдельный разговор), роль Уинслет в Чтеце потребовала от актрисы проявления высочайшего мастерства, что, собственно и продемонстрировала Кейт своей работой, которая далась ей, без сомнения, куда большим трудом чем в Дороге перемен и потому заслуженно получила приоритет в номинации...

[Hellsing666]

Мне понравился этот фильм. Чем-то напомнил "Искупление",но мне кажется,что "Чтец" получше будет. Просто я сужу по своим ощущениям,и ,честно говоря, этот фильм действительно заставил сопереживать главным героям. Я с большим интересом следил за сюжетом от начала и до конца. "Чтец" хорош тем,что в нём очень хорошо проработаны характеры главных героев.

Ещё мне этот фильм понравился своей неполиткорректностью.

Немка-охранница,работавшая в Освенциме, изображена как очень незаурядная личность,что-то из разряда "и крестьянки любить умеют". Я имею в виду,что несмотря на свою безграмотность,она была очень романтичной натурой, с упоением слушала,когда ей читали классику. В свою очередь, еврейка,которой Микаэль в конце принёс банку с деньгами, лично мне показалась достаточно стервозной женщиной,которая никогда не простит немцев за их преступления против еврейского народа.

 

В общем, очень свежо и необычно. Думаю,стоит попозже пересмотреть этот фильм,чтобы глубже уяснить кое-какие детали. Возможно,фильм даже разонравится.

[x-ile]

Господа, я так и не понял, выйдет ли "Чтец" вообще в наших кинотеатрах?!

[Billy Elliot]

Господа, я так и не понял, выйдет ли "Чтец" вообще в наших кинотеатрах?!

 

На данный момент это крайне маловероятно. Тем у кого хватит терпения я бы посоветовал ожидать релиз на DVD, вероятнее всего ближе к концу весны. Такие фильмы у нас всегда выходят.

[gordy]

Господа, я так и не понял, выйдет ли "Чтец" вообще в наших кинотеатрах?!

 

Если "правильно" отрекламировать этот фильм (не заикаться о холокосте, а вести речь о роковой связи мальчика и первой любви), то кино могло бы иметь хоть какую-то прокатную перспективу. А на холокост... Ну кто у нас пойдет на холокост?

[paranoid ndroid]

Персонаж неграмотной охранницы выведен писателем как раз для того, чтобы показать несправедливость презумпции виновности любого, кто был на государственной или военной службе.

 

 

Только вот человеку, который своим решением обрек 300 человек на жестокую смерть, никакого оправдания нет.

 

Потому даже находясь на военной службе, каждый несет ответственность за свои поступки. И в этом есть одна из немногих интересных мыслей этого фильма: какое отношение имеет грамотность к нашей способности совершать осознанный выбор, а не просто следовать инструкциям и приказам.

 

В остальном, все очень, очень плохо.

Ок, я могу понять нежелание Долдри и Хэа делать очередную драму про раскаяние. Не хотят - тем лучше для нас, тем больше возможность увидеть что-то интересное, а не шаблонный "серьезный" фильм с датой выхода в декабре - как раз под оскаровскую гонку. Чувство вины германского народа - ок, хорошая тема. Грамотность - вполне. Чтение сексуально? Отлично! Но нет, нет, нет, все это в фильме только для галочки. Режиссера и сценариста волнует другое - та самая презумпция вины. Да, наверное далеко не все виноваты в том, что произошло. Да, в фильме можно услышать что-то подобное: "как будто устроив очередной показной процесс, мы снимем ответственность с наших плеч". Все это интересно и правильно. А вот, что правильным назвать не получается, так осознанное манипулирование зрителем с целью вызвать у него симпатию к Ханне. На это бросаются все силы: никаких флэшбеков со сценами времен войны (как же, зритель увидит все ужасы и Ханна ему больше нравиться не будет, какое-то глупое и надуманное оправдание (как будто то, чему она не обучена, делает все ею содеянное менее ужасающим и бесчеловечным), выделение большого количества экранного времени под показ обнаженного тела Уинслет (на нее всегда приятно смотреть - и в этом смысл: как нам не простить такое прекрасное создание?). И для фильма о чтении и грамотности, тут слишком мало собственно чтения (не говоря о том, что все это поставлено до оскорбительного глупой и плоской манере) и слишком много секса. В общем, увидел я тут очередную попытку снять ответственность с отдельных людей. Если бы они не делали то, что им приказывают, сами были бы убиты. Откуда же они знали, что злобный Гитлер собирается сделать. И прочее, и прочее. Ага, тогда кто миллионами впадал в экстаз во время речей любимого Фюрера? И кто же выбрал его партию? НЕЛЬЗЯ оправдывать содеянное одним Гитлером и ответственность тут именно коллективная. Национализм, реваншизм, все самое темное, что покоится в теле общества - вот где надо искать источник всех этих нечистот, которые вылились на Европу в 30-е и 40-е. А оправдывать одного, пусть и выдуманного человека - опасно и безответственно. Фу.

[Hellsing666]

Ханна была помешана на чистоплотности

 

Я, кстати,сам обращал внимание,что малограмотные люди очень чистоплотные и любят порядок.