Чтец (The Reader)

[Cherry Darling]

ахтунг! вот это разврат! о я в шоке! 18 парню (я про актера) и 33 Уинслит, а тут такое, ох елки палки!

когда она к нему голая сзади подошла после ванны у меня глаза на лоб вылезли!!!

 

Это не самое страшное, что можно увидеть в кино, поверьте.

 

А Кросс счастливчик

[Bella Callen]

Не понимаю почему вид обнаженной женщины и молодого человека вызывает такой шок??? За рамки ,дозволенные жанром фильма, ничего не выходит.

[x-ile]

ахтунг! вот это разврат! о я в шоке! 18 парню (я про актера) и 33 Уинслит, а тут такое, ох елки палки!

 

Так совершеннолетний же парень. Самое время учиться . Чё-то когда 60-летние старики бегают с молодыми девушками, народ не удивляется. А наоборот, всего 15 лет разницы, сразу "Разврат, разврат..."

[gordy]

Не понимаю почему вид обнаженной женщины и молодого человека вызывает такой шок??? За рамки ,дозволенные жанром фильма, ничего не выходит.

 

Всякое бывает. Но читать пуританскую критику от наших зрителей очень непривычно.

[nicenelly]

шок от того, что не ожидала такого, меня никто не предупредил, что

в фильме покажут сиськи Кейт Винслет, и вот эти все сцены постельные

 

я ожидала...да ничего не ожидала, просто думала фильм о другом. зато теперь и смысл Оскара понятен =) странно что парню не дали

 

он там тоже показался "во всей красе"

 

[Hellsing666]

Дэвид Кросс показал свой детородный орган! Это было так здорово...

[nicenelly]

Дэвид Кросс показал свой детородный орган! Это было так здорово...

 

я кстати почти пропустила этот момент...но он сам меня настиг =))

[Марк1992]

это что главное достоинство фильма?)))))))))

[nicenelly]

это что главное достоинство фильма?)))))))))

 

ну то, что "достоинство" это однозначно, а вот насчет самого главного надо подумать ...=)))))))

[Cherry Darling]

Как малые дети. Вы либо впервые наблюдаете за наготой в кадре, либо слишком впечатлительны.

 

Смысл Оскара Кейт состоит в том, что она давно его заслужила. Но не за этот фильм.

[gordy]

я ожидала...да ничего не ожидала, просто думала фильм о другом. зато теперь и смысл Оскара понятен =) странно что парню не дали...

 

Не мог и подумать, что нагота может быть столь ослепительной, что в глазах некоторых зрителей затмит собой остальные события этой картины. Но, могу вас уверить, киноакадемики - Люди в чёрном и сквозь свои темные очки они видят суть, которая иным недоступна.

[Waldemar]

Не понимаю почему вид обнаженной женщины и молодого человека вызывает такой шок??? За рамки ,дозволенные жанром фильма, ничего не выходит.

 

Для жанра и ей вполне нормально.

А чего вы ждали от её новой работы? Здесь без обнажёнки, наверное, ни куда.

[Bella Callen]

Для жанра и ей вполне нормально.

А чего вы ждали от её новой работы? Здесь без обнажёнки, наверное, ни куда.

 

Я не себя имела ввиду, а некоторых зрителей...

Для меня все было понятно после того как пролистала книгу. Да и не такая уж неожиданная эта обнаженка.

[nicenelly]

Как малые дети. Вы либо впервые наблюдаете за наготой в кадре, либо слишком впечатлительны.

 

Смысл Оскара Кейт состоит в том, что она давно его заслужила. Но не за этот фильм.

 

и то и то =)) а на счет оскара Кейт...оценивали то этот фильм, а не предыдущие работы, значит причины надо искать в ее игре именно в этой картине. я согласна с ее номинацией, да и с победой тоже, но мне вот интересно, еслиб в Подмене Анджелина

также ходила голой

кому бы дали оскар ?

[nicenelly]

Не мог и подумать, что нагота может быть столь ослепительной, что в глазах некоторых зрителей затмит собой остальные события этой картины. Но, могу вас уверить, киноакадемики - Люди в чёрном и сквозь свои темные очки они видят суть, которая иным недоступна.

если бы не было той части фильма где

показаны эротические сцены с голой Кейт

номинировали бы ее на Оскар? ну может и номинировали, а вот дали бы?

[RainmaN]

если бы не было той части фильма где

показаны эротические сцены с голой Кейт

номинировали бы ее на Оскар? ну может и номинировали, а вот дали бы?

 

О, боже! Что за бред вы несете?! Вы вот всерьез пытаетесь убедить умного человека, что Кейт дали "Оскар" за то, что она снялась в неглиже? :lol:

 

А я фильм посмотрел еще 14-ого, только мнение никак не мог сложить. В итоге на ум приходит такое - Уинслет получила "Оскар" по праву, в старческом возрасте сыграла просто великолепно, Фэйнс тоже ничего смотрится. Просмотр шел на одном дыхании, финал, конечно, депрессивен, но все к этому и шло. Все, больше почему-то ничего в голову не приходит.

 

П.С: про половой орган Кросса. Если уже это считается знаком качества у фильма, то впору "Оскары" и порнографическим лентам давать - там того завались и во всех ракурсах!

[Олив]

Однозначно, ваши разговоры про обнаженку Кейт сподвигли меня на просмотр фильма. :lol:

[nicenelly]

О, боже! Что за бред вы несете?! Вы вот всерьез пытаетесь убедить умного человека, что Кейт дали "Оскар" за то, что она снялась в неглиже? :lol:

 

А я фильм посмотрел еще 14-ого, только мнение никак не мог сложить. В итоге на ум приходит такое - Уинслет получила "Оскар" по праву, в старческом возрасте сыграла просто великолепно, Фэйнс тоже ничего смотрится. Просмотр шел на одном дыхании, финал, конечно, депрессивен, но все к этому и шло. Все, больше почему-то ничего в голову не приходит.

 

П.С: про половой орган Кросса. Если уже это считается знаком качества у фильма, то впору "Оскары" и порнографическим лентам давать - там того завались и во всех ракурсах!

 

это была шутка(про Кросса), а вот про оскар, к номинации лучшая женская роль и ее победителю у меня нет претензий =))))и я никогда (почти) не пытаюсь никого убедить в чем либо, мне нравиться то, что у каждого человека свое мнение, иначе было бы очень скучно жить =(

[nicenelly]

Однозначно, ваши разговоры про обнаженку Кейт сподвигли меня на просмотр фильма. :lol:

 

ахаха пиар удался? =))) неее ты что какая обнаженка? кому это интересно!? там вся соль в другом,там драма политико-социально-духовно-экономическая, а обнаженка...это так...можно мимо пройти, это не имеет никакого значения, это даже недостойно обсуждения! и никому не интересно. и к получению Кейт оскара это тоже не имеет никакого отношения!!! =)

[Олив]

ахаха пиар удался? =))) неее ты что какая обнаженка? кому это интересно!? там вся соль в другом,там драма политико-социально-духовно-экономическая, а обнаженка...это так...можно мимо пройти, это не имеет никакого значения, это даже недостойно обсуждения! и никому не интересно. и к получению Кейт оскара это тоже не имеет никакого отношения!!! =)

Вообщем-то, я подозревала что так оно и есть.

[Waldemar]

Однозначно, ваши разговоры про обнаженку Кейт сподвигли меня на просмотр фильма. :lol:

 

Ну, как и всех, кто читал детали сюжета

Или видели пикантные сцены в трейлере

 

Я не себя имела ввиду, а некоторых зрителей...

 

Думаю, большинству зрителей только начало придётся по вкусу.

Те, кто читал книгу, думаю, будут слегка разочарованы

[yura1992]

Чтец попадает в ТОП-250 фильмов КП =) (№216) на волне всеобщего негодования почему же это он в шорт-лист Оскара попал)))))))

[Movie addict]

Почитав немного мнения о фильме нечего от него не ждала, да и изначально в фильме привлекал в первую очередь актерский состав. Но Чтец меня зацепил. Хорошее кино и какое-то совершенно неамериканское по атмосфере и постановке вопросов. Немецкие улочки, трамваи, природа, все дышит, режущий, плачущий саундтрек и операторская работа Дикенса.

Актеры – это отдельная история. Уинслет мне вообще всегда нравилась, но даже я действительно не ожидала, что она умеет так играть. Уинслет там просто не было - там была совершенно другая женщина, с другой мимикой, пластикой, глазами, какой то солдатской походкой. Причем она совершенно разная даже в каждом кадре. Как и большинству, мне очень понравился мальчик, игравший главного героя в юности - очень сильно, Ну а Файнсу сыграть так, чтобы мне не понравится - это еще умудрится надо. И порадовало появление Лины Олин, которая несмотря на совсем малюсенькую роль (вернее, роли) смотретрелась тут здорово

 

Чего я не поняла, так это всей этого концепта с языками - по мне так проще было бы переозвучить мальчика, да и все. Но дело даже не в этом. Главного героя как я понимаю зовут Михаэлем, ну и зачем спрашивается называть его Майклом? Хорошо хоть не Мишкой.. А еще в фильме про чтеца очень много текста - книг, документов.. И весь текст на английском, что сразу режет глаза и слегка разрушает такую классную атмосферу (ну там моменты, когда Ханна обводит предлоги "the" читая "Даму с собачкой"). Еще у меня осталось немного недоверия к некоторым сюжетным ходам, связанным с судом и с линией Ханны, но я могу ошибатся, эт надо книгу прочитать наверное..В принципе меня в фильме заняло другое..

 

По поводу обсуждений в этой теме (имею в виду лучшую его часть, а не обсуждение разных органов и достоинств=)) – я вообще в фильме не увидела оправдания Ханны. Вот ни грамма... Мне фильм как раз и понравился формой подачи. Не знаю чего было в книге, но кино снято в очень отстраненнной манере. Фильм имхо - это вопрос, ответ на который целиком и полностью лежит на зрителе. По поводу прощения - там ведь так и говорится героиней Олин, мол есть вещи, который нельзя прощать, но ведь можно попытатся понять...

 

Режиссер просто показывает ситуацию, дает всем участникам событий высказатся и уходит за сцену - по-моему это честно. На эту ведь ситуацию можно с другого ракурса смотреть – с того самого с которого смотрел мальчик сидевший с главным героем на слушаньях – мол расстрелять ВСЕХ этих тварей и дело с концом, а можно просто поставить вопросы. Я н-р не вижу несправделивости по отношению к Ханне, я вижу несправедливость в том, что из-за ее никому не нужной гордости и дурости остальные преступницы остались практически безнаказанными. Хотя я ей во многом сочувствую и мне сложно решить как к ней ней относится, как нужно наказывать таких людей, но то, что нужно я в этом не сомневаюсь

 

А вот всякие флешбеки были бы лишними, спекуляцией, попыткой перетянуть на свою сторону. А зачем? На суде ведь довольно подробно и популярно рассказывается, чем они там занимались и зритель. То насколько это все чудовищно, выходит за все пределы нормы и пр. и так ясно, суть тут в определении меры ответсвенности, выборе и справедливости в той ситуации. Заставить человека думать, ведь сложнее и нужнее чем чувствовать

[paranoid ndroid]

Хорошее кино и какое-то совершенно неамериканское по атмосфере и постановке вопросов. Немецкие улочки, трамваи, природа, все дышит, режущий, плачущий саундтрек и операторская работа Дикенса.

 

Хорошее? Неамериканское? Все дышит? О май гад!

 

Извини за неадекватный ответ, но Чтец в моих глазах настолько за гранью добра и зла, что я действительно не могу понять, как он может кому-то нравиться. Очень часто бывает, что я нахожу фильм плохим, но при этом легко могу принять позицию человека, который считает это кино хорошим. Тут же случай из серии какого-нибудь Дома большой мамочки: это настолько плохо, что любого иного мнения, по-моему, существовать не должно.

 

Теперь более вменяемый ответ.

 

По поводу языка полностью согласен: английские книжки в немецкой тюрьме смотрятся дико. Акценты - ну, допустим, условность, проехали.

 

Из любопытства наконец осилил Часы. Они поинтереснее и получше Чтец, но тем не менее. Меня больше поразило не то, насколько безыскусно сняты оба фильма - в этом как раз ничего особенно страшного, мы же привыкли. Но то, насколько Долдри не понимает весь медиум - литературу. Выкачать даже из не самого блестящего материала (я готов, допустим, поверить, что и Часы, и Чтец - далеко не отличные произведения) остатки смысла и превратить его в безжизненное и пустое пространство фильма - нужно иметь особый талант. Что он хочет сказать, ради чего все затевалось, и, наконец, почему мы должны это смотреть?

 

По поводу обсуждений в этой теме (имею в виду лучшую его часть, а не обсуждение разных органов и достоинств=)) – я вообще в фильме не увидела оправдания Ханны. Вот ни грамма... Мне фильм как раз и понравился формой подачи. Не знаю чего было в книге, но кино снято в очень отстраненнной манере. Фильм имхо - это вопрос, ответ на который целиком и полностью лежит на зрителе. По поводу прощения - там ведь так и говорится героиней Олин, мол есть вещи, который нельзя прощать, но ведь можно попытатся понять...

Если под формой подачи имеется ввиду форма телефильмов канала Hallmark... Нету, нету вопросов на которые нам нужно отвечать. Долдри слишком неумен (это не оскорбление кинодеятеля) для таких игр со зрителем. И где именно в фильме попытки понять? Потому что я, сколько ни искал, не нашел.

 

Нам дают факты: Ханна Шмитц и еще несколько женщин, служащих в СС, транспортируют группу из 300 заключенных. Ночью в церковь, где их держат, попадает авиабомба и она загорается. Эсэсовки заключенных не выпускают, потому что "надо исполнять приказ". Все. Потом суд. Все решают свалить основную вину на Ханну, которая берет всю ответственность на себя, лишь бы все не узнали о ее неграмотности (что само по себе абсурдно).

 

 

Притом Ханну нам показывают достаточно рациональным человеком: она вполне осознанно поступает в СС, хотя это явно не единственная возможность, вполне осознанно требует от заключенных в концлагере ей читать, наконец, вполне осознанно продает свое тело в обмен на все то же чтение. И понимать тут, по-моему, нечего: совершенное преступление было рациональным выбором, так что грамотна она или нет, ничего не меняет. И фраза, которую она бросает судье ("а что вы бы сделали?"), является обычной демагогией.

 

 

Но я еще не закончил. -)

Изменено 04.03.2009 13:27 пользователем paranoid @ndroid

[Movie addict]

Извини за неадекватный ответ, но Чтец в моих глазах настолько за гранью добра и зла, что я действительно не могу понять, как он может кому-то нравиться. Очень часто бывает, что я нахожу фильм плохим, но при этом легко могу принять позицию человека, который считает это кино хорошим. Тут же случай из серии какого-нибудь Дома большой мамочки: это настолько плохо, что любого иного мнения, по-моему, существовать не должно.

О боги... Нет, я конечно не могу сказать, что "Чтец" меня там как то особенно поразил и запал в душу, что это безупречное кино, врят ли я его буду пересматривать когда-либо - по мне он просто не плох в своем роде. Но я, в свою очередь, не понимаю, как можно до такой степени "антипроникнутся" фильмом Долдри, чтобы с ним вот как... Тем более, что такая жесткая критика исходит paranoidа @ndroidа. Честно - не ожидала.. Это как у меня Гасом ван Сентом видимо....

И где именно в фильме попытки понять? Потому что я, сколько ни искал, не нашел.

, так что грамотна она или нет, ничего не меняет. И фраза, которую она бросает судье ("а что вы бы сделали?"), является обычной демагогией.

А я разве доказываю обратное? Я и в первом посте сказала, что оправдания Ханне я не вижу и совершенно с тобой согласна. Нечего это не меняет, как и то, что все ее детство прошло в фашистской Германии, где ее учили тому, за что потом потребовали ответа. То что героиня Уинслет так настаивает на том, что выполняла свою работу, вместо того, чтобы сожалеть - это как бы ей минус, а не плюс имхо...

По поводу попыток понимания.. В фильме, грубо говоря, - две основных позиции - судить таких людей по закону (о чем говорил профессор) или по морали (как предлагал однокурсник Майкла). Так вот - если по морали судить, то к стенке тогда стоило поставить большинство. Если судить по закону, то может получится так как в фильме, когда из шести виноватых одинаково, человек, вердикт выносится на основании бумажки или еще какой-нить, по-большому счету, абсурдной причине... Поэтому если рассматривать поступки Ханны по крайней мере с этих двух точек зрения, то результаты и будут противоречивыми и отношение к Ханне очень неоднозначным.

Вот и меня к ней очень противоречивые чувства и в этом вопрос фильма, ответить на который мне сложно

Но я еще не закончил. -)

С ужасом жду продолжения.-)