3D-кинематограф

[Sekundomer]

Mrsl

 

Интересная и познавательная статья.

[Sekundomer]

В Прометее 3D настоящее будет?

И какие фильмы в 2012 году будут в настоящем, а не в конвертированном, если кто в курсе?

 

Титаник" однозначно не настоящее, но видел трейлер в 3D, самый мощный конверт, все отлично. На счет "Звездных войн" не уверен. Но "Титаник" поражает в 3D, как настоящее.

 

Настоящее "Прометей", "Хоббит". "Безумный Макс" (больше уверенности на данный счет, хотя точной инфы нет), "Битва титанов" (правда под вопросом и с удивлением, но да настоящее), "Новый человек паук", "Путешествие 2: таинственный остров", "Техасская резня бензопилой", "Авраам Линкольн: убийца вампиров", "Джон Картер", "Другой мир", "Обитель зла 5".

 

Конверт, значит точно смотреть лучше в 2D - "Мстители", "Люди в черном", "Призрачный гонщик 2", "Охотники на ведьм". Хотя конверт может очень даже ничего быть. "Пастырь" удивил, хоть конверт, но я за такую конвертацию, качественную и красивую. Увы "Пастырь" и "Титаник", остальные конверты пока в топку.

[дружок-рар]

Если о "Хранителе времени" говорят, что это качественное 3D, то я, пожалуй, "категорически против". 2D лучше всегда.

[Sekundomer]

Если о "Хранителе времени" говорят, что это качественное 3D, то я, пожалуй, "категорически против". 2D лучше всегда.

 

Да ничего не лучше. Есть фильмы которые 3D на пользу. 3D становится еще одним инструментом воздействия на зрителя, только им пользоваться уметь надо. И 3D не только фути-мути под нос суйте.

[modern soldier]

мне не нравятся фильмы в 3D, почти каждый фильм снимают в таком формате. в 3D иногда болит голова и это естественно оставляет неприятное ощущение от просмотра фильма и из кино-зала ты выходишь с паршивым настроением.

[Sekundomer]

мне не нравятся фильмы в 3D, почти каждый фильм снимают в таком формате. в 3D иногда болит голова и это естественно оставляет неприятное ощущение от просмотра фильма и из кино-зала ты выходишь с паршивым настроением.

 

Вот именно не почти каждый. В 2012 году вроде наметилась динамика снятых в 3D больше фейков ( и то этих фейков много). Конвертация согласен, оставляет неприятные ощущения. Потому ее и мимо надо пропускать. Хоть и люблю 3D но к конвертация она и есть конвертация. Один "Титаник" на очень хорошем уровне, как буд-то снято. Но там год по кадровой конвертации, так что

 

-----------

 

Поправка. Битва Тиатнов 2, все же будет конвертом.

[Gargoyle]

За последний вариант.

[DarkCinephile]

Отдал голос за "3D только для блокбастеров", т.е. где есть шоу, зрелище, а также побольше всяких финтифлюшек, летящих прямо в зрителя! Также, в принципе, отдал бы голос за "Против повсеместного внедрения 3D"!

 

Вообще уже приличное число фильмов я посмотрел в таком формате, но по-настоящему меня зацепило пока только два: "Обитель зла 4" и "Пункт назначения 5". Во всех остальных было просто качественное изображение, либо совсем мало летящих эффектов!

[Andrea-588]

Не, ну все же от жанра зависит, от стилистики... Вот зачем, скажем, скромной камерной драме 3D?

И даже военным фильмам, наверное, не всем подойдет эта функция, т.к. пока что (по крайней мере) она однозначно ассоциируется с развлечением, а если имеется трагический фильм про войну, это будет как-то... резать глаз, что ли. А заодно и душу.

[Jokerша, да это я]

Категорически не признаю никакого 3D. Как по мне так оно ничуть не отличается от 2D ( или же мне не попадалось качественного 3D ). И вобще 3D медленно, но верно катится вниз. Скажем, по сравнению с тем, каким оно было ну 7 лет назад, лучше оно не стало, а даже наоборот - ухудшилось.

[ForbiddenKingdom]

Люблю 3Д, стараюсь на такие фильмы ходить, если есть возможность

[Kiri2l]

Сколько американцев предпочитает 3D обычному кино?

[Billy Elliot]

Сколько американцев предпочитает 3D обычному кино?

 

Даже скучно спорить и комментировать. Обычная манипуляция цифрами, вовсе не чуждая и американцем. Вот только с общими тенденциями и цифрами сборов это никак не сходится. Но зато тут же радостные комментарии от создателей и продвигателей технологии, для которых собственно этот "опрос" и шёл.

[Kiri2l]

Даже скучно спорить и комментировать. Обычная манипуляция цифрами, вовсе не чуждая и американцем. Вот только с общими тенденциями и цифрами сборов это никак не сходится. Но зато тут же радостные комментарии от создателей и продвигателей технологии, для которых собственно этот "опрос" и шёл.

 

Вы имеете в виду, что 71 процент - это завышенное число?

[Billy Elliot]

Вы имеете в виду, что 71 процент - это завышенное число?

 

Естественно. Там во второй половине текста и идёт по этому поводу.

[Kiri2l]

Естественно. Там во второй половине текста и идёт по этому поводу.

 

Это понятно - не всего 71 процент, а 71 из 52, т.е. около трети от общего кол-ва зрителей. Это число тоже завышено?

[Елена Прекрасная]

Проголосовала "против повсеместного внедрения 3Д". Во-первых, от самого фильма зависит, 3Д все же в основном для блокбастеров, во-вторых, банально очень сильно устают глаза (у меня, и очевидно, не только у меня).

[Yorick]

Оказывается, есть еще такая штука - сферическое кино: надувается сфера-экран, на нее проецируется изображение с углом 360°.

 

И даже уже есть Общество сферического кино. На Ютьюбе - даже пиратские фильмы, снятые в сферическом кинотеатре (хотя конечно в 2Д не оценить сферу).

 

ИМХО это уже перебор: ну ладно еще мечтать о многостереопарном или голографическом фильме, и то - ради сомнительной полезности "эффекта оглядывания" резко усложнять технологию?

 

А вот резко увеличивать инфо-поток ради возможности покрутить головой - зачем? Реж и опер и так где надо помашут камерой. И как-то с трудом я понимаю - удобно ли смотреть такой сферический экран - его изнутри смотрят? или я должен стать Карлссоном, чтоб увидеть что на него сверху проецируют?

[The Caspian]

Друзья, а есть ли разница в каком кинотеатре смотришь три дэ фильм? Ну вот например я смотрел Гэтсби в одном кинотеатре, и остался очень доволен. А друг смотрел в другом и жаловался на темную картинку. Хотя оба кинотеатра новые. Там какие то разные технологии могут использоваться? Какая лучше?)

[Yorick]

Да вроде лучшая IMAX

широкоформатная кинематографическая система, на которой основан ряд технологий кинопоказа и устройство сети кинотеатров по всему миру[2]. Формат разработан канадской корпорацией IMAX в 1970 году[3] и рассчитан на использование перфорированной киноплёнки шириной 70-мм с продольным расположением кадра. За счёт большой площади изображения на плёнке формат обладает наибольшей информационной ёмкостью и разрешающей способностью из всех существующих[П 1] и позволяет строить экраны с размерами, значительно бо́льшими, чем у всех остальных кинематографических систем. В отличие от любых других кинотеатров, в которых ширина экрана меньше длины зрительного зала, экран IMAX превосходит её[П 2]. В результате угловые размеры изображения превышают поле зрения человека, сидящего на любом месте. За счёт этого, границы изображения становятся малозаметными, обеспечивая максимальный эффект присутствия («погружения»), наиболее полный при просмотре 3D-кино.

[zombart]

IMAX считается устаревшей технологией. Прогрессивной считается RealD. Она создана на основе IMAX, но лишена ее недостатков. Но мне также нравится Dolby 3D, хотя ее многие критикуют.

[Yorick]

Да, получается в очках RealD можно крутить головой Но увы в Киеве пока не обнаружил кинотеатров с такой технологией. Надеюсь, это единственное преимущество перед IMAX, и я могу не расстраиваться?

[zombart]

Да, получается в очках RealD можно крутить головой Но увы в Киеве пока не обнаружил кинотеатров с такой технологией. Надеюсь, это единственное преимущество перед IMAX, и я могу не расстраиваться?

А Вы обычно в IMAX ходите?)

[Yorick]

А Вы обычно в IMAX ходите?)

Хуже: я все собираюсь в него попасть - все что-то не складывается.

[zombart]

Еще есть XpanD, но вроде не очень, так как глаза утомляет и картинка раздваивается часто.