Гарри Поттер и Принц-полукровка (Harry Potter and the Half-Blood Prince)

[Лурдес]

Вот только не нужно тут реплик из оперы "один - гад, второй - идиот, бежим стенка на стенку!".

 

=)

[striker001]

striker001, как я тебе рада! Наконец ты посмотрела фильм. Наконец у нас снова противоположные точки зрения.

Редклифф не гений актерской игры, согласна. Но во-первых, парень учится, во-вторых, ничто в этом мире не идеально, а в третьих, даже когда он плохо играл Гарри, это не бросалось в глаза, учитывая, что зрителивидят в данном образе только данного актера.

 

=)

Лурдес, что ты, какой учитсЯ он уже пять лет в одном и том же кино снимается и хоть научился бы бровями шевелить.)) Нее, полнейший лузер.

И конечно, мы видим Гарри только Редклифом, но рядом с Грином и Уотсон несостоятельность Редклифа слишком заметна. Он живет благодаря своим первым ролям в ГП, да-да

[POTTER]

он уже пять лет в одном и том же кино снимается и хоть научился бы бровями шевелить.))

Вы не поверите, но ещё как умеет! Посмотрите "Мой мальчик Джек" и "Декабрьские мальчики". А ещё лучше спектакль "Конь". Просто персонаж ему такой достался,что особо не "поиграешь бровями".

[T.Squad]

J2J3,я вижу вы просто талантливый человек и сценарий можете лучше написать,и эмоции можете выразить лучше,что же вы в кино не снимаетесь или сценарии не пишете!?.

Насчет Дена.Он уже снимался в 1 малобюджетной драме,и не думаю что для него деньги занимают первое место в списке потребностей.Кстати там он отлично свою роль играет,и вот эти ваши предрассудки насчет плохой игры в фильме полная чушь.

[Velociraptor]

Вы не поверите, но ещё как умеет! Посмотрите "Мой мальчик Джек" и "Декабрьские мальчики". Просто сам персонаж Гарри Поттер-деревянный.

 

Никакой он не деревянный, он ого-го какой, намыливает шеи всяким там нехорошим дядям и тетям.

[POTTER]

Никакой он не деревянный, он ого-го какой, намыливает шеи всяким там нехорошим дядям и тетям.

Действительно. Это так подчеркивает "недеревянность" персонажа.

[T.Squad]

Посмотрите "Мой мальчик Джек" и "Декабрьские мальчики"

Вот вот,прежде чем судить о его актерских способностях,посмотрите другие фильмы с его участием.

[J2J3]

1) Том Фелтон-идиот. А Гэмбона, Колтрейна, Смит,Бродбента он не посчитал за хороших актеров?

2) Но ты же не человек, от которого зависит успех предприятия. Он-звезда и главный герой, поэтому и диктует свои условия. Может в дальнейшем, забьет на все и будет целыми днями на диване валяться. Почему бы, пока есть время,капустки не нарубить? Я (да и многие) сделали бы тоже самое.

 

Дело в том, кто что и для чего делает. Актер он должен играть не ради денег, а потому что получает от этого удовольствие. Хорошая цитатка из одного отзыва:"Неоторые люди не знают слово ответственность. К счастью, для них уже приготовлены теплые местечки в Аду". В первую очередь ответственность перед зрителем, имела ли право Уотсон кричать в свое время, что не хочет сниматься больше в поттере? Чем главнее персонаж, тем больше понтов. Только не видно, что деньги он отрабатывает.

 

Простой пример - Джим Керри - выпросил аж 40 млн. за роль в "Всегда говори Да", но он их отработал, он сделал все что мог, а вот Редклиф даже пальца его не стоящий, просит лишь в два раза меньше.

 

Не удивительно, что на спецэффекты денбжат не хватает...

 

Никакой он не деревянный, он ого-го какой, намыливает шеи всяким там нехорошим дядям и тетям.

 

Не-не, Поттер стал серьезным уже в 5-ой книге точно... К книжному поттеру симпатий гораздо больше... Хотя к редклифу уже привыкли, но в первых частях, когда он еще не подрос он играл хорошо...

Изменено 22.07.2009 16:19 пользователем Podpisnov

[POTTER]

Простой пример - Джим Керри - выпросил аж 40 млн. за роль в "Всегда говори Да", но он их отработал, он сделал все что мог, а вот Редклиф даже пальца его не стоящий, просит лишь в два раза меньше.

 

Не удивительно, что на спецэффекты денбжат не хватает...

Он мог также отработать и за куда меньший гонорар. Люди-жадные и надо с этим смириться. Не всегда чем больше гонорар-тем больше усилий человек прикладывает.

 

Про спецэффекты ты так пошутил?

[Frumpel]

Итак, я вернулась с “Гарри Поттера и принца полу-кровки». Так ожидаемого мною фильма, на который я шла вся в предвкушении волшебства и сказки, присущих этим экранизациям Роуллинг. Ждала так, что за несколько месяцев до выхода фильма перестала просматривать трейлеры, фото к фильму и отзывы, дабы случайно не сложить мнения заранее или увидеть больше, чем хочу.

 

Ну вот пришла, уселась в кресло под дружный хруст вечно жующего зала. И вот она безумная радость от встречи со старыми героями, которые уже как родные. Но радость поутихла минут через 15, а волшебство так и не начиналось. Не началось оно и через пол-часа и через час. Было ощущение, что вот-вот и оно начнется, но так я и просидела с этим ощущением « что вот-вот» до конца фильма. Фильм кончился, я в недоумении, все, кто пришел со мной тоже. Я ничего не поняла, хотя книгу читала (могу представить, какая мелкая кашица образовалась в головах не читавших).

 

Но это все эмоции, а теперь по-порядку:

 

Во-первых, диалоги. Они ужасны. В них нет ни смысла, ни привязки к сюжету, ни интриги, ни шуток, ничего, что могло бы удерживать внимание зрителя. Они пусты и раздуты, как воздушный шар и здорово смахивают на диалоги из какого-нибудь третьесортного сериалишки (если бы Дамблдор или Гарри начали говорить диалогами из «Кармелиты», то это никак бы не отразилось на сюжете или на их эмоциях). И сколько можно нам твердить, что Гарри избранный (ну реально смешно уже, все же знают, что Избранный у нас Нэо), тем более, что он эту избранность даже никак не демонстрирует.

 

Во-вторых, сюжет. Ну чего нет, того нет! Вялотекущие променады из пункта А в пункт Б, сопровождаемые теми же ненужными диалогами, уж точно не могут гордо называться «сюжетом». Я просто не могу понять, зачем было так жестоко измываться над книгой, ведь от неё-бедняжки осталось одно название. Фильм получился ни о дружбе, ни о преданности, ни о самопожертвовании, я не знаю о чем он. От лица жителей квартиры номер 34 обращаюсь к режиссеру - мистер Йетс выпейте яду!

 

В-третьих, где спецэффекты? Где магия? Где волшебный мир Гарри Поттера? В фильме одни свиданки, поцелуйчики и гормоны. Самое волшебное существо за весь фильм – Полумна Лавгуд. Она как и прежде держит марку и похожа на персонажей ГП, по которым уже начинаешь скучать.

 

Но все-таки пара мест меня в фильме порадовали. Первое – Руперт Гринт, который не боится быть смешным и своим состоянием влюбленности здорово повеселил. Второе – физиономия Гарри во время похорон Арагога. Третье – эффектное появление Горлума с родней в финале. Все!

 

В остальном – сплошное разочарование. Я расстроена и подавлена – столько ожиданий и все зря. И переснять уже тоже нельзя. Очень печально все это.

[Velociraptor]

Действительно. Это так подчеркивает "недеревянность" персонажа.

 

А то...

[J2J3]

Он мог также отработать и за куда меньший гонорар. Люди-жадные и надо с этим смириться. Не всегда чем больше гонорар-тем больше усилий человек прикладывает.

 

Про спецэффекты ты так пошутил?

 

Нет я в серьез, к сожалению - но факт:

 

Местами они дорогие, но с книгой не один не связан, а многие вообще приводят в шок:

 

1)Вспышки вместо молний при касте - явно сделать молнию как во второй части дороже, а вспышки выглядят по-идиотски

2) Авада-Кедавра - самая отстойная в серии, камеру куда-то отвели, что по сути ничего толком видно не было, так мелькнул огонек, могли бы и поороже, покрасивее

3)Обрушение моста - на меня не произвело впечатление.

4)Эти горлумы-инферналы, ведь по сути инферналы - живые-мертвецы. Так почему они все карлики на одно лицо. Неужели Волан-Де морт убивает семейства карликов-близнецов, чтобы защищать крестраж. Опять же!

5) Пещера снаружи - супер(+дорого), внутри - тухло и дешево

 

Итак, я вернулась с “Гарри Поттера и принца полу-кровки». Так ожидаемого мною фильма, на который я шла вся в предвкушении волшебства и сказки, присущих этим экранизациям Роуллинг. Ждала так, что за несколько месяцев до выхода фильма перестала просматривать трейлеры, фото к фильму и отзывы, дабы случайно не сложить мнения заранее или увидеть больше, чем хочу.

 

Ну вот пришла, уселась в кресло под дружный хруст вечно жующего зала. И вот она безумная радость от встречи со старыми героями, которые уже как родные. Но радость поутихла минут через 15, а волшебство так и не начиналось. Не началось оно и через пол-часа и через час. Было ощущение, что вот-вот и оно начнется, но так я и просидела с этим ощущением « что вот-вот» до конца фильма. Фильм кончился, я в недоумении, все, кто пришел со мной тоже. Я ничего не поняла, хотя книгу читала (могу представить, какая мелкая кашица образовалась в головах не читавших).

 

Но это все эмоции, а теперь по-порядку:

 

Во-первых, диалоги. Они ужасны. В них нет ни смысла, ни привязки к сюжету, ни интриги, ни шуток, ничего, что могло бы удерживать внимание зрителя. Они пусты и раздуты, как воздушный шар и здорово смахивают на диалоги из какого-нибудь третьесортного сериалишки (если бы Дамблдор или Гарри начали говорить диалогами из «Кармелиты», то это никак бы не отразилось на сюжете или на их эмоциях). И сколько можно нам твердить, что Гарри избранный (ну реально смешно уже, все же знают, что Избранный у нас Нэо), тем более, что он эту избранность даже никак не демонстрирует.

 

Во-вторых, сюжет. Ну чего нет, того нет! Вялотекущие променады из пункта А в пункт Б, сопровождаемые теми же ненужными диалогами, уж точно не могут гордо называться «сюжетом». Я просто не могу понять, зачем было так жестоко измываться над книгой, ведь от неё-бедняжки осталось одно название. Фильм получился ни о дружбе, ни о преданности, ни о самопожертвовании, я не знаю о чем он. От лица жителей квартиры номер 34 обращаюсь к режиссеру - мистер Йетс выпейте яду!

 

В-третьих, где спецэффекты? Где магия? Где волшебный мир Гарри Поттера? В фильме одни свиданки, поцелуйчики и гормоны. Самое волшебное существо за весь фильм – Полумна Лавгуд. Она как и прежде держит марку и похожа на персонажей ГП, по которым уже начинаешь скучать.

 

Но все-таки пара мест меня в фильме порадовали. Первое – Руперт Гринт, который не боится быть смешным и своим состоянием влюбленности здорово повеселил. Второе – физиономия Гарри во время похорон Арагога. Третье – эффектное появление Горлума с родней в финале. Все!

 

В остальном – сплошное разочарование. Я расстроена и подавлена – столько ожиданий и все зря. И переснять уже тоже нельзя. Очень печально все это.

 

 

Не со всем конечно согласен, но вцелом поддерживаю. Особенно фразу

"мистер Йетс выпейте яду!":)

Изменено 22.07.2009 16:20 пользователем Podpisnov

[Ambassador99]

Нет я в серьез, к сожалению - но факт:

 

Местами они дорогие, но с книгой не один не связан, а многие вообще приводят в шок:

 

1)Вспышки вместо молний при касте - явно сделать молнию как во второй части дороже, а вспышки выглядят по-идиотски

2) Авада-Кедавра - самая отстойная в серии, камеру куда-то отвели, что по сути ничего толком видно не было, так мелькнул огонек, могли бы и поороже, покрасивее

3)Обрушение моста - на меня не произвело впечатление.

4)Эти горлумы-инферналы, ведь по сути инферналы - живые-мертвецы. Так почему они все карлики на одно лицо. Неужели Волан-Де морт убивает семейства карликов-близнецов, чтобы защищать крестраж. Опять же!

5) Пещера снаружи - супер(+дорого), внутри - тухло и дешево

ППЦ человек ты жгёшь!

 

Какие горлумы? В фильме инферналы, а если ты ещё присмотришся, то увидешь, что лица разные. Назвать пещеру дешёвой, так это вообще аут.

 

Ага, конечно Делльбонель должен был показывать луч авады, а не выражение лица Рикмана и Гэмбона.

[POTTER]

1)Вспышки вместо молний при касте - явно сделать молнию как во второй части дороже, а вспышки выглядят по-идиотски

2) Авада-Кедавра - самая отстойная в серии, камеру куда-то отвели, что по сути ничего толком видно не было, так мелькнул огонек, могли бы и поороже, покрасивее

3)Обрушение моста - на меня не произвело впечатление.

4)Эти горлумы-инферналы, ведь по сути инферналы - живые-мертвецы. Так почему они все карлики на одно лицо. Неужели Волан-Де морт убивает семейства карликов-близнецов, чтобы защищать крестраж. Опять же!

5) Пещера снаружи - супер(+дорого), внутри - тухло и дешево

1 и 2) Ты всерьез думаешь,что сделать качественную вспышку-это дорого и поэтому создатели сэкономили и подсунули другое? Или было бы круто,

если бы Авадой разнесло впридачу и пол башни? Бедный Албус пролетел бы сквозь башню и упал бы на хижину Хагрида, в самый момент возгорания хижины. А Снейп его пробил бы заклинание не из палочки, а с рук аки Лю Кенг

. Вот это было бы эффектно!

3) На других произвело. Всем не угодишь.

4) Провели много лет в воде. Вот все и суились и стали похожи друг на друга.

5) Весело, учитывая что снаружи-полностью зеленый экран, а внутри-декорации с примесью зеленого экрана.

Изменено 21.07.2009 20:08 пользователем POTTER

[Kisyulya]

J2J3, не надоело поливать грязью? А читать уже реально надоело, почти не разобрать впечатлений за всеми этими перечислениями "недостатков"...

Ну не нравится, кто ж спорит... Не понятно только зачем цитировать огромное сообщение, чтобы приписать внизу 2 строчки, общий смысл которых "и я того же мнения"...

Я сегодня например второй раз была на кине, и скажу я вам, даже лучше чем в первый раз смотрится. Зал не вопил, не хлопали в ладоши, сидели в одиночестве, прониклась всем, что показывали... Отлично скроили они сюжет, теперь хоть интересно ждать продолжения, очень много поменяли и теперь даже не предсказать, как все может повернуться в Дарах Смерти...

[J2J3]

ППЦ человек ты жгёшь!

 

Какие горлумы? В фильме инферналы, а если ты ещё присмотришся, то увидешь, что лица разные. Назвать пещеру дешёвой, так это вообще аут.

 

Ага, конечно Делльбонель должен был показывать луч авады, а не выражение лица Рикмана и Гэмбона.

 

Блин инферналы получились прям как горлумы во "Властелине Колец". что тут непонятного... Пещера получилась действительно дешевой. Создавалось ощущение во-первых что она не такая безграничная. Во вторых островок меня убил.

 

Представьте себе Да! Лицо Рикмана нужно было показывать до каста, а лицо Гэмбона вообще не стоило снимать таким образом.

 

J2J3, не надоело поливать грязью? А читать уже реально надоело, почти не разобрать впечатлений за всеми этими перечислениями "недостатков"...

Ну не нравится, кто ж спорит... Не понятно только зачем цитировать огромное сообщение, чтобы приписать внизу 2 строчки, общий смысл которых "и я того же мнения"...

Я сегодня например второй раз была на кине, и скажу я вам, даже лучше чем в первый раз смотрится. Зал не вопил, не хлопали в ладоши, сидели в одиночестве, прониклась всем, что показывали... Отлично скроили они сюжет, теперь хоть интересно ждать продолжения, очень много поменяли и теперь даже не предсказать, как все может повернуться в Дарах Смерти...

 

Вот совпадение, я тоже сходил во второй раз, хуже первого в два раза. А смысл только хвалить фильм. Критика она на то и критика, чтобы искать уязвимые места...

Изменено 22.07.2009 16:25 пользователем Podpisnov

[Geniuskk]

Шо-то мне фильм совсем не понравился. Думала будет что-то захватывающее, но не получилось. Вобщем, я не в восторге от фильма.

[J2J3]

1 и 2) Ты всерьез думаешь,что сделать качественную вспышку-это дорого и поэтому создатели сэкономили и подсунули другое? Или было бы круто,если бы Авадой разнесло впридачу и пол башни? Бедный Албус пролетел бы сквозь башню и упал бы на хижину Хагрида, в самый момент возгорания хижины. Вот это было бы эффектно!

3) На других произвело. Всем не угодишь.

4) Провели много лет в воде. Вот все и суились и стали похожи друг на друга.

5) Весело, учитывая что снаружи-полностью зеленый экран, а внутри-декорации с примесью зеленого экрана.

 

1) Не качественную вспышку а молнию, красивую, как это было во второй части. Я думаю сделать труднее, чем простую вспышку, что во вспышке трудного?

[Velociraptor]

Отлично скроили они сюжет, теперь хоть интересно ждать продолжения, очень много поменяли и теперь даже не предсказать, как все может повернуться в Дарах Смерти...

 

Все как в книге

малыш Гаррик прикабанит злодея и оправдает свое избранство.

Кстати, заметила по ходу просмотра, может быть сказалось прочтение книги, что в фильме как бы подготовили платформу для

оправдания Снега, все эти разговоры с Дамблдором, о том, что он должен что-то сделать.

 

[Kisyulya]

Вот совпадение, я тоже сходил во второй раз, хуже первого в два раза. А смысл только хвалить фильм. Критика она на то и критика, чтобы искать уязвимые места...

 

Это не критика... грамотно критиковать тоже уметь надо, вы бы обратились к специалистам...

 

Может если бы я взяла с собой на сеанс книгу и начала бы красненьким подчеркивать, где несовпадает с сюжетом, тоже бы не понравилось.

[Ambassador99]

Блин инферналы получились прям как горлумы во "Властелине Колец". что тут непонятного... Пещера получилась действительно дешевой. Создавалось ощущение во-первых что она не такая безграничная. Во вторых островок меня убил.

 

Представьте себе Да! Лицо Рикмана нужно было показывать до каста, а лицо Гэмбона вообще не стоило снимать таким образом.

Ты только говорил, что они все одинаковые, я не заметил сходства с Голлумом, который обладал интеректом, в отличии от этих. А на кой чёрт её делать безграничной? Над ней работали художники у которых охиренное воображение и рисуют они гораздо лучше, чем Вы, не стоит забывать, в книге безконечная пещера, котрая погруженна в бархатную тьму, освещалась одной только чашей, кому было бы интерестно смотреть на темноту?

1) Не качественную вспышку а молнию, красивую, как это было во второй части. Я думаю сделать труднее, чем простую вспышку, что во вспышке трудного?

Ты вспомни "алахомору" "вингардиум левиоса" тоже самое, нет вспышек, даже если так, зачем лучи? Всё это смотрится ужастно наивно.

[Velociraptor]

Пещера получилась действительно дешевой. Создавалось ощущение во-первых что она не такая безграничная. Во вторых островок меня убил.

 

Представьте себе Да! Лицо Рикмана нужно было показывать до каста, а лицо Гэмбона вообще не стоило снимать таким образом.

Насмешили однако, дешевая пещера, а вам, что в нее надо было брюликов напихать что б получилось аля Самоцветные горы? Пещера очень даже хорошо вышла, мрачненько так с темною водичкой, скрывающей неизвестно какие пакости, скорее как в ужастике, чем как в сказке.

 

Вот совпадение, я тоже сходил во второй раз, хуже первого в два раза.

А зачем тогда ходили два раза если фильм не понравился?

 

1) Не качественную вспышку а молнию, красивую, как это было во второй части. Я думаю сделать труднее, чем простую вспышку, что во вспышке трудного?

А, вы сделайте и выложите на сайте мы и посмотрим как надо, если это несложно.

[J2J3]

Это не критика... грамотно критиковать тоже уметь надо, вы бы обратились к специалистам...

 

Может если бы я взяла с собой на сеанс книгу и начала бы красненьким подчеркивать, где несовпадает с сюжетом, тоже бы не понравилось.

 

Ну я дал фильму второй шанс, забыв о книге, и вот ничего не вышло... Все мои друзья читавшие и нечитавшие книгу со мной солидарны. Куча любовных историй непонятно к чему... Фильм стал популярным из-за фанатов книги, и для них и стоит снимать кино...

 

Насмешили однако, дешевая пещера, а вам, что в нее надо было брюликов напихать что б получилось аля Самоцветные горы? Пещера очень даже хорошо вышла, мрачненько так с темною водичкой, скрывающей неизвестно какие пакости, скорее как в ужастике, чем как в сказке.

 

Как раз таки остров выглядел как стеклянный, не очень смотрелось. К тому же все слишком быстро происходило...

 

А зачем тогда ходили два раза если фильм не понравился?

 

Дал фильму второй шанс, вдруг я с горяча не увидел плюсов...

 

 

А, вы сделайте и выложите на сайте мы и посмотрим как надо, если это несложно.

 

Опять же, есть в этом деле профессионалы. Они это умеют и уже делали. Что им мешает повторить. А переводить стрелки может любой.

Изменено 22.07.2009 16:26 пользователем Podpisnov

[Velociraptor]

Ну я дал фильму второй шанс, забыв о книге, и вот ничего не вышло... Все мои друзья читавшие и нечитавшие книгу со мной солидарны. Куча любовных историй непонятно к чему... Фильм стал популярным из-за фанатов книги, и для них и стоит снимать кино...

 

Как раз таки понятно, если смотреть фильм, а не обсуждать с друзьями его недостатки, малыши повзрослели, неудивительно, что их потянуло не только сражаться не по детски, но и на нежность и поцелуи пробило.

И что значит стал популярным из-за книги, у меня вон подруга ни одной из них и в руках не держала, а от фильмов в диком восторге и от Полукровки в частности.

[Ambassador99]

Опять ты забываешь, что это фильм, тут так и так будет идти всё быстро.

 

Стрелки не переводят, просто подчёркивают, твою так сказать высокомерность, котрая прёт как волна перед пещерой.