serenada12 Опубликовано 11 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2012 (изменено) Фильм отсмотрен уже давно, и помнится из всего этого, что уже почти ничего не помнится (по крайней мере весьма смутно), кроме эпизодика с Джеком Лемоном на стадионе, когда в ответ на очередные уговоры прокурора и Ко что-то там рассказать с заверениями, что никто ничего не узнает (о его болтовне) - пауза, взгляд снизу вверх, и неповторимая интонация - "Как вы наивны!". Сказано больше, чем всей остальной трехчасовой трескотней...Ах да, ещё запомнилось, как Гэри Олдмен похож на Освальда. А вообще мне очень симпатична гражданская позиция Оливера Стоуна - позиция патриота, но без слепого сусального захлебывания от "самойвеликойидемократичнойстранывмире", (как говорят у России - "квасного патриотизма"), а человека, любящего свою родину, но явно думающего и пытающегося разобраться, что же всё-таки в ней и с ней происходит, у которого действительно что называется "душе болит" и которому не все равно... Одно не понятно, почему в его детище так и не прозвучали имена "вышестоящих инстанций", Гувера, Линдона-Джонсона, Лафайета, которые к тому времени уже плавали на поверхности, как дерьмо на воде? Фигурируют какие-то кубинцы, которые в реале вообще стодесятой стороной проходи, какая-то мелкота в виде частных детективов, адвокатов и ты. ды. Снимайся картина где-нить в конце 70-х во времена повторного расследования, это было бы пожалуй круто, но в 91? Что хотел сказать Стоун?, что комиссия Уоррена завралась? Так это ежу понятно, получается что весь этот гражданский пафос не более, чем "выпускание пара", а не реальная попытка рассказать, кто нажимал курок и кто за этим стоял? Не знаю.., не знаю...Ну да ладно, вот встретился Стоун где-то с Гаррисосном, и понравилась ему его версия, его дело конечно, художник на то он и художник, что "так видит"... Теперь о собственно о художественном. В общем-то классически по-стоуновски крепкая работа, ни одни кадром не выходящая за рамки классического голливудского стиля 80-х, добротная и дорогостоящая, технически весьма грамотная и чрезвычайно внимательная к "деталям эпохи" (но почему-то оставляющая ощущения именно стилизации "под ретро", а не "погружения в реальность"). Одно плохо - смотреть не интересно, или, скажем так, не слишком захватывающе. В том плане, что слишком повествовательно, холодно-отстраненно и как-то...обезличено что-ли... Можно конечно спросить, а чего ждать от методичного долгого и нудного расследования? А можно ждать например того, что выдавал признанный мастер политического детектива Коста-Гаврас в "Пропашем без вести", когда в банальной очередной "операции" на Чили на примере одной семьи смог сказать о стране гораздо больше и емче, чем Стоун в своем пышный эпике, без условностей и миндальничания, называя реальные имена и называя вещи своими именами. Представляю, как он, Коста-Гаврас, смог бы развернуться на тему Далласа, как могло бы это получиться у Дамиани...Всё-таки мастера политического детектива - европейцы, а не американцы, но что снято, то снятно - за тему взялся высокпрофессиональный ремесленник Стоун, посему и кино получилось - снятое "на высоком профессиональном уровне", но это "статья в газете" (к тому же ещё с хорошей дезой), которую лениво мимоходом "пробегаешь" за завтраком, а не Гарднер и не Чейз. 7/10 Изменено 11.06.2012 06:07 пользователем serenada12 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lirik Опубликовано 11 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2012 Снимайся картина где-нить в конце 70-х во времена повторного расследования, это было бы пожалуй круто, но в 91? Что хотел сказать Стоун?, что комиссия Уоррена завралась? Так снимали то к 30 летнему "юбилею" событий, да и книжка Гаррисона "По следам убийц", которая легла в основу сценария, вышла только в 1988 году. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 Опубликовано 11 июня, 2012 Поделиться Опубликовано 11 июня, 2012 Одно не понятно, почему в его детище так и не прозвучали имена "вышестоящих инстанций", Гувера, Линдона-Джонсона, Лафайета, которые к тому времени уже плавали на поверхности, как дерьмо на воде? Фигурируют какие-то кубинцы, которые в реале вообще стодесятой стороной проходи, какая-то мелкота в виде частных детективов, адвокатов и ты. ды. Снимайся картина где-нить в конце 70-х во времена повторного расследования, это было бы пожалуй круто, но в 91? Что хотел сказать Стоун?, что комиссия Уоррена завралась? Так это ежу понятно, получается что весь этот гражданский пафос не более, чем "выпускание пара", а не реальная попытка рассказать, кто нажимал курок и кто за этим стоял? Не знаю.., не знаю...Ну да ладно, вот встретился Стоун где-то с Гаррисосном, и понравилась ему его версия, его дело конечно, художник на то он и художник, что "так видит"... На тот момент версия Гаррисона была наиболее перспективной. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Special Agent 13 Опубликовано 25 января, 2013 Поделиться Опубликовано 25 января, 2013 (изменено) Вот посмотрел наконец-то полную версию этого политического триллера. Монументальная вещь. Снимаю шляпу перед Стоуном. Талантливый режиссер. Большой сложный, довольно скучный-болтают порой про одно и тоже по кругу, материал всё же интересно подан и актеры подобраны шикарно, и нить донесения мысли режиссером не теряется. Продолжительность фильма из-за наличия большого количества персонажей, и стиля постепенного расследования, вполне оправдана, может лишь пару моментов есть лишними-типа повторения выводов кто виновен и эти постоянные обсуждения одной версии, но в страстных обсуждениях, ясное дело, открывается характер персонажей, и трагическая судьба персонажей в деле расследования против системы становится понятней. Изменено 25.01.2013 20:19 пользователем Special Agent 13 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Special Agent 13 Опубликовано 25 января, 2013 Поделиться Опубликовано 25 января, 2013 (изменено) Кто видел режиссёрскую версию этого фильма скажите чем она отличается от обычной? И вообще как разница большая или так не существенная? Я глянул скрины от Лирика(ниже вашего вопроса). Так как смотрел фильм на днях: в театралке нет очень интересных моментов. Но я сразу смотрел режиссерку, так что мне повезло. Я б другое вырезал. Изменено 26.01.2013 00:17 пользователем Special Agent 13 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 Опубликовано 25 января, 2013 Поделиться Опубликовано 25 января, 2013 открывается характер персонажей, и трагическая судьба персонажей в деле расследования против системы становится понятней. Не жалейте. Версия Гаррисона оказалась примерно на том же удалении от реальности что и версия комиссии Уоррена, многие смерти свидетелей притянуты за уши, а неприятности Гаррисон вполне заслужил своими методами. Но Стоун в этом не виноват. Фильм кинематографически представляет собой лучшее перенесение на экран в художественной форме такого большого и сложного материала с реальными личностями и реальными фактами. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
СВЕ4ка Опубликовано 2 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2013 Отличный фильм.Однозначных ответов на данную печальную тему тоже не дает,но,по крайней мере, довольно интересны объяснения и версии злосчастных "волшебной пули" и рокового выстрела... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
наполеон и я Опубликовано 2 июня, 2013 Поделиться Опубликовано 2 июня, 2013 Отличный фильм.Однозначных ответов на данную печальную тему тоже не дает,но,по крайней мере, довольно интересны объяснения и версии злосчастных "волшебной пули" и рокового выстрела... По моему Авторы дали конкретный ответ, что и является минусом фильма. Скучный, затянутый фильм, с претензией на сенсацию, но опоздавший на десятилетия. Кеннеди уже стал иконой и ни какие факты этого не изменят. Так будет и с 9\11. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ufolog1989 Опубликовано 18 сентября, 2013 Поделиться Опубликовано 18 сентября, 2013 Я так понимаю,в этом фильме только поднимаются вопросы,исчерпывающего ответа на них не дается.Кто на самом деле Освальд?.Участвовал ли он в заговоре(по всей видимости участвовал,но заранее был выбран в качестве жертвы и "козла отпущения",на которого можно все списать).Кто такой Мистер Х и почему он решил все рассказать Гаррисону?В порыве честности и в обиде на власть,на то,что его "убрали " из Америки на время убийства? Я так понимаю,режиссер не ставит задачу дать исчерпывающие ответы и расставить все точки над i.Да ответов этих ,пожалуй и нет(либо их откроют в 2038 году,когда рассекретят архивы.Цель режиссера -задать вопросы и заставить зрителя думать над этим и искать ответы на них.Я так понимаю этот фильм (оценил на 9 из 10). Кстати ,посмотрев фильм ,я раскрыл глаза на современную политику США,в частности по отношении к Сирии (да и в свете всех недавних событий с Ираком ,Афганистаном,Югославией и т . д. ).Обама сейчас крутится ,по всей видимости,между двух огней:с одной стороны,международное сообщество,большая часть которого хочет остановить войну в Сирии,с другой стороны,американские "мафиози",производители оружия и их лоббисты,которые хотят заставить Обаму совершить удар по Сирии...Посмотрим,что будет Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 Опубликовано 15 марта, 2014 Поделиться Опубликовано 15 марта, 2014 Кстати ,посмотрев фильм ,я раскрыл глаза на современную политику США,в частности по отношении к Сирии (да и в свете всех недавних событий с Ираком ,Афганистаном,Югославией и т . д. ). В любом номере газеты "Правда" все что Вы открыли, сообщалось из номера в номер на протяжении десятилетий. А в "Крокодиле" ещё и каритуры на империалистов регулярно с пояснениями публиковали. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Роман Александрович Опубликовано 20 июня, 2014 Поделиться Опубликовано 20 июня, 2014 Этот фильм я посмотрел лет в 13-14 на одном из центральных каналов. Даже помню день недели, приблизительно время и то, что было после этих почти 3ёх часов экранного времени, которые пролетели для меня совершенно незаметно. Помню, как всю неделю, смотря рекламу (помню как поразили голуби, взлетавшие с крыши при звуке того рокового выстрела), я не всё сильно понимая и ещё того меньше зная (чё говорить советский школьник), с волнением ждал той премьеры. Увлекаясь кино лет с 10 и уже кое-что зная и понимая, не смотря на весь дефицит инфо, особенно об американском кино, помню, как заворожённый смотрел на тот дивный калейдоскоп талантливых актёров. Путём даже не совсем узнавая и понимая кто есть кто, но мозгом осознавая, что челы то великие. Абсолютно не согласен с теми, кто осмелился заявить, что все эти 3 часа-тигомотина и сплошная скука. Смотрится этот политический детектив на одном дыхании. Это настолько очевидно, что даже в свои годы я сумел отличить зёрна от плевел и оценить. P.S. Несмотря на нынешнюю политическую обстановку и те отношения с Америкой, что мы имеем сейчас, этот прекрасный, естественно патриотичный (а как иначе, а почему бы и нет???) ,местами (речь Костнера) пафосный фильм не перестаёт быть киноклассикой. А Джо Пеши, Томми Ли Джонс, Кевин Бэкон, Джек Леммон, вы видели их? А Джон Кэнди? Это (боюсь ошибиться,если что, поправьте) наверно самая серьёзная его роль. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
плюс Док Опубликовано 11 марта, 2015 Поделиться Опубликовано 11 марта, 2015 Всё познаётся в сравнении. Удивило количество претензий на затянутость и нудность фильма. Дело в том, что мне "посчастливилось" увидеть венгерское кино 60-х на ту же тему "Рыцари "Золотой перчатки" до "JFK". Так вот, в сравнении со старинной картиной фильм Стоуна смотрится как "Терминатор". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Langolyer Опубликовано 5 июля, 2018 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2018 Крайне важное и абсолютно не потерявшее актуальность за тридцать лет с момента выхода кино. Стоуну за сабж и «Никсона» вообще при жизни стоило бы медаль дать, даже забудь мы вдруг о его остальных работах. И дело тут, конечно, даже не в конкретных личностях, а в публичной диссекции сущности этой адской машины под названием "государство". Не стоит даже, пожалуй, и говорить, что все выводы, им сделанные, применимы далеко не только к США. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Space Station One Опубликовано 29 ноября, 2018 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2018 Мой самый любимый фильм Оливера Стоуна, и один из любимейших в принципе. Невероятная кинематографическая мощь режиссёрской версии этого великого шедевра не поддаётся описанию. От грандиозного полотна поразительным образом исходят волны энергий: исторической, политической, социальной, интеллектуальной, моральной и, прежде всего, конечно же, кинематографической. По моему разумению, одна из монтажных вершин киноискусства. 10/10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Inside_view Опубликовано 29 ноября, 2018 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2018 Всё те, кто топит за реальное расследование, в финале чуть не плачут(( Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пухтырь-богатырь Опубликовано 29 ноября, 2018 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2018 Хорошо, что подняли тему. После романа Стивена Кинга "11/22/63" эта история и сама эпоха очень меня интересуют. Попробую посмотреть. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Inside_view Опубликовано 29 ноября, 2018 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2018 Хорошо, что подняли тему. После романа Стивена Кинга "11/22/63" эта история и сама эпоха очень меня интересуют. Попробую посмотреть. После финала "11/22/63" мне кажется, что сама реальная загадка убийства Кеннеди меня уже не интересует Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пухтырь-богатырь Опубликовано 4 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2018 Бросил на двадцатой минуте. Очень скучно, не представляю, как можно это вытерпеть три с половиной часа. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Inside_view Опубликовано 7 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2018 Бросил на двадцатой минуте. Очень скучно, не представляю, как можно это вытерпеть три с половиной часа. Так это про жизнь. В жизни масса скучного. Вагон. Без этого вагона не будет ничего остального. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ухоберт Опубликовано 7 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2018 Понравилось, как показали шансы винтовки "Каркано" поучаствовать в покушении. Пророческая новозеландская газета - тоже ничего. Не понравилось, что Гаррисон докопался до каких-то, по сути, статистов, хотя с самого начала знал, что ниточки на самый верх тянутся. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 Опубликовано 7 декабря, 2018 Поделиться Опубликовано 7 декабря, 2018 Понравилось, как показали шансы винтовки "Каркано" поучаствовать в покушении. Пророческая новозеландская газета - тоже ничего. Не понравилось, что Гаррисон докопался до каких-то, по сути, статистов, хотя с самого начала знал, что ниточки на самый верх тянутся. Реально его ниточка вообще вела в никуда. Он не на тех вышел. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MaximumCoool Опубликовано 9 мая, 2020 Поделиться Опубликовано 9 мая, 2020 Первый фильм за пол года, со времен Жакира, которому я поставил 10. Я еще не смотрел Рожденного 4го Июля, но подозреваю что Стоуну дали режиссерского болвана не за тот фильм, надо было за сабж, великолепная работа, прям вышка. И хотя я и близко не поцтреот, речь Гаррисона все равно задела, вот она сила авторской мысли. И я недоумеваю как Костнера не номинировали за сабж, неужто актерская ветка так хейтила его. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tommy__DeVito Опубликовано 17 мая, 2020 Поделиться Опубликовано 17 мая, 2020 Один с любимейших фильмов. Хронометраж нисколько не отталкивает и даже наоборот. И очень странно что у такого фильма так мало здесь отзывов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пухтырь-богатырь Опубликовано 1 августа, 2020 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2020 Умеют же американцы себя рекламировать по всему миру Казалось бы, обычное дело - убили правителя. Полно таких случаев в мировой истории (даже если взять только нашу историю, многих можно вспомнить). Но именно вокруг этого убийства столько пафоса, столько разговоров вроде "Я помню, где был в тот день", столько обсуждений причин, столько книг написано и фильмов поставлено, по сей день (даже если это убийство не в центре сюжета, о нем обязательно упомянут, как, например, в "Ирландце"). Молодцы... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 Опубликовано 1 августа, 2020 Поделиться Опубликовано 1 августа, 2020 Это не единственный случай. Вот расстрел царя большевиками так же по миру разнесли. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.