JFK: Выстрелы в Далласе (JFK)

[serenada12]

Фильм отсмотрен уже давно, и помнится из всего этого, что уже почти ничего не помнится (по крайней мере весьма смутно), кроме эпизодика с Джеком Лемоном на стадионе, когда в ответ на очередные уговоры прокурора и Ко что-то там рассказать с заверениями, что никто ничего не узнает (о его болтовне) - пауза, взгляд снизу вверх, и неповторимая интонация - "Как вы наивны!". Сказано больше, чем всей остальной трехчасовой трескотней...Ах да, ещё запомнилось, как Гэри Олдмен похож на Освальда.

А вообще мне очень симпатична гражданская позиция Оливера Стоуна - позиция патриота, но без слепого сусального захлебывания от "самойвеликойидемократичнойстранывмире", (как говорят у России - "квасного патриотизма"), а человека, любящего свою родину, но явно думающего и пытающегося разобраться, что же всё-таки в ней и с ней происходит, у которого действительно что называется "душе болит" и которому не все равно...

 

Одно не понятно, почему в его детище так и не прозвучали имена "вышестоящих инстанций", Гувера, Линдона-Джонсона, Лафайета, которые к тому времени уже плавали на поверхности, как дерьмо на воде? Фигурируют какие-то кубинцы, которые в реале вообще стодесятой стороной проходи, какая-то мелкота в виде частных детективов, адвокатов и ты. ды. Снимайся картина где-нить в конце 70-х во времена повторного расследования, это было бы пожалуй круто, но в 91? Что хотел сказать Стоун?, что комиссия Уоррена завралась? Так это ежу понятно, получается что весь этот гражданский пафос не более, чем "выпускание пара", а не реальная попытка рассказать, кто нажимал курок и кто за этим стоял? Не знаю.., не знаю...Ну да ладно, вот встретился Стоун где-то с Гаррисосном, и понравилась ему его версия, его дело конечно, художник на то он и художник, что "так видит"...

 

Теперь о собственно о художественном. В общем-то классически по-стоуновски крепкая работа, ни одни кадром не выходящая за рамки классического голливудского стиля 80-х, добротная и дорогостоящая, технически весьма грамотная и чрезвычайно внимательная к "деталям эпохи" (но почему-то оставляющая ощущения именно стилизации "под ретро", а не "погружения в реальность"). Одно плохо - смотреть не интересно, или, скажем так, не слишком захватывающе. В том плане, что слишком повествовательно, холодно-отстраненно и как-то...обезличено что-ли... Можно конечно спросить, а чего ждать от методичного долгого и нудного расследования? А можно ждать например того, что выдавал признанный мастер политического детектива Коста-Гаврас в "Пропашем без вести", когда в банальной очередной "операции" на Чили на примере одной семьи смог сказать о стране гораздо больше и емче, чем Стоун в своем пышный эпике, без условностей и миндальничания, называя реальные имена и называя вещи своими именами. Представляю, как он, Коста-Гаврас, смог бы развернуться на тему Далласа, как могло бы это получиться у Дамиани...Всё-таки мастера политического детектива - европейцы, а не американцы, но что снято, то снятно - за тему взялся высокпрофессиональный ремесленник Стоун, посему и кино получилось - снятое "на высоком профессиональном уровне", но это "статья в газете" (к тому же ещё с хорошей дезой), которую лениво мимоходом "пробегаешь" за завтраком, а не Гарднер и не Чейз.

7/10

Изменено 11.06.2012 06:07 пользователем serenada12

[Lirik]

Снимайся картина где-нить в конце 70-х во времена повторного расследования, это было бы пожалуй круто, но в 91? Что хотел сказать Стоун?, что комиссия Уоррена завралась?

Так снимали то к 30 летнему "юбилею" событий, да и книжка Гаррисона "По следам убийц", которая легла в основу сценария, вышла только в 1988 году.

[Танцор34]

Одно не понятно, почему в его детище так и не прозвучали имена "вышестоящих инстанций", Гувера, Линдона-Джонсона, Лафайета, которые к тому времени уже плавали на поверхности, как дерьмо на воде? Фигурируют какие-то кубинцы, которые в реале вообще стодесятой стороной проходи, какая-то мелкота в виде частных детективов, адвокатов и ты. ды. Снимайся картина где-нить в конце 70-х во времена повторного расследования, это было бы пожалуй круто, но в 91? Что хотел сказать Стоун?, что комиссия Уоррена завралась? Так это ежу понятно, получается что весь этот гражданский пафос не более, чем "выпускание пара", а не реальная попытка рассказать, кто нажимал курок и кто за этим стоял? Не знаю.., не знаю...Ну да ладно, вот встретился Стоун где-то с Гаррисосном, и понравилась ему его версия, его дело конечно, художник на то он и художник, что "так видит"...

На тот момент версия Гаррисона была наиболее перспективной.

[Special Agent 13]

Вот посмотрел наконец-то полную версию этого политического триллера. Монументальная вещь. Снимаю шляпу перед Стоуном. Талантливый режиссер. Большой сложный, довольно скучный-болтают порой про одно и тоже по кругу, материал всё же интересно подан и актеры подобраны шикарно, и нить донесения мысли режиссером не теряется. Продолжительность фильма из-за наличия большого количества персонажей, и стиля постепенного расследования, вполне оправдана, может лишь пару моментов есть лишними-типа повторения выводов кто виновен и эти постоянные обсуждения одной версии, но в страстных обсуждениях, ясное дело, открывается характер персонажей, и трагическая судьба персонажей в деле расследования против системы становится понятней. Изменено 25.01.2013 20:19 пользователем Special Agent 13

[Special Agent 13]

Кто видел режиссёрскую версию этого фильма скажите чем она отличается от обычной? И вообще как разница большая или так не существенная?

 

Я глянул скрины от Лирика(ниже вашего вопроса). Так как смотрел фильм на днях: в театралке нет очень интересных моментов. Но я сразу смотрел режиссерку, так что мне повезло. Я б другое вырезал.

Изменено 26.01.2013 00:17 пользователем Special Agent 13

[Танцор34]

открывается характер персонажей, и трагическая судьба персонажей в деле расследования против системы становится понятней.

Не жалейте. Версия Гаррисона оказалась примерно на том же удалении от реальности что и версия комиссии Уоррена, многие смерти свидетелей притянуты за уши, а неприятности Гаррисон вполне заслужил своими методами. Но Стоун в этом не виноват. Фильм кинематографически представляет собой лучшее перенесение на экран в художественной форме такого большого и сложного материала с реальными личностями и реальными фактами.

[СВЕ4ка]

Отличный фильм.Однозначных ответов на данную печальную тему тоже не дает,но,по крайней мере, довольно интересны объяснения и версии злосчастных "волшебной пули" и рокового выстрела...

[наполеон и я]

Отличный фильм.Однозначных ответов на данную печальную тему тоже не дает,но,по крайней мере, довольно интересны объяснения и версии злосчастных "волшебной пули" и рокового выстрела...

 

По моему Авторы дали конкретный ответ, что и является минусом фильма.

 

Скучный, затянутый фильм, с претензией на сенсацию, но опоздавший на десятилетия. Кеннеди уже стал иконой и ни какие факты этого не изменят. Так будет и с 9\11.

[ufolog1989]

Я так понимаю,в этом фильме только поднимаются вопросы,исчерпывающего ответа на них не дается.Кто на самом деле Освальд?.Участвовал ли он в заговоре(по всей видимости участвовал,но заранее был выбран в качестве жертвы и "козла отпущения",на которого можно все списать).Кто такой Мистер Х и почему он решил все рассказать Гаррисону?В порыве честности и в обиде на власть,на то,что его "убрали " из Америки на время убийства?

Я так понимаю,режиссер не ставит задачу дать исчерпывающие ответы и расставить все точки над i.Да ответов этих ,пожалуй и нет(либо их откроют в 2038 году,когда рассекретят архивы.Цель режиссера -задать вопросы и заставить зрителя думать над этим и искать ответы на них.Я так понимаю этот фильм (оценил на 9 из 10).

Кстати ,посмотрев фильм ,я раскрыл глаза на современную политику США,в частности по отношении к Сирии (да и в свете всех недавних событий с Ираком ,Афганистаном,Югославией и т . д. ).Обама сейчас крутится ,по всей видимости,между двух огней:с одной стороны,международное сообщество,большая часть которого хочет остановить войну в Сирии,с другой стороны,американские "мафиози",производители оружия и их лоббисты,которые хотят заставить Обаму совершить удар по Сирии...Посмотрим,что будет

[Stalk-74]

Кстати ,посмотрев фильм ,я раскрыл глаза на современную политику США,в частности по отношении к Сирии (да и в свете всех недавних событий с Ираком ,Афганистаном,Югославией и т . д. ).

 

В любом номере газеты "Правда" все что Вы открыли, сообщалось из номера в номер на протяжении десятилетий. А в "Крокодиле" ещё и каритуры на империалистов регулярно с пояснениями публиковали.

[Роман Александрович]

Этот фильм я посмотрел лет в 13-14 на одном из центральных каналов. Даже помню день недели, приблизительно время и то, что было после этих почти 3ёх часов экранного времени, которые пролетели для меня совершенно незаметно. Помню, как всю неделю, смотря рекламу (помню как поразили голуби, взлетавшие с крыши при звуке того рокового выстрела), я не всё сильно понимая и ещё того меньше зная (чё говорить советский школьник), с волнением ждал той премьеры. Увлекаясь кино лет с 10 и уже кое-что зная и понимая, не смотря на весь дефицит инфо, особенно об американском кино, помню, как заворожённый смотрел на тот дивный калейдоскоп талантливых актёров. Путём даже не совсем узнавая и понимая кто есть кто, но мозгом осознавая, что челы то великие.

Абсолютно не согласен с теми, кто осмелился заявить, что все эти 3 часа-тигомотина и сплошная скука. Смотрится этот политический детектив на одном дыхании. Это настолько очевидно, что даже в свои годы я сумел отличить зёрна от плевел и оценить.

P.S. Несмотря на нынешнюю политическую обстановку и те отношения с Америкой, что мы имеем сейчас, этот прекрасный, естественно патриотичный (а как иначе, а почему бы и нет???) ,местами (речь Костнера) пафосный фильм не перестаёт быть киноклассикой.

А Джо Пеши, Томми Ли Джонс, Кевин Бэкон, Джек Леммон, вы видели их?

А Джон Кэнди? Это (боюсь ошибиться,если что, поправьте) наверно самая серьёзная его роль.

[плюс Док]

Всё познаётся в сравнении. Удивило количество претензий на затянутость и нудность фильма. Дело в том, что мне "посчастливилось" увидеть венгерское кино 60-х на ту же тему "Рыцари "Золотой перчатки" до "JFK". Так вот, в сравнении со старинной картиной фильм Стоуна смотрится как "Терминатор".

[Langolyer]

Крайне важное и абсолютно не потерявшее актуальность за тридцать лет с момента выхода кино. Стоуну за сабж и «Никсона» вообще при жизни стоило бы медаль дать, даже забудь мы вдруг о его остальных работах. И дело тут, конечно, даже не в конкретных личностях, а в публичной диссекции сущности этой адской машины под названием "государство". Не стоит даже, пожалуй, и говорить, что все выводы, им сделанные, применимы далеко не только к США.

[Space Station One]

Мой самый любимый фильм Оливера Стоуна, и один из любимейших в принципе.

Невероятная кинематографическая мощь режиссёрской версии этого великого шедевра не поддаётся описанию. От грандиозного полотна поразительным образом исходят волны энергий: исторической, политической, социальной, интеллектуальной, моральной и, прежде всего, конечно же, кинематографической.

По моему разумению, одна из монтажных вершин киноискусства. 10/10.

[Inside_view]

Всё те, кто топит за реальное расследование, в финале чуть не плачут((

[Пухтырь-богатырь]

Хорошо, что подняли тему. После романа Стивена Кинга "11/22/63" эта история и сама эпоха очень меня интересуют. Попробую посмотреть.

[Inside_view]

Хорошо, что подняли тему. После романа Стивена Кинга "11/22/63" эта история и сама эпоха очень меня интересуют. Попробую посмотреть.

 

После финала "11/22/63" мне кажется, что сама реальная загадка убийства Кеннеди меня уже не интересует

[Пухтырь-богатырь]

Бросил на двадцатой минуте. Очень скучно, не представляю, как можно это вытерпеть три с половиной часа.

[Inside_view]

Бросил на двадцатой минуте. Очень скучно, не представляю, как можно это вытерпеть три с половиной часа.

 

Так это про жизнь. В жизни масса скучного. Вагон. Без этого вагона не будет ничего остального.

[Ухоберт]

Понравилось, как показали шансы винтовки "Каркано" поучаствовать в покушении. Пророческая новозеландская газета - тоже ничего. Не понравилось, что Гаррисон докопался до каких-то, по сути, статистов, хотя с самого начала знал, что ниточки на самый верх тянутся.

[Танцор34]

Понравилось, как показали шансы винтовки "Каркано" поучаствовать в покушении. Пророческая новозеландская газета - тоже ничего. Не понравилось, что Гаррисон докопался до каких-то, по сути, статистов, хотя с самого начала знал, что ниточки на самый верх тянутся.

Реально его ниточка вообще вела в никуда. Он не на тех вышел.

[MaximumCoool]

Первый фильм за пол года, со времен Жакира, которому я поставил 10. Я еще не смотрел Рожденного 4го Июля, но подозреваю что Стоуну дали режиссерского болвана не за тот фильм, надо было за сабж, великолепная работа, прям вышка. И хотя я и близко не поцтреот, речь Гаррисона все равно задела, вот она сила авторской мысли. И я недоумеваю как Костнера не номинировали за сабж, неужто актерская ветка так хейтила его.

[Tommy__DeVito]

Один с любимейших фильмов. Хронометраж нисколько не отталкивает и даже наоборот. И очень странно что у такого фильма так мало здесь отзывов.

[Пухтырь-богатырь]

Умеют же американцы себя рекламировать по всему миру Казалось бы, обычное дело - убили правителя. Полно таких случаев в мировой истории (даже если взять только нашу историю, многих можно вспомнить). Но именно вокруг этого убийства столько пафоса, столько разговоров вроде "Я помню, где был в тот день", столько обсуждений причин, столько книг написано и фильмов поставлено, по сей день (даже если это убийство не в центре сюжета, о нем обязательно упомянут, как, например, в "Ирландце"). Молодцы...

[Танцор34]

Это не единственный случай. Вот расстрел царя большевиками так же по миру разнесли.