Охота (Jagten)

[Марк1992]

Фильм - отличная попытка оправдывать реальных педофилов. Теперь им всегда можно сказать "Девочка все выдумала! Я ни в чем не виноват!". Ребенок ведь никогда не докажет, что что-то было на самом деле, если нет следов физического насилия. И потом живут такие запуганные девочки, которых домогаются, боясь лишний раз слово сказать окружающим, так как знают, что поверят не им, а другому. Чикатило тоже для окружающих был божий одуванчик, отличный муж и отец...

[Tuna]

Фильм - отличная попытка оправдывать реальных педофилов. Теперь им всегда можно сказать "Девочка все выдумала! Я ни в чем не виноват!". Ребенок ведь никогда не докажет, что что-то было на самом деле

Тоже правильная точка зрения...А не понятно, что будет бОльшей жестокостью - осудить невинного, честного человека...чьего то отца, друга, брата, мужа или не поверить ребенку, пострадавшему от настоящего педофила и этим обречь других детей на подобные действия от преступника. Кто сможет правильно выбрать,..рассудить, или кем пожертвовать, кого предпочесть, кому поверить и как будет справедливей? если каждый говорит правду...свою правду, но где правда на самом деле, кто сможет определить?

[AXEL1713127044]

если каждый говорит правду...свою правду, но где правда на самом деле, кто сможет определить?

 

детектор лжи. в таком возрасте вряд ли его можно обмануть. или гипноз.

да и хотя бы очная ставка.

[Марк1992]

детектор лжи. в таком возрасте вряд ли его можно обмануть. или гипноз.

да и хотя бы очная ставка.

 

Если ли на вашей памяти хоть один факт, когда педофила оправдывали, проверив маленького ребенка на детекторе лжи, гипнозом или устроив очную ставку?

[Tanchetta]

Фильм - отличная попытка оправдывать реальных педофилов. Теперь им всегда можно сказать "Девочка все выдумала! Я ни в чем не виноват!". Ребенок ведь никогда не докажет, что что-то было на самом деле, если нет следов физического насилия. И потом живут такие запуганные девочки, которых домогаются, боясь лишний раз слово сказать окружающим, так как знают, что поверят не им, а другому. Чикатило тоже для окружающих был божий одуванчик, отличный муж и отец...

С самого начала мы знаем, что Лукас не виновен.

У меня создалось впечатление, что мы смотрели разные фильмы)))

Никаких оправданий себе педофилы тут не найдут, потому, что фильм не про них И ,я так понимаю, по Вашему, лучше пусть линчуют невиновного, так на всякий случай, а вдруг..., чем не поверят ребенку (хотя,дети оч.хорошие фантазеры)? В данном фильме рассмотрена ситуация, которая, в принципе, может случиться с каждым, т.е. даже с Вами и со мной . И тут не пройдет, мол я чист, как хрусталь, со мной такого не произойдет. Гг тоже,так думал. Я не говорю, что не надо верить детям, но в таких случаях, надо тщательнее расследывать, иначе будет сломана жизнь либо взрослому, либо ребенку.

[Beltrop]

Фильм - отличная попытка оправдывать реальных педофилов. Теперь им всегда можно сказать "Девочка все выдумала! Я ни в чем не виноват!". Ребенок ведь никогда не докажет, что что-то было на самом деле, если нет следов физического насилия. И потом живут такие запуганные девочки, которых домогаются, боясь лишний раз слово сказать окружающим, так как знают, что поверят не им, а другому. Чикатило тоже для окружающих был божий одуванчик, отличный муж и отец...

Педофилия и педофилы не имеют ничего общего с этим фильмом. Он о простом- не обвиняйте пока не доказали вину, пока не доказали- человек ни в чем не виноват (даже если виноват). В этой истории вообще никаких фактов не было- пара туманных, малопонятных слов ребенка; но этого оказалось достаточно чтобы

 

мужика уволили с работы. сообщили жене бывшей, что отец ее ребенка- педофил. отказывались обслуживать в магазине, избили там же

 

Сам тоже знаком с подобными историями, только они касались воровства. Притянутой за уши она ни сколько мне не показалась.

 

Ошибочные, бездоказательные обвинения- факт как явление. Педофилия тоже факт как явление. Но фильм про первое, а не второе.

Изменено 10.05.2013 10:03 пользователем Beltrop

[Марк1992]

С самого начала мы знаем, что Лукас не виновен.

У меня создалось впечатление, что мы смотрели разные фильмы)))

Никаких оправданий себе педофилы тут не найдут, потому, что фильм не про них И ,я так понимаю, по Вашему, лучше пусть линчуют невиновного, так на всякий случай, а вдруг..., чем не поверят ребенку (хотя,дети оч.хорошие фантазеры)? В данном фильме рассмотрена ситуация, которая, в принципе, может случиться с каждым, т.е. даже с Вами и со мной . И тут не пройдет, мол я чист, как хрусталь, со мной такого не произойдет. Гг тоже,так думал. Я не говорю, что не надо верить детям, но в таких случаях, надо тщательнее расследывать, иначе будет сломана жизнь либо взрослому, либо ребенку.

 

Вот то то и оно, что МЫ знаем. Ситуация в фильме показана очень однобоко. В стиле "Ах какие подлые людишки, преследуют святого, который ни в чем не виноват, а должны были сразу же оставить его в покое, ведь он 100% невиновен". Но в реальной жизни вы были бы уверены в том, что мужчина невиновен, если про него девочка рассказала что-то липкое, но он все отрицает? Как бы вы относились к такому человеку, будь он вашим соседом, останься на свободе и ваша маленькая дочь регулярно проходит мимо его дома (к примеру). Разве вы бы не стали вести себя более осторожно с таким? Разве не стали бы косится на него?

 

Педофилия и педофилы не имеют ничего общего с этим фильмом. Он о простом- не обвиняйте пока не доказали вину, пока не доказали- человек ни в чем не виноват (даже если виноват).

 

Я еще раз повторю. Невозможно доказать вину приставаний взрослого к ребенку, если нет физического насилия. В прессе много таких случаев, когда обвиняли и не довели до суда за неимением доказательств. И даже если среди таких недоказанных всего 1% реальных преступлений, это означает, что 1% реальных педофилов гуляет на свободе и пользуются своей безнаказанностью. Есть хорошая пословица про то, что лучше перебдеть, чем недобдеть. Не на пустом месте она придумана.

 

Реальный факт. В США людоеда, садиста и убийцу Джефри Дамера могли судить куда раньше, когда на него нажаловался сбежавший мальчишка. Но ему не поверили и после Дамер нашел этого ребенка и убил. Потом убивал еще не раз, прежде чем его все-таки задержали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80,_%D0%94%D0%B6%D0%B5%D1%84%D1%84%D1%80%D0%B8

Изменено 10.05.2013 15:30 пользователем Марк1992

[Movie addict]

Вот то то и оно, что МЫ знаем. Ситуация в фильме показана очень однобоко. В стиле "Ах какие подлые людишки, преследуют святого, который ни в чем не виноват, а должны были сразу же оставить его в покое, ведь он 100% невиновен". Но в реальной жизни вы были бы уверены в том, что мужчина невиновен, если про него девочка рассказала что-то липкое, но он все отрицает? Как бы вы относились к такому человеку, будь он вашим соседом, останься на свободе и ваша маленькая дочь регулярно проходит мимо его дома (к примеру). Разве вы бы не стали вести себя более осторожно с таким? Разве не стали бы косится на него?

Вообще ситуация в фильме показана таким образом, что и заниматься такими вещами должны профессионалы. Не те больные на всю голову директор детсада с "экспертом", а нормальные профессионалы. Поэтому какие-нибудь виновные совершенно не парятся, а невиновных прессуют - есть следствие этого процесса.

Ну и поведение родителей - за гранью типа.

[Марк1992]

Вообще ситуация в фильме показана таким образом, что и заниматься такими вещами должны профессионалы.

 

Но обычные граждане будут вести себя точно также. В Благовещенске года два назад толпа едва педофила не линчевала , когда еще ничего не было доказано. И эта толпа такие же люди как и мы. А в фильме эти люди показаны демонами, а гг святым, которому сочувствовать надо. Но у меня не получается сочувствовать ему, едва я поставлю себя на место другой стороны.

[Movie addict]

Но обычные граждане будут вести себя точно также. В Благовещенске года два назад толпа едва педофила не линчевала , когда еще ничего не было доказано. И эта толпа такие же люди как и мы. А в фильме эти люди показаны демонами, а гг святым, которому сочувствовать надо. Но у меня не получается сочувствовать ему, едва я поставлю себя на место другой стороны.

Так они и есть демоны. =) Когда люди собираются в свору, в толпу, они в демонов и превращаются - понятно жыж.

 

А вы чего хотели - чтобы режиссер положительные стороны судов Линча показал? Так было бы достаточно неоднобоко, правда?

[Марк1992]

Так они и есть демоны. =) Когда люди собираются в свору, в толпу, они в демонов и превращаются - понятно жыж.

 

Вот только не всегда эта толпа неправа, а гонимый ею-святой.

 

Режиссер в фильме показывает людей, которым подозреваемый в педофилии неприятен, практически абсолютным злом. Но в реале почти каждый повел бы себя так, коснись это дело его ребенка и окажись подозреваемый его соседом. На подсознательном уровне здоровое человеческое общество отторгает от себя похожих "больных". Так кого выгораживает и кого демонизирует режиссер?

[Movie addict]

Вот только не всегда эта толпа неправа, а гонимый ею-святой.

 

Режиссер в фильме показывает людей, которым подозреваемый в педофилии неприятен, практически абсолютным злом. Но в реале почти каждый повел бы себя так, коснись это дело его ребенка и окажись подозреваемый его соседом. На подсознательном уровне здоровое человеческое общество отторгает от себя похожих "больных". Так кого выгораживает и кого демонизирует режиссер?

Итак, у Марка получается, что есть такие хорошие суды Линча, когда толпа права, а режиссер, гадюка такая, этого не показал.

 

Да хоть в реале, хоть в кине, хоть в виртуале - нормальные, адекватные люди предпочитают думают мозгом и вначале хотя бы разобраться в ситуации, а не идут на поводу каких подсознательных и животных инстинктов типа сбивания в стаи и заклевывания виноватого /якобы виноватого*/. -)

 

* там просто, в случаях коллективного "сна разума" виноватого уже просто не найти и я тут писала уже, что в показанной ситуации виноватым мог быть совершенно другой чек, которого благодаря таким вот мыслящим "бессознательно" могло запросто вынести от такого коллективно суда. Или Вы считаете, что пофиг кого гнобить - типа нашли козла отпущения и ладненько?

[Марк1992]

Да хоть в реале, хоть в кине, хоть в виртуале - нормальные, адекватные люди предпочитают думают мозгом и вначале хотя бы разобраться в ситуации, а не идут на поводу каких подсознательных и животных инстинктов типа сбивания в стаи и заклевывания виноватого /якобы виноватого*/. -)

 

Ну и как эти умные и думающие мозгом люди будут решать, кто прав? Физического насилия не было, дети могут многое забыть как и фантазировать, а взрослый будет все отрицать. В реале если дочь этих думающих мозгом заявит, что к ней приставал сосед, неужели вы и правда верите, что они не будут напуганы и не будут считать его педофилом? Я не знаю, каким надо быть родителем, чтоб игнорировать такое.

 

Или Вы считаете, что пофиг кого гнобить - типа нашли козла отпущения и ладненько?

 

А без смайлов и сюсюкания можно? Тема серьезная. Особенно для нашего общества, где и дети и взрослые часто боятся пикнуть о насилии применяемым к ним, так как им никто не верит. Я считаю, что если ребенок заявляет о неком необычном факте в отношении к нему от взрослого, кричать, что "ты все выдумала, а он невиновен" нельзя. Фильм по мне защищает не невиновного, он защищает реальных педофилов, давая им в руки ключик "Ребенок все придумал, не верьте ему, а верьте мне".

Изменено 10.05.2013 20:22 пользователем Марк1992

[телескоп]

Вот только не всегда эта толпа неправа, а гонимый ею-святой.

 

Режиссер в фильме показывает людей, которым подозреваемый в педофилии неприятен, практически абсолютным злом. Но в реале почти каждый повел бы себя так, коснись это дело его ребенка и окажись подозреваемый его соседом. На подсознательном уровне здоровое человеческое общество отторгает от себя похожих "больных". Так кого выгораживает и кого демонизирует режиссер?

 

Вы лично себя к чему относите - к толпе или личности? Тупой вопрос, понятно, но иначе борщ получается. Создавая некую схему отношений нельзя подчиняться "психологии толпы", ну, или смешивать: вот здесь я действую рассудочно, разделяю, а в узких местах все же позволяю ворваться толпе. А после снова разумно, типа )).

[Марк1992]

Призывает он только лишь разбираться по существу вопроса, чего не делалось. Педофилия или другое обвинение- это вообще неважно. Могли бы с тем же успехом снять и про экономические преступления. Просто о педофилии интереснее зрителю, тема очень спекулятивная.

 

По существу вопроса пусть разбирается суд и эксперты (но без доказательств его не засудят даже если он реально виновен) , а у простых людей есть полное право и до суда считать его опасным для общества. Они ведь не знают, что он невиновен, а у них тоже дети есть. А режиссер почему то в таком праве им отказывает.

[Beltrop]

У себя в уме они могут считать хоть что он марсианин- это их дело. Проявлять же как-то свои домыслы и умозаключения- нет, не могут.

Они ведь не знают, что он невиновен, а у них тоже дети есть.

Никто не виновен, пока обратного не доказано. Даже если виновен- наказание назначает суд, а не прохожие и толпа.

[Movie addict]

Странная манера дискуссий - писать об оппоненте в третьем лице. Что вы хотели этим сказать?

То что когда я обращаюсь к вам прямо, вы меня не слышите

Ну и как эти умные и думающие мозгом люди будут решать, кто прав? Физического насилия не было, дети могут многое забыть как и фантазировать, а взрослый будет все отрицать. В реале если дочь этих думающих мозгом заявит, что к ней приставал сосед, неужели вы и правда верите, что они не будут напуганы и не будут считать его педофилом? Я не знаю, каким надо быть родителем, чтоб игнорировать такое.

Как-как? Если бы та тетенька (кстати, пидагох со стажем) была не душевно больной, то успокоила бы ребенка, разговорила и попыталась бы выдоить максимально подробностей из дела. Она же услышав про член, так и проигнорила ребенка и к чему эти обстоятельства могли относится. И конечно же ребенок мог скорее все объяснить знакомому человеку, чем незнакомому, но вместо этого она пригласила какого-то больного типа (у меня на подозрении, что он сам педофил судя по методике допроса и задаваемым вопросам), который привел девочку к искомой версии. Также у меня вообще на подозрении, что эта женщина могла быть сама травмирована и больна на сексуальной почве, о чем говорит и ее рвота при этом, и беганье от глав.гера по территории детского садика. Иными словами, мы имеем дело с голимым оговором, совершенным на почве непрофессионализма, совершенно нездоровыми людьми.

Реакция родителей уже вторична. Их эмоции в целом понятны, но если бы они не игнорировали своего ребенка до этого и были заняты скорее собой и своими склоками в семье (о чем говорит хотя бы то, что девочка то потом встала на сторону постороннего дяденьки), а также не игнорировали слова ребенка и тоже бы попытались выяснить и поговорить со своим ребенком в конце концов, то многого можно было бы избежать

Фильм по мне защищает не невиновного, он защищает реальных педофилов, давая им в руки ключик "Ребенок все придумал, не верьте ему, а верьте мне".

Он никого не защищает, он обвиняет дЭбилов. -)

а у простых людей есть полное право и до суда считать его опасным для общества.

Это в какой конституции такое написано? Его имеют право отстранить до разбирательства от работы с детьми, но делать то, что они делали или тем более вот это вот шедевральное "Я был бы рад, если бы толпа линчевала златоустовского педофила" - нет ни у кого такого права,

[Марк1992]

(у меня на подозрении, что он сам педофил судя по методике допроса и задаваемым вопросам), который привел девочку к искомой версии.

 

И не потому ли он на свободе, что ему всегда удавалось выкрутиться и его жертвам не верили?

 

Также у меня вообще на подозрении, что эта женщина могла быть сама травмирована и больна на сексуальной почве, о чем говорит и ее рвота при этом, и беганье от глав.гера по территории детского садика.

 

Кто знает. Может она жертва педофила, которой как раз не поверили, а поверили тому кто сказал "она все выдумала, я невиновен".

 

Реакция родителей уже вторична. Их эмоции в целом понятны

 

В фильме эмоции всех участников вполне понятны. Даже тех кого вы зовете дэбилами. Они тоже всего-лишь хотят защитить свои семьи и знают как суд милостивен к преступлениям без доказательств.

 

Это в какой конституции такое написано? Его имеют право отстранить до разбирательства от работы с детьми, но делать то, что они делали или тем более вот это вот шедевральное "Я был бы рад, если бы толпа линчевала златоустовского педофила" - нет ни у кого такого права,

 

То что они его отстраняют, по сути и означает, что они тоже считают его потенциальным преступником . Точно такое же мнение и у "безмозглой толпы". Другое дело, что толпа более откровенна в выражении своей неприязни и помнит много случаев когда реальным преступникам удавалось уходить от суда и потому безжалостна. Но все это не имеет никакого отношения к демонам. Это простая человеческая психология.

[Beltrop]

В фильме эмоции всех участником вполне понятны. Даже тех кого вы зовете дэбилами. Они тоже всего-лишь хотят защитить свои семьи.

Ага. Особенно врезав мощно по лицу в магазине во время спокойной покупки продуктов или убив собаку. Классный метод защиты семьи.

 

Вообще, все это пустая демагогия. Сейчас оворю просто суть, не мнение частное. Судит суд. Больше никто. Виновен ты только тогда, когда доказана вина. До того времени ты невиновен. У рядовых граждан, толпы, группы нет и не может быть никаких полномочий в исполнении правосудия. Оспаривать это- болтовня ни о чем.

[Марк1992]

Ага. Особенно врезав мощно по лицу в магазине во время спокойной покупки продуктов или убив собаку. Классный метод защиты семьи.

 

Вообще, все это пустая демагогия. Сейчас оворю просто суть, не мнение частное. Судит суд. Больше никто. Виновен ты только тогда, когда доказана вина. До того времени ты невиновен. У рядовых граждан, толпы, группы нет и не может быть никаких полномочий в исполнении правосудия. Оспаривать это- болтовня ни о чем.

 

Каждый защищается как сможет. Ведь это лишь зрители знают, что на самом деле он не виновен. А насчет полномочий... Если бы у вас был шанс убить Чикатило до того, как он бы натворил бед, вы бы это сделали? А теперь представьте, что для рядового гражданина очередной обвиняемый в педофилии это этакий будущий Чикатило, которого надо остановить, если не хочешь новых жертв. Суд к педофилам (особенно в нашей стране) удивительно лоялен. Вот и приходится боксерам Кузнецовым брать на себя его полномочия.

[Movie addict]

И не потому ли он на свободе, что ему всегда удавалось выкрутиться и его жертвам не верили? (..)

Кто знает. Может она жертва педофила, которой как раз не поверили, а поверили тому кто сказал "она все выдумала, я невиновен".

Возможно. И возможно именно благодаря тому, что кто-то в таких случаях предпочитал думать по методике "коллективного бессознательно". Девочке, кстати, не поверили и предпочли не слушать и когда она заявляла как раз об обратном.

В фильме эмоции всех участников вполне понятны. Даже тех кого вы зовете дэбилами. Они тоже всего-лишь хотят защитить свои семьи и знают как суд милостивен к преступлениям без доказательств.

Суд Линча, убийство собаки или избиение в магазине никак не относятся к средствам защиты свой семьи. А вот, что относится, так это, то что со своими детьми нужно разговаривать.

То что они его отстраняют, по сути и означает, что они тоже считают его потенциальным преступником . Точно такое же мнение и у "безмозглой толпы". Другое дело, что толпа более откровенна в выражении своей неприязни и помнит много случаев когда реальным преступникам удавалось уходить от суда и потому безжалостна. Но все это не имеет никакого отношения к демонам. Это простая человеческая психология.

Нет, по сути отстраняют потому, что это может повлиять на расследование, а еще есть такая штука, как "презумпция невиновности", которые должна действовать на гос. уровне, но никак не действует для "безмозглой толпа"

[Марк1992]

Девочке, кстати, не поверили и предпочли не слушать и когда она заявляла как раз об обратном.

 

Вполне логично. Запугать ребенка могли и заставить поменять показания. В реале разве такого не случается?

 

Суд Линча, убийство собаки или избиение в магазине никак не относятся к средствам защиты свой семьи.

 

Каждый защищается как может. Мы не знаем, что там за общество. Может там когда то выпустили на свободу реального педофила и теперь люди боятся повторения.

 

а еще есть такая штука, как "презумпция невиновности", которые должна действовать на гос. уровне, но никак не действует для "безмозглой толпа"

 

Суд может длится долго, и все это время подозреваемый будет ходить рядом с вами по одной улице, мимо ваших детей. Не страшно?

[Movie addict]

Марк, хорош писать какой-то инфантильный бред по кругу (на это на все уже отвечали кучу раз) и взывать к эмоциям - попытайтесь использовать головной мозг, а я не карусельная лошадка - у меня вестибулярный аппарат не выдерживает этого нарезания колец.

 

Интересы каких-то реально душевнобольных маньяков лоббируете счас Вы.

[Марк1992]

Марк, хорош писать какой-то инфантильный бред по кругу (на это на все уже отвечали кучу раз) и взывать к эмоциям - попытайтесь использовать головной мозг, а я не карусельная лошадка - у меня вестибулярный аппарат не выдерживает этого нарезания колец.

 

Интересы каких-то реально душевнобольных маньяков лоббируете счас Вы.

 

Ребенок, которому после такого фильма не поверят из-за того, что все будут заступаться за дядечку, который не виновен, так как он это сказал, мне куда ближе. Как и чувства его родителей и других семей с детьми. Это мое мнение. Вы можете с ним соглашаться или нет. Все прочее ваши эмоции и попытки перехода на личность оппонента. Что как раз и есть инфантилизм.

[Tanchetta]

Делая вывод из последних постов. Гг уже не гг, а гг - толпа...? Але! Мы тут точно обсуждаем фильм "Охота"? Кино конкретно описывает ситуацию о том, что человеку(невиновному) придется всю жизнь жить с меткой "виновен".

Марк. Я прекрасно поняла Вашу позицию. Что в жизни много кто уходит от наказания и тогда толпа делает то, что не сделали власти. Но фильм то о конкретном невиновном человеке, оказавшемся жертвой обстоятельств. Мне не понятно почему Вы ставите себя на место одного из толпы/общества, как удобно, а вот на место гг нет? Или Вы думаете, что нет таких несправедливо осужденных людей, которые сидят за чужие преступления? И кстати, про случаи из жизни. Когда ловят настоящих маньяков, то как правило, на свободу отпускают кучу людей, которые не один год сидели за их преступления, а некоторых даже казнили! Вы хоть представляете что невиновным и их родным приходится пережить? Или к ним у Вас тоже, нет сочувствия? Кино о сильной личности, а не об обстоятельствах, которые закалили ее. И уж тем более, не пособие для педофилов. Они и так знают что им делать.

ПыСы: вопросы, как и в предыдущем посте, не риторические.

Изменено 11.05.2013 10:36 пользователем Tanchetta