Хронометраж

[Phantom]

Года три назад ответил бы, что хронометраж не важен - главное, что кино хорошее было.

 

Но сейчас, если разбивать по жанрам (не считая финальных титров):

 

- мокументари, триллер в замкнутом пространстве, found footage - не более 80-90 минут.

- экшн/триллер/хоррор/комедия/драма/мелодрама - 90-100 минут.

- фантастика или фэнтази с объемным созданным на экране миром / исторический / байопик - не более 120 минут

 

На все, что больше 120 минут чистого хронометража, смотрю с опаской: в мире не так уж много сценаристов и режиссеров, способных удержать зрительское внимание на протяжении более двух часов.

 

Черт, во всем виновата любовь к сериалам и чтению сценариев

[Rob_Zombie]

Черт, во всем виновата любовь к сериалам и чтению сценариев

 

Не пойму. А зачем читать сценарии ? Это ж вроде как спойлернуть самому себе. Не ?

[Rob_Zombie]

Черт, во всем виновата любовь к сериалам и чтению сценариев

 

Не пойму. А зачем читать сценарии ? Это ж вроде как спойлернуть самому себе. Не ?

[Spear5]

В целом, если закрыть глаза на очевидное типо того, что и часовой фильм может быть скушный и неинтересный, а от трехчасового не оторвать глаза, то наиболее приемлимый хронометраж наверно 1-40. Времени хватает и для раскрытия всего, что надо и зрителя в сон не погружает.

[Spear5]

В целом, если закрыть глаза на очевидное типо того, что и часовой фильм может быть скушный и неинтересный, а от трехчасового не оторвать глаза, то наиболее приемлимый хронометраж наверно 1-40. Времени хватает и для раскрытия всего, что надо и зрителя в сон не погружает.

[Andrea-588]

На хорошее кино никакого времени не жалко. Но до просмотра, когда не знаешь, хорошее ли кино, предпочитаю, чтоб фильм был покороче - полтора часа, час сорок. Ну, два часа - если больше, у меня настроение немного портится Потому что есть привычка досматривать фильмы, даже если не нравятся, - иногда эта привычка окупалась, то есть фильм, который плохо шел поначалу, начинал нравиться ближе к концу. Например, старый фильм Лелюша "Хорошие и плохие" начинается весьма странно и скучно, спустя минут двадцать я даже хотела его выключить, но муж уговорил посмотреть еще - и мало-помалу выяснилось, что фильм очень даже хорош, даже очарователен местами.

 

А бывает, что в самом конце фильм поворачивается какой-то такой гранью, которая многое оправдывает в предыдущей невнятице.

Для меня "Грбавица" была таким фильмом. Весь фильм я не понимала, зачем я его смотрю, и о чем это вообще. И только в конце выяснилось, что это была так странно снятая трагедия. Лучше фильм от этого не стал (имхо), но по крайней мере, просмотр обрел смысл, и на месте нуля образовалось просто неудачно сделанное высказывание.

 

А вот продолжительность фильма, который я собираюсь посмотреть в кино, меня обычно не интересует (если, конечно, это не четыре часа ). В кино - так в кино, там время обычно летит незаметно.

[FanBest]

Вот интересно послушать мнение форума насчет того, как менялся хронометраж фильмов исторически (имеются в виду полнометражные фильмы, разумеется), проявилась ли четкая тендценция к увеличению хронометража с каждой эпохой, или в какой-то период наблюдался всплеск, а сейчас (последние пять лет, скажем условно) фильмы стараются делать в целом покороче, или всё равномерно более менее?...

 

[Можно было, конечно, методично проанализировать статистику на сей счет, но это немного дубовый подход (по понятным причинам)]

 

Вроде ещё не было такого обсуждения (именно акцентированного)...

С удовольствием всех почитаю (особенно жду ответа от тех, кто смотрел много фильмов из разных эпох)...

Любые мысли по этому поводу, любые временные, жанровые, географические привязки и т.д.

[MemphisRains]

FanBest, сколько я смотрел, не сказал бы, что сильно хронометраж менялся. Исторические эпики, к примеру, всегда были длинные, если что-то резалось под кт, то в итоге выпускали полную версию и там 3 и более часа, вспомни ту же Трою. Сколько шла Клеопатра, Спартак...

В остальном, думаю, так же.

[Tim25]

Вот интересно послушать мнение форума насчет того, как менялся хронометраж фильмов исторически (имеются в виду полнометражные фильмы, разумеется), проявилась ли четкая тендценция к увеличению хронометража с каждой эпохой, или в какой-то период наблюдался всплеск, а сейчас (последние пять лет, скажем условно) фильмы стараются делать в целом покороче, или всё равномерно более менее?...

 

[Можно было, конечно, методично проанализировать статистику на сей счет, но это немного дубовый подход (по понятным причинам)]

 

Вроде ещё не было такого обсуждения (именно акцентированного)...

С удовольствием всех почитаю (особенно жду ответа от тех, кто смотрел много фильмов из разных эпох)...

Любые мысли по этому поводу, любые временные, жанровые, географические привязки и т.д.

 

Это все-таки зависит от жанра или от мысли автора, но, думаю, не от времени. С тех пор, как начали снимать полнометражные фильмы (начало 1910-х), хронометраж колеблется примерно в одних и тех же границах.

[Stalk-74]

Мультфильм, по крайней мере, не должен идти больше полутора часов. Это противоестесственно для целевой аудитории.

[Ктя]

Хронометраж для меня не влияет ни на выбор фильма, ни на оценку.Главное - ни в коем случае не меньше 2-ух часов(если только не ТВ фильм)!Иначе получится недокино.А так мой девиз - чем дольше, тем лучше!Наверное это за счет того, что большинство моих любимых фильмов хронометражем не меньше пары часов.(про ВК, который в режиссерке около четырех часов я и не говорю)

[Tim25]

Главное - ни в коем случае не меньше 2-ух часов(если только не ТВ фильм)!Иначе получится недокино.А так мой девиз - чем дольше, тем лучше!Наверное это за счет того, что большинство моих любимых фильмов хронометражем не меньше пары часов.(про ВК, который в режиссерке около четырех часов я и не говорю)

 

Любимый фильм?

[FanBest]

Tim25 и MemphisRains спасибо за ответы...

Возможно позже я их прокомментирую. А пока, в целом, согласен.

 

Кстати, интересно, что редко продолжительность фильма составляет один час или около того (ну понятно, что я всё же не про сериалы сейчас)...

Обычно или до 30 минут, или уже в районе 90 где-то...

Если я не прав, то прошу поправить...

Если прав, то как это с художественной точки зрения можно стройно объяснить?

С чем это вообще связано?

И можно ли оспорить, что можно и нужно снимать хорошие фильмы именно продолжительностью в районе часа?

[Ктя]

Любимый фильм?

=)

Ну не надо к словам цепляться-то!Конечно, можно привести в пример кучу нудных исторических и биографических фильмов, смотря которые засыпаешь уже на второй минуте...Однако я не упомянула о том, что кино должно быть интересным и затягивающим, только потому, что считала это само собой разумеющимся.

[Don Luis]

Я вообще не вижу смысла придавать большое значение хронометражу фильма. Если фильм хороший, то совершенно не важно сколько он длится.

[Alex Belousov]

Больше 1ч 40 мин. не в силах выседеть за фильмом. Раньше мог смотреть, но теперь нет.

Фильмы смотрю дома на блюрее в 2 раза. В кино просто не смогу выседеть.

[Chaton]

Количество минут в фильме на зависит на мое желание его смотреть или не смотреть, на это влияют совсем другие факторы. Другое дело, если уже начала смотреть и фильм захватывает, то на секундомер не смотрю, время уже не имеет значение (при условии, что никуда не спешу), а если фильм скучный, то досматриваю в другой раз или не смотрю вообще. Все очень просто.

[FanBest]

Хронометраж для меня не влияет ни на выбор фильма, ни на оценку.

 

Я вообще не вижу смысла придавать большое значение хронометражу фильма. Если фильм хороший, то совершенно не важно сколько он длится.

 

Другое дело, если уже начала смотреть и фильм захватывает, то на секундомер не смотрю, время уже не имеет значение (при условии, что никуда не спешу), а если фильм скучный, то досматриваю в другой раз или не смотрю вообще. Все очень просто.

 

А Вы точно уверены, что и на Ваше конечное отношение после просмотра хронометраж всё также никак не влияет?... У Вас на подсознательном уровне никогда не возникают мысли, что вот если бы количество секунд кино уменьшилось/увеличилось (при этом все сцены и персонажи остались бы), то оно стало бы лучше/хуже?

[Chaton]

А Вы точно уверены, что и на Ваше конечное отношение после просмотра хронометраж всё также никак не влияет?... У Вас на подсознательном уровне никогда не возникают мысли, что вот если бы количество секунд кино уменьшилось/увеличилось (при этом все сцены и персонажи остались бы), то оно стало бы лучше/хуже?

 

Смотря как ставить вопрос. Вот если бы это касалось выбора фильма перед первым просмотром, то хронометраж, у меня лично, не является критерием. А если обсуждать отношение к длительности фильма после просмотра, то да, может возникнуть мысль, что режиссер улучшел бы фильм, если бы вырезал 2 секунды.

[Ктя]

А Вы точно уверены, что и на Ваше конечное отношение после просмотра хронометраж всё также никак не влияет?... У Вас на подсознательном уровне никогда не возникают мысли, что вот если бы количество секунд кино уменьшилось/увеличилось (при этом все сцены и персонажи остались бы), то оно стало бы лучше/хуже?

 

Никогда даже не задумывалась...Было когда я думала, что вполне можно сюжет развернуть часа эдак на 3, в то время как фильм совсем короткий, а наоборот... Нет, не было такого.

[Don Luis]

А Вы точно уверены, что и на Ваше конечное отношение после просмотра хронометраж всё также никак не влияет?... У Вас на подсознательном уровне никогда не возникают мысли, что вот если бы количество секунд кино уменьшилось/увеличилось (при этом все сцены и персонажи остались бы), то оно стало бы лучше/хуже?

 

Ну иногда бывает, что фильм кажется слегка затянутым, и думаешь, если бы режиссер вырезал несколько секунд было бы лучше. Или если бы все тоже самое было поставлено в чуть более быстром темпе. Но такое бывает редко.

[zombart]

Считаю, что оптимальная продолжительность фильма - 2 часа.

Второе место - фильмы от 1,5 до 2 или от 2 до 2,5.

Третье место - от 1 до 1,5 или от 2,5 до 3.

Издевательство - меньше 1 или больше 3.

Но к секундам не придираюсь и к паре минут тоже. За пределами диапазона, имею в виду.

[наполеон и я]

1.15-1.45

 

Было исследование, показавшее что книгу можно экранизировать не меньше чем за 5 часов (если не вырезать важные линии).

[zombart]

Было исследование, показавшее что книгу можно экранизировать не меньше чем за 5 часов (если не вырезать важные линии).

Тогда лучше саму книгу прочитать! Еще и быстрее уложишься)

[FanBest]

Вообще-то говоря, чем меньше продолжительность видео, чем лаконичнее доносится мысль, тем оно лучше, потому что меньше затрат энергии и времени... С другой стороны, если всё будет слишком лаконично и по делу ,то вряд ли у кого-то будет смысл ходить в кино из-за 3 минут, если только это не какой-нибудь массовый вечер короткометражек, что вряд ли реально на практике, поэтому и снимают в основном от 75 минут фильмы...

 

Но это, конечно, я утрирую, и если цель стоит донести именно мысль, а не рассказать историю или создать особую форму, хотя часто бывает, что режиссеру нужно было в основном именно первое (донести мысль)...Поэтому в теории (не для проката и всякого рода киносхем), наверное, можно было бы больше снимать художественных фильмов по 30-60 минут...

 

Было исследование, показавшее что книгу можно экранизировать не меньше чем за 5 часов (если не вырезать важные линии).

 

Какую книгу? Что за исследование?