Тёмный рыцарь (The Dark Knight)

[gearswik]

После Джокера в исполнении Феникса, Джокер Леджера мне кажется просто разукрашенным чуваком, кривляющийся на камеру. Феникс переиграл Леджера начисто.

сравнивать разные типажи героев, как и разные роли (главная и второплановая) это сильно

 

давай еще Николсона и Лето запихни до кучи

[LUCIFER]

После Джокера в исполнении Феникса,Джокер Леджера мне кажется просто разукрашенным чуваком,кривляющийся на камеру.Феникс переиграл Леджера начисто.

Жаль только что не Джокера Феникс сыграл, а кого то отдаленно похожего

[Алан Дин Фостер]

сравнивать разные типажи героев, как и разные роли (главная и второплановая) это сильно

 

давай еще Николсона и Лето запихни до кучи

 

У Леджера здесь только формально второплановая роль.Нолан снимал фильм про Джокера-исследование человеческого социума,насколько прочна та структура,которую мы называем политической системой и насколько прочна система социальных отношений в обществе.Нолан как хирург препарировал общество и его скальпелем являлся Джокер.Тоже самое делает и Тод Филлипс со своим.

Ключевое различие у двух режиссеров в том,что если у Тода общество и система оказалось больными-"Мы все клоуны",то у Нолана,оно здоровое-"Бэтмен-это символ,им может быть каждым".

Николсон и лето похожи кстати,только они из разных поколений.Если Николсон это старый добрый классический итальянский гангстер,со шляпой,плащом и томи-ганом,то Лето современный мэйнстримовый гангста-нигга стайл или типа того.

Жаль только что не Джокера Феникс сыграл, а кого то отдаленно похожего

Ты же сам прекрасно знаешь,что нет того самого "каноничного" Джокера.Историй происхождения данного персонажа десятки,не говоря и о многочисленных трактовок его образа,от десятков различных авторов.Каким же является "истинный" Джокер мы уже никогда не узнаем.Единственное общее у всех версий-это белый гетеросексуальный мужчина у которого свое уникальное видение мира и общества.Все остальное-полет для фантазий.

[LUCIFER]

Ты же сам прекрасно знаешь,что нет того самого "каноничного" Джокера.Историй происхождения данного персонажа десятки,не говоря и о многочисленных трактовок его образа,от десятков различных авторов.Каким же является "истинный" Джокер мы уже никогда не узнаем.Единственное общее у всех версий-это белый гетеросексуальный мужчина у которого свое уникальное видение мира и общества.Все остальное-полет для фантазий.

Я допускаю такую трактовку в случае, если Джокер на сеансе психотерапии рассказывает Харли грустную выдуманную историю своей жизни, дабы разжалобить ее. Такая вот манипуляция. И будь в финале фильма именно она психиатром, я был бы более чем доволен.

 

Нечто подобное было в мульте 90х

[arhey]

У Леджера здесь только формально второплановая роль.Нолан снимал фильм про Джокера-исследование человеческого социума,насколько прочна та структура,которую мы называем политической системой и насколько прочна система социальных отношений в обществе.Нолан как хирург препарировал общество и его скальпелем являлся Джокер.Тоже самое делает и Тод Филлипс со своим.

Ключевое различие у двух режиссеров в том,что если у Тода общество и система оказалось больными-"Мы все клоуны",то у Нолана,оно здоровое-"Бэтмен-это символ,им может быть каждым".

Николсон и лето похожи кстати,только они из разных поколений.Если Николсон это старый добрый классический итальянский гангстер,со шляпой,плащом и томи-ганом,то Лето современный мэйнстримовый гангста-нигга стайл или типа того.

 

Ты же сам прекрасно знаешь,что нет того самого "каноничного" Джокера.Историй происхождения данного персонажа десятки,не говоря и о многочисленных трактовок его образа,от десятков различных авторов.Каким же является "истинный" Джокер мы уже никогда не узнаем.Единственное общее у всех версий-это белый гетеросексуальный мужчина у которого свое уникальное видение мира и общества.Все остальное-полет для фантазий.

 

Я плохо разбираюсь в комиксах (скорее, совсем не разбираюсь), но про Бэтмена с Джокером все-таки много вариаций посмотрел, и на мой взгляд, Темный рыцарь - лучшее воплощение из того, что сняли на текущий момент, в первую очередь, потому что Джокер, согласно распространенной теории - это альтер-эго Бэтмена, и это в полной мере раскрыто у Нолана, и даже если рассматривать эту историю в отрыве от подобного контекста, противостояние двух "сверхлюдей" (двух половин одного целого) постоянно баражирует на той тонкой грани, что принято считать водоразделом добро-зло, тут моральная дилемма "на что можно пойти ради блага многих" стоит в полный рост, при этом, окружающий мир изо всех сил пытаются сделать "реалистичным", конкретные персонажи и общество в целом не статисты в этом противостоянии, а также прикладывают огромные усилия в отстаивании своих интересов. Вот это, на мой взгляд, у Нолана получилось блестяще - взять выдуманную историю и поместить ее во вполне реалистичный антураж, не увлекаясь гротеском. Именно поэтому Темный рыцарь так зашел лично мне, не смотря на то, что я, мягко говоря, не очень симпатизирую фильмам где на персонажа может свалиться небоскреб, а он, отряхнувшись, пойдет и дальше, как ни в чем не бывало, мочить "плохих парней".

 

Что касается Джокера Филлипса - сюжет в логике "Милорд, люди начали что-то подозревать!" сейчас все больше любим американскими авторами (тренд, как-никак), но подается это слишком в лоб, порой вообще с намеком на евгенику.

 

PS. насчет Лэджера - он, как минимум равнозначен Бейлу по значимости в сюжете (те самые две половины одного целого или аверс-реверс в логике Харви), а в силу того, что, увы, выдал роль всей жизни - он часто выходит на первый план.

[Алан Дин Фостер]

Я плохо разбираюсь в комиксах (скорее, совсем не разбираюсь), но про Бэтмена с Джокером все-таки много вариаций посмотрел, и на мой взгляд, Темный рыцарь - лучшее воплощение из того, что сняли на текущий момент, в первую очередь, потому что Джокер, согласно распространенной теории - это альтер-эго Бэтмена, и это в полной мере раскрыто у Нолана, и даже если рассматривать эту историю в отрыве от подобного контекста, противостояние двух "сверхлюдей" (двух половин одного целого) постоянно баражирует на той тонкой грани, что принято считать водоразделом добро-зло, тут моральная дилемма "на что можно пойти ради блага многих" стоит в полный рост, при этом, окружающий мир изо всех сил пытаются сделать "реалистичным", конкретные персонажи и общество в целом не статисты в этом противостоянии, а также прикладывают огромные усилия в отстаивании своих интересов.

Что касается Джокера Филлипса - сюжет в логике "Милорд, люди начали что-то подозревать!" сейчас все больше любим американскими авторами (тренд, как-никак), но подается это слишком в лоб, порой вообще с намеком на евгенику.

Здесь потребуется комплексный ответ.Твой первый тезис,что Бэтмен альтер-эго Джокера,или Джокер альтер-эго Бэтмена скорее относится к Джокеру Филипса.В этом фильме нам дают явный намек на кровном родстве Артура и Флека,при этом,один очень больной и подавленный человек,еле сводящий концы с концами,а другой золотой принц Готэма и наследник многомиллиардной империи.Артур,даже если отбросив теорию его родства с Томасом Уэйном,является порождением той системы,которой создали Уэйны и ему подобные.Артур-дитя "коллективного" Томаса Уэйна и той капиталистической системы,которую они создали.Брюс,на глазах которого убивают его родителей,становится порождением того хаоса и анархии,что начали создавать доведенные до отчаяния люди.Брюс-это дитя "коллективного" Артура Флека.Именно в этом фильме они являются настоящими альтер-эго друг друга.

У Нолана,фильм немного о другом.Если Филипс показывает проблемы в обществе,говорит о том,что систему нужно менять,указывает на растущую пропасть между богачами и обычными работягами, что устоявшиеся классический капитализм изживает себя,что условно "коллективные" Трампы,Безосы,Баффеты и другие живут в своем выдуманном мире,простой народ для них "клоуны"-пусть там задыхаются среди крыс и нечистот и выживают как могут.Филипс говорит о том,что нужны изменения,экономика должна становится более социальной,а распределение доходов более справедливым,иначе придет анархия и хаос.Современный капитализм нуждается в переосмыслении,так как прежде уже жить не получится,в любой момент возможен мощный социальный взрыв.

Нолан же явно симпатизирует современному капитализму,выставляя несогласных анархистами,фанатиками и просто больными людьми.У него "Бэтменом может быть каждым",что является давнишней капиталистической сказкой,мол каждый может быть милиардером.Что конечно же ложь-не могут быть на планете 8 милиардов миллионеров.Люди,которые идут против системы-Джокер,Бэйн и РасАльгул показаны просто конченными фанатиками,в лучших традициях пропагандических фильмах третьего Рейха о коммунистах в СССР."И что вы сделали,чтобы его поймать?"-"Сожгли лес"-именно так призывает бороться с недовольными системой людьми,с колективным Артуром Флеком Нолан-сжигать на корню.Не бороться с причиной-социальное неравенство и несправедливость,а бороться и выжигать на корню последствия-людей,недовольных системой.Он же допускает убийство Бэйна,вопреки правилам Бэтмена-Селина говорит,что мол в случае с Бэйном можно сделать исключение.Почему исключение?Потому что он пытается разрушить устои зажравшегося капитализма."Я заплатил тебе целое состояние"-"И это дает тебе власть надо мной?" или Джокер,который сжигает гору денег-эти вещи делают этих людей для капиталистов ночным кошмаром,люди,которых невозможно купить,идейные и целеустремленные в фильме у Нолана показаны воплощением зла на земле,которые пришли из глубин ада(Бэйн из ямы) или как взявшиеся из ниоткуда стихийное бедствие(Джокер без истории и прошлого).

Поэтому ТР и ТРВЛ я воспринимаю скорее как агитку устоявшегося капитализма,что мол все прекрасно,а кто раскачивает лодку тот фанатик и маргинал,выполненную в лучших традициях третьего Рейха о СССР и коммунизме,а фильм Филипса как предупреждение,что систему нужно менять,что жить по старому уже не получится,что вас,зажравшиюсю "элиту" условная "улица" сметет.

Как говорил один человек-"Проблема не в том,что мы не можем накормить бедных,проблема в том,что богатые не могут нажраться"

[Стальной Детройт]

АДФ пробивает очередное дно.

[Алан Дин Фостер]

АДФ пробивает очередное дно.

 

Дно-это твои односложные комментарии.

[arhey]

Здесь потребуется комплексный ответ.Твой первый тезис,что Бэтмен альтер-эго Джокера,или Джокер альтер-эго Бэтмена скорее относится к Джокеру Филипса.В этом фильме нам дают явный намек на кровном родстве Артура и Флека,при этом,один очень больной и подавленный человек,еле сводящий концы с концами,а другой золотой принц Готэма и наследник многомиллиардной империи.Артур,даже если отбросив теорию его родства с Томасом Уэйном,является порождением той системы,которой создали Уэйны и ему подобные.Артур-дитя "коллективного" Томаса Уэйна и той капиталистической системы,которую они создали.Брюс,на глазах которого убивают его родителей,становится порождением того хаоса и анархии,что начали создавать доведенные до отчаяния люди.Брюс-это дитя "коллективного" Артура Флека.Именно в этом фильме они являются настоящими альтер-эго друг друга.

У Нолана,фильм немного о другом.Если Филипс показывает проблемы в обществе,говорит о том,что систему нужно менять,указывает на растущую пропасть между богачами и обычными работягами, что устоявшиеся классический капитализм изживает себя,что условно "коллективные" Трампы,Безосы,Баффеты и другие живут в своем выдуманном мире,простой народ для них "клоуны"-пусть там задыхаются среди крыс и нечистот и выживают как могут.Филипс говорит о том,что нужны изменения,экономика должна становится более социальной,а распределение доходов более справедливым,иначе придет анархия и хаос.Современный капитализм нуждается в переосмыслении,так как прежде уже жить не получится,в любой момент возможен мощный социальный взрыв.

Нолан же явно симпатизирует современному капитализму,выставляя несогласных анархистами,фанатиками и просто больными людьми.У него "Бэтменом может быть каждым",что является давнишней капиталистической сказкой,мол каждый может быть милиардером.Что конечно же ложь-не могут быть на планете 8 милиардов миллионеров.Люди,которые идут против системы-Джокер,Бэйн и РасАльгул показаны просто конченными фанатиками,в лучших традициях пропагандических фильмах третьего Рейха о коммунистах в СССР."И что вы сделали,чтобы его поймать?"-"Сожгли лес"-именно так призывает бороться с недовольными системой людьми,с колективным Артуром Флеком Нолан-сжигать на корню.Не бороться с причиной-социальное неравенство и несправедливость,а бороться и выжигать на корню последствия-людей,недовольных системой.Он же допускает убийство Бэйна,вопреки правилам Бэтмена-Селина говорит,что мол в случае с Бэйном можно сделать исключение.Почему исключение?Потому что он пытается разрушить устои зажравшегося капитализма."Я заплатил тебе целое состояние"-"И это дает тебе власть надо мной?" или Джокер,который сжигает гору денег-эти вещи делают этих людей для капиталистов ночным кошмаром,люди,которых невозможно купить,идейные и целеустремленные в фильме у Нолана показаны воплощением зла на земле,которые пришли из глубин ада(Бэйн из ямы) или как взявшиеся из ниоткуда стихийное бедствие(Джокер без истории и прошлого).

Поэтому ТР и ТРВЛ я воспринимаю скорее как агитку устоявшегося капитализма,что мол все прекрасно,а кто раскачивает лодку тот фанатик и маргинал,выполненную в лучших традициях третьего Рейха о СССР и коммунизме,а фильм Филипса как предупреждение,что систему нужно менять,что жить по старому уже не получится,что вас,зажравшиюсю "элиту" условная "улица" сметет.

Как говорил один человек-"Проблема не в том,что мы не можем накормить бедных,проблема в том,что богатые не могут нажраться"

 

тогда продолжим:

 

Оба эти фильма вполне соответствуют тому социальному тренду, что был в обществе на момент их выхода (кризис 2008 еще не взял население Земли за жабры в случае ТР), но я писал про художественную составляющую их как культурных произведений.

 

теперь про "социалку" по отдельности: Нолан, помимо главного антагониста (я говорю именно про ТР, остальные 2 фильма все же больше комикс), также берет и другие элементы "классического сюжета", в частности, локацию - Готэм, который, как известно, некое воплощение "города грехов" и вполне себе капиталистическую оргпреступность, с которой Бэтмен, в целом, и борется. Рассматривать это как последствия социального взрыва, показанного в Джокере - можно, конечно, только крайне наивно считать, что мафия появилась после, а не вместе с "капиталистами" (и исчезнет после победы над "главным" плохишом). Что касательно анархистов как абсолютного зла - пожалуй, соглашусь, ведь человек, не любящий деньги - страшный (непонятный) человек! И тут, как раз, один из моих главных реверансов Нолану - отлично выведен Джокер, да и Бейн, с поправкой на "твист", хорош.

 

Ну а социальное недовольство, показанное Филлипсом, очень наивно - спустя сто лет с социалистических революций в России, пытаться показать, что же не так с капитализмом, лично у меня вызывает недоумение. Скорее, у него получилось стать предтечей blm - не важно, какой триггер, но американским (в даном конкретном случае) властям проще дать выпустить пар населению, предоставив возможность утащить из раскуроченного магазина по макбуку с парой new balance.

 

И да - в случае Филлипса "системе" противопоставляется тоже, мягко говоря, не лучезарный ангел, другое дело, что на стороне системы в этой истории нет мужика в трусах поверх колготок (хотя Томас Уэйн вполне себе "облико морале" применительно к американскому менталитету).

Изменено 18.02.2021 14:22 пользователем arhey

[Алан Дин Фостер]

тогда продолжим:

 

Оба эти фильма вполне соответствуют тому социальному тренду, что был в обществе на момент их выхода (кризис 2008 еще не взял население Земли за жабры в случае ТР), но я писал про художественную составляющую их как культурных произведений.

 

теперь про "социалку" по отдельности: Нолан, помимо главного антагониста (я говорю именно про ТР, остальные 2 фильма все же больше комикс), также берет и другие элементы "классического сюжета", в частности, локацию - Готэм, который, как известно, некое воплощение "города грехов" и вполне себе капиталистическую оргпреступность, с которой Бэтмен, в целом, и борется. Рассматривать это как последствия социального взрыва, показанного в Джокере - можно, конечно, только крайне наивно считать, что мафия появилась после, а не вместе с "капиталистами" (и исчезнет после победы над "главным" плохишом). Что касательно анархистов как абсолютного зла - пожалуй, соглашусь, ведь человек, не любящий деньги - страшный (непонятный) человек! И тут, как раз, один из моих главных реверансов Нолану - отлично выведен Джокер, да и Бейн, с поправкой на "твист", хорош.

 

Ну а социальное недовольство, показанное Филлипсом, очень наивно - спустя сто лет с социалистических революций в России, пытаться показать, что же не так с капитализмом, лично у меня вызывает недоумение. Скорее, у него получилось стать предтечей blm - не важно, какой триггер, но американским (в даном конкретном случае) властям проще дать выпустить пар населению, предоставив возможность утащить из раскуроченного магазина по макбуку с парой new balance.

 

И да - в случае Филлипса "системе" противопоставляется тоже, мягко говоря, не лучезарный ангел, другое дело, что на стороне системы в этой истории нет мужика в трико поверх колготок (хотя Томас Уэйн вполне себе "облико морале" применительно к американскому менталитету).

По поводу твоего мнения,что другие 2 фильма трилогии ближе к комиксу,немного не согласен.Мне кажется ближе к комиксу именно первый фильм.ТРВЛ развивает идеи ТР.Бэйн например-это карикатура на большевиков,прямиком из времен холодной войны.Знаменитое выступление Бэйна на "броневике",новый порядок в Готэме-"грабь награбленное" ,моментальные суды,выносящие приговоры на свое усмотрение,как карикатура на тройки и действия НКВД,взрыв мостов,как аналогия на железный занавес и др.Комунисты для капиталистов самый страшный враг и Бэйн-это "предупреждение",мол если не хотите капитализма,хотите смену системы,то готовьтесь к тому,что могут прийти условные Джокеры или Бэйны.

Джокер Нолана и Джокер Филипса-это один и тот же персонаж.В ТР мы ничего не знаем про Джокера-ни его имени,ни прошлого.В Джокере Филипса то же самое-там есть намек,он приемный сын.Кто его билогические родители,мы не знаем,да и приемная мать скорее всего дала ему новое имя,поэтому если Артур окажется приемным ребенком,а не сыном Уэйна,то скорее всего Артур даже не является его настоящим именем.

В мире Нолана,мире незыблемого,романтизированного пропагандой капитализма-Джокер очень опасный элемент,которого нужно искоренять.Это сильный,мощный и очень опасный противник.В мире Филипса,мире зашедшего в тупик и стагнирующего капитализма-Джокер беспомощный и подавленный элемент,вымещающий свою злобу на улице.

Согласен,что фильм Филипса немного наивен и скорее мотивирует людей организовывать течения вроде БЛМ.Это потому,что Филипс и сам капиталист,его капитализм устраивает,единственное что он хочет показать,что сейчас капитализм переживает не самые лучшие времена и нужны реформы.Конечно,никакой социализм он не пропагандирует,он скорее за модернизацию капитализма с учетом современных социально-экономических реалий.

Также соглашусь,что ТР и ТРВЛ в плане показа противоборств систем-Бэтмен(привычный капитализм)против Джокера/Бэйна(один анархист,другой социалист,по крайней мере,какими их представляет Нолан или мировой капитализм) получились удачней работы Филипса.

[MaximumCoool]

Филлипс еще какой капиталист, даже если он хотел показать классовое неравенство доведенное до критической точки, в итоге вышел больше хороший портрет BLM и медиа, когда глупые овцы не разобравшись в ситуации сразу же пошли использовать левые убийства и лживые заголовки в прессе по поводу них как оправдание для того чтобы громить город и лутить магазы.

[arhey]

По поводу твоего мнения,что другие 2 фильма трилогии ближе к комиксу,немного не согласен.Мне кажется ближе к комиксу именно первый фильм.ТРВЛ развивает идеи ТР.Бэйн например-это карикатура на большевиков,прямиком из времен холодной войны.Знаменитое выступление Бэйна на "броневике",новый порядок в Готэме-"грабь награбленное" ,моментальные суды,выносящие приговоры на свое усмотрение,как карикатура на тройки и действия НКВД,взрыв мостов,как аналогия на железный занавес и др.Комунисты для капиталистов самый страшный враг и Бэйн-это "предупреждение",мол если не хотите капитализма,хотите смену системы,то готовьтесь к тому,что могут прийти условные Джокеры или Бэйны.

Джокер Нолана и Джокер Филипса-это один и тот же персонаж.В ТР мы ничего не знаем про Джокера-ни его имени,ни прошлого.В Джокере Филипса то же самое-там есть намек,он приемный сын.Кто его билогические родители,мы не знаем,да и приемная мать скорее всего дала ему новое имя,поэтому если Артур окажется приемным ребенком,а не сыном Уэйна,то скорее всего Артур даже не является его настоящим именем.

В мире Нолана,мире незыблемого,романтизированного пропагандой капитализма-Джокер очень опасный элемент,которого нужно искоренять.Это сильный,мощный и очень опасный противник.В мире Филипса,мире зашедшего в тупик и стагнирующего капитализма-Джокер беспомощный и подавленный элемент,вымещающий свою злобу на улице.

Согласен,что фильм Филипса немного наивен и скорее мотивирует людей организовывать течения вроде БЛМ.Это потому,что Филипс и сам капиталист,его капитализм устраивает,единственное что он хочет показать,что сейчас капитализм переживает не самые лучшие времена и нужны реформы.Конечно,никакой социализм он не пропагандирует,он скорее за модернизацию капитализма с учетом современных социально-экономических реалий.

Также соглашусь,что ТР и ТРВЛ в плане показа противоборств систем-Бэтмен(привычный капитализм)против Джокера/Бэйна(один анархист,другой социалист,по крайней мере,какими их представляет Нолан или мировой капитализм) получились удачней работы Филипса.

 

все по делу (впрочем, про Бейна местами задача подогнана под ответ, но я не настолько хорошо его помню, чтобы более предметно порассуждать), но по поводу Бэтмена именно Нолана:

 

вся вселенная Бэтмена - это и есть идеальный мир капитализма, просто представьте фабулу - один из богатейших людей в мире, "из благих побуждений", в одиночку практически голыми руками "искореняет преступность" (которая, внезапно, почему-то есть), не нанимает кого-то, не организует других людей, не спонсирует силы правопорядка, а сам, все сам! Это практически бремя белого человека в современном прочтении! Версия Нолана тем и хороша, что, помимо гармоничного сплава "классического комикса" с реальностью, приглаживает очевидные ляпы первоисточника.

 

касательно "одинаковости" Джокеров - версия любопытная, конечно, но, на мой взгляд, не бьется с сугубо художественным замыслом:

Бэтмен в расцвете, прибив мафию, столкнулся с "абсолютным злом" - что вполне объяснимо в логике повествования, так как был нужен сопоставимый противник (то есть полная противоположность), но тамошнее общество также насквозь пронизано проблемами, как и у Филлипса (несколько другого толка) да еще и легальный борец с преступностью и вообще символ полностью себя компрометирует, что в итоге представлено так, что люди не заслуживают кристально чистого героя.

а вот у Филлипса прямо постоянно упоминается, что общество в кризисе, но тогда почему нечаянный "лидер" (скорее, символ) протестов настолько никчемен? Почему там не нашлось своего Бейна? Низы не могут, верхи не хотят в прочтении Филлипса? Мы знаем, чем это закончилось, конец фильма совсем не похож на исторические аналогии. А ведь тамошнее общество само "восстает" против богачей, в отличие от "пришельцев" в ТРВЛ, которые планировали большой абзац. На мой взгляд, тут намек на "несмышленность" народных масс, готовых поднять в ранг героя окончательно поехавшего маньяка, но не знающих, что делать дальше - впрочем, на современные протесты в цитадели демократии это очень похоже.

 

То, что Джокер и там, и там - инструмент деконструкции западного общества - согласен.

 

PS. мое оценочное суждение - ждет нас всех социализм в понимании Филлипса, увы.

[Алан Дин Фостер]

вся вселенная Бэтмена - это и есть идеальный мир капитализма, просто представьте фабулу - один из богатейших людей в мире, "из благих побуждений", в одиночку практически голыми руками "искореняет преступность" (которая, внезапно, почему-то есть), не нанимает кого-то, не организует других людей, не спонсирует силы правопорядка, а сам, все сам! Это практически бремя белого человека в современном прочтении! Версия Нолана тем и хороша, что, помимо гармоничного сплава "классического комикса" с реальностью, приглаживает очевидные ляпы первоисточника.

Согласен с вашим мнением,что Бэтмен у Нолана-это воплощение идеального капитализма,так сказать капитализм с человеческим лицом.Не зря помимо деятельности непосредственно на улице в костюме Бэтмена,Нолан делает акцент еще и на том,что Брюс является крупным меценатом.То сиротам помогает,то проект с доступной энергией и т.д.Т.е. Нолан как бы говорит-"Да ,ты смог заработать,денег у тебя столько,что до конца жизни не успеешь потратить.Поэтому будь добр,помоги другим,которым повезло меньше".Поэтому мне кажется был также сделан акцент на том,что Брюс затворник,не ходит по дорогим ресторанам,не устраивает дорогие тусы.Он вынужден иногда это делать,но только по важным поводом-имидж компании,завести новые связи,как например с Дентом и др.

Вы до этого упоминали,что Нолан разгладил углы,и сделал Бэтмена меннее комиксовым.Согласен.Мне никогда не нравился образ Бэтмена в мультах и комиксах.Он там несгибаемый воин без страха и упрека,до самой пенсии носящий костюм,хоть уже и песок начинает с него сыпаться.Никого не убивает и прочие в таком духе.У Нолана,особенно в ТРВЛ видно,что Брюс уже устал от этого дерьма.Повесить костюм на гвоздь он еще хотел в ТР,так как очень поверил в Харви и считал,что с ним,Готэму уже не нужен будет Бэтмен.Хотел уйти на "пенсию" и спокойно жить семейной жизнью с Рэйчел.Это очень по человечески и намного реалистичней,чем в комиксах.Нолан первый сделал из Бэтмена не Капитана Америку,который надел костюм летучий мыши по ошибке,а настоящего человека,который тоже хочет жить спокойной жизнью.Мне эти моменты очень понравились в ТР и ТРВЛ,особенно в финале ТРВЛ,где мы видим счастливого Брюса,живущего нормальной жизнью с Селиной.

У Снайдера тоже кстати в БПС неплохо этот момент реализован-здешний Бэтмен бухает,снимает шлюх на ночь и не церемонится с преступниками и убивает их,если нужно.Тоже как и у Нолана,гораздо ближе к реальному человеку,а не сказочному герою из комиксов.

а вот у Филлипса прямо постоянно упоминается, что общество в кризисе, но тогда почему нечаянный "лидер" (скорее, символ) протестов настолько никчемен? Почему там не нашлось своего Бейна? Низы не могут, верхи не хотят в прочтении Филлипса? Мы знаем, чем это закончилось, конец фильма совсем не похож на исторические аналогии. А ведь тамошнее общество само "восстает" против богачей, в отличие от "пришельцев" в ТРВЛ, которые планировали большой абзац. На мой взгляд, тут намек на "несмышленность" народных масс, готовых поднять в ранг героя окончательно поехавшего маньяка, но не знающих, что делать дальше - впрочем, на современные протесты в цитадели демократии это очень похоже.

Абсолютно согласен с цитатой про низы и верхи.Если помните,например кадры с захвата Капитолия в США,то обратите внимание,на огромное количество ряженных фриков,как будто из фильма Филипса.То есть просто обычное стадо,без идей,без программ,жиденькие лидеры которых моментально самоустранились и открестились от всего.Или уже ставшее ежегодной традицией во Франции,когда стадо фриков начинают сжечь авто и громить магазины.Такие реально во главе могут поставить любое отребье.Мне поэтому Бэйн и понравился в ТРВЛ-я увидел человека действительно искренне верящего в то,что он делает.Человека убежденного и идейного,а также очень умного,способного мыслить стратегически и имеющий собственную программу,которой следует.Этой верой в свою правоту он мотивирует и других.У меня в ДС Ноланский Бэйн и Зод из ЧиСа любимые злодеи,потому что в них чувствуется сила,убежденность в то,что они делают правое дело-они настоящие лидеры.

 

PS. мое оценочное суждение - ждет нас всех социализм в понимании Филлипса, увы.

 

Ну если брать нашу славянскую цивилизацию(я имею ввиду все народы,проживающие на территории России,Украины и Белоруссии),то у нас тоже нет мощных лидеров,которые могут отстаивать интересы обычных трудящихся.Куча разных фриков,а реальных лидеров нет.

Да глядя на Запад,тоже никаких идейных спасителей пролетариата там не наблюдаю.Будем надеяться,что хотя бы на наш век,небудет мощных социальных потрясений.

[GeorgePhoenix]

Да глядя на Запад,тоже никаких идейных спасителей пролетариата там не наблюдаю.Будем надеяться,что хотя бы на наш век,небудет мощных социальных потрясений.

Какой еще пролетариат? На Западе больше 60% населения работают в сфере услуг, более 40% - средний класс.

[Брэнд]

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7381912&postcount=877

форумный победитель 2008 года!

[Мьюр]

Белая Ворона в мире комиксятины

[Wok]

Только что наткнулся на показ сабжа в Ростове.

[Andrewx]

Вот что требует ререлиза в кинотеатрах!

Смотрел только 3 часть в кино.

[gearswik]

Вот что требует ререлиза в кинотеатрах!

Смотрел только 3 часть в кино.

да да - в 2008 не пошел наш зритель, сейчас и подавно

 

даже вон обожаемый ВК в пролете, как и Начало с Матрицей, а Т2 наоборот

[Rertern]

Самая большая переоцененка нулевых. Реализм и комикс никак не совмещаются. Попытка копировать "Схватку", добавив туда Бэтмена - это идея изначально обреченная на провал. Серьезно смотреть это не получается. Только для поклонников Бэйла и Леджера или какого-то другого актера/актрисы этот винегрет может прокатить.

[gearswik]

Реализм и комикс никак не совмещаются. Попытка копировать "Схватку", добавив туда Бэтмена - это идея изначально обреченная на провал.

и совместилось, и не провалилось

[ilya1809]

Самая большая переоцененка нулевых. Реализм и комикс никак не совмещаются. Попытка копировать "Схватку", добавив туда Бэтмена - это идея изначально обреченная на провал. Серьезно смотреть это не получается. Только для поклонников Бэйла и Леджера или какого-то другого актера/актрисы этот винегрет может прокатить.

 

Интересно узнать почему не совмещается?

И вы в курсе что кино про супегероев появилось раньне чем термин "кино про супергероев"? Ну потому что все эти Джоны Матриксы,Деверо,Датчи, да даже персонажи Джеки Чана это все сверхлюди, которые борятся в одиночку порой с армиями вражин.Все изменения были связаны только с появлением альтер-его, и то не всегда.

Так что интересно узнать почему кино в Шварц или Слай раскидывает 10тки врагов и ищет своего Протаганиста может сущеществовать и оперировать нужным для сценария кол-вом реализма, а данный фильм нет?

[Стальной Детройт]

Самая большая переоцененка нулевых. Реализм и комикс никак не совмещаются. Попытка копировать "Схватку", добавив туда Бэтмена - это идея изначально обреченная на провал. Серьезно смотреть это не получается. Только для поклонников Бэйла и Леджера или какого-то другого актера/актрисы этот винегрет может прокатить.

 

Ещё как совмещается, рертен ты не туда зашёл. Ибо комикс это всего лишь способ подачи информации и сюжета.

[Мьюр]

Самая большая переоцененка нулевых. Реализм и комикс никак не совмещаются. Попытка копировать "Схватку", добавив туда Бэтмена - это идея изначально обреченная на провал. Серьезно смотреть это не получается. Только для поклонников Бэйла и Леджера или какого-то другого актера/актрисы этот винегрет может прокатить.

 

Ха ха, самая большая переоценка это убогий Семь, тут всё супер, и каким место тут Схватка вам показалась ? Раз ограбления значит схватка чи шо ?

[ilya1809]

Ха ха, самая большая переоценка это убогий Семь, тут всё супер, и каким место тут Схватка вам показалась ? Раз ограбления значит схватка чи шо ?

 

Не ну на Схватку и вправду очень похоже, две сверхличности, в очень таком сильно бетонном антураже/городе.Нет почти концентривания на личной арке персонажа и его развития,большой акцент именно на самом противостоянии, таком сверхпротивостоянии.Так же как и в Схватке герой теряет близких и даже коллег, и вообще из за "своего дела" отдаляется от нормальной жизни, но подумывает вернутся в нее.

 

Тут же не именно сценарно похоже, а как некий оммаж или вдохновение.

Так же как в Джокере видно реверансы Таксисту.