Страсти Христовы (The Passion of the Christ)

[Movie addict]

Да это и так все знают, уже все по сто раз разжевано и рассказано. А в фильме упор сделан именно на физические страдания. Если хотите, фильм про то, как мучили Христа.

А то что, если человека ударить плетью с железными щипам - у него кожа порвется, вы до фильма Гибсона не знали?

 

И зачем нужна эта иллюстрация, по правде, говоря, не совсем правдивая, если не видно режиссерских задач?

Хотя конечно каждому свое, я к любителям "мяса" себя просто не отношу.

[Chudische]

Так, про то и речь. Просто, многие, купившись на это, считают "Страсти..." чуть ли не откровением.

[charly]

 

Хотя конечно каждому свое, я к любителям "мяса" себя просто не отношу.

 

хм и еще раз хм.... "Любители мяса"??? Эта религиозная тематика -вы о чем вообще?! А как по вашему его убивали?! просто прибили гвоздиками?!

[Omen]

Ну, если Гибсон снял Страсти только для себя.... То зачем он, помимо тридцатимиллионного бюджета картины, потратил ещё 25 зелёных лимонов на её маркетинг?

 

Потому что вложенные деньги, на какие бы цели они не были направлены, нужно отбивать, если не хочешь похоронить свою карьеру, будь они твои собственные или студийные. Вот Гибсону видимо и подсказали, что если сэкономит на маркетнге, то с треском провалится. Насколько известно, в год выхода ожидалось, что в ходе здоровенного шквала критики лента еле отобьёт бюджет, такого кассового успеха мало кто предвидел.

[gordy]

Потому что вложенные деньги, на какие бы цели они не были направлены...

 

То есть, если я купил себе машину, то должен в обязательном порядке заниматься извозом? Чтобы отбить деньги? Отбивают деньги в бизнесе. И это правильно. В этом смысле - Гибсон снял кино для себя. Заработать чтобы. А заодно и душу отвести: евреи они такие, такие... Замучили Христа!

[Movie addict]

хм и еще раз хм.... "Любители мяса"??? Эта религиозная тематика -вы о чем вообще?! А как по вашему его убивали?! просто прибили гвоздиками?!

Дак тематика то религиозная, содержание не очень

[charly]

Дак тематика то религиозная, содержание не очень

 

так это видел режиссер. это ж ведь не развернутая история жизни Христа, а именно, его страдания!

[charly]

и какое там "мясо"??? ничего там такого уж нет. Ищите мясо в кошмарках-резалках. Но тут, даж близко нет.

[Omen]

То есть, если я купил себе машину, то должен в обязательном порядке заниматься извозом? Чтобы отбить деньги? Отбивают деньги в бизнесе. И это правильно. В этом смысле - Гибсон снял кино для себя. Заработать чтобы. А заодно и душу отвести: евреи они такие, такие... Замучили Христа!

 

А кино разве не бизнес? Оно вообще-то всегда таковым было и относилось это не только к Бэю, Эммериху и т.д. Представь себе, вышеупомянутое "Последнее искушение", как и подавляющее большинство признанной голливудской классики на библейскую тему тоже снималось и с оглядкой на карманы вкладчиков, которым приходилось деньги возвращать. Просто в те времена влияние маркетинга было не столь преобладающим.

 

Да у меня как-то нет желания судить Гибсона за то, что выложил ещё четверть сотни. За что его судить? За то, что вместо полного провала и кучи долгов хотел снизить уровень потерь? А в каком месте это сделало ленту лучше или хуже?

 

Если бы снималось исключительно ради денег, тогда Мел скорее смягчил бы повествование, дабы рейтинг возрастной снизить, то есть поскупился бы на мясо, за которое его клеймит большинство.

 

P.S. Твоя машина стоит 20 миллионов?

[Chudische]

Если бы снималось исключительно ради денег, тогда Мел скорее смягчил бы повествование, дабы рейтинг возрастной снизить, то есть поскупился бы на мясо, за которое его клеймит большинство.

 

А, по-моему, как раз, мясо и вызвало нездоровый ажиотаж. Сразу понеслись вести, на таком-то показе стало плохо столько-то зрителям, а на таком-то столько-то.

[asseda]

Как то так получилось, что Страсти - единственный фильм, на протяжении которого я рыдала не переставая. Видимо, настрой был соответствующий, не помню.

[Omen]

А, по-моему, как раз, мясо и вызвало нездоровый ажиотаж. Сразу понеслись вести, на таком-то показе стало плохо столько-то зрителям, а на таком-то столько-то.

 

Да? Так от чего же тогда в последние лет 10 режиссёры и продюссеры боятся термина "R", как слон мышь? И от чего же Триер до сих пор не стал самым кассовым режиссёром?

[Chudische]

Да я понятия не имею, почему. Я говорю про этот фильм.

[gordy]

А кино разве не бизнес? Оно вообще-то всегда таковым было и относилось это не только к Бэю, Эммериху и т.д. Представь себе, вышеупомянутое "Последнее искушение", как и подавляющее большинство признанной голливудской классики на библейскую тему тоже снималось и с оглядкой на карманы вкладчиков, которым приходилось деньги возвращать. Просто в те времена влияние маркетинга было не столь преобладающим.

 

Да у меня как-то нет желания судить Гибсона за то, что выложил ещё четверть сотни. За что его судить? За то, что вместо полного провала и кучи долгов хотел снизить уровень потерь? А в каком месте это сделало ленту лучше или хуже?

 

Если бы снималось исключительно ради денег, тогда Мел скорее смягчил бы повествование, дабы рейтинг возрастной снизить, то есть поскупился бы на мясо, за которое его клеймит большинство.

 

P.S. Твоя машина стоит 20 миллионов?

 

Безусловно, есть масса картин, которые снимаются без надежды на хорошую кассу. И даже в убыток. Ради искусства. Или ради идеи.

 

Здесь не тот случай. Мировоззренческое творение Мела Гибсона состряпанное в полном соответствии с законами шоу-бизнеса. Осуждать его за это не обязательно. Будем констатировать факты.

 

PS: Машина стоит денег. Но она просто изнашивается, доставляя лишь личное удовлетворение её хозяину, перевозя исключительно мою скромную задницу.

[Omen]

Да я понятия не имею, почему. Я говорю про этот фильм.

 

Значит ваше утверждение, что Гибсон это устроил ради своих карманов, не более чем демагогия, на которую не вижу смысла что-то отвечать.

[Chudische]

Ну, обозвать демагогом, это проще всего, тем более, что ваш ответ мне и не требуется, в принципе, я вашу позицию и так понял, так что и не стоит утруждаться.

[Omen]

Ну, обозвать демагогом, это проще всего, тем более, что ваш ответ мне и не требуется, в принципе, я вашу позицию и так понял, так что и не стоит утруждаться.

 

Не проще, чем на пустом месте что-то написать про киноперсону, а контрпримеры давать ответы из серии "Не знаю, почему у них так, но с этим безусловно что-то не так". Но утруждаться далее в самом деле не буду.

Sorry за оффтоп.

[Omen]

1.Безусловно, есть масса картин, которые снимаются без надежды на хорошую кассу. И даже в убыток. Ради искусства. Или ради идеи.

 

2.Здесь не тот случай. Мировоззренческое творение Мела Гибсона состряпанное в полном соответствии с законами шоу-бизнеса. Осуждать его за это не обязательно. Будем констатировать факты.

 

PS: Машина стоит денег. Но она просто изнашивается, доставляя лишь личное удовлетворение её хозяину, перевозя исключительно мою скромную задницу.

 

1.Тем не менее, отсутствие настроя на хорошую кассу и работа ради идеи не исключает бешеный финансовый успех. До "Страстей" наиболее характерными примерами были "Крёстный отец" и "Пролетая над гнездом кукушки", которые сложно назвать работающими по законам шоу-бизнеса.

 

2.Не приведёшь примеры этих законов?

 

P.S. Таким образом не очень к месту твой пример с машиной.

[Смит]

Странно что некоторые считают фильм откровением, что некоторые считают что так и было, некоторые жалеют Иисуса, другие хают Гибсона... Вы что, там были, жили в то время??? Или в своих спорах опираетесь на КНИГУ? Было так или не было, нам не узнать ( если у кого то не появится машина времени, а она если есть Они, не появится) в КНИГЕ всё описано крайне скупо и ничего вы своими возмущенными воплями не докажите. В Библии нет смакующих сцен избиения Христа, можете не искать, нет получасовых полётов до земли через каждые десять метров, и нет лысого солиста HIM с Квазимодо на руках. Гибсон просто снял зрелищный, играющий на чувствах верующих фильм и только.

[Baba Kapa]

Значит ваше утверждение, что Гибсон это устроил ради своих карманов, не более чем демагогия, на которую не вижу смысла что-то отвечать.

Безусловно, помимо "набивания карманов" и "отбивания вложений" (или как ты там это обозвал), Гибсон преследовал еще и какую-то, лично мне мало понятную, цель. Не побоюсь даже выразить мысль, что он пытался прокричать на весь свет о своей духовности, "правильности".

По факту же получилось что-то вроде, блин, Евангелия от Мела... с упором, есесьно, на потенциально самую доходную его часть.

[valary]

Безусловно, помимо "набивания карманов" и "отбивания вложений" (или как ты там это обозвал), Гибсон преследовал еще и какую-то, лично мне мало понятную, цель. Не побоюсь даже выразить мысль, что он пытался прокричать на весь свет о своей духовности, "правильности".

По факту же получилось что-то вроде, блин, Евангелия от Мела...

 

Аминь

[Смит]

Гибсон преследовал еще и какую-то, лично мне мало понятную, цель. Не побоюсь даже выразить мысль, что он пытался прокричать на весь свет о своей духовности, "правильности".

В точку!!! После "Апокалипсиса" я считаю должен был автобиографичиский фильм "Тщеславие.Как оно зарождалось".

[STERVA PS. LISA]

Ха! Каждый режиссер хочет, чтобы его кино смотрели.

И странно вообще утверждать, что он снял кино "для себя". Это полноценная картина, а не home video. Идиотизмом было бы потратить силы, время на картину и тихонько любоваться ею в семейном кругу. И абсолютно нормально пользоваться своей популярностью, чтобы привлечь внимание к своей работе.

[Baba Kapa]

И абсолютно нормально пользоваться своей популярностью, чтобы привлечь внимание к своей работе.

Это-то, безусловно, нормально.

 

Не вполне нормально спекулировать на некотором (весьма, к слову, ограниченном) круге тем. И только не говорите, что Гибсон сделал "Страсти" от души, исключительно по чистоте помыслов, велению сердца и из религиозного фанатизма. Там, где замешаны большие деньги правят только большие деньги... и первичная цель - отбить вложения. Остальное вторично. И нравственность блюдется исходя лишь из индивидуальных представлений человека о том, где находится та самая черта, за которую переступать нельзя.

 

Потому "Страсти", на мой взгляд, нужно воспринимать исключительно как коммерческий проект, чем, собсна, он и является по факту. Другое дело, что заявлены претензии на гораздо большее... но это мы оставим на кристально чистой совести господина Гибсона.

[Jane Celliers]

Может, конечно, "Страсти" и были сняты исключительно из фанатизма. Проблема-то все равно остается одна - получилась всего лишь иллюстрация к Новому завету с упором на жесткость. Если по мнению Гибсона лучшая экранизация - это бесстрастное воспроизведение на экране текста книги, то бог ему судья. Просто (опять же повторюсь) в тех же разруганных критиками "Последнем искушении" или в "Суперзвезде" отчетливо видна именно позиция режиссера в плане тракотовки образ Христа. А кино Гибсона (как я уже отмечала) можно расценивать исключительно как иллюстрацию для тех, кому влом прочитать первоисточник.