Облачный атлас (Cloud Atlas)

[active69]

сделай уже свою версию и выложи, не видишь чтоле шо все хотят увидеть её)

А вдруг она затмит оригинал!?

Как я буду им всем в глаза смотреть!?

[optimusrage]

Я успела уже у многих людей спросить, плюс полуркать по интрнету в поисках ответа. Зрители в итоге делятся на два лагеря, поровну на каждый из вариантов. Вы своё мнение чем обосновываете? Просто интересно, как каждый к своему выводу приходит.

Основной аргумент - книга, там действительно одна душа - это та что с меткой. Но если и в фильме так же, то зачем актёры одни и те же? Я читала целый анализ того, как "персонажи" каждого из актеров переходя из эпохи в эпоху как бы развивались, души менялись под влиянием реинкарнации и человек, писавший анализ, каждому обосновал его путь. Я так и не знаю, кому верить, спросить бы режиссера...

 

Вроде в одном интервью создатели для себя дали фильму такую характеристику:

— Ну, это история одного парня, на самом деле, не очень хорошего парня, даже злого. Вам может показаться, что этому парню ничего не светит, но сквозь столетия он умудряется измениться. Не без женской помощи, конечно. И в конце есть все-таки надежда для человечества. Оно было близко к тому, чтобы исчезнуть, но надежда есть. Это очень простая история, только она развивается в течение 500 лет. И она очень эмоциональная.

 

То есть получается, что "не очень хороший парень" - доктор-маньяк с корабля из первой истории, а изменяется он, став через столетия зажатым, но, в целом, положительным Козопасом из будущего.

К тому же не случайно в разных историях пересекаются герои Стерджесса и Пэ Дуна (в 1 и 5), а также Хэнкса и Берри(3 и 6, а также в 4, на секунду), А герои Уивинга и Гранта, гадящие им, за столетия становятся все хуже и хуже.

[moonbreathe]

То есть получается, что "не очень хороший парень" - доктор-маньяк с корабля из первой истории, а изменяется он, став через столетия зажатым, но, в целом, положительным Козопасом из будущего.

Только вот камета в первой истории была вовсе не на докторе-маньяке, а на герое Старджесса.

[optimusrage]

Только вот камета в первой истории была вовсе не на докторе-маньяке, а на герое Старджесса.

 

Кометой отмечены главные герои шести историй, а не носители одной и той же души.

[moonbreathe]

Кометой отмечены главные герои шести историй, а не носители одной и той же души.

 

тогда одна душа только у Тома Хенкса? это вообще какая-то бессмыслица...

[optimusrage]

тогда одна душа только у Тома Хенкса? это вообще какая-то бессмыслица...

 

Да нет же, одна и та же душа у героев, сыгранных одним и тем же актером.

Ну, то есть у доктора Гуза, Айзека и Захри, сыгранных Хэнксом, одна душа, у Луизы Рей, Мероним и Иокасты, (персонажи Берр) и - другая, у Сонми и Тильды Юинг, которых играла Пэ Дуна - третья и т.д.

[moonbreathe]

Путаница вышла. Я спросила:

Кто хорошо понял фильм, ответьте пожалуиста на вопрос: как же всё-таки в фильме показана именно реинкарнция - через одних и тех же актеров в разные эпохи или же с помощью родимого пятна в виде кометы?

Вы ответили:

Второе.

Второе было как раз таки про камету, первое - про актёров

Ну, то есть у доктора Гуза, Айзека и Захри, сыгранных Хэнксом, одна душа, у Луизы Рей, Мероним и Иокасты, (персонажи Берр) и - другая, у Сонми и Тильды Юинг, которых играла Пэ Дуна - третья и т.д.

Значит всё-таки так... Ну это логично по сути, но камету по-моему зря приплели, с толку только сбивает

[make81]

Кто то воспринимает этот фильм как о реинкарнации, кто то воспринимает этот фильм как о геях. На самом деле в этом фильме заложена Большая идея. Вы ее поймете если будете умнее и добрее. Теперь я понимаю почему в США этот фильм провалился привыкли смотреть фильмы пустышки.

[Андрей Колев]

... в этом фильме заложена Большая идея.

Поделитесь.

[дружок-рар]

киноляпы

 

* В 1849 году в Сан-Франциско прислуга состоит из рабов. Калифорния никогда не была рабовладельческим штатом.

 

Все так тиражируют этот "ляп".

 

Лучше бы удостоверились сначала: был ли в 1849 году такой штат - Калифорния. А его не было - он появился только в 1850-м году.

 

А в 1849 году рабство на нынешней территории штата Калифорния вполне себе существовало. И как раз-таки пошли тогда серьезные дебаты по поводу его отмены.

 

Так что это не ляп, а как вполне исторический факт, которому посвящена новелла.

 

И это маячит на странице фильма. Офигеть.

[amour]

Думаю, да. История Луизы Рэй-70е, Кавендиш наше время. Учитывая что, последний является пожилым человеком, то сами понимаете.....

Кроме того у Кавендиша не было родимого пятна.

Как это не было? На голени – во время флэшбека о бурной молодости.

[yourmind]

 

Лучше бы удостоверились сначала: был ли в 1849 году такой штат - Калифорния. А его не было - он появился только в 1850-м году.

 

Да действительно так, разве что его не было задокументировано как штат.

[мусасимару]

Про сценарий и сценаристов этого фильма можно сказать следующее - горе от ума. Наворотили пятое на десятое - поди разберись.

[slavarussko]

Про сценарий и сценаристов этого фильма можно сказать следующее - горе от ума. Наворотили пятое на десятое - поди разберись.

Для меня всё было просто: нерешённые проблемы прошлого как зеркало отражаются на будущем.

[AntagonisT]

Все-таки решился пересмотреть. Долго откладывал это событие(xD), почти полтора года. Т.к. фильм запомнился прежде всего своей многослойностью, глубиной и ровным повествованием, за которым надо следить прктически безотрывно, дабы не упустить ни единой детали, никак не удавалось найти подходящее время(и настроение, само собой). Короче говоря: не хотел портить впечатление. Второй просмотр, однако, доставил еще больше, несмотря на уже известный(но слегка подзабытый) финал.

 

Сейчас, по прошествии времени, могу точно сказать, что в виду происходящих в мире событий, таких как: таяние льдов, вызванное глобальным потеплением, катастрофическое истощение природных ресурсов, рассовая дескриминация, терроризм, и многих-многих других - "Облачный атлас" на мой скромный взгляд, является наиболее актуальным фильмом нашего времени, т.к. затрагивает практически все эти проблемы разом, не столько напрямую(как в случае с расизмом), сколько через призму человеческих судеб: их желаний, действий и последствий.

 

Фильм представляет собой компиляцию из 6-ти совершенно разных историй, охватывающих временной промежуток в, более чем 400 лет. Повествование ведется неприрывно, т.е. это не "Тарантино", с его делением на главы, от чего некоторым зрителям возможно после прочтения описания фильма, его структура может показаться необычной.

Но "Атлас" смотрится на удивление ровно, без каких-либо проседаний и шероховатостей. Погружение в происходящее - over 100500%.

 

Суть фильма не просто в "реинкарнациях душ", но и в их предназначениях. Почему и для чего мы делаем те или иные поступки? На что в будущем влияют наши решения? Что если в определенный момент жизни мы могли поступать иначе, и это бы привело к совершенно другому итогу?

 

Шесть историй не имеют абсолютно никакой прямой связи, и влияют друг на друга лишь косвенно. Единственная "общая" сюжетная нить, пронизывающая все 3 часа повествования - это единый месседж фильма: оценка лучших человеческих качеств, доброты, самопожертвования и любви. И наблюдая все незамысловатые сюжетные параллели, не один раз задумываешься о важности каждого отдельно взятого индивида в общем мироустройстве, и о неотвратимости судьбы.

 

"Мы не хозяева собственной жизни… Все взаимосвязно"

 

Эпохи сменяют друг друга, люди рождаются и умирают, случайные(и неочень) встречи меняют нас. Хорошее может стать великим, а плохое - ужасным.

 

Поначалу плавное и неспешное "переключение" между мирами, ближе к середине фильма набирает обороты, а под конец так и вовсе словно скользит.

И вот на 3-м часу фильма ты замечаешь, как эти шесть непохожих друг на друга историй складываются в единый пазл, а каждый новый мир идеально дополняет предыдущий.

 

Вачовски и Тыквер проделали просто колоссальную работу. То же самое можно сказать и об актерах, ведь они и стали главной изюминкой фильма: во всех эпохах персонажей играют все те же Хэнкс, Уивинг, Берри, Грант, Стерджесс и др, но под масками великолепного грима порой не угадаешь кто именно в данный момент перед тобой. И неслучайно авторы дополнили картину титрами, раскрывающими этот секрет перевоплощений.

Добавте к шикарному кастингу и великолепной режиссуре еще и прекраснейший саундтрек - и получите один из лучших фильмов нашего времени. Прямо-таки штучный товар.

 

После просмотра остается сильнейшее чувство, будто ты только что осознал нечто важное, и это "что-то" теперь будет твоим спутником в жизни, будет вести тебя, вести к ответу. На душе вдруг появляется буря чувств и эмоций, противоречий, захлестывающих тебя новой волной. И все это ощущается до невероятия сильно, как никогда прежде.

 

10/10. Браво.

Изменено 21.03.2014 22:31 пользователем AntagonisT

[active69]

Кто-нить знает, сколько всего сцен на всех 6-ти историях!? ИМХО, больше тысячи....

[active69]

В лицензионной версии на DVD имеются ли моменты, где нужны субтитры?

[GlitchMob]

Всё же без оценки оставлю. Какой-то уж слишком бесформенный мультижанровый микс вышел, чего от Тыквера/Вачовски никак не ожидаешь. То ли это приключенская драма с особой похожестью на "Амистада", то ли какой-то идиотский драматический фильм про любовь к музыке и гомосексуализму, то ли это очень интригующий детективный триллер, то ли это весёлая комедия про незадачливого британца, то ли ультра-фантастика, которая похожа на "Блейд Раннер" и "Зелёный Сойлент", то ли, наконец, постапокалипсис. Расставлю всё по полочкам. Да и все действия так обрываются, но потом появляются в конце и всю историю заканчивают логически, так уж лучше.

 

Первая новелла мне не очень то и понравилась, т.к. снова же напоминает "Амистада", тоже не лучшего фильма Спилберга.

Вторая новелла уж и вовсе богомерзка, но если бы вырезать всю эту гомосексуальность, тогда бы новелла была бы хорошей, т.к. люблю смотреть фильмы про музыку. Ах да, какой ещё, к чёрту, секстет? Должно быть ШЕСТЬ человек, а этот Уишоу его один исполняет. ЛЯП!

Третья новелла очень великолепна, такой старомодный, но лихо закрученный и интригующий триллер, мне они такие нравятся.

Четвёртая новелла гомерически смешна, всё же британский юмор мне очень по душе даже. А как Хэнкс выбросил критика из окна, прям аплодировать захотелось-)

Пятая новелла слишком, ОЧЕНЬ крута в плане спецэффектов, уделывает "Трансформеров" по зрелищности, честное слово. Но всё же эта драма ни к чёрту.

Шестая новелла тоже отличная, ведь там Грант - каннибал-)

 

но всё же цельную оценку я ему выдать никак, НИКАК не смогу, т.к. это уж слишком неоднозначное кино, но за старания я уважаю этот фильм. Осталось только почитать этого Митчелла. Кайл Галлрен сказал, что этот роман - чёртов шедевр.

[Orange Groundskeeper]

На самом деле в этом фильме заложена Большая идея.

 

Что за идея-то?

[Ловец Снов]

Что за идея-то?

В фильме несколько идей. Главная, пожалуй, такая - все люди равны именно в том, что они люди (независимо от цвета кожи, способа появления на свет или социального слоя в обществе). Фильм - один из лучших среди всех снятых за последние много лет (среди тех, что я пересмотрел). Книгу прочитал - тоже очень стоящая, но фильм местами даже сильнее (особенно "Переправа возле Слуши" и "Письма из Зедельгема").

Оценка - 10/10, даже без детального разбора актёрской игры и режиссёрской "фишки" в использовании одних и тех же актёров во всех сюжетных линиях фильма).

[Blackm0re]

Фильм могут не понимать, фильм могут высмеивать, а больше недооценивать. Но невозможно не заметить божественную заглавную сюиту фильма Облачный атлас. Что-то неземное, счастливое, грустное, начало и конец. И правда в этой прекраснейшей сюите все взаимосвязано.

 

Cloud Atlas - Sextet (extended version)

 

 

[OleG1713130141]

мда уж сюжет фильма вынос мозга. скучно, затянуто, малопонятно... не впечатлил, досматривал с трудом

[Крылатый]

Выключил когда появился звездолёт, скользящий по воде. А жаль, я уж было готов был посмотреть весь фильм.

[dixteri]

Читал давно книжку «Облачный атлас» в принципе вкатило, фильм же на любителя….

[мак]

Финал губит целостность картины.Все очень неплохо но мать его финал??Ну и что это???С какой стати там в финале???Это все примерно как;Слушаем Моцарта и хренак в конце стас михайлов!?!?Ну епрст хотябы объяснили как туда хомо попали;Ну это капец!все клевово, гладко;геи все дела но финал должен быть мощный.А его нет.Такое ощущение что 60 процентов снимали Вачевски,30 Тыквер, а финал снял хрен непонятный.