Талантливый мистер Рипли (Talented Mr. Ripley, The)

[Severus]

Теория о том, что

Рипли замочил Питера, потому что боялся потерять его любовь, конечно, интересная. Я когда фильм смотрела до такого не додумалась. Предположим, предположение верное. Но в таком случае если бы Питер разлюбил Тома, когда узнал бы о том, что тот убил Дикки и Фредди, он бы незамедлительно разоблачил его, т. е. одно вытекает из другого, из чего следует, что спорить не о чем.

 

Он знал. И он открыто сказал об этом.

[Black-White]

Уж не знаю, кто постарался, Мингелла или сама Хайсмит, но так загадить такой потенциально интересный сюжет надо уметь. Сахарно-жевательная картинка до завязки, а после неё, что парадоксально, фильм становится ещё более унылым. Да и куча вопросов возникает. Почему богач Дикки ТАК просто приглашает в дом первого встречного на пляже? Зачем он ставит на открытке свою подпись, прекрасно зная, что Рипли умеет их подделывать? Ладно, это не такие уж животрепещущие вопросы, которые вполне могут объяснить, но лишь один до сих пор мучает меня. Как просто причесавшегося Мэтта Дэймона можно принять за Джуда Лоу? Я просто не понимаю как. Либо туп я, либо героиня Бланшетт. Да и без этих вопросов фильм невероятно уныл.

ПС: Ептить как я люблю гомосексуальные подтексты!!

[Benny]

Лучший фильм Мингеллы, но при этом далеко не идеальный. Я роман не читал - может быть его и изрядно испохабили. Я как раз таки и склоняюсь к этой мысли, ибо я не знаю как можно писать книгу о таком слащавом слизняке со всеми его голубыми фантазиями и прочей ересью. Ну да ладно - книгу я не читал и оцениваю только кино. Поставлено оно очень хорошо, Мингелла показывает нехилый арсенал интересных и оригинальных режиссёрских решений. Сюжет хромает на обе ноги: тут и дебильная реакция многих героев, в результате которой самым адекватным во всей этой истории выходит Рипли. Но есть напряжённые и хорошо обыгранные моменты, которые и держали у экрана. Фильм очень затянут, из него можно смело вырезать пару ненужных сцен. Актёры в целом разочаровали. Лоу тут играется в лощённого красавчика, Гвинет тут почему то не понравилась( особенно во время истерик), хотя я её люблю везде. Хоффмана ужасно мало. Вот настоящая звезда здесь это Дэймон. Вот не знаю как после такой роли у кого то ещё поднимается языка говорить что он везде одинаков. Шикарное перевоплощение актёра. У него в Отступниках вышел идеальный гад, но тут Мэтт просто побил все рекорды гадости и яда в одном человеке. Браво!

Ещё в фильме хороший саундтрек, который очень хорошо дополнял картинку.

Итог: фильм очень неоднозначный, в нём много минусов, но за одного Мэтта готов смело ставить 7 из 10.

[pelecanus]

Я роман не читал - может быть его и изрядно испохабили. Я как раз таки и склоняюсь к этой мысли, ибо я не знаю как можно писать книгу о таком слащавом слизняке со всеми его голубыми фантазиями и прочей ересью.

 

а первую экранизацию смотрели? "на ярком солнце" с делоном в роли рипли? мне очень понравилось, и акценты там другие совсем.

[Benny]

а первую экранизацию смотрели? "на ярком солнце" с делоном в роли рипли? мне очень понравилось, и акценты там другие совсем.

 

Заинтересовали. Не смотрел, да и рейтинг не ахти у него. Но на досуге ознакомлюсь, ибо сабж - это первое знакомство с мистером Рипли.

[Langolyer]

Не понравилось совершенно. Единственное светлое пятно — Демон и его герой. Интересная личность, цепляющая. А вот лицезрение ситуаций, в которые его запихивают сценаристы на пару с Мингеллой и мотивация второстепенных героев не вызывает ничего кроме раздражения. Если провести аналогию, то схожие чувства вызвала бы у меня комедия положений с Сауроном в главной роли.

5/10

[Nikolaj]

Тема очень слабого "Я" и необходимости натягивать на себя образы других мне интересна. Но реализация её в этом фильме кажется мне неряшливой. Это раздражает.

[Чужая Пилюля]

Супер интригующий триллер! Мэтт бесподобен,и так юн)

Скажите,в каком году происходят события по сюжету?

Изменено 23.04.2013 04:08 пользователем Чужая Пилюля

[Диванный Критик]

Супер интригующий триллер! Мэтт бесподобен,и так юн)

Скажите,в каком году происходят события по сюжету?

 

судя по музыке, 50-е

[Чужая Пилюля]

судя по музыке, 50-е

-Да,точно.Пересмотрела фильм,там в письме стоял 1959 г.

[Диванный Критик]

Заинтересовали. Не смотрел, да и рейтинг не ахти у него. Но на досуге ознакомлюсь, ибо сабж - это первое знакомство с мистером Рипли.

 

Будет еще знакомство с Рипли-Малковичем, но там похуже, конечно.

[Benny]

Будет еще знакомство с Рипли-Малковичем, но там похуже, конечно.

 

Уже посмотрел. Сабж - лучший в линейке, хотя Малкович ничуть не хуже Дэймона.

[euro-banan]

Рипли-Малкович и как Рипли лучше на голову, и как фильм

[поручик Киже]

Уж не знаю, кто постарался, Мингелла или сама Хайсмит, но так загадить такой потенциально интересный сюжет надо уметь.

У меня есть подозрение, что сюжет слизан у Томаса Манна с его Феликсом Крулем))

Да и куча вопросов возникает. Почему богач Дикки ТАК просто приглашает в дом первого встречного на пляже? Зачем он ставит на открытке свою подпись, прекрасно зная, что Рипли умеет их подделывать? Ладно, это не такие уж животрепещущие вопросы, которые вполне могут объяснить, но лишь один до сих пор мучает меня. Как просто причесавшегося Мэтта Дэймона можно принять за Джуда Лоу? Я просто не понимаю как. Либо туп я, либо героиня Бланшетт. Да и без этих вопросов фильм невероятно уныл.

Пригласил понятно почему: сначала он с весточкой от родителей Дикки появляется. Потом Дикки вроде как начинает верить, что когда-то они были знакомы. Плюс они с Томом гуляют и развлекаются - надо же с кем-то разделять "скромные" земные радости)) И вообще, ты "На ярком солнце" смотрел?

 

ПС: Ептить как я люблю гомосексуальные подтексты!!

Тоже их очень люблю))

[Диванный Критик]

Рипли-Малкович и как Рипли лучше на голову, и как фильм

 

Ну нет, уж слишком пресный фильм вышел. Роль да, сыграл хорошо.

[euro-banan]

Ну нет, уж слишком пресный фильм вышел. Роль да, сыграл хорошо.

 

Пресный - это Талантливый Рипли, а Игра - весьма недурно поставленный и выдержанный триллер про то, как надо убивать. Он с одной стороны качественее Талантливого, с другой - взрослее.

[Nikolaj]

Мне тоже "Игру Рипли" интереснее было смотреть. Этот Мингелла закрутиться закрутился, а выкрутиться не смог. ИМХО

[Диванный Критик]

Пресный - это Талантливый Рипли, а Игра - весьма недурно поставленный и выдержанный триллер про то, как надо убивать. Он с одной стороны качественее Талантливого, с другой - взрослее.

 

Так там и сам Рипли взрослее. Или он и первые убийства должен был так же спокойно организовывать, как и спустя 20 лет?

[sam-andy]

Один из любимейших фильмов. Очень страшный - для меня.

Есть такие истории, личности и отношения, которых лучше не понимать.

Ну, вот так просто, посмотрел и пошёл себе дальше, пожимая плечами.

Ведь если не пошёл и не пожимаешь, значит что-то тебе там близкО, что-то царапнуло по душе, с кем-то там себя отождествил.

А уж меньше всего мне хотелось бы отождествлять себя с Томом Рипли. Но увы, понятен он мне так, будто сама в его шкуре побывала.

Точно по Стругацким: "Да, теперь мне понятно, почему они пишут "слег" на заборах. Скверно, что мне это понятно..."(с)

Книга, конечно, совсем о другом. Там для меня герой довольно плосок. Мотивы понятны, глубин души и извивов психики не просматривается.

То ли дело фильма! Именины сердца для психоаналитика!

Одиночество и нестерпимость этого одиночества. И невозможность принять себя таким, каков ты есть. И невозможность любить так, как хочешь. И отчаянная зависть к тому, чего тебе совсем не нужно на самом деле. И отчаянная слепота там, где свет ярок. И постоянный поиск чёрной кошки в комнате, где нет ничего и никого. И пронзительная тоска по тому, чем ты никогда не сможешь обладать. И обречённое осознание того, что ты всё в этой жизни теряешь, даже не обретя по настоящему.

Правда вот "голубого" подтекста там не увидела, хотя фильм засмотрен сто раз.

Изменено 01.07.2013 19:26 пользователем sam-andy

[Андрей Колев]

Мингелла пошел дальше алкоголички и лесбиянки Хайсмит и там где у неё один абзац

у него полнометражные фееричные гомофантазии.

В каком месте талантлив Рипли - Дэймон?

Он смешон и жалок, выглядит в кино психопатическим неудачником, особенно на фоне Д. Лоу.

В фильме хорош только Хоффман, но это как раз не редкость.

[Priscila]

а первую экранизацию смотрели? "на ярком солнце" с делоном в роли рипли? мне очень понравилось, и акценты там другие совсем.

 

Я недавно посмотрела. Очень необычная роль для Делона, кстати. А вот эту экранизацию все никак не могу посмотреть - вечно что-то мешает!

[Severus]

В каком месте талантлив Рипли - Дэймон?

Он смешон и жалок, выглядит в кино психопатическим неудачником, особенно на фоне Д. Лоу.

 

Вы запутались. Сильно. Персонаж и есть жалкий и с проблемами в голове, что актер и продемонстрировал, причем раз даже вы отметили, то продемонстрировал очень убедительно. Так и какие тада претензии к Дэймону? Он очень хорошо сделал свою работу.

[Андрей Колев]

Правда вот "голубого" подтекста там не увидела...

Ну, что Вы, ученые разбирают в деталях.

Так и какие тада претензии к Дэймону?

Вита, тогда талантливый надо взять в кавычки, п.ч. такая жалкая бездарность

каким его изобразил Дэймон (Мингелла) никогда бы не получил доступ в светское общество.

[Severus]

Вита, тогда талантливый надо взять в кавычки, п.ч. такая жалкая бездарность

каким его изобразил Дэймон (Мингелла) никогда бы не получил доступ в светское общество.

 

Получить туда доступ на самом деле несложно: наглость - второе счастье. Трудно стать там своим, что герой и доказал на собственном примере, ибо, кроме наглости, надо еще что-то из себя представлять, чтобы тебя заметили и взяли. И вот эту драму - ты изо всех сил, переступая через всех, лез наверх, а ты там не нужен, потому что ты ничтожен и жалок без своих врак и масок - Дэймон, как по мне, показал изумительно. Ну правда.

[Хрусталев]

Рипли-Малкович и как Рипли лучше на голову, и как фильм

 

нет, лучший Рипли - у Хоппера