Худеющий (Thinner)

[Lenok1987]

Фильм варианта "магнит". Вроде, не шедевр, а вроде так и тянет посмотреть. Весь фильм мне в целом понравился. Но! Игра актеров. Как можно так насобирать актерский состав, что все! играют плохо. Реально все! Кроме Мантенья и молодой цыганки. Если бы подобрали нужных актеров, то фильм, вполне возможно, не пылился бы на полках искушенных зрителей. Собственно, единственная претензия. Книгу не читала.

[Stalk-74]

Качественная экранизация, достаточно полно раскрывающая нехитрое произведение Кинга.

[Сэди]

Фильм варианта "магнит". Вроде, не шедевр, а вроде так и тянет посмотреть. Весь фильм мне в целом понравился. Но! Игра актеров. Как можно так насобирать актерский состав, что все! играют плохо. Реально все! Кроме Мантенья и молодой цыганки. Если бы подобрали нужных актеров, то фильм, вполне возможно, не пылился бы на полках искушенных зрителей. Собственно, единственная претензия. Книгу не читала.

 

Мантенья тащит половину фильма. Кстати, что-то я не поняла - линию Джинелли в фильме оборвали, не довели до конца?

[Делинда]

Для тех лет шикарный фильм, шикарный грим, хорошая игра актёров, удачная экранизация Кинга,я щитаю. Красивая актриса в роли цыганки,немного переигрывала,на мой взгляд, но в целом норм. Помню, в конце 90-х воспринимался жутковато...

[Сэди]

Концовку угробили...

[Stalk-74]

Концовку угробили...

 

Ничего не угробили. Все в духе Кинга.

[Сэди]

Ничего не угробили. Все в духе Кинга.

 

То есть эта концовка в стиле "маньяк родился" не прямо противоположна тому, что в повести?

[аквакекс]

Мои ощущенья после фильма:

 

Вторую половину еле досмотрел, местами совсем глупость. Затащи меня в ад конечно в разы лучше.

[VitoKorleone]

Худеющий - первое произведение Кинга которое я прочёл, я тогда школяром ещё был. И вот, наконец, посмотрел фильм - единственный рецепт чтобы получить удовольствие от просмотра - это воспринимать его как чёрную комедию, иначе никак, уж больно гротескно и вычурно ведут себя герои. Так же во время просмотра ловишь себя на мысли что практически ни один персонаж не вызывает положительных эмоций, возможно именно на этом и делали упор авторы, но в действительности - очень сложно смотреть подобные картины, когда все герои вызывают лишь отвращение. Спасительным кругом в данной ситуации мог послужить лишь явный драматический уклон в сторону "преображения" главного героя, но опять же - его не жалко абсолютно. Грим ужасен, сюжетная динамика провисает. Кино посредственное в итоге. 5/10

 

p.s. Самый главный плюс (собственно одна из причин благодаря которой взялся за просмотр) - это Кэри Вурер. Какая же всё-таки эффектная и красивая девушка, глаз не оторвать, не влюбиться невозможно.

[Tillman]

его не жалко абсолютно.

 

Как и у Кинга.

Неплохая экранизация, отступлений от первоисточника минимум, что очень хорошо.

[VitoKorleone]

Как и у Кинга.

Неплохая экранизация, отступлений от первоисточника минимум, что очень хорошо.

 

тут проблема в том, что подход в написании литературного произведения и его экранизации должны разниться (на мой взгляд). Если для книги допустимо чтоб все герои были ублюдками (да и когда читаешь книгу сложно однозначно оценить героев, так как люди сложные по натуре существа, а само литературное произведение сложнее воспринимается чем фильм), то в экранизации, как мне кажется, должен быть положительный герой, которому нужно было бы посочувствовать. Иначе сложно смотреть подобное - теряется вовлечённость. Хотя это не банальный ход, конечно, но с точки зрения нравственности - более чем сомнительный.

[Colorful]

Терпеть не могу, одна из самых бездарных кингоэкранизаций. Грим толстяка особенно насмешил.

Впрочем, источник тоже был не блеск, но вполне себе читабельный и харизматичные персонажи там есть.

[Tillman]

тут проблема в том, что подход в написании литературного произведения и его экранизации должны разниться (на мой взгляд)

 

Отсебятина может быть полезной только в том случае, если первоисточник очень слабый. К оригиналу Кинга это отнести нельзя.

Сделай Халлека положительным, и в произведении потеряется смысл. Из истории о раскаянии, она превратиться в историю как плохие цыгане белого прессовали.

[VitoKorleone]

Сделай Халлека положительным, и в произведении потеряется смысл. Из истории о раскаянии, она превратиться в историю как плохие цыгане белого прессовали.

я и не предлагаю сделать главного героя белым и пушистым. Просто нужно было "процесс разрушения" показать более губительным и драматичным.

 

p.s. и кстати, Тиллмаш, для меня этот фильм скорее не о раскаянии (герой-то по сути так и не раскаялся. Ответственность он с себя снял же). Это скорее лента о том что по щщам каждый получит за свои косяки - это если по простому

[Tillman]

Все окружение мужика, весь его мир, были уничтожены. Куда драматичней еще?

[VitoKorleone]

Все окружение мужика, весь его мир, были уничтожены. Куда драматичней еще?

 

так и те поголовно - ублюдки. Даже супруга позитива не вызывала (я, кстати, так и не понял - была измена или нет. Книгу вообще не помню, а в самом муви эта тема не раскрыта). Лишь дочь жалко.

[Сэди]

я и не предлагаю сделать главного героя белым и пушистым. Просто нужно было "процесс разрушения" показать более губительным и драматичным.

 

p.s. и кстати, Тиллмаш, для меня этот фильм скорее не о раскаянии (герой-то по сути так и не раскаялся. Ответственность он с себя снял же). Это скорее лента о том что по щщам каждый получит за свои косяки - это если по простому

 

В книге вернул себе проклятие.

[Пухтырь-богатырь]

Сильно уступает книге, вот прямо очень сильно. Особенно обидно за линию Джинелли. Колоритный же персонаж в книге был.

 

Цыгане (и в книге, и в фильме) ублюдки - так мстить за случайность, причем в том числе и людям, которые к смерти цыганки вообще не имели отношения (судья, шериф).

[VitoKorleone]

Цыгане (и в книге, и в фильме) ублюдки - так мстить за случайность, причем в том числе и людям, которые к смерти цыганки вообще не имели отношения (судья, шериф).

 

ну конечно - ублюдки. У старика убили дочь, у девчонки отняли мать. И нужно быть белыми и пушистыми, забить на всё. И на урода-толстосума сбившего её, потому что жена у него в рот брала, вместо того чтоб тот следил за дорогой, и на коррумпированных копов и нечистоплотных судей, которые вместо того чтобы делать свою работу всё спустили на тормозах. Если б толстяк понёс заслуженное наказание цыгане себя бы "не проявили", а так - у них выбора не было.

 

p.s. мы потому и живём в жопе, потому что у нас психология "терпил и рабов" Поэтому вот такие посты и пишем что мол месть за утрату любимого человека - это удел ублюдков

[Пухтырь-богатырь]

ну конечно - ублюдки. У старика убили дочь, у девчонки отняли мать. И нужно быть белыми и пушистыми, забить на всё. И на урода-толстосума сбившего её, потому что жена у него в рот брала, вместо того чтоб тот следил за дорогой, и на коррумпированных копов и нечистоплотных судей, которые вместо того чтобы делать свою работу всё спустили на тормозах. Если б толстяк понёс заслуженное наказание цыгане себя бы "не проявили", а так - у них выбора не было.

 

p.s. мы потому и живём в жопе, потому что у нас психология "терпил и рабов" Поэтому вот такие посты и пишем что мол месть за утрату любимого человека - это удел ублюдков

Но это не было убийством, у главного героя не было цели убить цыганку. Просто несчастный случай. А вот цыгане как раз травили обдуманно и хладнокровно (за что и получили ответную травлю со стороны мафиози - так сказать, проклятье белого человека против цыганского проклятья). И в чем виноваты судья с шерифом - в том, что рассматривали несчастный случай как несчастный случай и не впаяли за это пожизненное?

[VitoKorleone]

Но это не было убийством, у главного героя не было цели убить цыганку. Просто несчастный случай.

цель наказания (и даже не судебного преследования, а именно наказания в своей истинной сути) - это ответ на последствия. Каждый взрослый человек должен нести ответственность за свои поступки, независимо от мотивов. Важен сам ФАКТ ДЕЯНИЯ и ЧТО ЭТО повлекло. Если бы термин "случайно" был настолько серьёзным стимулом чтобы избежать наказания - то половина бы людей избегала бы ответственности и наказания.

"Ну подумаешь, не теми заклёпками закрепил лист на корпусе корабля". А корабль этим листом потом долбанулся об айсберг или риф и все утонули. "Случайности, ёлы". А стритрейсер, который гоняет по ночным улицам города - сбил насмерть человека. "Не надо его в тюрьму, дяденька судья" - причитает плачущая мать в зале суда. "Он же случайно".

 

А вот цыгане как раз травили обдуманно и хладнокровно...

они имели на это полное право. Именно моральное право, а не то что в законе написано.

 

И в чем виноваты судья с шерифом - в том, что рассматривали несчастный случай как несчастный случай и не впаяли за это пожизненное?

в том что помешали осуществлению истинного правосудия. Главный герой - ублюдок, потому что защищал и покрывал преступников, сам совершил преступление, оказался на месте своих подопечных. Шериф солгал на суде, исказив факты, а судья воспользовался этим и, исказив факты, освободил того. Получается и судья и шериф уподобились главному герою, покрыв того. Вывод: ублюдки все и заслуживают ублюдочной участи :mad:

[Пухтырь-богатырь]

А каким тут могло быть "истинное правосудие"? Ну вот допустим, что и шериф, и судья видят подсудимого в первый раз. И что, тогда бы ему впаяли смертную казнь или пожизненное? Нет, конечно, убийство по неосторожности на такие меры не тянет. Но цыганам, судя по их дальнейшим действиям, нужна была именно его смерть, не меньше. Вот и получается, что официальное правосудие их не устраивает в принципе, вне зависимости от личных связей героя. Они живут по понятиям своего хренадцатого столетия, законы их не волнуют.

[Colorful]

А каким тут могло быть "истинное правосудие"? Ну вот допустим, что и шериф, и судья видят подсудимого в первый раз. И что, тогда бы ему впаяли смертную казнь или пожизненное? Нет, конечно, убийство по неосторожности на такие меры не тянет. Но цыганам, судя по их дальнейшим действиям, нужна была именно его смерть, не меньше. Вот и получается, что официальное правосудие их не устраивает в принципе, вне зависимости от личных связей героя. Они живут по понятиям своего хренадцатого столетия, законы их не волнуют.

 

Но они не стали мстить сразу, а именно после того как ГГ полностью отмазался от тюрьмы.

[VitoKorleone]

А каким тут могло быть "истинное правосудие"? Ну вот допустим, что и шериф, и судья видят подсудимого в первый раз. И что, тогда бы ему впаяли смертную казнь или пожизненное?

а у нас что существует только 2 эти меры наказания? Допустим, как у нас - колония-поселение. У них - другая форма.

 

Но цыганам, судя по их дальнейшим действиям, нужна была именно его смерть, не меньше. Вот и получается, что официальное правосудие их не устраивает в принципе, вне зависимости от личных связей героя. Они живут по понятиям своего хренадцатого столетия, законы их не волнуют.

я не пытаюсь оправдать цыган и сделать их совсем "пушистиками" и, разумеется, не приветствую их стремление отправить героя на тот свет, это слишком жёстко (но это потому что они живут по законом другого, своего мира), однако я приветствую их за презрение к пассивности и стремлению покарать обидчика. И тут важно уже не ЧТО, а важно КАК. Важно - именно наказать, заставить понести ответственность. Но и меру знать надо.

[Norman94]

Ирония была в том, что карали то мужика не за что)