Худеющий (Thinner)

[VitoKorleone]

Ирония была в том, что карали то мужика не за что)

 

было за что, Норми, было. Карать его надо было по всем статьям:

- фишка, в том что не так уж важно "случайно/не случайно", важен - результат, пагубность деяния. Фактор случайности может повлиять на смягчение наказания, но не на его полное отсутствие. Даже клевета уголовно-наказуема.

- кара была и в контексте кармы. Герой защищал преступников, с точки зрения морали и нравственности - это не приемлемо. И здесь сработал "принцип бумеранга". Творишь зло - сам его получишь.

 

p.s. я ж говорю, писал выше - это фильм про ублюдков. Поэтому оставляет ощущение мерзости. Здесь нет положительных героев (кроме дочери гг). Да даже герой, уже одним своим внешним видом, вызывает отвращение с первых минут.

[Colorful]

Не, ну таким макаром и пьяных мажоров не надо судить, подумаешь людей давят, они ж не специально.

Из-за беспечности и тупорылости ГГ погибла пожилая женщина, а он продолжил жить как ни в чем не бывало, даже угрызениями совести не мучался.

[VitoKorleone]

Не, ну таким макаром и пьяных мажоров не надо судить, подумаешь людей давят, они ж не специально.

о чём я и говорю нашему Богатырю, он всё ещё верит в розовых пони.

[Сэди]

о чём я и говорю нашему Богатырю, он всё ещё верит в розовых пони.

 

Я так понимаю, то, чем он с женой занимался в машине, отягчающее?

[VitoKorleone]

Я так понимаю, то, чем он с женой занимался в машине, отягчающее?

 

он и бухой был ещё, не забываем.

[Сэди]

он и бухой был ещё, не забываем.

 

И все это не всплыло на суде стараниями друзей...

[VitoKorleone]

И все это не всплыло на суде стараниями друзей...

 

фильм про ублюдков - говорю же.

[Norman94]

было за что, Норми, было. Карать его надо было по всем статьям:

- фишка, в том что не так уж важно "случайно/не случайно", важен - результат, пагубность деяния. Фактор случайности может повлиять на смягчение наказания, но не на его полное отсутствие. Даже клевета уголовно-наказуема.

- кара была и в контексте кармы. Герой защищал преступников, с точки зрения морали и нравственности - это не приемлемо. И здесь сработал "принцип бумеранга". Творишь зло - сам его получишь.

Фишка в том, что мужик оказался виновен по вине жены, которой вдруг приспичило к нему лезть целоваться (в книге было ещё кое что покруче). Вина его лишь в том, что он не остановился где-нибудь, вот и всё.

 

- кара была и в контексте кармы. Герой защищал преступников, с точки зрения морали и нравственности - это не приемлемо. И здесь сработал "принцип бумеранга". Творишь зло - сам его получишь.

Работа такая - защищать тех, кого назначили, хоть педофилов, хоть праведников, такая у адвокатов работа. На эту тему уже сняли кучу фильмов и книг)

 

Так что не по своей воле он защищал уродов на суде, и сбил старуху. В последнем страдать должна была жена.

[Сэди]

Фишка в том, что мужик оказался виновен по вине жены, которой вдруг приспичило к нему лезть целоваться (в книге было ещё кое что покруче). Вина его лишь в том, что он не остановился где-нибудь, вот и всё.

 

 

Работа такая - защищать тех, кого назначили, хоть педофилов, хоть праведников, такая у адвокатов работа. На эту тему уже сняли кучу фильмов и книг)

 

Так что не по своей воле он защищал уродов на суде, и сбил старуху. В последнем страдать должна была жена.

 

Ну так жена и ответила в конце концов...

[VitoKorleone]

Фишка в том, что мужик оказался виновен по вине жены, которой вдруг приспичило к нему лезть целоваться (в книге было ещё кое что покруче). Вина его лишь в том, что он не остановился где-нибудь, вот и всё.

вина его в том что он жену на место не поставил: "сиди, дура,я за рулём". По твоей модели мышления: киллер не виноват - виновата пуля, выпущенная из его пистолета.

 

Работа такая - защищать тех, кого назначили, хоть педофилов, хоть праведников, такая у адвокатов работа.

во-первых: есть такая штука - самоотвод.

во-вторых: я еще и неоднократно тут писал о степени наказания с позиции судьбы и кармы, то есть с позиции высших материй. Что посеешь, то и пожнёшь. Защищая преступников, сам уподобляешься им. Человек встаёт на этот путь, идя в уголовную адвокатуру, зная на что он идёт, кого будет защищать и с каким людским контингентом будет иметь дело. Адвокат - это профессия дьявола. Ты, Норми, как и Богатырь предпочитаешь обходить острые углы в своих суждениях. "Он же не знал, он же случайно". Ути, розовые пони, сладкая вата, Дед Мороз на санях ко мне в Новый Год придёт.

[Colorful]

Фишка в том, что мужик оказался виновен по вине жены, которой вдруг приспичило к нему лезть целоваться (в книге было ещё кое что покруче). Вина его лишь в том, что он не остановился где-нибудь, вот и всё.

 

Вот именно, что надо было остановиться и вправить женушке мозги, а он не посчитал нужным это сделать. А зачем, ему ведь тоже было весело и приятно. На невинного ягненка уж никак не тянет.

[Пухтырь-богатырь]

Ирония была в том, что карали то мужика не за что)

Вот именно. Он ведь даже не собирался тогда заниматься с женой сексом за рулем, это была ее инициатива.

[Norman94]

Ну так жена и ответила в конце концов...

И то случайно

вина его в том что он жену на место не поставил: "сиди, дура,я за рулём". По твоей модели мышления: киллер не виноват - виновата пуля, выпущенная из его пистолета.

 

Тут мужик виноват, не вопрос. Другое дело, что у него крыша от предстоящего секса поехала настолько, что вопросы, вроде "да кто станет ходить по этому шоссе в такую ночь???!!" отпали само собой.

во-первых: есть такая штука - самоотвод.

во-вторых: я еще и неоднократно тут писал о степени наказания с позиции судьбы и кармы, то есть с позиции высших материй. Что посеешь, то и пожнёшь. Защищая преступников, сам уподобляешься им. Человек встаёт на этот путь, идя в уголовную адвокатуру, зная на что он идёт, кого будет защищать и с каким людским контингентом будет иметь дело. Адвокат - это профессия дьявола. Ты, Норми, как и Богатырь предпочитаешь обходить острые углы в своих суждениях. "Он же не знал, он же случайно". Ути, розовые пони, сладкая вата, Дед Мороз на санях ко мне в Новый Год придёт.

Это что же получается - те, кто учатся на адвокатов заранее приговаривают себя к смерти/каре? Интересно)

 

Вообще Кинг гений - своим простым романом оставляет нехилую пищу для размышлении.

 

Вот именно, что надо было остановиться и вправить женушке мозги, а он не посчитал нужным это сделать. А зачем, ему ведь тоже было весело и приятно. На невинного ягненка уж никак не тянет.

Я и не говорю, что он невинный ягнёнок. Все не без греха. Я лишь говорю про то, что в этом убийстве формально виновата жена, мужик лишь косвенно. Но карма есть карма, да.

Вот именно. Он ведь даже не собирался тогда заниматься с женой сексом за рулем, это была ее инициатива.

Про что и говорю)

[Colorful]

Я и не говорю, что он невинный ягнёнок. Все не без греха. Я лишь говорю про то, что в этом убийстве формально виновата жена, мужик лишь косвенно. Но карма есть карма, да.

 

А ничего, что это именно он сел за руль, какое тут косвенно? Ведешь машину - значит должен соблюдать определенные правила и не подвергать опасности свою жизнь, а так же жизни других людей. Он на это начхал без всяких уважительных причин. Вариант "ой ну заниматься сексом же было так клево, как тут прерваться то!!" - это курам на смех. Головой нужно думать, а не головкой.

[Norman94]

А ничего, что это именно он сел за руль, какое тут косвенно? Ведешь машину - значит должен соблюдать определенные правила и не подвергать опасности свою жизнь, а так же жизни других людей. Он на это начхал без всяких уважительных причин. Вариант "ой ну заниматься сексом же было так клево, как тут прерваться то!!" - это курам на смех. Головой нужно думать, а не головкой.

 

Опять же это косвенная вина. Да, он по случайно сбил старуху, но это не повод проклинать его до смерти. Если он был намеренно решился давить старух - другое дело.

[Colorful]

Опять же это косвенная вина. Да, он по случайно сбил старуху, но это не повод проклинать его до смерти. Если он был намеренно решился давить старух - другое дело.

 

Нет, не косвенная, самая прямая, из-за его неосторожности погиб человек. Жену, кстати, не оправдываю, ничем не лучше, по совести их обоих посадить надо было.

 

Проклянули не за сам факт, об этом уже говорилось. Старик-цыган не пришел к нему на порог на следующий вечер после аварии, он дождался решения суда, где ублюдка ПОЛНОСТЬЮ оправдали. Потому что у него есть деньги, связи и влияние, потому что он уважаемый человек и неча жизнь такому портить из-за какой то цыганской бабки.

[Norman94]

Нет, не косвенная, самая прямая, по его неосторожности погиб человек. Жену, кстати, не оправдываю, ничем не лучше, по совести их обоих посадить надо было.

Но в итоге то страдал мужик, и это не его была идея лезть целоваться или ещё что-нибудь. Жена помимо всего прочего ещё и изменять умудрялась. Правда в конце он всё же вспомнил, что виновата жена.

Проклянули не за сам факт, об этом уже говорилось. Старик-цыган не пришел к нему на порог на следующий вечер после аварии, он дождался решения суда, где ублюдка ПОЛНОСТЬЮ оправдали. Потому что у него есть деньги, связи и влияние, потому что он уважаемый человек и неча жизнь такому портить из-за какой то цыганской бабки.

 

Смотрите какой забавный факт:

1) Если бы сбили не цыганку, то всем было бы плевать, мужика бы оправдали, стал бы жить дальше. Но другое дело - цыганка. Тут уже начинает работать правило кармы: "Виновен - плати!". Что же получается: цыгане - олицетворение кармы? Олицетворение расплаты за наши грехи?

 

 

2) В конце мужик находит способ снять проклятье, и тут он решает свалить вину на жену, то есть наказать по-настоящему виновного в ситуации человека, но у него не выходит - случайность расставляет всё так, что его месть приводит к ещё худшим последствиям. Странно.

 

[VitoKorleone]

Тут мужик виноват, не вопрос. Другое дело, что у него крыша от предстоящего секса поехала настолько, что вопросы, вроде "да кто станет ходить по этому шоссе в такую ночь???!!" отпали само собой.

и что это его оправдывает???? К тому же он ехал в населенном пункте.

 

Это что же получается - те, кто учатся на адвокатов заранее приговаривают себя к смерти/каре? Интересно)

нет, Норми, это означает что защищать они будут потенциальных преступников.

 

Вообще Кинг гений - своим простым романом оставляет нехилую пищу для размышлении.

не такую уж и богатую. Просто вы с Богатырём страшно тормозите

 

p.s. и да, похоже ты не знаешь что такое "прямая" и "косвенная" вина

[Colorful]

Но в итоге то страдал мужик, и это не его была идея лезть целоваться или ещё что-нибудь. Жена помимо всего прочего ещё и изменять умудрялась. Правда в конце он всё же вспомнил, что виновата жена.

 

Ну я наверное в последний раз повторю, что он мог и главное должен был остановиться и все это пресечь. Она его не связала и не заломала в тот момент.

 

Смотрите какой забавный факт:

1) Если бы сбили не цыганку, то всем было бы плевать, мужика бы оправдали, стал бы жить дальше. Но другое дело - цыганка. Тут уже начинает работать правило кармы: "Виновен - плати!". Что же получается: цыгане - олицетворение кармы? Олицетворение расплаты за наши грехи?

 

 

2) В конце мужик находит способ снять проклятье, и тут он решает свалить вину на жену, то есть наказать по-настоящему виновного в ситуации человека, но у него не выходит - случайность расставляет всё так, что его месть приводит к ещё худшим последствиям. Странно.

 

А может, если бы сбили не цыганку, а такого же уважаемого богатого человека, то адвоката все таки осудили бы по справедливости и никаких проклятий бы вовсе не понадобилось? В карму и грехи, не верю, еси чо, уж слишком много мразей доживают до глубоких седин в сытости и спокойствии. Хотя мб в литературе это и работает. Тогда можно рассудить так:

 

Не думаю, что Кинг вкладывал тут мораль про случайность. На мой взгляд вот что - ГГ считал, что за все случившееся должна ответить только его жена, а он сам бедненький-нищасный и так уже изрядно настрадался. А вот фигу там. Все стало еще хуже. Потому что нужно иметь смелость признавать свою вину и нести ответственность за совершенные ошибки

 

[VitoKorleone]

Правда в конце он всё же вспомнил, что виновата жена.

косвенно она виновата. Плюс это удобный способ снять ответственность с себя.

 

Смотрите какой забавный факт:

Если бы сбили не цыганку, то всем было бы плевать, мужика бы оправдали, стал бы жить дальше. Но другое дело - цыганка. Тут уже начинает работать правило кармы: "Виновен - плати!". Что же получается: цыгане - олицетворение кармы? Олицетворение расплаты за наши грехи?

не конкретно в цыганях дело, Норми. Цыгане - это всего лишь механизм для реализации идеи. Кинг хотел донести до нас идею о неотвратимости платы за содеянное. Цыгане были необходимы так как реализация платы их руками будет убедительнее в контексте жанра - ведь они обладают "паранормальными" качествами, в отличие от обычного человека. Цыгане это не олицетворение кармы и расплаты, это всего лишь спусковой механизм.

 

В конце мужик находит способ снять проклятье, и тут он решает свалить вину на жену, то есть наказать по-настоящему виновного в ситуации человека...

да не виновата жена!!! Что значит "по-настоящему виновного"???? Таким макаром, твоим мыслепостроением, получается, и мама твоя виновата что родила тебя: ведь в жизни тебя будет ждать немало разочарований - предательство, безответная любовь, потери и т.д. и т.п.

[Norman94]

не такую уж и богатую. Просто вы с Богатырём страшно тормозите

Извините что не задаюсь подобными рассуждениями каждый день/час/минуту и не читал Достоевского.

А может, если бы сбили не цыганку, а такого же уважаемого богатого человека, то адвоката все таки осудили бы по справедливости и никаких проклятий бы вовсе не понадобилось? В карму и грехи, не верю, еси чо, уж слишком много мразей доживают до глубоких седин в сытости и спокойствии. Хотя мб в литературе это и работает.

Значит тут всё просто - это не карма, просто человеку не повезло столкнуться с цыганами. Всегда их опасался.

и что это его оправдывает???? К тому же он ехал в населенном пункте.

 

Нет. Но и не делает из него полноценного виновного.

 

косвенно она виновата. Плюс это удобный способ снять ответственность с себя.

О чём я толкую.

 

не конкретно в цыганях дело, Норми. Цыгане - это всего лишь механизм для реализации идеи. Кинг хотел донести до нас идею о неотвратимости платы за содеянное. Цыгане были необходимы так как реализация платы их руками будет убедительнее в контексте жанра - ведь они обладают "паранормальными" качествами, в отличие от обычного человека. Цыгане это не олицетворение кармы и расплаты, это всего лишь спусковой механизм.

Справедливо. Принимается.

 

да не виновата жена!!! Что значит "по-настоящему виновного"????

Она полезла на мужа в момент езды, внезапно в ней проснулось возбуждение, она отвлекла его внимание из-за чего он вовремя не заметил старуху. Не виновата?

Таким макаром, твоим мыслепостроением, получается, и мама твоя виновата что родила тебя: ведь в жизни тебя будет ждать немало разочарований - предательство, безответная любовь, потери и т.д. и т.п.

 

Шутка шуткой, а по мнению некоторых в этих словах есть доля правды.

[VitoKorleone]

Нет. Но и не делает из него полноценного виновного.

виновен на 100% именно он.

 

О чём я толкую.

противоречишь сам себе: считаешь мужика не полноценным виновным и тут же соглашаешься со мной что жена виновата косвенно. У тебя. получается, прямых виноватых нет тогда, оба виноваты косвенно. Жуть

 

Она полезла на мужа в момент езды, внезапно в ней проснулось возбуждение, она отвлекла его внимание из-за чего он вовремя не заметил старуху. Не виновата?

косвенно. Прямая вина в этой ситуации лежит на том кто за рулем: Водитель отвечает за свою жизнь, за жизнь пассажиров собственного авто и за тех кто находится рядом на дороге.

 

p.s. отчасти виновата и старуха, так как проходила в неположенном месте и по сторонам не смотрела. Но прямая вина на водителе - соблюдение ПДД ещё никто не отменял и его безалаберность повлекла за собой смерть человека.

 

...а твоя твердолобость скоро повлечёт и мою

[Norman94]

виновен на 100% именно он.

На 50.

противоречишь сам себе: считаешь мужика не полноценным виновным и тут же соглашаешься со мной что жена виновата косвенно. У тебя. получается, прямых виноватых нет тогда, оба виноваты косвенно. Жуть

 

Я перепутал, я остаюсь при своих убеждениях. И опять же я не считаю героя агнцем.

косвенно. Прямая вина в этой ситуации лежит на том кто за рулем: Водитель отвечает за свою жизнь, за жизнь пассажиров собственного авто и за тех кто находится рядом на дороге.

Закон хороший, но не учитывает детали. Я же предпочитаю прежде чем обвинять сначала разбираться кто есть и где. Опять же, если бы герой намеренно давил старуху, не слова бы не сказал. Но в этой ситуации его вина в том, что не остановил жену.

 

...а твоя твердолобость скоро повлечёт и мою

Спор - это такая замечательная вещь, где каждый опонент, если они не правы друг с другом, называет другого твердолобым. Но на самом деле каждый вещает свою истину, просто другие стороны не хотят принимать её.

[Пухтырь-богатырь]

Нет, не косвенная, самая прямая, из-за его неосторожности погиб человек. Жену, кстати, не оправдываю, ничем не лучше, по совести их обоих посадить надо было.

 

Проклянули не за сам факт, об этом уже говорилось. Старик-цыган не пришел к нему на порог на следующий вечер после аварии, он дождался решения суда, где ублюдка ПОЛНОСТЬЮ оправдали. Потому что у него есть деньги, связи и влияние, потому что он уважаемый человек и неча жизнь такому портить из-за какой то цыганской бабки.

Ну да, а если бы ему дали условный срок и временно лишили прав, дед, конечно бы, смирился и не стал мстить...

[Colorful]

Ну да, а если бы ему дали условный срок и временно лишили прав, дед, конечно бы, смирился и не стал мстить...

 

А разве условный срок это справедливо за то что ты в бухом состоянии убил человека? Но вообще надо у Кинга спросить, это ж его персонажи, а мы тут можем только гадать и додумывать