Прометей (Prometheus)

[Andrewx]

Раздразнили вы. Решил угарнуть, пересмотреть Пром и Завет. Классику оставлю на потом, перед Ромулом.

 

Сцена с парочкой конечно легендарная. Ладно бы была сильно саспенсовая, так она намеренно больше смешная. По-черному. Хороший саспенс и паника с зараженным Холловэем в пещере и живым инженером. Кесарево норм и мини кальмарик живой, но не впечатляет после оригинального рождения из 1 части.

 

Пирс отличный конечно, хоть и минимум его. Хорошо сыграл меркальтильного Уэйланда. Хорошая идея с использованием учёных, чтобы продолжить себе жизнь. По крайней мере попытаться...

Уже смешно в очередной раз про это писать. Но да, в своей франшизе Сэрдед явно хотел простебать всю эту тему людскую. Даже учёные могут быть туповатыми. Тема смешная, но никогда мне не нравилась. 

Изменено 09.06.2024 14:06 пользователем Andrewx

[Брэнд]

Прометей" даже щас массивный, жирный такой эпик фантастического хоррора. В кинотеатры не зря заезжал, в отличи от Завета. Музон, эффекты, максимально органичные актеры, саспенс. В 21 веке ничего близко в смеси данных жанров не было. И че то сомневаюсь, что когда либо будет. Не дадут денег таких больше на такие идеи. (тем более с взрослым рейтингом)

[телескоп]

2 часа назад, Nigga NY написал:

Шоу же, так по человечески, несмотря на все остается фанатичной.   

И еще любопытной. Любопытство с первого фильма, с лица в яйцо, выросло до космических размеров. Наверно самое потрясающее место в Проме: когда Шоу одна (ладно с головой андроида) отправляется в бездну неизведанного. Это краткое содержание того, что мне больше всего нра у Ридли. Столкновение пропорций маленького чувствующего человека с огромным бескрайним и равнодушным бесчувственным без любви и без жалости. Оч лавкрафтианская тема. И оч романтическая тема, встреча маленького с возвышенным, что одновременно приводит в восторг почти благоговейный и ужас от осознания своей ничтожности и одиночества. Одиночество Шоу в её путешествии дает такие ощущения. И да, хочется остановиться на этом месте, не показывать, что произошло с ней дальше, т.е. не "приземлять" момент.

[Брэнд]

2 минуты назад, телескоп написал:

И да, хочется остановиться на этом месте, не показывать, что произошло с ней дальше, т.е. не "приземлять" момент

а вот это пока лучшая мысля от телескопа за последние 100 дней его мыслей. плюсую. Иногда думаю, что Завет произошел в другой альтернативной вселенной, а Шоу где то летит с бесголовым Дэвидом в другие галактики

и это чем то смахивает мне на фантастику до периода безумия - до 1970-х. Книги, фильмы...

[Andrewx]

16 минут назад, телескоп написал:

Одиночество Шоу в её путешествии дает такие ощущения. И да, хочется остановиться на этом месте, не показывать, что произошло с ней дальше, т.е. не "приземлять" момент.

Согласен. С тем, что было в Завете, особенно за кадром. С таким подходом еще не законченным - лучше бы закончилили на концовке Прома. Хотя бы красиво было. 

[телескоп]

30 минут назад, Брэнд написал:

а вот это пока лучшая мысля от телескопа за последние 100 дней его мыслей. плюсую. Иногда думаю, что Завет произошел в другой альтернативной вселенной, а Шоу где то летит с бесголовым Дэвидом в другие галактики

и это чем то смахивает мне на фантастику до периода безумия - до 1970-х. Книги, фильмы...

14 минут назад, Andrewx написал:

Согласен. С тем, что было в Завете, особенно за кадром. С таким подходом еще не законченным - лучше бы закончилили на концовке Прома. Хотя бы красиво было. 

И это было бы прославление человеческого вида. Не по-ридлиански) нет, итог немного предсказуем. Вообще Ридли Скотт умеет обращаться с чувствами при помощи классического искусства и эстетических категорий (возвышенное итд). Знать об этом одно, но уметь - это уже художник 

Кстати про голову Дэвида. Членовредительство и хирургические операции у людей (у Шоу втч) часто встречаются в фильмах Ридли - для буквализации человечности, хрупкости человеческого тела. Операция же над синтетиком, отрывание головы - символическое по восприятию и вызывает ассоциации с мифологическими сюжетами. Тут есть как бы уровни восприятия. Нз, п-м все это захватывающе.

Изменено 09.06.2024 15:41 пользователем телескоп

[Брэнд]

2 минуты назад, телескоп написал:

И это было бы прославление человеческого вида.

Бога скорее, она ж прощает Дэвида и стремится изучать-расширять-расти!

[телескоп]

5 минут назад, Брэнд написал:

Бога скорее

Новозаветного гуманистического тогда уж. У Ридли Бог (неизмеримо высокий и холодный) не человеческий, восхищает, ужасает итд. "Бог" я бы в кавычки посадил, как одно из определений.

[Брэнд]

1 минуту назад, телескоп написал:

Новозаветного, гуманистического тогда уж

ну ясен пень. Старозаветный щас, а тем более в будущем - это дорога до ядерной войны и космической войны.

2 минуты назад, телескоп написал:

не человеческий, восхищает, ужасает

все правильно, Бог не человек

[Dark_Hierophant]

3 часа назад, EMoushen написал:

Каждый раз, когда захожу в темы прометеязавета:

 

Не понял, ты чо это, не любишь S M Y S L Y ™???

[телескоп]

35 минут назад, Брэнд написал:

ну ясен пень. Старозаветный щас, а тем более в будущем - это дорога до ядерной войны и космической войны.

все правильно, Бог не человек

я запутался в Богах. 
Короче, у Ридли это не в прямом смысле Бог (если мы не в фильме про Моисея). Говоря проще у него это все, что выше человека, это мб власть с большой буквы, политическая, императорская, это может быть "божественный суд" (посл. дуэль), это мб даже высокая культура (ганнибал) ну и тд. Сейчас вырулю на Кормака Маккарти, но лучше закругляться, чтобы не раздражать пацанов и модеров.

[Nigga NY]

2 часа назад, телескоп написал:

И еще любопытной. Любопытство с первого фильма, с лица в яйцо, выросло до космических размеров. Наверно самое потрясающее место в Проме: когда Шоу одна (ладно с головой андроида) отправляется в бездну неизведанного. Это краткое содержание того, что мне больше всего нра у Ридли. Столкновение пропорций маленького чувствующего человека с огромным бескрайним и равнодушным бесчувственным без любви и без жалости. Оч лавкрафтианская тема. И оч романтическая тема, встреча маленького с возвышенным, что одновременно приводит в восторг почти благоговейный и ужас от осознания своей ничтожности и одиночества. Одиночество Шоу в её путешествии дает такие ощущения. И да, хочется остановиться на этом месте, не показывать, что произошло с ней дальше, т.е. не "приземлять" момент.

Отлично. В точку. Я когда говорю, о фанатичности Шоу, понимаю, что это придает какой-то негативный окрас ее персоне, но всё сложнее. Она ведь по ходу пьесы проходит через кризис своих убеждений, чтоб в конце укрепится в них, и совершает можно сказать "прыжок веры", это так по-человечески. Вообще вся эта нестройность, алогичность фильма вытекает из его проблематики. Она слишком огромна, для двух часов экранного времени, а нужно ведь ещё на потеху публике и по воле продюсеров на выпас выгнать чудищ, да дать экшена. Ридли один из немногих кто умеет это совмещать, не всегда удачно, но всегда эстетично. Ну да и как ты верно подметил 

Цитата

Любопытство с первого фильма, с лица в яйцо, выросло до космических размеров.

Космогония для широких масс, всегда будет обречена если не на провал, то недоумение. Некомфортно.   

"Лучи Си у врат Тангейзера"(с)

[телескоп]

9 часов назад, Nigga NY написал:

Я когда говорю, о фанатичности Шоу, понимаю, что это придает какой-то негативный окрас ее персоне, но всё сложнее. Она ведь по ходу пьесы проходит через кризис своих убеждений, чтоб в конце укрепится в них, и совершает можно сказать "прыжок веры", это так по-человечески. Вообще вся эта нестройность, алогичность фильма вытекает из его проблематики. Она слишком огромна, для двух часов экранного времени, а нужно ведь ещё на потеху публике и по воле продюсеров на выпас выгнать чудищ, да дать экшена. Ридли один из немногих кто умеет это совмещать, не всегда удачно, но всегда эстетично.

Лицо в яйцо это как круглый апельсин в руках Колумба в начале 1492. Карманный кругляшок по ходу фильма превратится в планету Земля. Проблематика огромная для двух часов одного фильма, но не для сорока лет творчества Ридли в котором он исследует её вдоль и поперек. Прометей по некоторым формальным признакам можно, наверное, поместить в ряд с 1492 и Марсианином. 

11 часов назад, Брэнд написал:

Иногда думаю, что Завет произошел в другой альтернативной вселенной, а Шоу где то летит с бесголовым Дэвидом в другие галактики

и это чем то смахивает мне на фантастику до периода безумия - до 1970-х. Книги, фильмы...

Нравится как ты написал, птч это как бы про состояние. Которое хочется продлить, не приземляя его, не заканчивая точкой. Но конечно оно закончится; это как Колумб увидит землю или марсианина в итоге спасут друзья. Марсианин кстати редкий мб пример позитивного "прославления человеческого вида" у RS.

Изменено 10.06.2024 02:35 пользователем телескоп

[ANdRiaNo]

19 часов назад, Nigga NY написал:

весь нелогичный тупняк в фильме связан на самом деле с той самой парочкой "ученых". Так вот смотрел я, смотрел и ба, да это же парочка Панчин и Дробышевский, даже чисто внешне и осенило меня, а не потроллил ли сэр Ридли таким образом научную картину мира? Они ведь мало того, что идиоты, так и науки их оказались бессильны перед всеми этим сокровищами, которыми был набит "зиккурат" до верху. Столкнулись с чем-то не вписывающимся в их научную доктрину, и сразу ушли в отрицание, трусливо сбежали, а потом ещё и заплутали, и заслуженно погибли.

[ANdRiaNo]

Парни, не оч понял про Бога, вы этого инженера в Бога записали? Я гадаю над тем контекстом который вы имели ввиду когда писали это, хотелось бы прояснить немного, а то больно интересный вы тут разговор завели, редко тут такое встретишь. 

[Брэнд]

6 часов назад, телескоп написал:

Нравится как ты написал, птч это как бы про состояние. Которое хочется продлить, не приземляя его, не заканчивая точкой.

да, именно так. Потому что пришивание головы назад - это бы заруинило. Пусть бы Шоу носила его голову говорящую на спине, как рюкзак, который бы был ее глазами сзади и подсказывал что делать чисто теоретически в трудных моментах. и такие вот приключения (без чужих) на других планетах/системах, а Шоу слишком ментально боевая, что бы в одиночку сдуться в любой ситуации после событий "Прома". Но надо сцену с дьяконом вырезать с концовки. напрочь. Вот каким был бы идеальный сиквел, но то уже не вселенная чужих была бы тем более, во бы крику было. Но я бы Рапас в этой роли еще смотрел и смотрел. Впрочем как и Грина я бы посмотрел. Жаль его уделали в середине фильма.

11 минут назад, ANdRiaNo написал:

вы этого инженера в Бога записали

я - не

[501Legion]

только ради сабжа тут регался. сколько  времени прошло а тема живее всех живых. радует 

жаль что Ридли потенциальное продолжение прохерил и снял Завет ((

[Брэнд]

29 минут назад, 501Legion написал:

сколько  времени прошло а тема живее всех живых. радует 

так лучшего эрного сайфай хоррора со времен первого Куба Винченцо Натали и не выходило, а это далекий 1997 год.

[телескоп]

23 часа назад, ANdRiaNo написал:

Парни, не оч понял про Бога, вы этого инженера в Бога записали? Я гадаю над тем контекстом который вы имели ввиду когда писали это, хотелось бы прояснить немного, а то больно интересный вы тут разговор завели, редко тут такое встретишь. 

Это просто стиль разговора соответствует его предмету. В темах Ридли Скотта хочется говорить высоким стилем.

[ANdRiaNo]

13 часов назад, телескоп написал:

Это просто стиль разговора соответствует его предмету. В темах Ридли Скотта хочется говорить высоким стилем.

Ну стиль стилем, но я как раз хотел пояснить вашу мысль, хочется как-то поучаствовать в вашем отеле на эту тему, но я немного не понял что именно вы имеете ввиду. Где видны жирный библейский подтекст в этом фильме, и собственно я лично для себя объясняю все нелогичные тупники экипажа, метафоричностью, которую я просто не осилил, где если бы осилил, то эти тупняки были бы оправданными двойным дном, подтекстом и его смыслом, где собственно этот смысл и будет совпадать в части с библейским.

 В целом просто какая-то протоцивилизация, не может являться каким-то там Богом, где это просто как родитель, которого ты никогда прежде не знал.  А родитель же, он не твой создатель в полноценном смысле, как и ты став родителем, этим создателем не становишься, ты лишь очередное звено в цепочке причин. 

 

[Mr. Damage]

8 часов назад, ANdRiaNo написал:

Ну стиль стилем, но я как раз хотел пояснить вашу мысль, хочется как-то поучаствовать в вашем отеле на эту тему, но я немного не понял что именно вы имеете ввиду. Где видны жирный библейский подтекст в этом фильме, и собственно я лично для себя объясняю все нелогичные тупники экипажа, метафоричностью, которую я просто не осилил, где если бы осилил, то эти тупняки были бы оправданными двойным дном, подтекстом и его смыслом, где собственно этот смысл и будет совпадать в части с библейским.

 В целом просто какая-то протоцивилизация, не может являться каким-то там Богом, где это просто как родитель, которого ты никогда прежде не знал.  А родитель же, он не твой создатель в полноценном смысле, как и ты став родителем, этим создателем не становишься, ты лишь очередное звено в цепочке причин. 

 

Инженеров есть два вида, один синие альфачи, другие кремовые монахи. И монахи этих альфачей почитают.

А кто привез, в начале Прометея, на огромном корабле инженера никто не знает.

Изменено 12.06.2024 05:59 пользователем Mr. Damage

[телескоп]

10 часов назад, ANdRiaNo написал:

Ну стиль стилем, но я как раз хотел пояснить вашу мысль, хочется как-то поучаствовать в вашем отеле на эту тему, но я немного не понял что именно вы имеете ввиду. Где видны жирный библейский подтекст в этом фильме, и собственно я лично для себя объясняю все нелогичные тупники экипажа, метафоричностью, которую я просто не осилил, где если бы осилил, то эти тупняки были бы оправданными двойным дном, подтекстом и его смыслом, где собственно этот смысл и будет совпадать в части с библейским.

 В целом просто какая-то протоцивилизация, не может являться каким-то там Богом, где это просто как родитель, которого ты никогда прежде не знал.  А родитель же, он не твой создатель в полноценном смысле, как и ты став родителем, этим создателем не становишься, ты лишь очередное звено в цепочке причин. 

 

"Бог" здесь для стиля для красного словца. Кто-то (не я) занес его в тему на пару каментов и все, никакой теологии.

[ANdRiaNo]

телескоп жаль, а то я уже возбудился на это, думал у кого-то есть больше понимания чем у меня этого подтекста. 

Тут Бог в контексте "Создателя" только вот, проблема тут кроется в том, что например человек не является создателем клонов, в полном смысле слова "Создатель" в смысле "Творец", человек лишь инициатор, всего лишь, залез в одну из цепочек причин и следствий и сделал одно из звеньев искусственным, рукотворным. 

 Так же и генный инженер, он не будет в полном смысле творцом, он лишь лепит, то что ему позволяют его уровень знаний этого генного языка, где сам генный язык уже определяет что дозволено, а что нет.   

[ТДВ]

Авраамические ветви засыхают. Мусульмане еще продержатся век-полувек и также растворяться. Скотт нос держит по ветру и к тому же близок к телу. Снимает свои фильмы и подбрасывает так любимые некоторыми "смыслы". А идейка в данном случае поддерживает иссякающий христианский эгрегор. Не поверю, что в английских кругах не в курсе, что никакого Христа-спасителя не было, а был план по захвату власти, персонаж, известный как И.Х., был в каком-то смысле актером, чудеса ему помогала осуществлять тогдашняя "группа поддержки", спецслужба, если хотите. Но Скотт продолжает дуть в уши ...думающей зрительской массе ) ненароком подклеивая это папье-маше в лице бого-человека. Отсюда дурочки с крестиками и все эти луковичные лепестки правд и полуправд. Один бог у нас всеми признан плохим, мы про него будем уклончивые страшилки рассказывать. Другой, очищенный от ветхозаветной дичи, еще послужит, мы про него снимем духоподъемное кино.

[Mr. Damage]

56 минут назад, ANdRiaNo написал:

телескоп жаль, а то я уже возбудился на это, думал у кого-то есть больше понимания чем у меня этого подтекста. 

Тут Бог в контексте "Создателя" только вот, проблема тут кроется в том, что например человек не является создателем клонов, в полном смысле слова "Создатель" в смысле "Творец", человек лишь инициатор, всего лишь, залез в одну из цепочек причин и следствий и сделал одно из звеньев искусственным, рукотворным. 

 Так же и генный инженер, он не будет в полном смысле творцом, он лишь лепит, то что ему позволяют его уровень знаний этого генного языка, где сам генный язык уже определяет что дозволено, а что нет.   

Неет. Самый большой вопрос откуда черная жижа появилась. Кто её дал инженерам или как они её нашли или что это или создали. Они видно что исполнители кого то большего. Летают по планетам и зарождают жизнь. Зачем?