Прометей (Prometheus)

[bugardo]

серьезно ???

 

а Чужие, Т2 и Титаник например ???

Ридли не Кэм, он не умеет работать с клишированными персонажами. В этом главная проблема фильма.

[VitoKorleone]

Ридли не Кэм, он не умеет работать с клишированными персонажами. В этом главная проблема фильма.

 

во завернул то

[GeorgePhoenix]

По ощущениям половина претензий к сабжу - это глупость персонажей и их поведения.

Причем 90% из этих претензий высосаны из пальца и не имеют ничего общего с фильмом.

[Змiй]

не спорю, фильм технически очень качественный - я сам на него два раза ходил в течении нескольких дней. Больше ни на какой другой фильм я дважды не ходил... Но такие эпитеты как "гениальный", "умный" или, тем более, "шедевр" - здесь не уместны и он их не заслуживает.

 

Я же так и написал - гениальный визуал.Не фильм, а визуал.

 

То что тут авторы задают актуальные и важные вопросы - чести в плане гениальности ему не делают

 

Белиберда какая то.Может делают, а может не делают. Все зависит от самого фильма. В данном случае они уместны, значит эти вопросы фильм только красят.

 

Каждый смотрит на мир сквозь призму личного опыта, каждый является носителем исключительно своих, определённых, взглядов и, соответственно, каждый на одно и то же посмотрит по разному... Кто-то увидит в одном фильме что-то важное и ценное, а другой - в этом же фильме - ничего не увидит.

 

Тогда зачем ты пытаешься утверждать столь категорично, причем с весьма шаткими аргументами? Если все субъективно.

 

Но "Прометей" слишком развлекательный, в нем много лоска от типичного летнего блокбастера, плюс ему не хватает последовательности, масштаба и логики - для серьёзного фильма он получился очень "сырым".

 

Здесь прекрасно все. Фильм слишком развлекательный, но ему не хватает маштаба, и тут же в нём много лоска.Какой последовательности ему не хватает? Такое чувство что это машинный текст, извини. Я уже приводил примеры классических фильмов, развлекательных по самое не могу и в тоже время вполне серьезных. Это всё не аргументы, а вода.

 

 

"умно сделанное кино" - это про кино, которое хорошо окупиться у аудитории, наверно.

 

Так Прометей и окупился. Не так хорошо как другие более умно сделаные , но все же.

 

А если "умное кино" это кино, которое можно назвать интеллектуальным, тогда это как раз творческая интерпретация каких-то науч/философских концепций и/или поиск и формулирование какой-либо назревшей, актуальной проблемы или неожиданный взгляд на нее - т.е. все то, чем примерно до середины прошлого века занималась интеллектуальная литература, только проще (птч любое кино все равно дороже пачки бумаги и должно хоть как-то окупиться, и птч возможности иные)

Или к "умному" еще иногда относят кино требующее эстетической развитости и интереса к непривычному - бессюжетное, "медленное кино", кино, использующее отталкивающую вясана с самыми простыми вкусами эстетику и тому подобный контент для фестивалей и/или круга ценителей

 

Если взять два этих критерия, то

 

Прометей - да, использует и сталкивает некоторые философские концепции, хотя и такие, которые понятны любому кто школу закончил. Здесь актуализировали тему с ии и всей связанной проблематикой за несколько лет до того как шум подняли "экс махины"," дикий запад" и проч. и закольцевали это с темами Ридли в "бегущем по лезвию". Есть определенный риск по художественно-изобразительной части дела. Все это неглупо, но так, в меру. как раз настолько, чтоб почти любой заинтересовавшийся все понял, ничем не оскорбился и не заскучал за просмотром

 

мы имеем весьма недурное сочетание актуальных философских вопросов и шикарной эстетическо-визуальной частью, что для голливудского продукта только в плюс.Я повторюсь, в Прометее я вижу только несколько сценарных проблем, они портят общее впечатление, но как и многие произведения искусства, которые мы любим, он не идеален.Я не философ и не сценарист, но могу сказать точно по визуалу - Прометей точно входит в топ самых красивых фантастических фильмов,в мой личный точно.

 

Есть определенный риск по художественно-изобразительной части дела.

вот тут не понял, можно подробнее?

[Брэнд]

Прометей собрал сумасшедшие бабки для своего жанра космохоррора, наверное кто то подумал о сборах Завета, или перепутал?

[VitoKorleone]

Я же так и написал - гениальный визуал.Не фильм, а визуал.

замечательно. Только потом противоречишь сам себе - написав что прекрасно всё

 

Белиберда какая то.Может делают, а может не делают. Все зависит от самого фильма. В данном случае они уместны, значит эти вопросы фильм только красят.

никакой белиберды. Если коротко, чтобы понял: если фильм задаётся умными вопросами, это ещё не значит что он умный

 

Тогда зачем ты пытаешься утверждать столь категорично, причем с весьма шаткими аргументами?

с аргументами у меня полный порядок

 

Если все субъективно.

действительно, всё субъективно - тогда диалог между людьми вообще не возможен. А смысл?

 

Здесь прекрасно все. Фильм слишком развлекательный, но ему не хватает маштаба, и тут же в нём много лоска.Какой последовательности ему не хватает? Такое чувство что это машинный текст, извини. Это всё не аргументы, а вода.

Лоск - это я про красивый визуал, отсутствие масштаба - весь фильм мы наблюдаем только две локации: корабль-пещера, корабль-пещера, корабль-пещера... Это что угодно, но только не масштаб. Вот "Падение Черного Ястреба" или "Гладиатор" того же автора - это действительно масштабные фильмы. Как видишь - я слов на ветер не бросаю и никакой воды

 

Отсутствие последовательности и логики:

Шоу находит наскальные рисунки - почему она трактует их именно как приглашение? Почему это именно жест добросердечный? Почему Вэйланд думает что Жокеи даруют ему бессмертие? С какой стати - он что такой особенный? И смогут ли они ему его дать вообще - может они на это не способны? Ведь родители не могут продлить жизнь своему ребенку... Зачем Жокеи создали нас? А потом решили уничтожить? Где логика?... И они ли вообще нас создали? ДНК общая - так может мы с ними братья? (и не надо ссылаться на пролог, он слишком "размыт").

По мелочи: как два идиота, один из которых исследует территорию и создает карты, умудрились заблудиться на небольшом территориальном участке? Выпрыгивает потный и испуганный Джанек из какой-то комнаты и у него все ответы на руках "типа это военная база, они здесь хим оружие разрабатывают, это не их планета" - откуда он это всё узнал?

Почему погибли Жокеи? Как Шоу, вскрытая как консервная банка, спустя несколько минут бегает как заяц, хотя её скобами "зашили"... Не переживает совершенно по поводу погибшего жениха...

Всё скомкано и никакой последовательности

[GeorgePhoenix]

Отсутствие последовательности и логики:

Шоу находит наскальные рисунки - почему она трактует их именно как приглашение?

А как иначе можно было их расшифровать? Инженеры явно не спроста указали точные координаты своей системы.

Почему это именно жест добросердечный?

Потому что инженеры раньше помогали людям развиваться, обучали их технологиям, не говоря уже о том, что создали.

Почему Вэйланд думает что Жокеи даруют ему бессмертие? С какой стати - он что такой особенный?

Сам Вэйланд вполне мог считать себе особенным, творцом искусственного интелекта, что ставило его в один ряд с инженерами. Или старческий маразм и не желание умирать помутнило его рассудок.

И смогут ли они ему его дать вообще - может они на это не способны? Ведь родители не могут продлить жизнь своему ребенку...

Если не они, то больше никто во Вселенной не сможет, это последняя соломинка для Вэйланда.

Зачем Жокеи создали нас?

Это извечный вопрос, в рамках Прометея на него ответа герои так и не получают, возможно Скотт в продолжениях расскажет.

А потом решили уничтожить? Где логика?...

В рамках фильма это тоже остается загадкой, но в одном из интервью дед говорил, что это месть за Иисуса, который в этой вселенной тоже был инженером.

ДНК общая - так может мы с ними братья? (и не надо ссылаться на пролог, он слишком "размыт").

В каком-то смысле младшие братья, да. В Завете показан еще одни вид "райских" людей, тоже братья.

Почему погибли Жокеи?

Чужой поубивал, даже была снята сцена, где космонавты находят шкуру чужого, но потом решили вырезать, поскольку Скотт не хотел снимать фильм про чужого и посчитал, что фанаты и сами додумаются до такого очевидного решения.

Как Шоу, вскрытая как консервная банка, спустя несколько минут бегает как заяц, хотя её скобами "зашили"...

Накололась обезболивающими и бегала на адреналине, по времени не так и много она бегала, максимум пару часов. Вполне возможно, что последствия этой беготни стоили ей жизни, если Давид не врет и сам не прикокошил ее.

Не переживает совершенно по поводу погибшего жениха...

Экстремальные условия они и в нашем реальном мире такие, когда на кону твоя собственная жизнь, то не до переживаний, можно почитать мемуары переживших войну, концлагеря и другие ужасы, я уже не говорю о каннибализме во время голода, когда невеста могла скушать своего жениха.

[Змiй]

замечательно. Только потом противоречишь сам себе - написав что прекрасно всё

 

И где же ты это увидел? Я постоянно пишу что у прометея есть сценарные недочеты.То что я считаю фильм классным не делает его гениальным, это немного разные вещи.

 

 

Если коротко, чтобы понял: если фильм задаётся умными вопросами, это ещё не значит что он умный

 

 

Не значит.Но и не значит что глупый. Умные вопросы могут быть уместными для данного фильма или неуместными.Коротко, чтобы понял - для прометея эти вопросы уместны.На них строится вся концепция фильма.

 

с аргументами у меня полный порядок

да что то не видно

 

 

 

Лоск - это я про красивый визуал, отсутствие масштаба - весь фильм мы наблюдаем только две локации: корабль-пещера, корабль-пещера, корабль-пещера... Это что угодно, но только не масштаб. Вот "Падение Черного Ястреба" или "Гладиатор" того же автора - это действительно масштабные фильмы. Как видишь - я слов на ветер не бросаю и никакой воды

 

Корабль-пещера это дикое утрирование. Для начала , чтобы сразу отмести странную претензию - маштаб необязателен для хорошего фильма. Прометей камерный, но сам сюжет эпический, в изначальном понимании этого слова..Этого достаточно.Поэтому я и написал что все твои аргументы - вода. Ты борешься с ветряными мельницами.Чужой тоже был камерным, однако это ему не мешает оставаться классикой.

 

Отсутствие последовательности и логики:

Шоу находит наскальные рисунки - почему она трактует их именно как приглашение? Почему это именно жест добросердечный? Почему Вэйланд думает что Жокеи даруют ему бессмертие? С какой стати - он что такой особенный? И смогут ли они ему его дать вообще - может они на это не способны? Ведь родители не могут продлить жизнь своему ребенку... Зачем Жокеи создали нас? А потом решили уничтожить? Где логика?... И они ли вообще нас создали? ДНК общая - так может мы с ними братья? (и не надо ссылаться на пролог, он слишком "размыт").

По мелочи: как два идиота, один из которых исследует территорию и создает карты, умудрились заблудиться на небольшом территориальном участке? Выпрыгивает потный и испуганный Джанек из какой-то комнаты и у него все ответы на руках "типа это военная база, они здесь хим оружие разрабатывают, это не их планета" - откуда он это всё узнал?

Почему погибли Жокеи? Как Шоу, вскрытая как консервная банка, спустя несколько минут бегает как заяц, хотя её скобами "зашили"... Не переживает совершенно по поводу погибшего жениха...

Всё скомкано и никакой последовательности

 

Мда.Чувак, ты как будто вышел из кинотеатра в 2012 и проспал 8 лет. Можно я не буду тратить свое время и отвечать на бред, который в большинстве своем уже разложен на предыдущих страницах раз по сто? Не трать моё время, уважай собеседника, это тебе не тема Тёмных Судеб.

[OlegFlash]

Скелет сюжета Прометея, который реально меня цепанул - это героиня доктор Шоу в исполнении изумительной Нуми Рапас. Она верит в Бога, как учил её отец. Но между тем она учёный. В ней соединены 2 добродетели - верить и изучать, которые противоречат друг другу. Наука и религия всегда спорили между собой.

Диалог с мужем у неё случился знаковый. Он утверждал, что в создании жизни нет ничего особенного, а она как мать (что заложено в неё от природы), спорит с ним, утверждая что создать жизнь не легко. Это краеугольный эпизод фильма.

 

Понимаете, Ридли Скотт сделал великую вещь для сценария фильма. Он пригласил нужную актрису на роль Шоу, и создал очень цепляющую историю под неё.

 

Это как история любви Джека и Розы на фоне глобальной катастрофы. Также и тут, это маленькая история Шоу на фоне научного исследования, которое привело к катастрофе.

[Змiй]

Жаль что Завете её нет.

[ilya1809]

Скелет сюжета Прометея, который реально меня цепанул - это героиня доктор Шоу в исполнении изумительной Нуми Рапас. Она верит в Бога, как учил её отец. Но между тем она учёный. В ней соединены 2 добродетели - верить и изучать, которые противоречат друг другу. Наука и религия всегда спорили между собой.

Диалог с мужем у неё случился знаковый. Он утверждал, что в создании жизни нет ничего особенного, а она как мать (что заложено в неё от природы), спорит с ним, утверждая что создать жизнь не легко. Это краеугольный эпизод фильма.

 

Понимаете, Ридли Скотт сделал великую вещь для сценария фильма. Он пригласил нужную актрису на роль Шоу, и создал очень цепляющую историю под неё.

 

Это как история любви Джека и Розы на фоне глобальной катастрофы. Также и тут, это маленькая история Шоу на фоне научного исследования, которое привело к катастрофе.

 

Вот только это не история любви Джека и Роуз) да это история внутри кторой Роуз влюбляется в Джека!Но для Джека это еще одно приключение,очень крутое которое сопровождает всю его жизнь,это ПИК его раздоблайской ,прямой, но искреней жизни, которой он и научил Роуз, и это главный урок ее жизни.Но эта не история любви и Джека и Роуз.Это история урока для Роуз.

 

Ну да постулат и ученый, и религиозный человек очень плохо сочетается, по линии причинно-следственной связи.Можно конечно прописать это хорошо в сценарии, но тут это скорее схематичное отображение в стиле " я люблю природу, но вот тот лес надо снести нового салона автомобилей" который достигает своего эпогея в Завете в виде "капитана Дурачка".Это такой бзик сэра Ридли,судя по всему.

Нуми Рапас не плоха конечно в роли да и вообще тут каст в порядке.

[Змiй]

 

Ну да постулат и ученый, и религиозный человек очень плохо сочетается, по линии причинно-следственной связи.

 

И тем не менее, примеры в реальной жизни есть.

[ilya1809]

Как удалить двойное сообщение:? Изменено 01.12.2020 11:11 пользователем ilya1809
Задвоилось

[ilya1809]

65533; Чужой и Терминатор это как раз таки умные фильмы, дискутировать тут не нужно да и не зачем. Хочу посоветовать этот разбор фильма Терминатор 2, казалось бы довольно простого семейного экшна.

65533; Чужой и Терминатор умные фильмы не потому, что там нарочито напиханы какие то научные концепции или вырезки из научпоп-фильмов, они именно что умно сделаны.Я всегда был сторонником фразы "главное не что, а как". Так вот это "как" в этих фильмах сделано именно что умно.

 

Особо хочу заметить, как для тебя, человека, который яростно топил за Интерстеллар, все перечисленные фильмы умнее Интерстеллара, несмотря на кажущуюся простоту. Что касается Прометея, не важно в лоб тебе кидают мысль или подспудно, главное чтобы она заставляла мозг шевелиться. В Сталкере Тарковского или фильмах Бергмана тоже в лоб кидают рассуждениями о жизни и смерти, о бытии и тд, но это не значит что фильмы простые или глупые. Я человек, который пересмотрел достаточно умного и не оч кино, и да, я не считаю Прометей глупым.

 

 

 

о боже

 

 

 

А теперь добавь сюда гениальный визуал (шедевр с точки зрения визуального концепта,выше я уже показывал почему), классный скор и атмосферу, и на выходе мы получаем классный фильм, которому конечно вредят некоторые сценарные просчеты, но и не убивают фильм.Он все равно классный.

 

Для сравнительного примера. В современных продолжениях культовых фантастических франшиз (Хищник и Терминатор) нет ни выделяющегося визуала, ни запоминающейся музыки, ни атмосферы, ничего.

 

Я не топлю за интерстеллар , это хороший фильм в кагорте хороших фильмов.Сделан крепко, и судя по оценкам везде, не я один такой.Мое отношение к нему не более к Максу, Т2,Чужим т.д.В нем есть хорошие моменты как отец стал призраком для дочери, развилками для детей быть ненужными учеными или стать фермерами как все(тот кто выбрал мечту встречает отца призрака) , развития арок, но я не скажу что это умное кино, это "умно сделанное кино" как тут сказали.Вся моя защита в фильме свобидлась к постулату о возможности применение в кино телепатичесой связи на основе сильной эмоциальной привязаности(Любовь девушки к парню, и любви отца к дочери)Умное кино не показатель качества и некачества фильма еще раз.Вот пример Аннигиляция и Враг я готов на примере этих фильмов доказать что это очень умные фильмы и они многим здесь не понравятся.

Прометей не умный, он слишком в лоб.

Седьмая печать умный фильм, потому что в нем помимо стандартного " я хочу жить" есть "попытки обыграть смерть" , обмануть ее, все то что люди делают в обычной жизни!А так же есть подтекст о вере "ведь герой не уверен есть ли бог или дьявол, а вот то что смерть есть он верит" т.к. он ее видел.Ну и конечно вся это отсрочка смерти, которой скорее всего нет т.к. смерть пришла загодя ,что бы он переосмыслил жизнь свою.Это тоже мощная аллюзия на людей которые только лицом смерти решаются честно взглянуть на свою жизнь, перестат быть наркоманами,алкашами, и так далее.

Бергман снимал умные фильмы. Прометей не умный фильм, и ни один Терминатор не докажет что Прометей умный фильм,это вообще глупый аргумент.

Я скажу так если Вы считаете что Прометей умный фильм потому что в нем в лоб говорят о каких то вопросах создания, то значит Вы просто не смотрите умные, а называете некоторые обычные фильмы умными только потому что есть что то про религию, или про научные догматы.

Пример "Назад в будущее" не умный фильм например, а "12 обезьян" умный фильм,это незначит что 12 обезьян лучше, или что Назад в будущее плохой фильм.Господи так только у детей картина мира работает либо черное либо белое.Это просто значит у Назад в будущее простая история(при чем с хорошим месседжом) а в 12 обезьян более сложная структура.Помимо стандартной история про попытки спасти будушее, есть история о яйце и курице и временной петле не только мальчика но и всего правительства будущего!Там есть слои про психиатров, синдромы кассандры, а так же о свободе и мнимой свободе выбора.Это создает многослойность фильма, и делает его тяжелым т.к. в среднюю минуту экранного времени происходит больше всего.

 

И тем не менее, примеры в реальной жизни есть.

 

Есть вещи которые можно поверхносто показать а есть вещи которые необходимо всегда рассказывать.

Ну например могли в Завете ученые колонизаторы снять шлемы...нуу..ээ.. могли ...но нет так как это в фильме происходит..но не сразу жж..но не без нормальной мотивации.Это слишком нелогичный поступок.

Еще лучше пример.

Вот в Прибытие, прибыли инопланетяне, и режиссер не тратит полчаса что бы обяснять что они опасны, т.к. страх перед неизведенным заложен в нас(отсюда такой литературный пласт в этом направлении).Мы понимаем почему там военные и почему военные боятся хотя видимых причин нет.

 

А вот если Вейланд увидил рисунки инженеров и координаты планеты их, и решил просто что они,инопланетяне не появляшиеся здесь миллионы лет, во первых знают про бесссмертие, во вторых вот ему прям дадут и намажут, и и вообще готовы отвечать за какие то рисунки миллион лет назад..для этого очевидных причин нет и если ты хочешь сделать эту линию ты должен раскрыть это, посветить этому сценарий и сюжетную линию.

В обоих случаях условно времени потрачено одинаково, сделанно одинаково схематично но в одном случае это полноценный концепт реакции человека/людей, а во втором кастрат по верхушкам по макушкам.

Тоже и с учеными,недостаочно сказать что такое есть т.к. это будет "ошибка выжившего" выводе сделанном на единичном случае, надо как то это прописать и обозначит потому что по умолчанию мы понимаем что учеными двигает тяга к доказательной базе,а не к эмоциональной вере которая чаще основана "ну просто верь на все воля божья патамушта"

[Змiй]

Прометей не умный, он слишком в лоб.

 

Где есть мера, когда слишком в лоб, когда нет? Для обычного зрителя, например, Прометей это фантастичесский триллер в космосе, для внимательного - осовремененный греческий или германский эпос в фантастическом киноизложении.Культурных отсылок множество, они удачно вплетены в само повествование. Структура у фильма не одноклеточная.

 

Седьмая печать умный фильм, потому что в нем помимо стандартного " я хочу жить" есть "попытки обыграть смерть"

 

В Прометее этого нет? Или опять в лоб?

 

 

Прометей не умный фильм, и ни один Терминатор не докажет что Прометей умный фильм,это вообще глупый аргумент.

 

Это не аргумент, а контрпример того, что умный фильм должен быть сложен. Примеров обратного море.Тем более речь идёт о Голливудском продукте.Где нет времени на 10-ти минутные монологи а-ля исповедь со смертью у Бергмана. Голливудский фильм прежде всего развлекательный. Ты как то странно зацепился за слово "умный", возможно оно даже оскорбило твои чувства и у тебя свои критерии,но, заметь, зацепился за это слово ты, я не утверждаю что это самый умный или сверхумный или твердонаучный фильм,но он многослоен, это очевидно, он прививает интерес к эпическим мифам (если фильм начинать разбирать), он поднимает актуальные вопросы о ИИ, всегда актуальные вопросы о нашем предназначении, была ли у него цель вообще. О тщетном самовозвышении себя до роли Бога. Он шикарно снят в плане визуала.Для Голливудского продукта чтобы называться минимум неглупым этого более чем достаточно. Для меня вопрос закрыт.

 

Я скажу так если Вы считаете что Прометей умный фильм потому что в нем в лоб говорят о каких то вопросах создания, то значит Вы просто не смотрите умные, а называете некоторые обычные фильмы умными только потому что есть что то про религию, или про научные догматы.

 

Ну то есть ты сделал ложный вывод и на его основе сделал ещё один ложный вывод. Молодец.

 

Пример "Назад в будущее" не умный фильм например, а "12 обезьян" умный фильм,это незначит что 12 обезьян лучше, или что Назад в будущее плохой фильм.

 

Господи, я и этого не заявлял.

 

 

 

 

А вот если Вейланд увидил рисунки инженеров и координаты планеты их, и решил просто что они,инопланетяне не появляшиеся здесь миллионы лет, во первых знают про бесссмертие, во вторых вот ему прям дадут и намажут, и и вообще готовы отвечать за какие то рисунки миллион лет назад..для этого очевидных причин нет и если ты хочешь сделать эту линию ты должен раскрыть это, посветить этому сценарий и сюжетную линию.

 

это один из минусов фильма, про которые я писал.В сценарии, очевидно, есть недочёты. Я уже писал почему считаю Прометей отличным фильмом.Про блистательный сценарий там ни слова. Но в сумме всего эти минусы для меня теряются, фильм от них не разваливается.Я не говорю что это шедевр всех времён и народов. Но он хорош и самобытен.Повторюсь, этот вопрос для меня закрыт. Обсуждал его здесь много раз.

 

 

 

Тоже и с учеными,недостаочно сказать что такое есть т.к. это будет "ошибка выжившего" выводе сделанном на единичном случае, надо как то это прописать и обозначит потому что по умолчанию мы понимаем что учеными двигает тяга к доказательной базе,а не к эмоциональной вере которая чаще основана "ну просто верь на все воля божья патамушта"

 

Верующие учёные это не единичный случай.

Изменено 01.12.2020 12:13 пользователем Змiй

[MaximumCoool]

Фильм отлично снят, в нем есть хорошие персонажи и классные идеи, много пищи для размышлений и конечно лучший сетап сиквела на свете на который в итоге плюнули, но посонам интереснее обсасывать тупого биолога и какие то стандартные условности в любом фильме.

[Змiй]

есть такое.Особо порадовал Карлеоне, как будто в спячке пробыл все эти года.

[OlegFlash]

Для меня просмотр и тематика фильма Прометей сродни прочтению книги Ангелы и демоны, где поднимаются подобные вопросы о религии и науки (но именно книга, а не дурацкая экранизация)

[телескоп]

Пример "Назад в будущее" не умный фильм например, а "12 обезьян" умный фильм,это незначит что 12 обезьян лучше, или что Назад в будущее плохой фильм.Господи так только у детей картина мира работает либо черное либо белое.Это просто значит у Назад в будущее простая история(при чем с хорошим месседжом) а в 12 обезьян более сложная структура.Помимо стандартной история про попытки спасти будушее, есть история о яйце и курице и временной петле не только мальчика но и всего правительства будущего!Там есть слои про психиатров, синдромы кассандры, а так же о свободе и мнимой свободе выбора

В Назад в будущее тоже есть о мнимой свободе выбора, это одна из главных тем Земекиса вообще. Месседжи у него как правило неоднозначные, втч в НвБ.

По таким критериям умности, НвБ получается даже умнее 12 обезьян, птч в отл от них свой ум не выпячивает.

 

***

хз как Прометея судить отдельно от прочего творчества Ридли. ни как отдельный фантастический фильм, ни как часть чужой-verse пром мне не оч интересен. Но как деталь в комплексе взглядов, идей, технического мастерства режа - оч.

С Заветом так же.

[Танцор34]

хз как Прометея судить отдельно от прочего творчества Ридли. ни как отдельный фантастический фильм, ни как часть чужой-verse пром мне не оч интересен. Но как деталь в комплексе взглядов, идей, технического мастерства режа - оч.

У меня близкое отношение. Ну кроме всего прочего космическая картинка. Т.е. Пром очень не последний фильм в космических сай фаях по картинке и атмосфере.

[Брэнд]

честно говоря, в отрыве от вселенной Чужих смотреть Прометей не так интересно. Даже на подсознании не то.

[Roma-Fast furious]

На момент выхода картины-ожидал большей связи с основной серией, и после просмотра был слегка разочарован. Теперь же пересматривая кино(в максимально длинной версии)-уже вполне смирился! Все же Завет, не смотря на его некоторые спорные сцены-нравится побольше.

[VitoKorleone]

А как иначе можно было их расшифровать? Инженеры явно не спроста указали точные координаты своей системы.

да как угодно - хотя бы "вот отсюда вы пришли/ваш дом". Факт приглашения более чем сомнителен - ведь когда Жокей проснулся и увидел Вэйланда, поступил как психопат. Зачем приглашали тогда? Увидели своё творение, оно им не понравилось и решили исправить ошибку самым примитивным способом? Я уже точно не помню - там вроде Бублик был "нацелен" на Землю и вёз "опасный груз" так? И с целью его применения по прямому назначению, верно? Тогда о каком приглашении и радушии идёт речь вообще?

И, кстати, это набившее оскомину клише - Земле снова грозит опасность, связанная с её полным уничтожением. Что нивелирует сабж до уровня обыкновенного летнего блокбастера...

 

И зачем приглашать если сам собираешься ликвидировать гостей и летишь к ним собственной персоной? Качели какие-то получаются... Допустим - сначала приглашали, потом увидели что "люди так себе - бракованные, говоря образно - не оправдали возложенных надежд, не получились", но почему изначальное радушное приглашение было на обыкновенный военный полигон (как потом поведал Джанек)? Разве это почётно по отношению к детям или братьям?

 

Потому что инженеры раньше помогали людям развиваться, обучали их технологиям, не говоря уже о том, что создали.

абалдеть Где это сказано в фильме? Там даже намёка нет...

 

Сам Вэйланд вполне мог считать себе особенным, творцом искусственного интеллекта, что ставило его в один ряд с инженерами. Или старческий маразм и не желание умирать помутнило его рассудок.

ну:

во-первых: помыслы Вэйланда со стороны выглядят глупо и отдают откровенным инфантилизмом, как я писал выше уже ("сделайте всё за меня")

во-вторых: да, старческий маразм или себялюбие - спасательная веточка в данной ситуации для промаха сценариста.

Но всё же со стороны - это очень сомнительно и нелогично выглядит... Откровенная авторская натяжка...

 

Это извечный вопрос, в рамках Прометея на него ответа герои так и не получают...

 

В рамках фильма это тоже остается загадкой...

 

ну вот и всё - два фундаментальных промаха в повествовании. Это не ошибка применительно к какому-то поступку отдельной личности или техническому несоответствию - это мелочи, на которые можно закрыть глаза или простить (как сцена с двумя идиотами или инструктаж на корабле, когда оказывается, что все согласились на экспедицию, вообще не зная в чём её суть). Фильм задаёт важные вопросы и не отвечает на них даже косвенно Тупо подразнил зрителя, помахал хвостиком и скрылся... То есть мы видим что этот фильм терпит фиаско уже в авторском зародыше

 

но в одном из интервью дед говорил, что это месть за Иисуса, который в этой вселенной тоже был инженером.

знаешь есть такой анекдот: "на уроке ИЗО учительница задала всем нарисовать козу на поле. Все работы сдали по завершении урока, она берет один рисунок на котором ничего нет, подзывает автора и спрашивает "мол, где коза?", а тот отвечает "...а она там, за холмиком". Ну ты понял

 

В каком-то смысле младшие братья, да.

ааа, "в каком то смысле..." то есть опять додумываем, додумываем и ещё раз додумываем... Надо же как то оправдать творческую импотенцию сценариста, прикрыв его неспособность выстроить логичную историю якобы гениальностью в духе артхаусных работ "сами думайте" Только "Прометей" это не артхаус...

 

Чужой поубивал, даже была снята сцена, где космонавты находят шкуру чужого, но потом решили вырезать, поскольку Скотт не хотел снимать фильм про чужого и посчитал, что фанаты и сами додумаются до такого очевидного решения.

потрясающе, нет слов просто Только вот каждый нормальный зритель должен делать выводы, отталкиваясь от увиденного, от конечного результата. Если бы фильм назывался "Чужой 5" - тогда бы твоя отмазка ещё как-нибудь да проканала... А так, используя твою методу, я могу написать что прилетели Хищники, всех завалили и смотались

 

Накололась обезболивающими и бегала на адреналине, по времени не так и много она бегала, максимум пару часов.

я так и знал что ты это напишешь Ну с этим можно согласиться, да...

 

Экстремальные условия они и в нашем реальном мире такие, когда на кону твоя собственная жизнь, то не до переживаний...

тоже могу согласиться, но там вроде никакого рубилова или катастрофы сразу после её пробуждения не началось... Там время прошло, а акцента авторами на переживания нет совершенно.

 

По сцене со "всезнающим Джанеком" коммента нет - засчитываем как очередной промах сего ШЕДЕВРА

 

И где же ты это увидел? Я постоянно пишу что у прометея есть сценарные недочеты.

молодец Но прямым текстом от тебя было написано что прекрасно всё, а под всё понимается действительно ВСЁ - как художественная основа, так и техническая. В художественной наблюдаются промахи - так что подводить под идеал всё уже не получится

 

То что я считаю фильм классным не делает его гениальным, это немного разные вещи.

 

Не значит.Но и не значит что глупый.

я тоже глупым его не считаю, я считаю его недоработанным и нелогичным - это тоже разные вещи. В умном фильме всегда соблюдена гармония (между внешним-техническим воплощением и внутренним-художественным). Здесь только с первым полный порядок.

 

Коротко, чтобы понял - для прометея эти вопросы уместны.На них строится вся концепция фильма.

уместны - я не спорю. Вот только их просто задали, а потом дальше не пошли - у авторов не хватило ни знаний, ни фантазии... Ноша не по плечу оказалась - если коротко...

 

да что то не видно

ну значит ты читать не умеешь Ты ж на половину моих вопросов даже ответа найти не сможешь... Нормальных ответов, а не натянутых на глобус...

 

Корабль-пещера это дикое утрирование. Для начала , чтобы сразу отмести странную претензию - маштаб необязателен для хорошего фильма. Прометей камерный, но сам сюжет эпический, в изначальном понимании этого слова..Этого достаточно.

а давай ты не будешь решать за меня что я имел ввиду сказав "нет масштаба". Я имел ввиду именно технический аспект - повествование крутится "меж двух сосен" и это очевидно. А вот "идейный или идеологический масштаб" - это совсем другой вопрос. Даже фильм, действие которого происходит весь хронометраж в одной комнате, может быть идейно масштабным... Но я предьявил претензию именно к буквальному термину - масштаб.

 

Чужой тоже был камерным, однако это ему не мешает оставаться классикой.

это тут причем? О Чужом речи не идёт...

 

Мда.Чувак...

я тебе не чувак, понял? С чуваками ты пиво пьёшь в подъезде или куришь кальян, а я тебе никто, поэтому не смей меня так называть...

 

Можно я не буду тратить свое время и отвечать на бред, который в большинстве своем уже разложен на предыдущих страницах раз по сто? Не трать моё время, уважай собеседника, это тебе не тема Тёмных Судеб.

во-первых: о каком вообще уважении может идти речь если ты моё мнение называешь бредом? Это прямое оскорбление собеседника. Ты можешь с ним не соглашаться, это твоё моральное право, но называть его бредом - это и есть неуважение и ничего кроме агрессии с моей стороны вызывать не может. Так что термин "уважение к собеседнику" - это вообще не про тебя. Не можешь общаться нормально, без перехода на личности, не вступай в диалог вообще или вперёд - в школу этики... Или вперёд с Форума - я помню, ты порывался очень...

во-вторых: меня весьма забавляет тот факт что мои слова называют бредом, но при это контр-аргументировать их не могут. Даже Финикс, который нормально ведёт диалог, без склонности к быдлячеству, открытым текстом пишет что ответов у него нет Это странно, учитывая тот факт, что бредни и его автора обычно легко "опрокинуть" или опровергнуть

Изменено 01.12.2020 22:49 пользователем VitoKorleone

[GeorgePhoenix]

да как угодно - хотя бы "вот отсюда вы пришли/ваш дом". Факт приглашения более чем сомнителен

Расшифровала и расшифровала, в рамках фильма у Шоу была компетенция в этой сфере, мы же не придираемся к Властелину колец, за то что там Гэндальф не может загадку разгадать.

ведь когда Жокей проснулся и увидел Вэйланда, поступил как психопат. Зачем приглашали тогда?

Приглашали до случая с Иисусом, а конкретно этот инженер еще и был дополнительно зол за то, что его разбудили и этим обрекли на смерть, поскольку он был заражен черной жидкостью.

Увидели своё творение, оно им не понравилось и решили исправить ошибку самым примитивным способом? Я уже точно не помню - там вроде Бублик был "нацелен" на Землю и вёз "опасный груз" так?

Это кстати вполне себе библейский сюжет, в Писании Бог тоже уничтожал погрязших в грехах людей.

Тогда о каком приглашении и радушии идёт речь вообще?

Радушное приглашение было до ситуации с Иисусом.

Что нивелирует сабж до уровня обыкновенного летнего блокбастера...

Или возводит его до уровня Библии, смотря с какой стороны на это смотреть.

Допустим - сначала приглашали, потом увидели что "люди так себе - бракованные, говоря образно - не оправдали возложенных надежд, не получились", но почему изначальное радушное приглашение было на обыкновенный военный полигон (как потом поведал Джанек)? Разве это почётно по отношению к детям или братьям?

А вот тут не факт, что речь шла именно об этом планетоиде, на наскальных рисунках инженер указывал на созвездие, а не конкретную планету.

абалдеть Где это сказано в фильме? Там даже намёка нет...

Об этом говорится прямым текстом, когда поясняют за название корабля + наскальные рисунки.

ну:

во-первых: помыслы Вэйланда со стороны выглядят глупо и отдают откровенным инфантилизмом, как я писал выше уже ("сделайте всё за меня")

во-вторых: да, старческий маразм или себялюбие - спасательная веточка в данной ситуации для промаха сценариста.

Но всё же со стороны - это очень сомнительно и нелогично выглядит... Откровенная авторская натяжка...

Смотря как посмотреть, на самом деле это очень серьезная философская тема, к чему может привести страх смерти и нежелание естественно умирать даже в преклонном возрасте.

знаешь есть такой анекдот: "на уроке ИЗО учительница задала всем нарисовать козу на поле. Все работы сдали по завершении урока, она берет один рисунок на котором ничего нет, подзывает автора и спрашивает "мол, где коза?", а тот отвечает "...а она там, за холмиком". Ну ты понял

Привел бы лучше цитату из Маленького принца...

ааа, "в каком то смысле..." то есть опять додумываем, додумываем и ещё раз додумываем... Надо же как то оправдать творческую импотенцию сценариста, прикрыв его неспособность выстроить логичную историю якобы гениальностью в духе артхаусных работ "сами думайте" Только "Прометей" это не артхаус...

Импотенция это когда зрителю вливают готовый разжёванный и переваренный продукт, лишая тем самым его возможности размышлять на тему и самому искать ответы. А такого жанра артхаус нет, это пустое слово, под которое можно подогнать все что угодно и не имеющее четких критериев, от того и бессмысленное.

потрясающе, нет слов просто Только вот каждый нормальный зритель должен делать выводы, отталкиваясь от увиденного, от конечного результата. Если бы фильм назывался "Чужой 5" - тогда бы твоя отмазка ещё как-нибудь да проканала... А так, используя твою методу, я могу написать что прилетели Хищники, всех завалили и смотались

Опять надо все разжевывать.. Я не пониммаю, каким надо быть тупым, чтобы и так не понять, что действие фильма происходит во вселенной чужих, на это просто указывает все.

По сцене со "всезнающим Джанеком" коммента нет - засчитываем как очередной промах сего ШЕДЕВРА

Ну да, человек выдал свое предположение и оно оказалось правдой, тут можно было бы придраться, если бы таких моментов в фильме было много, а на один можно глаза закрыть.

[Змiй]

я тоже глупым его не считаю, я считаю его недоработанным и нелогичным - это тоже разные вещи. В умном фильме всегда соблюдена гармония (между внешним-техническим воплощением и внутренним-художественным). Здесь только с первым полный порядок.

 

Если в твоём понимании внешнее воплощение фильма это сугубо техническая сторона, то спешу тебя разочаровать. Кино это не только сценарий, это еще и визуальное воплощение, и как его визуально сделать не то чтобы хорошим, а на таком уровне как в сабже - это титаническая творческая работа. Художественная. Так что тут мимо. И еще с внутренним наполнением у сабжа тоже не все так плохо, выше я писал почему.

 

уместны - я не спорю. Вот только их просто задали, а потом дальше не пошли - у авторов не хватило ни знаний, ни фантазии... Ноша не по плечу оказалась - если коротко...

 

На те вопросы, которые задаются в фильме, отвечать не нужно, это по сути вечные вопросы. А те вопросы, про которые ты, их и спрашивать не надо, а на ответы как раз у тебя нет ни ума ни фантазии.Тебе даже лень тему полистать.

 

 

Ты ж на половину моих вопросов даже ответа найти не сможешь... Нормальных ответов, а не натянутых на глобус...

 

Спит в углу собачка Жучка

Спит Алёша - Почемучка

Повернувшись к стенке носом

Задаёт во сне вопросы

 

 

Я имел ввиду именно технический аспект - повествование крутится "меж двух сосен" и это очевидно.

 

А давай ты не будешь за всех решать, что небольшое количество локаций это какой то минус или презентовать это как минус.Тем более сам сказал

Здесь только с первым полный порядок.

 

 

 

а я тебе никто, поэтому не смей меня так называть...

 

Отныне я буду называть тебя Мистер Никто

 

 

во-первых: о каком вообще уважении может идти речь если ты моё мнение называешь бредом? Это прямое оскорбление собеседника.

 

Ничего подобного. Даже умный человек может бредить.Вдруг у него температура.Я сделал такой вывод на основе кучи как будто бы копипастеных из 2012 года вопросов "а почему" .На эти вопросы в подавляющем большинстве был дан ответ, они неоригинальны,неинтересны, поэтому зачем тратить время? Ты сам можешь найти ответы. Заметь, на другие претензии, которые я посчитал интересными, я ответил.

 

Поэтому, Мистер Никто, не волнуйся, успокойся, найди время, не отвлекай излишними вопросами собеседников , а полистай таки тему, мож найдешь для себя что то интересное.Не найдешь - возвращайся