Чего не хватает в российской киноиндустрии для того, чтобы снимать качественное кино?

[chaser]

Это не яркие примеры. Что Солт, что Турист, нормальные шестибальные фильмы. Поэтому они и собрали хорошо. Какие-нить Томб Райдеры проваливались несмотря на наличие ходовых звезд. А какие-нибудь Битвы в Лос Анджелесе запроста обходятся и без всяких звезд. В голливуде, если кино плохое, то это на 80% провал.

 

Первая часть Лары не провалилась. И Турист то точно за счет звезд выехал. На счет Солта не знаю. Возможно, что и там на Джоли поперлись смотреть.

[Валентиночка]

Вы думаете молодых сейчас не будут учить по отработанной у нас схеме? у них сейчас в авторитетах будут Михалков, Бондарчук и Бекмамбетов. Вот они их и будут учить. А ВГИК, там тоже самое. Никто сейчас нормально режиссеров не научить снимать, если они конечно сами не гениии-самоучки. Человек же не может сразу прийти и выдать шедевр

 

Ну есть же талантливые люди от рождения. Которых только стоит чуть-чуть подучить.

[M.Burns]

Вы думаете молодых сейчас не будут учить по отработанной у нас схеме? у них сейчас в авторитетах будут Михалков, Бондарчук и Бекмамбетов. Вот они их и будут учить. А ВГИК, там тоже самое. Никто сейчас нормально режиссеров не научить снимать, если они конечно сами не гениии-самоучки. Человек же не может сразу прийти и выдать шедевр

 

Человека, у которого будут такие авторитеты можно уже не учить. Мне кажется, что мало кто из молодой гвардии действительно уважает «творчество» этих. (Хотя Михалков – да, снял УС-1 – мог, когда-то что-то) Тут, скорее всего, зрителя к ним приучили.

 

Уверен, если подойти на улице к первому встречному, и спросить «кто сейчас в России самый крутой режиссер», то половина назовет Бондарчука. А то, что этот клипмейкер снял 1.5 фильма – никто не знает.

[BUUL]

Ну есть же талантливые люди от рождения. Которых только стоит чуть-чуть подучить.

 

Ну найдите сейчас такого =) Даже в Голливуде сейчас таких не найдется. Я о молодых...

[chaser]

Ну найдите сейчас такого =) Даже в Голливуде сейчас таких не найдется. Я о молодых...

 

Нил Бломкамп.

Изменено 06.11.2013 14:13 пользователем FanBest

[Movement_of_Snakes]

А зачем свежие или вообще идем? Посмотрите сколько хорошей литературы не экранизированной! А если и экранизируют... Вспомнить хотя бы той же "Обитаемый Остров", а какой там бюджет был? а ведь многие после "9 роты" верили в Феденьку. Но Феденька лишь смотрел на Запад, и говорил " Я вам покажу еще экшн", а ведь книга Стругацких совсем не об этом была.

 

Денег выделяют достаточно, умели бы снимать свое, а не смотреть на Запад

 

Так я и говорю - нечего снимать голливудщину или подстраиваться под вкусы западной аудитории

 

Да, согласна. Мы должны снимать свое, русское кино)

 

Первая часть Лары не провалилась. И Турист то точно за счет звезд выехал. На счет Солта не знаю. Возможно, что и там на Джоли поперлись смотреть.

 

Интересно, а если бы в фильме снялся Круз(как и планировалось), фильм бы окупился?..

[Валентиночка]

Ну найдите сейчас такого =) Даже в Голливуде сейчас таких не найдется. Я о молодых...

 

А говоря молодых кого вы имеете ввиду, 20-ти летних? Таких конечно не найдешь. А от 30-ти до 40-ка вполне можно.

[E-Lex]

Ну есть же талантливые люди от рождения. Которых только стоит чуть-чуть подучить.

 

Тогда-то и возникает небольшая тонкость: чему учить и кто будет учить. Сейчас методы, действовавшие в отечественном кино (если мы говорим о сценарии, к примеру), не будут востребованы - зритель уже привык к определённой повествовательной манере, которая существенно отличается от советской. Как мы знаем, отечественные корифеи довольно неубедительно выступают на мировой сцене, да и собственный зритель жалует их неохотно. Следовательно они не смогут научить даже безмерно талантливого молодого художника тем методам и приёмам, что "работают" в современном кино. Преподаватели сами не владеют необходимыми актуальными навыками. Таким образом, единственным выходом для начинающего кинематографиста будет поездка для обучения за рубеж. Если же он настолько талантлив, насколько мы предполагаем, думается, он с лёгкостью найдёт себе применение в индустрии на Западе и едва ли вернётся на родину, дабы возвращать славу отечественного кинопрома (особенно, учитывая различные политические аспекты, имеющие здесь едва ли не большее значение, чем творчество).

[chaser]

А говоря молодых кого вы имеете ввиду, 20-ти летних? Таких конечно не найдешь. А от 30-ти до 40-ка вполне можно.

 

Валюш, разве 30 летние уже не молодые? -)

[BUUL]

А говоря молодых кого вы имеете ввиду, 20-ти летних? Таких конечно не найдешь. А от 30-ти до 40-ка вполне можно.

 

Ну назовите мне до 40-ка лет, талантливых Голливудских режиссеров. Просто будет интересно взглянуть на имена

[KinoDark]

Тогда-то и возникает небольшая тонкость: чему учить и кто будет учить. Сейчас методы, действовавшие в отечественном кино (если мы говорим о сценарии, к примеру), не будут востребованы - зритель уже привык к определённой повествовательной манере, которая существенно отличается от советской. Как мы знаем, отечественные корифеи довольно неубедительно выступают на мировой сцене, да и собственный зритель жалует их неохотно. Следовательно они не смогут научить даже безмерно талантливого молодого художника тем методам и приёмам, что "работают" в современном кино. Преподаватели сами не владеют необходимыми актуальными навыками. Таким образом, единственным выходом для начинающего кинематографиста будет поездка для обучения за рубеж. Если же он настолько талантлив, насколько мы предполагаем, думается, он с лёгкостью найдёт себе применение в индустрии на Западе и едва ли вернётся на родину, дабы возвращать славу отечественного кинопрома (особенно, учитывая различные политические аспекты, имеющие здесь едва ли не большее значение, чем творчество).

А зачем этим талантливым людям от рождения, где-то учится, не вижу в этом смысла, многие режиссеры без всяких школ стали очень талантливыми и известными режиссерами. Тот же Родригес, Тарантино, и много еще кто, мне кажется лучше пусть сами учатся снимать. Взял камеру, и пошел снимать для начало короткометражки, и получать опыта.

[BUUL]

Нил Бломкамп.

 

Ага. На его счету 1 фильм, и тот под руководством Питера Джексона. Так что в его таланте еще можно усомниться. Пускай снимет еще несколько работ и уже сам, тогда и посмотрим

[M.Burns]

Родригес

 

А Родригес – хороший режиссер? Что он может самостоятельно – для меня вопрос. Снял только Факультет.

[KinoDark]

А Родригес – хороший режиссер? Что он может самостоятельно – для меня вопрос. Снял только Факультет.

 

А это что???: Город грехов, От заката до рассвета, Отчаянный, Мачете. И у него свое студия вообще то, которую он открыл в Техасе, по дальше от Голливуда.

[E-Lex]

А зачем этим талантливым людям от рождения, где-то учится, не вижу в этом смысла, многие режиссеры без всяких школ стали очень талантливыми и известными режиссерами. Тот же Родригес, Тарантино, и много еще кто, мне кажется лучше пусть сами учатся снимать. Взял камеру, и пошел снимать для начало короткометражки, и получать опыта.

 

Разумеется, если ставить своей целью съёмку бездумных, разухабистых полотен, балансирующих на грани трэша, или же всю жизнь цитировать мастеров, то никакого образования не нужно.

Опыт Тарантино я бы вообще рекомендовал бы вымарать из (гипотетических) пособий для молодёжи - каждый юноша, заполучивший камеру, считает себя монстром современного кинематографа уже потому, что кумир Квентин "нигде не учился", но при этом обрёл внезапно недюжинный талант, значит и у нашего героя всё легко получится. Потом этот новоявленый филммейкер терзает друзей и родственников убогими творениями, не желая даже прислушиваться к критическим замечаниям, обосновывая собственную хрень (простите, что так резко, но иного подходящего печатного слова не подобрать) тем, что у него такое художественное видение (!!!), а типичные ошибки (коих, при наличиии малейшего образования или даже при помощи чтения специальной литературы, можно было бы без труда избежать) поясняя тем, что "у Тарантино так". В общем, наличие элементарной образовательной базы никому помешать не может, а уберечь от неверных шагов способно очень эффективно.

 

Далее. Учиться можно (без формального академического образования) у старших товарищей в индустрии. Работая - нет, не режиссёром и даже не ассистентом оного - помощником осветителя, бест-бойем. Тоже действенный метод, вот только за отсутствием грамотного кинобизнеса у нас в стране, опять же, недейственный, увы.

[KinoDark]

Разумеется, если ставить своей целью съёмку бездумных, разухабистых полотен, балансирующих на грани трэша, или же всю жизнь цитировать мастеров, то никакого образования не нужно.

Опыт Тарантино я бы вообще рекомендовал бы вымарать из (гипотетических) пособий для молодёжи - каждый юноша, заполучивший камеру, считает себя монстром современного кинематографа уже потому, что кумир Квентин "нигде не учился", но при этом обрёл внезапно недюжинный талант, значит и у нашего героя всё легко получится. Потом этот новоявленый филммейкер терзает друзей и родственников убогими творениями, не желая даже прислушиваться к критическим замечаниям, обосновывая собственную хрень (простите, что так резко, но иного подходящего печатного слова не подобрать) тем, что у него такое художественное видение (!!!), а типичные ошибки (коих, при наличиии малейшего образования или даже при помощи чтения специальной литературы, можно было бы без труда избежать) поясняя тем, что "у Тарантино так". В общем, наличие элементарной образовательной базы никому помешать не может, а уберечь от неверных шагов способно очень эффективно.

 

Да не, я же не говорю что учится не надо, я просто за, то что бы он сам учился, сейчас в эпоху открытой информации, можно достать любимые книги по нужным предметам.

[E-Lex]

Да не, я же не говорю что учится не надо, я просто за то что бы он сам учился, сейчас в эпоху открытой информации, можно достать любимые книги по нужным предметам.

 

Согласен. Есть хорошие книги, видео-мастер-классы, интерактивные киношколы. Думаю, для сценаристов подобный подход может сработать, а вот для режиссуры необходим опыт "полевой" работы, как ни крути. Таковой можно получить только на реальной съёмочной площадке, общаясь с опытными кинематографистами. Добавлю IMO, на всякий случай.

 

Кстати, вот ссылка на торрент (да простят меня модераторы - случай исключительный, ссылка не для скачивания музыки и не для получения пиратской кино-продукции), где приводится огромное количество литературы по кинематографу:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3027923 (английский)

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2350967 (русский)

Двухдневный видео крэш-курс по режиссуре:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1361356

Семинар по инди кинопроизводству:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=973301

 

Надеюсь, кому-то из молодых талантов это пригодится.

 

P.S. Обращаюсь к модераторам не удалять данный пост, так как данные материалы представляют собой определённую ценность и весьма редки.

[KinoDark]

Согласен. Есть хорошие книги, видео-мастер-классы, интерактивные киношколы. Думаю, для сценаристов подобный подход может сработать, а вот для режиссуры необходим опыт "полевой" работы, как ни крути. Таковой можно получить только на реальной съёмочной площадке, общаясь с опытными кинематографистами. Добавлю IMO, на всякий случай.

 

Согласен)

[Chilly Willy]

Если у тебя нет связей в кинобизнесе, то придется тяжело. Да и не только молодым. Тот же Терри Гиллиам. Каково ему сейчас живется?

Та кто говорит что легко все. Всегда хорошим творцам приходится трудно.

На Западе молодым дают снимать всякие ремейки или фильмов ужасов, либо же других картин. Серьезную постановку тебе никто не доверит, что уже говорить о наших... Если даже сами "мэтры" не могут ничего состряпать. Чего "Тарас Бульба" только стоит, а снимал то кто? именитый режиссер.

Ну как бы ясен пень тебе 100 лимонов не дадут и не пошлют снимать про Линкольна, но то что дадут снимать полный отстой тоже не факт. Район номер девять, выделили 30 милионов, и кому? Именитому режиссеру? И если выделили такую среднюю сумму новичку, то выбить там небольшой бюджет на свой проект, на западе вполне реально. Можно снять крутое кино и без крутого бюджета, и примеров куча.

 

С артхаусом тоже самое. Этот жанр всегда был не массовым, и на него всегда мало кто ходил.

Так я не говорю про артхаус. В мэйнстриме можно снять тоже очень классное кино.

 

На большее не способны просто. С 2004 года не видел ни одного хорошего русского фильма.

 

Посмотри Жить И Россия 88.

 

Разумеется, если ставить своей целью съёмку бездумных, разухабистых полотен, балансирующих на грани трэша, или же всю жизнь цитировать мастеров, то никакого образования не нужно.

Опыт Тарантино я бы вообще рекомендовал бы вымарать из (гипотетических) пособий для молодёжи - каждый юноша, заполучивший камеру, считает себя монстром современного кинематографа уже потому, что кумир Квентин "нигде не учился", но при этом обрёл внезапно недюжинный талант, значит и у нашего героя всё легко получится. Потом этот новоявленый филммейкер терзает друзей и родственников убогими творениями, не желая даже прислушиваться к критическим замечаниям, обосновывая собственную хрень (простите, что так резко, но иного подходящего печатного слова не подобрать) тем, что у него такое художественное видение (!!!), а типичные ошибки (коих, при наличиии малейшего образования или даже при помощи чтения специальной литературы, можно было бы без труда избежать) поясняя тем, что "у Тарантино так". В общем, наличие элементарной образовательной базы никому помешать не может, а уберечь от неверных шагов способно очень эффективно.

 

Далее. Учиться можно (без формального академического образования) у старших товарищей в индустрии. Работая - нет, не режиссёром и даже не ассистентом оного - помощником осветителя, бест-бойем. Тоже действенный метод, вот только за отсутствием грамотного кинобизнеса у нас в стране, опять же, недейственный, увы.

Дак Кубрик вроде бы тоже особого кинообразования не имел А это покруче чем Тарантино пример.

 

Спорно, но я убежден в том что научить могут только всяким техническим штучкам, как ракурс выбрать, свет поставить и тд.

Научить снимать хорошее кино тебя никто, никогда не научит. Хоть ты будешь учится в институте, где преподы Коппола, Скортсезе, Кустурица и прочие, запоминающиеся кино не снимешь, если не дано.

Изменено 06.11.2013 14:19 пользователем FanBest

[BUUL]

Район номер девять, выделили 30 милионов, и кому? Именитому режиссеру? И если выделили такую среднюю сумму новичку, то выбить там небольшой бюджет на свой проект, на западе вполне реально. Можно снять крутое кино и без крутого бюджета, и примеров куча.

 

У "Района 9" был исполнительный продюсер Питер Джексон. Я сомневаюсь что Бломкамп сам бы снял такой фильм. Тем более Джексон с "Властелином" наглядно показал что и за гроши можно снять крутой фильм. у каждого фильма бюджет около 90 млн, а масштабы какие? Сейчас снимают за 150 и смотрится куда хуже того же "Властелина"

[Танцор34]

А у нас разве вообще хоть что-то снимают?

 

Снимают. Не так давно смотрел "Железную сотню" и еще несколько военных фильмов на очереди.

[chaser]

У "Района 9" был исполнительный продюсер Питер Джексон. Я сомневаюсь что Бломкамп сам бы снял такой фильм. Тем более Джексон с "Властелином" наглядно показал что и за гроши можно снять крутой фильм. у каждого фильма бюджет около 90 млн, а масштабы какие? Сейчас снимают за 150 и смотрится куда хуже того же "Властелина"

 

У него студия своя, которая за спецы отвечает. WETA. Лучшая на данный момент.

[FanBest]

У "Района 9" был исполнительный продюсер Питер Джексон. Я сомневаюсь что Бломкамп сам бы снял такой фильм. Тем более Джексон с "Властелином" наглядно показал что и за гроши можно снять крутой фильм. у каждого фильма бюджет около 90 млн, а масштабы какие? Сейчас снимают за 150 и смотрится куда хуже того же "Властелина"

 

Зачем сейчас? В том же году вышел фильм как раз за 150, но получивший во много раз меньшую зрительскую любовь, хотя и тоже качественный

[E-Lex]

Дак Кубрик вроде бы тоже особого кинообразования не имел А это покруче чем Тарантино пример.

Действительно. Тем не менее, Кубрик имел внушительный опыт фотографа, прошёл через документальное кино. Уверен, что перед ним было множество примеров, благодаря которым он впоследствии обрёл свой собственный стиль. Наконец, исключения всегда только подтверждают правила.

Спорно, но я убежден в том что научить могут только всяким техническим штучкам, как ракурс выбрать, свет поставить и тд.

Научить снимать хорошее кино тебя никто, никогда не научит. Хоть ты будешь учится в институте, где преподы Коппола, Скортсезе, Кустурица и прочие, запоминающиеся кино не снимешь, если не дано.

Образование также предполагает и знакомство с методами, позволяющими эффективно рассказать свою "историю в картинках". За время обучения у человека складывается определённое понимание дисциплины, формируется особое видение мира - множество аспектов, не относящихся напрямую к изучаемым дисциплинам, но определяющих личность (конечно, мы говорим об изначально одарённых студентах, а не о скучающей молодёжи, чьё образование оплатили сердобольные родители, и не о людях, чьё призвание не имеет ничего общего с кинематографом).

К тому же, без грамотного планирования мизансцены, знания правил композиции кадра и прочих технических тонкостей крайне наивно рассчитывать, что результат будет удобоваримым.

 

Разумеется, всегда будут самородки, которые на уровне подсознания чувствуют кинематограф. Однако таких примеров значительно меньше, чем заносчивых посредственностей, пусть даже последние отучились в самых престижных киношколах. Если же человек с неплохими данными презирает образование исходя из завышенной самооценки, последствия, как правило, бывают весьма удручающими.

[Денис]

Разумеется, если ставить своей целью съёмку бездумных, разухабистых полотен, балансирующих на грани трэша, или же всю жизнь цитировать мастеров, то никакого образования не нужно.

 

Спилбреха выгнали на первом курсе или на втором из универа киношного. Закончил он его уже будучи мега известным. Он снимал ширпотреб?

Изменено 06.11.2013 14:22 пользователем FanBest
оффтоп