Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[Начало]

Не нужны были бы - не брал бы. Не убивать любил, а работу свою любил, труголик типа.-) А убивать и брать за это деньги - его "професьен де фуа" и все такое прочее. А относился он к своим обязанностям обстоятельно, по графику и честно - за зря не мочил, все обещания выполнял и четко следовал решениям монетки, в отличии от Джокера, к-й мог и по другому адресу послать и вообще не любил строит планы.

 

Да он любил бросать монетку как опять же из той оперы двуликий,но он как джокер когда появлялся на экране все ровно кто нибудь но умрет, пусть смерть и решала монетка.

[Movie addict]

он как джокер когда появлялся на экране все ровно кто нибудь но умрет, пусть смерть и решала монетка.

Нет, не "все равно кто нибудь умрет" - он не убил деда на заправке, не убил шерифа в гостиничном номере. Он убивал только тех кого обещал или тех кто ему мешал в выполнении обещаний.

[Начало]

Нет, не "все равно кто нибудь умрет" - он не убил деда на заправке, не убил шерифа в гостиничном номере. Он убивал только тех кого обещал или тех кто ему мешал в выполнении обещаний.

 

Также джокер делал он убивал тех кто ему мешал.

[Movie addict]

Также джокер делал он убивал тех кто ему мешал.

Оспади- да перечитайте есчо раз посты.. хотя вообще вроде достаточно фильмы посмотреть - отличия в мировозрениях этих двух героев тама достаточно хорошо разложены.

[Начало]

Оспади- да перечитайте есчо раз посты.. хотя вообще вроде достаточно фильмы посмотреть - отличия в мировозрениях этих двух героев тама достаточно хорошо разложены.

 

Ну у них все ровно есть что то об шее у обоих нету прошлого,любят убивать ради удовольствия ,тот и другой любят свою работу, джокер сам говорил пусть это работой не назавешь,и они любят убивать жертву всякими изощренными способами.

[Михалыч]

Решил сформулировать о чем фильм, ибо мало кто почему-то это понял. В своих рецензия и отзывах многие пишут, что фильм о времени. Вот дескать времена прошли, мир меняется, причем не в лучшую сторону. Очень поверхностное и неверное мнение. На самом же деле фильм не о времени, а о человеке. Об осознании человеком (герой Томми Ли Джонса) близости смерти и собственной неспособности существовать в этом мире. Это не мир стал хуже или злее, это он постарел, потерял былые способности и возможности. Великая трагедия о последних годах жизни старого человека, который в глубине души (сны) понимает, что ему здесь уже не место, но отказывается в это верить. Старикам нигде не место.

 

По-моему гениальное кино.

[ANdRiaNo]

Решил сформулировать о чем фильм, ибо мало кто почему-то это понял. В своих рецензия и отзывах многие пишут, что фильм о времени. Вот дескать времена прошли, мир меняется, причем не в лучшую сторону. Очень поверхностное и неверное мнение. На самом же деле фильм не о времени, а о человеке. Об осознании человеком (герой Томми Ли Джонса) близости смерти и собственной неспособности существовать в этом мире. Это не мир стал хуже или злее, это он постарел, потерял былые способности и возможности. Великая трагедия о последних годах жизни старого человека, который в глубине души (сны) понимает, что ему здесь уже не место, но отказывается в это верить. Старикам нигде не место.

 

По-моему гениальное кино.

А к чему тогда беспринципный убийца который бросает монетку как двуликий из Бетмена?

[Михалыч]

А к чему тогда беспринципный убийца который бросает монетку как двуликий из Бетмена?

 

Это уже отдельная линия, требующая отдельного разбора. ) Может потом как-нибудь напишу. Есть еще и третья линия про героя Бролина. И там тоже есть над чем подумать.

 

Кино удивительно многогранное.

[ANdRiaNo]

Это уже отдельная линия, требующая отдельного разбора. ) Может потом как-нибудь напишу. Есть еще и третья линия про героя Бролина. И там тоже есть над чем подумать.

 

Кино удивительно многогранное.

Мне как бы фильм не особо понравился, потому смыслов я там не искал, но как-то наткнулся на одну передачку где разобрали подтекст, кстати программка политическая.

И там как раз была речь про разницу эпох, мол Джонс символизирует ушедшую эпоху где были принципы какие-то, а Бордем символ новой эпохи где правят только деньги и никаких принципов нет.

То есть по их мнению, фильм как раз о разнице принципов эпох, и потому старикам в новой эпохе нет места потому что он всю жизнь жил по другим принципам.

[Михалыч]

Мне как бы фильм не особо понравился, потому смыслов я там не искал, но как-то наткнулся на одну передачку где разобрали подтекст, кстати программка политическая.

И там как раз была речь про разницу эпох, мол Джонс символизирует ушедшую эпоху где были принципы какие-то, а Бордем символ новой эпохи где правят только деньги и никаких принципов нет.

То есть по их мнению, фильм как раз о разнице принципов эпох, и потому старикам в новой эпохе нет места потому что он всю жизнь жил по другим принципам.

 

Я ж говорю, это распространенное заблуждение. Но это лишь мое мнение, не обязательно ему верить. ))

[ANdRiaNo]

Я ж говорю, это распространенное заблуждение. Но это лишь мое мнение, не обязательно ему верить. ))

Ну раз уж говоришь что это заблуждение, было бы неплохо послушать разбор полётов, если конечно есть желание.

[Михалыч]

Ну раз уж говоришь что это заблуждение, было бы неплохо послушать разбор полётов, если конечно есть желание.

 

Даже не заблуждение, а скорее просто поверхностное мнение.

[ANdRiaNo]

Даже не заблуждение, а скорее просто поверхностное мнение.

А что глубокого в том, что старик понимает что у него не осталось сил?

[Михалыч]

А что глубокого в том, что старик понимает что у него не осталось сил?

 

Ну это уж я не знаю как тебе объяснить. ) Наверное поймешь, когда сам будешь в возрасте героя фильма. )

[ANdRiaNo]

Ну это уж я не знаю как тебе объяснить. ) Наверное поймешь, когда сам будешь в возрасте героя фильма. )

Ну тут уж скорее близко тебе это или нет, а не глубоко или поверхностно.

Как по мне, тема увядания довольно банальна.

[Михалыч]

Как по мне, тема увядания довольно банальна.

 

По мне так одна из важнейших тем для человека вообще.

[Movie addict]

Решил сформулировать о чем фильм, ибо мало кто почему-то это понял. В своих рецензия и отзывах многие пишут, что фильм о времени. Вот дескать времена прошли, мир меняется, причем не в лучшую сторону. Очень поверхностное и неверное мнение. На самом же деле фильм не о времени, а о человеке. Об осознании человеком (герой Томми Ли Джонса) близости смерти и собственной неспособности существовать в этом мире. Это не мир стал хуже или злее, это он постарел, потерял былые способности и возможности. Великая трагедия о последних годах жизни старого человека, который в глубине души (сны) понимает, что ему здесь уже не место, но отказывается в это верить. Старикам нигде не место.

Михалыч, мы это поняли. Просто там старение/движение смерти совпадает со старением мира. Ну как в Последнем танго в Париже - это герой изменился и постарел или времена изменились и он не вписался в новый поворот? Да и то, и другое.

Но то, что "times they are changing" - для человека лично или в принципе - эт факт.

[ErlebNis]

Фильм то как раз повествует тезис о том, что не времена меняются, люди - меняются.

[Movie addict]

Фильм то как раз повествует тезис о том, что не времена меняются, люди - меняются.

Не, ну это вообще к вопросу о необъективности восприятия человеком действительности - когда тебе начинает казатся, что раньше трава была зеленее, небо голубее, время текло более медленно, а мир кажется все более зыбким и абсурдным, ты его все меньше понимаешь - значит ты старешь. Фильм просто передает это ощущение. Но, что мир изменился, появились преступники нового поколения, с новыми кодексами, с тех пор как шериф в детстве смотрел нуары и вестерны про благородных ковбоев и сыщиков - эт объективный факт.=) Он просто не может за ним, за временем угнатся...

[ErlebNis]

Нет никакой объективной действительности, ровно как и субъективной.

[Movie addict]

Нет никакой объективной действительности, ровно как и субъективной.

Да-да, чистый солипсизм...И Техаса нет, и Чигура, и фильма, и Коэнов... Все, тему можно закрывать...

[ErlebNis]

Да-да, чистый солипсизм...И Техаса нет, и Чигура, и фильма, и Коэнов... Все, тему можно закрывать...

Солипсизм - это крайнее проявление субъективного идеализма, а я вроде как писал об отсутствии субъективизма по отношению к действительности, так что не надо дешевых гетерономий. Смысл в том, что человек просто живет в действительности, меняя и создавая ее сообазно физическим и психо-физическим законам. Жизнь при этом действительностью не ограничевается, но формируется константами императивных установок, а действительность ограничивается индивидуальной жизнью, ее аффирмативными стимулами и причими вещами, которым свойственно изменяться вместе с этой действительностью.

[Movie addict]

Солипсизм - это крайнее проявление субъективного идеализма.

Просто отрицая тот факт, что мир изменился со времен молодости старика, вы близки к этой позиции.=)

[Volfman]

Фильм не плохой, по крайне мере пока идет "схватка" маньяка с похитителем денег, далее "мудрая" философия, на мой взгляд напрочь оторванная от жизни.

Огорчает полная отмороженность всех кого показывали в этом фильме, ни у одного не было адекватных эмоций, такое ощущение что всех глубоко не интересует, что с ними происходит. Все показано чрезмерно ровно и не реалистично гладко.

 

А вот end в стиле "нехватило денег" уже начала надоедать, конечно, гораздо проще пустить титр, а не ломать голову, как бы не испортить все не правильной концовкой.

 

От этого всего действа, у меня никак особо эмоций не возникло.

 

Посмотрел и забыл.

[Movie addict]

А вот end в стиле "нехватило денег" уже начала надоедать, конечно, гораздо проще пустить титр, а не ломать голову, как бы не испортить все не правильной концовкой.

А можете объяснить вот по этому вопросу. Кому не хватило? Авторам? Чигуру? Или кому? Или как предлагаете закончить?