Старикам тут не место (No Country for Old Men)

[Severus]

А это и есть "слив". И никакой, кстати, шериф нифига не положительный герой. Он вообще пофигист, которому и остается что языком трепать "о былом", т.к. ни сил, ни, что главное (!) желания бороться с новыми "чигурами" нет.

 

Я, наверное, других "Стариков..." смотрела... Я видела шерифа, который пытался что-то изменить, как-то помочь Моссу через жену, который жаловался своему другу на то, что он беспомощен в этом жестоком современном мире, потому что не в состоянии противостоять тому, что происходит, который регулярно вещает о своих высоких идеалах, оставшихся в прошлом, и искренне верит в них... Сразу уточню - выглядело все это в фильме не совсем убедительно, но сюжет был именно такой, таким был задуман этот образ изначально. И шериф уже только потому не может быть пофигистом, что он воспитан в старые времена, так им трепетно любимые и воспеваемые, когда это не было ценностью, а наоборот презиралось. Так что нет, персонаж это положительный насквозь.

 

В этом одна из фишек фильма: анти-вестерн, где шериф не укладывает бэдгаев по пять раз на день, а которому вообще начхать на них. Это оригинально.

 

Нет в "Стариках..." такой фишки. Ему не начхать, он не может, это ему не под силу. Хотя пытается, что предполагалось по сценарию, но в фильме не прозвучало до конца.

 

И вообще герои фильма живут в своем замкнутом пространстве. Чигура вон тока волнуют свои принципы и ботинки.=))

 

А шерифа волнует его прекрасное прошлое и судьба лошади... А Мосса - чужие деньги и собственная жена... А жену Мосса - ее мамочка и проблемы мужа... Могу перечислять до бесконечности...

 

Например, куда расти? До кого?

Коэны уже давно занимают свою нишу в кино. Не на кого им особо равняться, ибо, как ни крути, но у них свой стиль, да.

 

А кто говорит, что у них нет стиля? Однозначно есть. Но свой стиль имеется у многих талантливых режиссеров, что не делает их гениальными. А равняться надо на тех, кому дали статуэтку или там льва за вклад в мировой кинематограф. Вот отхватят братья такой трофей, тогда и поговорим об их гениальности.

[Severus]

Это результат не столько жадности, сколько необдуманности. Мосса бы не запалили, если бы он не приехал туда второй раз.

 

Его бы не запалили, если бы он не брал чужого.

 

А Чигур да, для красного словца. Про "он не хочет" это же понятно, что так, отмазка, все он хочет (:

 

Вот только не надо делать из очаровашки Чигура банального отморозка, ладно? Он совсем не прост, он маньяк не по своей природе или в силу того, что родился таким уродом, он маньяк по убеждениям. А это уже настоящее красивое извращение, что не может не вызывать уважения.

 

 

Было так задумано, я уже не раз объяснял, какой именно по фильму и по книге шериф, отлично вписался в образ. То, что тебе скучно смотреть на достоверно прописанного и сыгранного старика - это как бы нормально. Именно потому что он достоверно прописан и сыгран.

 

Тут спорить бесполезно, я не считаю ключевой характеристикой образа шерифа слово "старик".

 

 

Он ни нечего не делает, он пытается найти и Чигура и Мосса, допрашивает жену, в итоге узнает мотель, где находится Мосс. Это по-твоему ничего? (:

 

Это, по-моему, показано в фильме неубедительно, потому что канючений больше. Но я, конечно, увидела, что в сюжете все это было.

 

Если там такие же ляпы, как у тебя здесь, то их считай нет ^^

 

Нет, ну не могут же в "Финке" или "Лебовски" быть те же ляпы, что в "Стариках...". Это же вроде как разное кино...

[euro-banan]

Его бы не запалили, если бы он не брал чужого.

 

Понятие "чужое" штука такая же надуманная, как и "добро" со "злом", особенно в отношении денег наркомафии, и в целом понятно, что Мосс сглупил, взяв их, но именно сглупил, а не показал себя сознательно жестоким по отношению к своей жене, например.

 

Вот только не надо делать из очаровашки Чигура банального отморозка, ладно? Он совсем не прост, он маньяк не по своей природе или в силу того, что родился таким уродом, он маньяк по убеждениям. А это уже настоящее красивое извращение, что не может не вызывать уважения.

 

Нет, Чигур именно больной, что видно хотя бы из эпизода, где он пытается убить птичку. Да и все его принципиальные убеждения, строго говоря, идут из той же жадности, с которой он гоняется за чужими деньгами (:

 

Тут спорить бесполезно, я не считаю ключевой характеристикой образа шерифа слово "старик".

 

Ты можешь считать как угодно, просто на деле роль Томми в фильме - роль старика, в первую очередь.

 

Это, по-моему, показано в фильме неубедительно, потому что канючений больше. Но я, конечно, увидела, что в сюжете все это было.

 

Достаточно убедительно показано, если бы шериф канючил мало, а делал много, вот тогда бы смысл фильма быстро бы ускользнул, причем тут были бы старики - неясно, почему им не место - тоже.

[Severus]

Понятие "чужое" штука такая же надуманная, как и "добро" со "злом", особенно в отношении денег наркомафии, и в целом понятно, что Мосс сглупил, взяв их, но именно сглупил, а не показал себя сознательно жестоким по отношению к своей жене, например.

 

Мосс был жадным и глупым, а это убойное сочетание. Он не мог не понимать, что грозит его жене, но так нет, деньги ж какие обломились... И чужое - это не важно чье, важно, что не твое. Потому и брать не надо.

 

Нет, Чигур именно больной, что видно хотя бы из эпизода, где он пытается убить птичку. Да и все его принципиальные убеждения, строго говоря, идут из той же жадности, с которой он гоняется за чужими деньгами (:

 

Вот щас как начну ругаться! Сильно! Образ Чигура - не та банальщина, к которой пытаешься свести его ты. Это такой потрясающий извращенец! Он не просто гоняется за деньгами, он воплощает в жизнь свою концепцию восприятия окружающей реальности. Он уверен, что прав сильный, потому что он сильный, но он не убивает просто так, из любви к искусству, иначе зачем монетка? Ему нравится процесс, но все его жертвы так или иначе могли ему помешать или мешали. Если они не стоят у него на пути, он дает шанс выжить. И он даже местами нежен с теми своими жертвами, которые случайно оказались у него на пути - сравни эпизоды с героем Харрельсона (не помню его имя) и женой Мосса. Разве не очевиден абсолютно разный подход? А ты - страсть к деньгам, банальный маньяк-убийца...

 

 

Достаточно убедительно показано, если бы шериф канючил мало, а делал много, вот тогда бы смысл фильма быстро бы ускользнул, причем тут были бы старики - неясно, почему им не место - тоже.

 

А тебе не кажется, что ты несколько упрощаешь образы и глубинные философские посылы своих любимых Коэнов, которые вообще-то мастера метафоричности и образности? У них редко так в лоб трактуются вещи. Старик - это не только возраст, на что все время напираешь ты. Это и человек из другого времени, из прошлого, где были совсем другие идеалы и правила. Это человек с огромным полезным опытом, с богатым внутренним душевным миром, который сформировало это прошлое и который однозначно пригодился бы в настоящем. Но! Это прошлое не может изменить настоящее, потому что его представители - идеалисты и слишком мягкотелы, они не будут действовать теми методами, которые приняты в настоящем. И не в возрасте только дело - не он причина того, что шерифу с Чигуром не тягаться.

[euro-banan]

Мосс был жадным и глупым, а это убойное сочетание. Он не мог не понимать, что грозит его жене, но так нет, деньги ж какие обломились... И чужое - это не важно чье, важно, что не твое. Потому и брать не надо.

 

Взять сумку с деньгами - это, прасти канешна, ну никак не пример чрезмерной жадности, это как раз самое обычное действие для большинства людей, а единсвтенное, что может их остановить - это страх. Мосс в свою очередь, и это по нему в целом видно, не просто брал деньги, но и бросал вызов - раз, еще и ветеран войны, а значит со своим особым взглядом на смерть - два. Т.е. единственное, что его отличает от тех, кого ты "жадными" не считаешь, так это то, что он не испугался и пытался победить. Судьбу, ога (:

 

Вот щас как начну ругаться! Сильно! Образ Чигура - не та банальщина, к которой пытаешься свести его ты.

 

Лё, ты не забывай, что у нас тут как раз беседа про ту банальщину, куда пытаешься свести ты фильм, а твое личное восхищение необычным представителем противоположного пола погоды не делает (: Чигур пытался убить птичку просто так? Пытался. Дал кинуть монетку продавцу на его жизнь только потому что тот ему не понравился? Дал. Я не говорю, что Чигур банален, но он маньяк, ему нравится убивать, он, в том числе, и жестокий, а это черта не принципиального характера, а темперамента и психики.

 

А тебе не кажется, что ты несколько упрощаешь образы и глубинные философские посылы своих любимых Коэнов, которые вообще-то мастера метафоричности и образности? У них редко так в лоб трактуются вещи. Старик - это не только возраст, на что все время напираешь ты. Это и человек из другого времени, из прошлого, где были совсем другие идеалы и правила. Это человек с огромным полезным опытом, с богатым внутренним душевным миром, который сформировало это прошлое и который однозначно пригодился бы в настоящем. Но! Это прошлое не может изменить настоящее, потому что его представители - идеалисты и слишком мягкотелы, они не будут действовать теми методами, которые приняты в настоящем. И не в возрасте только дело - не он причина того, что шерифу с Чигуром не тягаться.

 

Если ты уже забыла, то напомню: это все как раз я тебе рассказал. Так что очень странно, если бы я вдруг начал говорить исключительно про возраст, не находишь? Где там твое стремление упростить все до одного слова, куда же оно подевалось ^^

[Severus]

Взять сумку с деньгами - это, прасти канешна, ну никак не пример чрезмерной жадности, это как раз самое обычное действие для большинства людей, а единсвтенное, что может их остановить - это страх. Мосс в свою очередь, и это по нему в целом видно, не просто брал деньги, но и бросал вызов - раз, еще и ветеран войны, а значит со своим особым взглядом на смерть - два. Т.е. единственное, что его отличает от тех, кого ты "жадными" не считаешь, так это то, что он не испугался и пытался победить. Судьбу, ога (:

 

Взять чужие деньги - это, прости конечно, для большинства воспитанных людей не норма. Тем более взять их там, где взял Мосс, который так себе спокойно оставил умирать просившего дать воды мужика... Да, помочь тому было нельзя - но и так просто взять деньги и уйти, когда умирает на твоих глазах человек, тоже, прости, но не норма. Даже для ветерана войны. Я ошибаюсь?

 

Лё, ты не забывай, что у нас тут как раз беседа про ту банальщину, куда пытаешься свести ты фильм, а твое личное восхищение необычным представителем противоположного пола погоды не делает (: Чигур пытался убить птичку просто так? Пытался. Дал кинуть монетку продавцу на его жизнь только потому что тот ему не понравился? Дал. Я не говорю, что Чигур банален, но он маньяк, ему нравится убивать, он, в том числе, и жестокий, а это черта не принципиального характера, а темперамента и психики.

 

Я ничего ни к чему не пытаюсь свести. Цитировать все подряд или согласишься, что банальщиной я называю только то, как в итоге вышла, а не была изначально прописана по сценарию линия шерифа? А что касается моего якобы личного восхищения необычным представителем противоположного пола... Снова мимо! Я люблю совсем другой тип мужчин, мне извращенность Чигура импонирует не как характеристика мужчины, а как пример весьма необычной, небанальной и редкой верности своим пусть и извращенным, но четким и ясным принципам. Мужик ведь, за базар однозначно отвечает: сказал - сделал. В отличие от остальных персонажей. И Коэны на этом моменте, кстати, делали акцент.

 

Если ты уже забыла, то напомню: это все как раз я тебе рассказал. Так что очень странно, если бы я вдруг начал говорить исключительно про возраст, не находишь? Где там твое стремление упростить все до одного слова, куда же оно подевалось ^^

 

Да я вообще-то с этого и начала дискуссию в этой теме.

 

Естественно, Коэны не ставили целью показать или доказать, что добро имеет шанс на победу в извечном противостоянии со злом – они взрослые мальчики, они давно в это не верят, если верили вообще когда-нибудь. Так что когда они пытаются зачем-то двигать эту идею, как, например, в «Фарго», выходит глупо и неубедительно. Однако в «Стариках…» тоже вышло неубедительно, хотя говорилось-то о прямо противоположном и говорилось правильно. Мысль о том, что мир, где Чигуры – это норма, ненормален, которую регулярно в разных вариациях твердит шериф, вспоминая прошлое, в итоге начинает вызывать тихую ненависть к правильности данного положительного персонажа.

Так что никакого контраста, никакого противостояния двух героев как носителей двух типов морали не вышло. Даже призрачного, пунктирного, которое и хотели наметить Коэны (о том, что реального противостояния не предполагалось, говорит тот факт, что герои в фильме так ни разу и не пересеклись).

 

Замени слова "добро" и "зло" на "старое" и "новое" - и тебе наконец придется согласиться с тем, что я уже тебе предлагала признать: мы в данном конкретном случае говорим об одном и том же, но ты упорно из вредности споришь по этому моменту.

[euro-banan]

Взять чужие деньги - это, прости конечно, для большинства воспитанных людей не норма. Тем более взять их там, где взял Мосс, который так себе спокойно оставил умирать просившего дать воды мужика... Да, помочь тому было нельзя - но и так просто взять деньги и уйти, когда умирает на твоих глазах человек, тоже, прости, но не норма. Даже для ветерана войны. Я ошибаюсь?

 

Разумеется, учитывая, что по-твоему, забирать деньги у кучи трупов - это как бе не норма, и не пожалеть бедного мексеканца-наркоторговца - слишком жестоко даже для ветерана войны (:

 

Я ничего ни к чему не пытаюсь свести. Цитировать все подряд или согласишься, что банальщиной я называю только то, как в итоге вышла, а не была изначально прописана по сценарию линия шерифа?

 

Банальщиной ты называешь то, что тебе кажется, будто линия не вышла На самом деле сценария ты не читала, оригинальный роман тоже, фильм, судя по всему, поняла плохо. И при этом берешься судить, что что-то там не получилось как задумывалось

 

Линия шерифа, я для особо одаренных повторю, получилась абсолютно, она отвечает посылу фильма, его названию, скорее всего задумке режиссеров, а так же аналогичной сюжетной линии в романе.

 

Замени слова "добро" и "зло" на "старое" и "новое" - и тебе наконец придется согласиться с тем, что я уже тебе предлагала признать: мы в данном конкретном случае говорим об одном и том же, но ты упорно из вредности споришь по этому моменту.

 

Лол, "наконец придется", замени ты, и тебе придется, что давно пора было сделать, согласиться с тем, что твоя первоначальная попытка описать идею фильма ожидаемо и с треском провалилась, потому что тот текст вообще даже не рядом, сколько ни заменя "добро" на "старье" с последующим, повторенным за мной текстом, где, хвала богам, ты все-таки смогла более-менее верно описать идею фильма И в этой идее, разумеется, линия шерифа прописана оптимально, я бы сказал, идеально.

[Severus]

Разумеется, учитывая, что по-твоему, забирать деньги у кучи трупов - это как бе не норма, и не пожалеть бедного мексеканца-наркоторговца - слишком жестоко даже для ветерана войны (:

 

Не помочь умирающему человеку, кем бы он ни был, не норма. Однозначно. И это сразу же четко характеризует Мосса как персонаж отнюдь не положительный.

 

Банальщиной ты называешь то, что тебе кажется, будто линия не вышла На самом деле сценария ты не читала, оригинальный роман тоже, фильм, судя по всему, поняла плохо. И при этом берешься судить, что что-то там не получилось как задумывалось

 

Мне не интересно спорить таким образом. Заметь - я ни разу не сказала, что ты не прав потому, что сценарий не читал и что задумывали братья не знаешь. Я уважаю твою точку зрения на то, что ты увидел у Коэнов - и это нормально. А когда спорю с твоей позицией, привожу аргументы. Ты же постоянно твердишь - "ты не читала", "ты не поняла", "ты не знаешь, как задумывали"... Не скучно с такой аргументацией спорить?

Ты ведь тоже не читал сценарий и с Коэнами лично не обсуждал сюжет, ты тоже высказываешь свою позицию. У нас одинаковая база, на основании которой ты делаешь свои выводы, а я - свои - книга и фильм. Чьи выводы правильные, это, знаешь ли, еще вопрос. Мы можем спорить, если интересно, или не спорить, если бессмысленно, но оперировать такими аргументами - ну не стоит...

 

Линия шерифа, я для особо одаренных повторю, получилась абсолютно, она отвечает посылу фильма, его названию, скорее всего задумке режиссеров, а так же аналогичной сюжетной линии в романе.

 

Это ты так увидел. Но это не значит, что остальные зрители, тоже вообще-то где-то как-то местами с творчеством Коэнов знакомые, которых ты называешь особо одаренными, совсем прошли мимо и их мнение неправильное только потому, что ты думаешь по-другому. Свои мысли по поводу линии шерифа я озвучила, аргументы привела, аргументов, напрочь мою позицию опровергающих, пока не услышала.

 

 

Лол, "наконец придется", замени ты, и тебе придется, что давно пора было сделать, согласиться с тем, что твоя первоначальная попытка описать идею фильма ожидаемо и с треском провалилась, потому что тот текст вообще даже не рядом, сколько ни заменя "добро" на "старье" с последующим, повторенным за мной текстом, где, хвала богам, ты все-таки смогла более-менее верно описать идею фильма И в этой идее, разумеется, линия шерифа прописана оптимально, я бы сказал, идеально.

 

Ну куда нам, особо одаренным, до настоящих фанов творчества Коэнов! Мы ни идеи их фильмов описывать не умеем, ни образы персонажей не понимаем, мы только повторяем за знатоками умные мысли - и уже должны быть счастливы!

[Movie addict]

Это ты так увидел.

Да не он один это увидел. Об этом говорили в своих интервью Коэны, автор книги, название сабжа - ну это вот, оспади, ясно ж как день.

[euro-banan]

Не помочь умирающему человеку, кем бы он ни был, не норма. Однозначно. И это сразу же четко характеризует Мосса как персонаж отнюдь не положительный.

 

Где аргументы, почему однозначно, не вижу. Мосс в тот момент за себя переживал, не хотел наткнуться на второго выжившего. Ну и в итоге воду-то он принес, только поздно было.

 

Мне не интересно спорить таким образом. Заметь - я ни разу не сказала, что ты не прав потому, что сценарий не читал и что задумывали братья не знаешь. Я уважаю твою точку зрения на то, что ты увидел у Коэнов - и это нормально. А когда спорю с твоей позицией, привожу аргументы. Ты же постоянно твердишь - "ты не читала", "ты не поняла", "ты не знаешь, как задумывали"... Не скучно с такой аргументацией спорить?

 

омг ты приводишь аргументы? Поверь мне, как тому, кто смотрит на твои доводы со стороны - аргументов ты не приводишь.

 

Ты ведь тоже не читал сценарий и с Коэнами лично не обсуждал сюжет, ты тоже высказываешь свою позицию. У нас одинаковая база, на основании которой ты делаешь свои выводы, а я - свои - книга и фильм. Чьи выводы правильные, это, знаешь ли, еще вопрос. Мы можем спорить, если интересно, или не спорить, если бессмысленно, но оперировать такими аргументами - ну не стоит...

 

Ты книгу читала?

 

Ну а про аргументы снова лол, ты же сама повторяешь из поста в пост, что линия получилась не такой, какая была задумана, капиш? Т.е. ты претендуешь на то, что якобы знала, как была задумана линия шерифа. Повторив это несколько раз, вот каким надо обладать недюжим интеллектом, чтобы мне потом же попытаться доказать, будто подобные аргументы "не стоит"? Блин, женщины))

 

Это ты так увидел. Но это не значит, что остальные зрители, тоже вообще-то где-то как-то местами с творчеством Коэнов знакомые, которых ты называешь особо одаренными, совсем прошли мимо и их мнение неправильное только потому, что ты думаешь по-другому. Свои мысли по поводу линии шерифа я озвучила, аргументы привела, аргументов, напрочь мою позицию опровергающих, пока не услышала.

 

Остальные зрители - это ты? Насчет своих мифических аргументов читай выше, да (:

 

Ну куда нам, особо одаренным, до настоящих фанов творчества Коэнов! Мы ни идеи их фильмов описывать не умеем, ни образы персонажей не понимаем, мы только повторяем за знатоками умные мысли - и уже должны быть счастливы!

 

Счастливы-то как раз быть не должны

[Severus]

Где аргументы, почему однозначно, не вижу. Мосс в тот момент за себя переживал, не хотел наткнуться на второго выжившего. Ну и в итоге воду-то он принес, только поздно было.

 

Понимаешь, какое дело... Я, конечно, совсем далека от правильного понимания творчества Коэнов, и это ты уже для себя решил, но все-таки аргументировать необходимость помощи умирающему человеку как-то не вижу смысла. Ну жалко его вообще-то, он же живой, он человек...

 

омг ты приводишь аргументы? Поверь мне, как тому, кто смотрит на твои доводы со стороны - аргументов ты не приводишь.

 

И опять ты у нас самый умный, да? Мы тут друг перед другом уровнем интеллекта меряемся или "Стариков..." обсуждаем, что-то я не пойму...

 

Ну а про аргументы снова лол, ты же сама повторяешь из поста в пост, что линия получилась не такой, какая была задумана, капиш? Т.е. ты претендуешь на то, что якобы знала, как была задумана линия шерифа. Повторив это несколько раз, вот каким надо обладать недюжим интеллектом, чтобы мне потом же попытаться доказать, будто подобные аргументы "не стоит"? Блин, женщины))

 

Даже не буду говорить о пресловутом мужском шовинизме. Смысл? Ты же все равно видишь только то, что сам хочешь. Потому и говоришь глупости. То, как задумана та или иная линия в любом произведении, это вообще-то видно из сюжета. И я считаю, что задумано было глубже, чем вышло. Это мое мнение. В чем криминал? Только в том, что ты видишь линию шерифа иначе, значит, ты прав?

 

Остальные зрители - это ты? Насчет своих мифических аргументов читай выше, да (:

 

Я в том числе. А скажи-ка мне тогда, великий знаток Коэнов, о чем ты тогда со мной второй день споришь, если аргументов не видишь и я несу откровенную чепуху про "Стариков..."? Мне просто интересно.

[euro-banan]

Ну жалко его вообще-то, он же живой, он человек...

 

Не любому жалко. Ветерану войны вполне может быть не жалко наркоторговца, точнее жалко не настолько, чтобы лить слезы. И это не делает его персонажем отрицательным. И потом, как я уже сказал, а ты, видимо, пропустила, воду Мосс в итоге принес

 

Даже не буду говорить о пресловутом мужском шовинизме. Смысл? Ты же все равно видишь только то, что сам хочешь.

 

Нет, я вижу то, что есть.

 

То, как задумана та или иная линия в любом произведении, это вообще-то видно из сюжета.

 

Так вот, мне видно из сюжета, что задумывалось, и видно, что оно отлично реализовано. А тебе в твоей недюжей гениальности из сюжета было видно противостояние добра и зла

 

А скажи-ка мне тогда, великий знаток Коэнов, о чем ты тогда со мной второй день споришь, если аргументов не видишь и я несу откровенную чепуху про "Стариков..."? Мне просто интересно.

 

Преимущественно объясняю тебе где именно ты говоришь глупости. Благо, особо стараться не нужно (:

[Severus]

Не любому жалко. Ветерану войны вполне может быть не жалко наркоторговца, точнее жалко не настолько, чтобы лить слезы. И это не делает его персонажем отрицательным. И потом, как я уже сказал, а ты, видимо, пропустила, воду Мосс в итоге принес

 

 

Жаль, покойник уже не мог ему сказать за это большое человеческое спасибо. :lol:

 

Нет, я вижу то, что есть.

 

Это мантра такая, да? Помогает правильно воспринимать творчество Коэнов?

 

Так вот, мне видно из сюжета, что задумывалось, и видно, что оно отлично реализовано. А тебе в твоей недюжей гениальности из сюжета было видно противостояние добра и зла

 

Моя гениальность - это мои проблемы, согласен? Мы сейчас о гениальности Коэнов вообще и в "Стариках..." в частности. Так вот, мне было видно, что не реализовано отлично - и как теперь выяснить, кто из нас круче и кто более прав? Мы ж почему-то об этом все время, а не о кино говорим...

 

Преимущественно объясняю тебе где именно ты говоришь глупости. Благо, особо стараться не нужно (:

 

А смысл, если я якобы так упорно не понимаю? Или ты из альтруистических побуждений? Осчастливить всех непонимающих правильным восприятием фильмов Коэнов?

[Ergus]

Коэнам К-о-э-н-а-м в качестве примера недостижимого уровня режиссуры приводят Ховарда!

Старики фильм о противостоянии добра и зла?

Старое синоним добра, а новое зла?

Шериф ничего не успевает это слабая реализация авторского замысла?

И кто-то еще здесь говорит о том, что понял фильм? Даже не смешно.

[Severus]

Коэнам К-о-э-н-а-м в качестве примера недостижимого уровня режиссуры приводят Ховарда!

Старики фильм о противостоянии добра и зла?

Старое синоним добра, а новое зла?

Шериф ничего не успевает это слабая реализация авторского замысла?

И кто-то еще здесь говорит о том, что понял фильм? Даже не смешно.

 

Вообще-то вежливые люди не говорят о ком-то в третьем лице, если хотят что-то сказать по его поводу... Но это так, мелочи, даже не смешно. А фильм этот кто-то таки понял, и многое этому кому-то в "Стариках" понравилось... Вот ведь парадокс...

[LongLogin]

Итак, подсумируем.

Линия шерифа имела право на существование только при реализации

символического плана фильма ("оспади-и, ясно ж как де-ень", что лицо Хавьера Бардема, глядящее с небес не просто на обложке фильма,оно кагбэ символирует нэчто).

Это братьям нашим меньшим не удалось.

В результате Шериф вывалился из сюжета как труп из потерпевшей крушение похоронной процесии.

Фильм превратился в очередную историю о моняке.

Я лично не вижу в его каменной морде ничего особенного, но это

такое...женщинам наверно нравится.

Что там написано в книжке меня не интересует.

Покупать её(на что,очевидно рассчитывали продюссеры (которым

вручили Оскар(а не Коенам) за эту их гэниальную хитрозадость)) я

не собираюсь.

Второй раз ходить в кино и платить 20 доларов плюс за попкорн, чтоб разобраться в этом бессмысленном и тусклом бреде мне слава богу не надо.

Вывод.

Меньше нада смотреть дебильного Тарантино.

[Тони Монтана]

Итак, подсумируем.

Линия шерифа имела право на существование только при реализации

символического плана фильма ("оспади-и, ясно ж как де-ень", что лицо Хавьера Бардема, глядящее с небес не просто на обложке фильма,оно кагбэ символирует нэчто).

Это братьям нашим меньшим не удалось.

В результате Шериф вывалился из сюжета как труп из потерпевшей крушение похоронной процесии.

Фильм превратился в очередную историю о моняке.

Я лично не вижу в его каменной морде ничего особенного, но это

такое...женщинам наверно нравится.

Что там написано в книжке меня не интересует.

Покупать её(на что,очевидно рассчитывали продюссеры (которым

вручили Оскар(а не Коенам) за эту их гэниальную хитрозадость)) я

не собираюсь.

Второй раз ходить в кино и платить 20 доларов плюс за попкорн, чтоб разобраться в этом бессмысленном и тусклом бреде мне слава богу не надо.

Вывод.

Меньше нада смотреть дебильного Тарантино.

 

 

Меньше надо жрать поп-корн. Тарантино-то здесь при чем?

[euro-banan]

Жаль, покойник уже не мог ему сказать за это большое человеческое спасибо. :lol:

 

Ну он же нес не в расчете на то, что там будет покойник, как ты думаешь?

 

Моя гениальность - это мои проблемы, согласен?

 

Именно проблемы, да (:

 

Мы сейчас о гениальности Коэнов вообще и в "Стариках..." в частности.

 

Нее, нам до анализа и бесед про Коэнов и Старичков еще очень далеко, пока что наше общение заключается в том, что я пытаюсь объяснить тебе о чем фильм, а ты ввиду своей подростковой гордости все никак не хочешь признать, что фильм до тех пор, пока я тебе его не объяснил, не поняла, и только ввиду этого тебе линия шерифа показалась плохо прописанной.

 

Так вот, мне было видно, что не реализовано отлично - и как теперь выяснить, кто из нас круче и кто более прав?

 

Суть в том, что ты даже не понимала, какая именно идея реализовывалась, поэтому и не могла судить, отлично или нет

 

Ах да, про "Игры разума" тоже повеселило, сразу видно уровень понимания Абсолютно убогий предсказуемый и пафосный фильм про глюки и гениальность, которые в кадре достигались омг приемчиками Бойцовского клуба или Идентификации и приклееными бумажками, сразу видно тонкий вкус!

 

Второй раз ходить в кино и платить 20 доларов плюс за попкорн, чтоб разобраться в этом бессмысленном и тусклом бреде мне слава богу не надо.

 

О, конечно, еще недавно ты впаривал, что Чигур - это Смерть, сразу видно, разобрался!

[LongLogin]

Нет Чигур- это наставник нового поколения, изнасилованого двумя

дядьками-Энтернетом и Каливудом.

[Severus]

Ну он же нес не в расчете на то, что там будет покойник, как ты думаешь?

 

Ну он не врач, конечно, мог и пребывать в иллюзиях о том, что человек с таким ранением подождет пару часиков до того момента, пока Мосс разберется со своими проблемами с деньгами и соизволит проявить милосердие.

 

Именно проблемы, да (:

 

Нет, ну какая же я бедняжка-то - не сложилось ни с коэновской гениальностью, ни со своей собственной...

 

Нее, нам до анализа и бесед про Коэнов и Старичков еще очень далеко, пока что наше общение заключается в том, что я пытаюсь объяснить тебе о чем фильм, а ты ввиду своей подростковой гордости все никак не хочешь признать, что фильм до тех пор, пока я тебе его не объяснил, не поняла, и только ввиду этого тебе линия шерифа показалась плохо прописанной.

 

Можно личный вопрос? Почему ты так уверен, что я подросток?

 

Суть в том, что ты даже не понимала, какая именно идея реализовывалась, поэтому и не могла судить, отлично или нет

 

Я и впредь отказываюсь понимать идею, которая реализована Коэнами в "Стариках...", как-то иначе, чем уже озвучила. Меня мое прочтение сего творения вполне устраивает. И я думаю, что мало в чем ошиблась.

 

 

Ах да, про "Игры разума" тоже повеселило, сразу видно уровень понимания Абсолютно убогий предсказуемый и пафосный фильм про глюки и гениальность, которые в кадре достигались омг приемчиками Бойцовского клуба или Идентификации и приклееными бумажками, сразу видно тонкий вкус!

 

А меня вообще кто-нибудь читает или только все строят? Я имела в виду то, что считаю - "Игры" заслужили оба главных "Оскара", потому что там было меньше лажи, чем в "Стариках", а фильм Коэнов - именно этот и именно при наличии в номинантах "Нефти" - обе статуэтки не заслужил. Ничего больше. Я не фанат ни Ховарда, ни Кроу, ни этого фильма, но он выглядел помасштабнее и посолиднее, чем "Старики", и в 2002 году был самым сильным среди претендентов. Так что не впечатляют "Старики..." меня настолько, чтобы я безоговорочно признала их лучшими на той церемонии. А "Игры" таковыми в той ситуации считаю. Вроде как писала я об этом. Чтобы закрыть вопрос - я и "Красоту" не люблю, но она тоже заслужила обе награды, а Коэнов авансом отметили, ну или типа по совокупности заслуг...

[euro-banan]

И были они глупы слишком, что ответил он им в своей мудрости

[LongLogin]

И плюхнувшись с горки

плакался горько

[Severus]

А речь ведь идет всего-навсего о кино, а закончилось все практически манией величия... Обидно.

[Movie addict]

Вот весело тут у вас.=) Прям можно на Тарантину не ходить.

Только сейчас вспомнила и узнала почерк автора. =) Та же фигня наблюдалась в "Чтеце" - когда куча человеков, читавших книгу доказывали что поинт там перенесен адекватно, но юзер Severus продолжала доказывать, что поинт там в другом, эт просто авторы, негодяи не догадались сделать героев и смысл такими как бы хотелось юзеру увидеть.)

 

Эт все равно, что пойти в упоминавшуюся здесь "Нефть". Написать, мол суть истории это детский поинт про "борьбу добра со злом", священник просто слил роль добра и доказывать, мол мене виднее.

[Fendi]

Совсем молчаливый фильм и музыки тут почти нет и еще это главный фильм 2007 года