Елена

[Movie addict]

И уходят они, типа, мужать, а родители приговаривают, вернётся, мол, закалённым мужиком. (и, прикинь, для многих "таких" - действенно!).

Угу, а еще можно, как в Спарте - где-нить в дикой природе бросить. Тоже грят работало капитально (ну если конечно выживал).

 

Но Тань, я вообще не о том, а самом построении фразы. Владимир - он же на самом деле не изверг, не жмот и не лицемер (фишка этого перса как раз в том, что он говорит то, что думает - за это он и любил свою дочку, которая такая же - "родня" по духу и за это же поплатился в конце концов), но он строит фразу так, что получается, что если бы мол серьезные траблы, то я бы дал, а так - не дам. Конечно можно говорить о том, что и траблы (со здоровьем н-р) закаляют характер, мол то, что нас не убивает, и так далее. Но это надо быть каким-то совсем оторванным от жизни и реалий, чтобы не считать армию той еще школой и именно что проблемой.

[gerxer]

Первое впечатление от фильма - дед получил за свой эгоизм и политику двойных стандартов, по отношению к вроде как родному человеку.

 

Хотя на самом деле, завалила она деда, потому что безнехера остаться не захотела, и тот выводок чтобы в нищету не скатился.

Могла она и деньги с сейфа взять, чтобы от армии пацана отмазать, и потом спокойно сложившуюся ситуацию разрулить. Или не разрулить. Но не убивать же так тупо, если он ей был близок.

[Betty Boo]

Первое впечатление от фильма - дед получил за свой эгоизм и политику двойных стандартов, по отношению к вроде как родному человеку.

 

Хотя на самом деле, завалила она деда, потому что безнехера остаться не захотела, и тот выводок чтобы в нищету не скатился.

Могла она и деньги с сейфа взять, чтобы от армии пацана отмазать, и потом спокойно сложившуюся ситуацию разрулить. Или не разрулить. Но не убивать же так тупо, если он ей был близок.

 

ну вот, собсна, и результат, Ай)) То, о чём я тебе говорю - спустился к людЯм))...

[Movie addict]

ну вот, собсна, и результат, Ай)) То, о чём я тебе говорю - спустился к людЯм))...

А чего.. я согласна с предыдущим оратором - не надо тупо валить, но безнехера оставатся тоже не дело.

[TrollingStone]

Все испортил стайл "Тарковский", гуляй рванина, серость и то, что ты называешь отсутсвием авторской позиции (тут согласна на все сто).

 

Эх, муви, уши Тарковского это, тащемта, баловство, каши маслом не испортишь, реальная рванина гуляет в других интерьерах, хехе.

 

Иными словами откуда этот Вова, с какой он планеты, по каким таким принципам (а то, что отказ был принципиальным – думаю все поняли) функционирует мне категорически не ясно.

 

Угу-угу, получился этакий отставной гэбист-англоман, впрочем, едва ли это возможно посчитать серьезным недостатком - матушка-Россия весьма велика, еще и не такие типажи встречаются. Мне, скажем, известен чувак-растафарианец ультраправых взглядов, на этом фоне гэбисты-англоманы есть скучная проза жизни.

Что до логики и принципов - тут как раз все ясно. Чтобы с гарантией избежать армии, нужно иметь некоторые успехи в учебе и поступать в нивирситеты. Бодрый внучек бодрой бабушки в учении не преуспел, и, кажется, даже не пытался, потому армия есть исход логичный, справедливый, и всякое такое прочее, я бы тоже денег не дал, например.

Тогда как какая-нибудь чреватая дорогостоящей операцией болезнь есть штука внезапная, от действий внучка решительно не зависит (хотя, помнится, г-н Кикабидзе очень рекомендовал пояса из собачьей шерсти, мол, надел - и никакая зараза не берет, и бодрость духа превосходная), т.е. здесь дело другое, можно и просубсидировать.

Хотя общая буржуазность местного нобилитета действительно бросается в глаза, особенно имея в виду контраст с местным быдлом-с, которое изображено вполне типично, тут ты права.

 

на самом деле основной мотив прост – родная кровь всегда ближе и родней

 

Резюмируя, хочется заметить следующее:

Волшебная сила присловья "на самом деле", несомненно, велика, но сводить мессэдж к сравнению густоты крови и водицы все же некомильфо, с тем же успехом можно заключить, что вороны любят сидеть на деревьях, а нехорошие санкюлоты котируют плевки с балкона, уж лучше юзать достоевщину

Чорт, как-то слишком язвительно получилось, а ведь я не хотел язвить, привычка вторая натура.

Энивей, и с этим подтекстом можно работать. Ведь что такое это самое утверждение? Фактически оно равнозначно отрицанию прогресса, интеграции и позитивных подвижек в развитии человеческого общества. Типа, эээ, гуманизм, толерантность, мораль, этика, нравственность... Оставьте, у нас тут война всех против всех, кланы и родная кровь, расходимся по пещерам. Готовая тема для приличного эссе.

[Movie addict]

Эх, муви, уши Тарковского это, тащемта, баловство, каши маслом не испортишь, реальная рванина гуляет в других интерьерах, хехе.

Ну лано все испортил не тарковский-стайл сам по себе, сколько то, как его юзает АЗ

Угу-угу, получился этакий отставной гэбист-англоман, впрочем, едва ли это возможно посчитать серьезным недостатком - матушка-Россия весьма велика, еще и не такие типажи встречаются. Мне, скажем, известен чувак-растафарианец ультраправых взглядов, на этом фоне гэбисты-англоманы есть скучная проза жизни.

Мне допустим каких только типажей по жизни не встречалось. Более того - я даже не настаиваю на том, чтобы персонажи в фильмах должны быть похожи на реальных людей, а не коренным образом от них отличатся. Пусть хоть вообще про фриков сплошняком снимает, но важно, чтобы автор понимал для чего. Тут нам как-бы намекается, что данная ситуация типична для России - в смысле тот неконект и противостояние между Леной, как типичной представительницей того что тут в теме называют быдло-классом и Вованом, как представителем класса чуть выше

Что до логики и принципов - тут как раз все ясно. Чтобы с гарантией избежать армии, нужно иметь некоторые успехи в учебе и поступать в нивирситеты. Бодрый внучек бодрой бабушки в учении не преуспел, и, кажется, даже не пытался, потому армия есть исход логичный, справедливый, и всякое такое прочее, я бы тоже денег не дал, например

Ну я там на стене расписала мое мнение насчет армии и этого сюжетного хода - просто лень повторять, посмотри диалог с Betty Boo, если не лень.

Вопрос тут не в том справедливо ли внучку идти в армию (хотя тут вообще уместно задуматься - а справедливо ли отдавать государству 2 года жизни вообще?, но денег на левого чувачка я бы не дала и сама))) - речь не обо мне, сколько о том, как это все вписано в логику сценария.

Тогда как какая-нибудь чреватая дорогостоящей операцией болезнь есть штука внезапная, от действий внучка решительно не зависит (хотя, помнится, г-н Кикабидзе очень рекомендовал пояса из собачьей шерсти, мол, надел - и никакая зараза не берет, и бодрость духа превосходная), т.е. здесь дело другое, можно и просубсидировать.

Я знаю массу случаев из жизни, когда не не поступали и преуспевшие в обучении "внучки" и от их действий также решительно нечего не зависело. То, что Звягинцев в интервью говорит о коррумпированности наших ВУЗов как бе подтверждает, что это не только мне такое попадалось "по жизни". -) А по факту (храшо пусть будет без "на самом деле":D) в армию идут в основном представители самых бедных кругов населения, которым не хватает ни на репетиторов, ни на платное образование. Все остальные стремятся пристроить свое дитятко куда угодно - хоть на сто лет никому не нужную специальность, только чтобы он не бегал в кирзовых сапогах в жару.

Волшебная сила присловья "на самом деле", несомненно, велика, но сводить мессэдж к сравнению густоты крови и водицы все же некомильфо, с тем же успехом можно заключить, что вороны любят сидеть на деревьях, а нехорошие санкюлоты котируют плевки с балкона, уж лучше юзать достоевщину.

Волшебная сила форума в том, что можно убирать коды и после этого думаю можно написать и о чем же этот фильм еще, коли социальная линия провальна (по крайней мере на мой взгляд), а достоевщина и того более.

[Betty Boo]

Эх, муви, уши Тарковского это, тащемта, баловство, каши маслом не испортишь

)) Я так всегда про Звягинцева говорила))).

Что до логики и принципов - тут как раз все ясно. Чтобы с гарантией избежать армии, нужно иметь некоторые успехи в учебе и поступать в нивирситеты. Бодрый внучек бодрой бабушки в учении не преуспел, и, кажется, даже не пытался, потому армия есть исход логичный, справедливый, и всякое такое прочее, я бы тоже денег не дал, например.

ура,я всё-таки не одинока

сводить мессэдж к сравнению густоты крови и водицы все же некомильфо...

Энивей, и с этим подтекстом можно работать. Ведь что такое это самое утверждение? Фактически оно равнозначно отрицанию прогресса, интеграции и позитивных подвижек в развитии человеческого общества. Типа, эээ, гуманизм, толерантность, мораль, этика, нравственность... Оставьте, у нас тут война всех против всех, кланы и родная кровь, расходимся по пещерам. Готовая тема для приличного эссе.

Вот совершенно согласна!))

Айна. Забавно, что , выходит, я и Троллинг С. писали про одно и то же, только у меня доступа в нэт не было)).

Это, правда, неплохой вариант)). Я понимаю, у фильма много тем и граней, но мы-то ищем саму-самую)).. И она - НЕ классовая.

Волшебная сила форума в том, что можно убирать коды и после этого думаю можно написать и о чем же этот фильм еще, коли социальная линия провальна (по крайней мере на мой взгляд), а достоевщина и того более.

))) я от себя ЛС написала, а Троллинг Стоуна тоже выслушала бы, конечно.. Поразвёрнутее про этику и мораль . Если можно .

[Movie addict]

Вот совершенно согласна!))

Айна. Забавно, что , выходит, я и Троллинг С. писали про одно и то же, только у меня доступа в нэт не было)).

Это, правда, неплохой вариант)). Я понимаю, у фильма много тем и граней, но мы-то ищем саму-самую)).. И она - НЕ классовая.

))) я от себя ЛС написала, а Троллинг Стоуна тоже выслушала бы, конечно.. Поразвёрнутее про этику и мораль . Если можно .

Я так поняла, что Тролингу фильм понравился, в отличии от тебя и меня. А то, что сводить к родству некомильфо ко мне относится, а ты мне тут опять в телеге тоже к "крови" (или не?) все свела)))

Насчет достоевщины и этики - ну мне бы и самой хотелось чтобы автор вопрос раскрыл в кине, но я не вижу раскрытия психологической подоплеки убийства (в к-й как бы и силен ФМ), а только в пресловутой "крови" или да-да - в классовом противоречии. Ну а почему баба деда завалила?)) Ну не потому же, что для себя диллему "тварь я дрожащая и далее" решала? Ведь нет же. Какая там еще этика у нее - о своих упырях чисто по животному инстинкту заботилась, ну и тупо задело тоже - "столько лет мол живу с кАзлиной, честно выполняю свои обязанности и не только (она кстати к нему скорее всего изначально хорошо относилась на свой лад), а он мне "ренту" как бывшей крепостной или вышедшей в тираж протитутке":roll:

Какая еще мотивация тама? Раскройте тему достоещины типа.

[Betty Boo]

Я так поняла, что Тролингу фильм понравился, в отличии от тебя и меня.

)))) не-не, я к нему - спокойно)). Я ж пишу, пишу,.. - претензии к Авторской позиции, Авторским открытиям.. Хотя я уже могу согласиться, что Авторкое "прикрытие" - уже открытие!! Ну правда, Звягинцев-лайт - это ж тоже вариант .

Пересматривать не буду скорее всего никогда XD. Но я могу его оценить как КИНО, да, как КИНО он хорош, но МНЕ - неинтересно .

А то, что сводить к родству некомильфо ко мне относится, а ты мне тут опять в телеге тоже к "крови" (или не?) все свела)))

ой, телеги обожаю, времени нет, жаль XD)). Не, я там как раз к Возрождению в далёёёкой и уже не нашенской перспективе, обломитесь, дети .

*сейчас читаю тему последнего Ларса, Таня там про то же, но на другой, понимаешь, натуре))) *

Раскройте тему достоещины типа.

Это к Т.С.)) Я - про своё, про символическую "тарковщину" , с лошадьми и прочими прелестями, может вас обоих неверно поняла.. ;-)

[Дракон]

Я В Восхищении!!!

[Ecumene]

Но я могу его оценить как КИНО, да, как КИНО он хорош, но МНЕ - неинтересно .

писала что-то в окошке, писала, потом увидела твою фразу (тему не читала, мне уже лениво до ужаса) и поняла, что ею можно охарактеризовать мое отношение)))

 

Талантливое кино, очень. Глубокие планы, актеры, жесты. Хорошие образы, по которым можно проследить историю жизни - кто такая Елена, как они познакомились, кто такой Владимир и тэпэ... Но что за этим? Ни света, ни тени, только мрак, в котором мы живем, никакой надежды для человечества... И все бы ничего, но я не вижу, чтобы автор что-то искал. Чтобы он пытался искать, понять, чтобы было что-то новое: смыслы, вИдение, настроение... Но ниче нет, пустота. Сама история - НЕ откровение. А больше мне не дали.

 

Мораль: (как вариант) "не делитесь ни с кем своими мыслями по поводу завещания")))

[TrollingStone]

ура,я всё-таки не одинока

 

Нас мало, но мы в тельняшках.

 

Ну я там на стене расписала мое мнение насчет армии и этого сюжетного хода - просто лень повторять, посмотри диалог с Betty Boo, если не лень. Вопрос тут не в том справедливо ли внучку идти в армию (хотя тут вообще уместно задуматься - а справедливо ли отдавать государству 2 года жизни вообще?, но денег на левого чувачка я бы не дала и сама))) - речь не обо мне, сколько о том, как это все вписано в логику сценария. Я знаю массу случаев из жизни, когда не не поступали и преуспевшие в обучении "внучки" и от их действий также решительно нечего не зависело.

 

Да я, собственно, уже, было весьма любопытно. Но именно в этом аспекте согласиться не могу - логика героя вполне просматривается. Не, наверное, и умный внучек может пролететь мимо денег фанерой над известным городом, потому я и уточнил, что сабжевый внучек не только не преуспел, но и не попытался (судя по тому, что нам о нем показали). Т.е. единственной проблемой мы можем посчитать то, что герой Смирнова недостаточно ясно эту логику обозначил, но и это вполне достоверно - редкие люди умеют выражать свои мысли четко и ясно, все больше кто на ком стоял, и всякое такое прочее. Ну да ладно, коль скоро околозвягинцевские дебаты тебе уже наскучили, не буду мурыжить сомнительным остроумием и тянуть кота за хвост, перейду сразу к сути.

 

Волшебная сила форума в том, что можно убирать коды и после этого думаю можно написать и о чем же этот фильм еще, коли социальная линия провальна (по крайней мере на мой взгляд), а достоевщина и того более.

 

Принято))

Заручившись волшебной силой форумного движка и общепринятых правил поведения в общественных местах, постараюсь описать пласты, хехе, смыслов однозначно, не выпендриваясь. Хотелось бы, впрочем, заметить, что всякая трактовка формализует и вербализует (не выпендриваясь уже не получилось, гг) вполне иррациональные зрительские ощущения и впечатления, потому не может в полной мере отразить ход моей извилистой мысли.

 

Имхуется, что генерально это кино говорит нам о том, что сравнительно все бессмысленно, тупо, скучно, и руку некому подать; это такое очень есенинское обращение к милым, милым, смешным дуралеям, которые еще куда-то зачем-то гонятся. Кажется, получилось непонятно, но никто и не обещал, что будет легко; в конце концов, тут можно найти кучу смыслов помельче, которые можно описать несколько более внятно, чем я и займусь:

 

- Казус Шуры Балаганова, о котором я уже писал - санкюлот (по-моему, удачная замена осточертевшему слову на букву бэ) будет кушать пиво с орешками и в качестве обитателя Букингемского дворца, такова его планида; на мой взгляд, в звягинцевской обработке эта мысль некорректна, но это уже другой вопрос

- Елена как аллегория матушки-России

- Дочь гэбиста-англомана как пресловутый новый человек

- Панегирик Старому, так сказать, Порядку, оправдание этого самого порядка, который, может быть, и стар, зато препятствует окончательному установлению ада на земле

- Катя тут писала про московскость, это тоже можно развернуть

- К слову о достоевщине, кстати - здесь тяжкие думы Федора Михайловича дезавуируются отсутствием всякого наказания, здесь никогда ничего никому не будет

- Ну и мое любимое, про Бога и бога: в "Елене" никакого Бога нет, есть бог, только в формате этической модели, и это еще полбеды - реальная беда в том, что эта этическая модель существует разве что в формате благих деклараций, потому и бога нет, не было и не будет

- В конце концов, парафраз известного изречения Сартра тоже нельзя исключить; не в том смысле, что вот, де, есть бедные и богатые, и вместе им не сойтись, а несколько более глобально, хотя бы в контексте твоего "на самом деле" с родной кровью

 

Ну и прочее пораженчество, свое негативное отношение к которому я уже выразил пару страниц назад. Возможно, ты сочтешь все перечисленное надуманным и избыточным, но меня в любом случае не совсем это интересует и в Звягинцеве, и в кинематографе, и сравнительно где угодно.

Вербализировать впечатления так, чтобы получилось ново и оригинально, уж давно невозможно, все уже украдено до нас, важны только сами впечатления.

 

А тут уж дело такое - тебе вот не нра, как пишут в чатиках, мне наоборот, и почему так вышло - черт его разберет. Короче говоря, я приблизительно о том, что в большинстве своем мнения относительно россыпи смыслов в том или ином художественном фильме все равно сводятся исключительно к иррациональным вещам - если кино понравилось, ты почти всегда найдешь там пищу для ума. Если нет - то даже под завязку нашпигованный отсылками, аллюзиями и парадоксами фильм не пробудит в зрителе желания чото осмыслить. А придумать хоть сто толкований самому заурядному ромкому - дело несложное.

[Ilmenni]

Мне фильм понравился. Жизненно, но без надрыва чернушного и морализаторства в виде попыток восстановить справедливость или посверкать лучами света в темном царстве. Чувство меры, как ни странно, в кинематографе встречается изрядно редко. Тем более в нашем, где зритель требует достоевщины в худших ее проявлениях.

Очень понравился увесистый пендель под хвост отечественной священной корове по кличке "Она-же-мать!!!!" Алсо, таких женщин в руссих селеньях встречать приходилось лично, так что на портрете можно смело знак качества ставить, подтвержаю.

Сцены с дохлой лошадью и работягами на дороге лишние по-моему тоже, впрочем, они не сильно много места заняли, так что можно не придираться лишний раз.

 

В общем, может, и не шедевр на все времена и вечный образец студентам-кинематографистам, но работа очень достойная. И не только по сравнению с общим уровнем нашего кинематографа, но и среди того, что каждый год престижные международные призы собирает.

 

8/10

[Movie addict]

потому я и уточнил, что сабжевый внучек не только не преуспел, но и не попытался (судя по тому, что нам о нем показали). Т.е. единственной проблемой мы можем посчитать то, что герой Смирнова недостаточно ясно эту логику обозначил, но и это вполне достоверно - редкие люди умеют выражать свои мысли четко и ясно, все больше кто на ком стоял, и всякое такое прочее.

У г-на Смирнова не было логики - у него был набор штампов типа как в теме "вымирающей России", которую тут недавно закрыли "пусть пошевелит жопой", "а вот я", "армия может сделать из оболтуса мущину" и так далее. Чтобы говорить, кто пытался, а кто нет и "применять воспитательные меры", по логике можно тому, кто оболтуса воспитывал и следил за его развитием хотя бы.

Имхуется, что генерально это кино говорит нам о том, что сравнительно все бессмысленно, тупо, скучно, и руку некому подать; это такое очень есенинское обращение к милым, милым, смешным дуралеям, которые еще куда-то зачем-то гонятся

Именно что. Это к первому азацу моего письма как раз. С коммунистическим приветом - дюди не хотят друг друга понимать и знать, кучкование по островкам понимания возможно только на основании тупого чувства родства, даже не гонятся, а крутятся как белки в колесе сансары, а Звягинцева на все один ответ - заела среда. За ильфо-петровщину - коэш спасибо, но ты достоещину обещал (вернее Звягинцев обещал). Де?)

[Женек92]

Конечно не стоит делать мега-шедевр из третьей работы Андрея Звягинцева "Елена" чьи сюжетные мотивировки просты и банальны, а сюжетные перепитии взяты из тучи фильмов(и не только), да и как социальное кино Елена простовата выступая с критикой современной жизни посредством засилия ТВ в умах людей, и расчетливости современной молодежи, для которой жизнь одновременно и "философия по-российски" и бесшабашное времяпрепровождение "авось повезет"...

 

Гораздо интереснее взглянуть на фильм не на как тупую бытовуху, а на как емкое и лаконичное предупреждение всему современному обществу(в таком ключе даже правилен показ фильма по центральному каналу) как элитарному, так и простому...Разруху царящая у нас на улицах (по Звягинцеву) ничто по сравнению с деградацией семейных и простых человеческих отношений, в которых уже никто никому ничего не должен ни любви, ни секса, ни наследства. Дети воспитываемые без родителей, в обставновке равнодушия и "войны против всех", мужчины превратившиеся из добытчиков в диванодавителей а единственным средством связи тех и других служат компьютерные игры...В таком ключе фильм Звягинцева - самый страшный смертный приговор, вынесенный каждому из нас.

Изменено 15.11.2011 20:17 пользователем Женек92

[Psychonaut]

Абсолютно правдоподобная чернушная непригожая драма. Слишком по-российски, слишком схематично, слишком тупо, зато изображает естество многих российских семей. А так как явление обсуждается активно, то Андрею и не пришлось труженичество проявлять, потому что тема хорошо видна (и описательные характеристики имеет). И как итог - ничего нового. К сожалению, кино держится именно на этой режиссёрской хитрости: а квакающие лягушки в общем лягушатнике все одинаковые.

 

2/10

[Denis10]

Исконно русский нарратив, в связи c наличием евроремонта и пастельных пейзажей, улавливаемых камерой Кричмана, отчаянно пытающийся казаться европейским артхаусом. Чуть-чуть Тарковского, чуть-чуть Гоголя, куча продакт-плейсмента в виде Первого Канала, который смотрят обыватели всех мастей. И вот эти вот лоботомические передачи с вышеназванного являются связью быдла в дорогих пятикомнатных квартирах с себе подобными жителями хрущёвок. Ролекс ли на руке, залитые Оболонем треники. Из грязи в князи, да только душу отмыть не успели. Правдивый Звягинцев, немного выбивающийся из своей волны, но вовремя повернувший зеркало на истлевший народец.

 

7 из 10

Изменено 29.11.2011 19:10 пользователем Denis10

[na8el]

И всё-таки дочь жалко. Чем-то мне она напомнила персонажа Дэвида Тьюлиса из "Обнажённой". Понятны мне такие "герои", ибо у них хоть философия какая-то есть. Не знаю, может так оно и задумывалось, но противопоставление быдло-сына и прожигательницы-дочки, хоть убейте, но оно совершенно неуравновешенно.

[armitura]

Гм...

Визуально - шикарно, как это водится у Звягинцева. Даже бытовая драма у него выглядит красиво, даже захолустные подмосковные городки прекрасны в своей убогости. Другое дело, что режиссер так выстраивает кадры и так любуется планами, что времени на диалоги не остается. Все утрировано до крайней степени, герои не общаются, а проговаривают мессиджи, нарочитая искусственность сквозит в каждом слове. И сколь бы ни был визуально красив фильм, сколько бы таких семей не существовало на самом деле, пустоту этой искуственности скрасить совершенно не удается.

5

[aftsa]

Гм...

Визуально - шикарно, как это водится у Звягинцева. Даже бытовая драма у него выглядит красиво, даже захолустные подмосковные городки прекрасны в своей убогости. Другое дело, что режиссер так выстраивает кадры и так любуется планами, что времени на диалоги не остается. Все утрировано до крайней степени, герои не общаются, а проговаривают мессиджи, нарочитая искусственность сквозит в каждом слове. И сколь бы ни был визуально красив фильм, сколько бы таких семей не существовало на самом деле, пустоту этой искуственности скрасить совершенно не удается.

5

А может эта искусственность не пустая совсем?

Да и где искусственность, а где гипербола - еще вопрос.

[armitura]

А может эта искусственность не пустая совсем?

Да и где искусственность, а где гипербола - еще вопрос.

 

Самое смешное, что нет там гипербол. Так оно обычно и бывает.

Искусство не бывает пустым. А искусственность - почти всегда. И тут в том числе.

[aftsa]

Самое смешное, что нет там гипербол. Так оно обычно и бывает.

Искусство не бывает пустым. А искусственность - почти всегда. И тут в том числе.

Ну сами ведь написали, что "герои не общаются, а проговаривают мессиджи", то есть разом обрисовывают своих персонажей парой фраз, пусть в жизни так и не всегда говорят. Я к тому, что где искусственность конкретно та, которая заместо смысла?

[armitura]

Ну сами ведь написали, что "герои не общаются, а проговаривают мессиджи", то есть разом обрисовывают своих персонажей парой фраз, пусть в жизни так и не всегда говорят. Я к тому, что где искусственность конкретно та, которая заместо смысла?

 

Ок, скажу так, если бы вместо условностей, которые у Звягинцева в героях, весь тот же сюжет был отыгран с настоящими персонажами, которым можно сопереживать, драма получилась бы куда более сильная.

А здесь драма условная. Режиссер не прожил ее, а схематически обрисовал, пусть и четкими и красивыми линиями. В итоге получился рисунок из серии: "Как страшно жыть", притом что жыть зачастую действительно страшно, но рисунок этот сам по себе пустой, так как сопереживать этой утрированности очень сложно.

[aftsa]

Ок, скажу так, если бы вместо условностей, которые у Звягинцева в героях, весь тот же сюжет был отыгран с настоящими персонажами, которым можно сопереживать, драма получилась бы куда более сильная.

А здесь драма условная. Режиссер не прожил ее, а схематически обрисовал, пусть и четкими и красивыми линиями. В итоге получился рисунок из серии: "Как страшно жыть", притом что жыть зачастую действительно страшно, но рисунок этот сам по себе пустой, так как сопереживать этой утрированности очень сложно.

Ну так тут идея и не в сопереживании совсем, а в размышлении - драма не на экране, а у зрителя в голове разворачивается. И для этого размышления как раз такой вот пинок из концентрированных гипер-реалистичных условностей. сопереживать никому и не требуется - кино не затрагивает ни одну из положительных сторон человечества почти никаким боком.

[armitura]

Ну так тут идея и не в сопереживании совсем, а в размышлении - драма не на экране, а у зрителя в голове разворачивается. И для этого размышления как раз такой вот пинок из концентрированных гипер-реалистичных условностей.

 

В таком случае смысла в фильме не больше, чем в газетной статье. При всем таланте оператора.