Дневной дозор

[Кукурузина]

Меня вообще воротит от этих Дозоров, что от первого, что от второго. ОТ второго особенно. Даже сказать нечего-ни игры, ни сюжета. Взяли книг с ног на голову переставили, пиар-компанию провели, бабла получили-все довольны. Но это же УЖАС! Как такое может нравится?

[Silent Rain]

Напихали в фильм кучу спецэффектов, а потом думают, что этим можно привлечь нашего зрителя. Беее, мне что первая, что вторая части абсолютно не понравились. Дешевое зрелища. Больше всего бесит скомканный сюжет. Ни черта толком не понятно. Какую-то кашу сделали...

[baz]

Больше всего бесит скомканный сюжет. Ни черта толком не понятно. Какую-то кашу сделали...

 

Да нет там сюжета как такового. Как режиссер снимал рекламные ролики, там и занимался бы этим (хотя - и получили на выходе один большой ролик).

[Silent Rain]

Да нет там сюжета как такового. Как режиссер снимал рекламные ролики, там и занимался бы этим (хотя - и получили на выходе один большой ролик).

 

Точно что... Большей, не побоюсь этого слова, параши я еще не встречал. Куда не глянь сплошь и всюду одни спецэффекты. Если режиссер думает, что на одной компьютерной графике можно вытянуть весь фильм, то он сильно ошибается.

[DarkLight666]

И что такого, спецэффекты. Как Вы себе представляете жанр фэнтези без спецэффектов??

Другое дело что сделаны они местами не очень

[Asmodey]

И что такого, спецэффекты. Как Вы себе представляете жанр фэнтези без спецэффектов??

Другое дело что сделаны они местами не очень

 

Суть не в том что в фильме имеются специальные эффекты, а в том что они существуют сами по себе без наличия какого-либо вменяемого сюжета.

[Кукурузина]

И что такого, спецэффекты. Как Вы себе представляете жанр фэнтези без спецэффектов??

Другое дело что сделаны они местами не очень

 

Суть в том, что Дозоры были представлены зрителю как первые фильмы с "шикарными, профессиональными, высококачественными" спецэффектами.

Жалко просто то, что в нашей стране наличия этих спецэффектов определяет уровень фильма

[budda]

почему-то многие относятся к Дозорам, мягко говоря, негативно. А мне нравится. ну и пусть, что он напичкан спецэффектами, пусть, что режиссер,не режиссер, а клипмейкер. на западе такого рода фильмы идут на ура, вот и наши стараются не отставать.

 

п.с. ктото сказал, что в фильмах нет сюжетной линии. фильм-то снимали по книге, так что претензии к автору

[Кукурузина]

почему-то многие относятся к Дозорам, мягко говоря, негативно. А мне нравится. ну и пусть, что он напичкан спецэффектами, пусть, что режиссер,не режиссер, а клипмейкер. на западе такого рода фильмы идут на ура, вот и наши стараются не отставать.

 

п.с. ктото сказал, что в фильмах нет сюжетной линии. фильм-то снимали по книге, так что претензии к автору

А ты почитай книгу, а потом говори) Там от книги взяты только имена да парочка сюжетов.

[optimal08]

А ты почитай книгу, а потом говори) Там от книги взяты только имена да парочка сюжетов.

 

Какое это имеет отношение к качеству фильма? Я сразу отвечу - для всех кроме фрик-фанатов НИ-КА-КО-ГО!!!

[Кукурузина]

Какое это имеет отношение к качеству фильма? Я сразу отвечу - для всех кроме фрик-фанатов НИ-КА-КО-ГО!!!

 

Ты почитай о чем мы вообще, мы разве говорили о качестве???

[euro-banan]

Какое это имеет отношение к качеству фильма? Я сразу отвечу - для всех кроме фрик-фанатов НИ-КА-КО-ГО!!!

 

Я сразу отвечу для всех вообще: когда на претензии к сюжету фильма пытаются отвечать что-то наподобие "а это уже проблемы книги", тогда как из книги крайне мало взято, то отношение имеет самое прямое (:

[optimal08]

Ты почитай о чем мы вообще, мы разве говорили о качестве???

 

Я - дятел. Пардон.

[Silent Rain]

Суть не в том что в фильме имеются специальные эффекты, а в том что они существуют сами по себе без наличия какого-либо вменяемого сюжета.

 

Во-во, именно! Если из фильма выкинуть всю компьютерную графику, получится жалкое зрелище. Так что данное "творение" держится исключительно на спецэффектах.

[DarkLight666]

Действительно, когда смотришь первый раз, большинство спецэффектов кажутся лишними и вне сюжета, но если подумать, то это же все символы, и башня, и троллейбус 22, и чертово колесо, и эта толпа... Символы с очень глубоким смыслом, и без них фильм сложно представить. Хотя сцена с колесом и выглядит как из другого фильма и сделана она весьма халтурно, но сюжетно, по смыслу она вполне оправдана как и другие эффекты.

Это сложное, арт-хаусное кино, сплошной символизм. Этим оно и увлекает. Наш зритель еще не созрел для такого кино. Он привык к голливуду, где главный герой-качок и дебил спасает дуру блондинку от динозавра, бросает главзлодея в кипящий металл, произносит пафосные речи под героическое музло и они целуются на мосту. титры. А тут все неоднозначно...

[kuza]

Изюминка ДД в координальном отличие от книги, и этим моментом я был очень доволен. На счет спецэфектов))))))) Вот это вы меня насмешили, вы что путаете жанры фильма??? Это фентези. А на терминатор 2, Люди Х, Фантастическую четверку ни кто из вас не жалуется на излишние спецэфекты? Без книги, фильм можно не смотреть, если книга не понравилась - фильм тем более. Я смотрел фильм 3 раза в кинотеатре. Притензий не имею.

 

P.S. Самое интересное, наши фильмы больше всех и поливают грязью, "хавая" заокеанскую чушь, в которой нет ни какого смысла. (я про фентези и экшены, хотя их люблю)

[Asmodey]

Действительно, когда смотришь первый раз, большинство спецэффектов кажутся лишними и вне сюжета, но если подумать, то это же все символы, и башня, и троллейбус 22, и чертово колесо, и эта толпа... Символы с очень глубоким смыслом, и без них фильм сложно представить. Хотя сцена с колесом и выглядит как из другого фильма и сделана она весьма халтурно, но сюжетно, по смыслу она вполне оправдана как и другие эффекты.

Это сложное, арт-хаусное кино, сплошной символизм. Этим оно и увлекает. Наш зритель еще не созрел для такого кино. Он привык к голливуду, где главный герой-качок и дебил спасает дуру блондинку от динозавра, бросает главзлодея в кипящий металл, произносит пафосные речи под героическое музло и они целуются на мосту. титры. А тут все неоднозначно...

 

Обалдеть "Дневной дозор" - это арт хаус. А что же тогда фильмы Джармуша, Корайна, Бельво, Пельвурда.

 

Изюминка ДД в координальном отличие от книги, и этим моментом я был очень доволен. На счет спецэфектов))))))) Вот это вы меня насмешили, вы что путаете жанры фильма??? Это фентези. А на терминатор 2, Люди Х, Фантастическую четверку ни кто из вас не жалуется на излишние спецэфекты? Без книги, фильм можно не смотреть, если книга не понравилась - фильм тем более. Я смотрел фильм 3 раза в кинотеатре. Притензий не имею.

 

P.S. Самое интересное, наши фильмы больше всех и поливают грязью, "хавая" заокеанскую чушь, в которой нет ни какого смысла. (я про фентези и экшены, хотя их люблю)

 

В перечисленных вами фильмах сюжет не теряется за эффектами, в отличии от "ДД".

[Lord_Medved]

Это сложное, арт-хаусное кино,

 

Это безбашенный внесезонный летний блокбастер, только созданный не в США, а в России.

 

В перечисленных вами фильмах сюжет не теряется за эффектами, в отличии от "ДД".

 

А как на сюжет 5 минут сумрака, упавшая останкинская башня и пара домов упавших повлияли? Больше я спецэффектов в этом замечательном фильме как-то особо не припомню. Надо же в конеце концов и меру знать в своем оголтелом "антидозоринизме". Сюжет там вполне четкий и понятный. Не такой простой и линейный как в "Ночном дозоре", но и тут нам запутанного не предлагают ничего. Зачем же вы так вот прямо на людях расписываетесь в том, что не можете простые сюжеты в голове укладывать?

[AXEL1713127044]

По -моему один из сиквелов, которые лучше оригиналов.

Только все равно мне не понравилось.

НД- 4 из 10, ДД- 6 из 10.

плохо сыграно, бессмысленно, однообразно...

[Asmodey]

А как на сюжет 5 минут сумрака, упавшая останкинская башня и пара домов упавших повлияли? Больше я спецэффектов в этом замечательном фильме как-то особо не припомню. Надо же в конеце концов и меру знать в своем оголтелом "антидозоринизме". Сюжет там вполне четкий и понятный. Не такой простой и линейный как в "Ночном дозоре", но и тут нам запутанного не предлагают ничего. Зачем же вы так вот прямо на людях расписываетесь в том, что не можете простые сюжеты в голове укладывать?

 

Если у вас склероз или невнимательность, это не ко мне, а к врачу. Простой сюжет говорите, возможно он и прост для тех кто книгу читал до дыр, я книги не читал (люблю несколько другую литературу) и в итоге увидел просто рванность и бессмысленность сюжета, если таковой конечно имеется (а фильм ведь предназначался не только фанатам книги).

[Lord_Medved]

Если у вас склероз или невнимательность, это не ко мне, а к врачу.

 

Понятно - нет аргументов у вас.

возможно он и прост для тех кто книгу читал до дыр

 

Фильм имеет крайне опосредованное отношение к 2 и 3 новеллам из книги "Ночной дозор". Книгу совсем не нужно читать, дабы понять происходящее в фильме.

и в итоге увидел просто рванность и бессмысленность сюжета

 

Что подразумевается под рваностью и бессмысленностью?

сюжета, если таковой конечно имеется

 

Имеется.

а фильм ведь предназначался не только фанатам книги

 

Фильм никоим образом не для них, ибо фанаты той или иной книги всегда очень ревностно относятся к побуквенному сохранению сюжета и к тому, чтобы экранизация совпадала с образами, которые сложились в голове после прочтения. Первому критерию фильм совсем не удовлетворяет, второму же удовлетворяет лишь частично.

[Asmodey]

Понятно - нет аргументов у вас.

 

Вы утверждаете, что в фильме нет эффектов, кроме падающей башни и игры с сумраком? А как же поездка Алисы, входы и выходы в сумрак повторяются на протяжении практически всего фильма и т.д и т.п.

 

Книгу совсем не нужно читать, дабы понять происходящее в фильме.

 

Знаете я привык понимать вменяемый сюжет, пусть он будет сложен для восприятия, но будет вменяемым.

 

Что подразумевается под рваностью и бессмысленностью?

 

Рваность повествования меня обычно не напрягает, если эта рваность оправдана (тем более я являюсь поклонником Фульчи, а он славится рваным повествованием). А в "ДД" эта рваность или если хотите нелинейность только портит фильм, неровные скачки от одного фрагмента к другому, тем более при отсутствии хорошего сюжета, только напрягает.

 

P.S. Но больше всего меня поразило сравнение "ДД" с арт хаусом (хотя это уже не к вам). Признайтесь просто, что вы являетесь большим поклонником Бекмамбетова и Лукьяненко, вследствии чего так рьяно отстаиваете их совместное творение.

[Silent Rain]

Действительно, когда смотришь первый раз, большинство спецэффектов кажутся лишними и вне сюжета, но если подумать, то это же все символы, и башня, и троллейбус 22, и чертово колесо, и эта толпа... Символы с очень глубоким смыслом, и без них фильм сложно представить. Хотя сцена с колесом и выглядит как из другого фильма и сделана она весьма халтурно, но сюжетно, по смыслу она вполне оправдана как и другие эффекты.

Это сложное, арт-хаусное кино, сплошной символизм. Этим оно и увлекает. Наш зритель еще не созрел для такого кино. Он привык к голливуду, где главный герой-качок и дебил спасает дуру блондинку от динозавра, бросает главзлодея в кипящий металл, произносит пафосные речи под героическое музло и они целуются на мосту. титры. А тут все неоднозначно...

 

Вот только все это арт-хаусное безобразие ой как быстро надоедает. Мне уже после 30 минут хотелось выключить ТВ и больше его не включать.

[Кукурузина]

А что-то не поняла. А арт-хаус это серьезно что ли? о_О

[sem-fenix]

ночной-позор, а дневной-вообще позорище. Снимут "Сумеречный" и "Последний" опозорят весь отечественный кинематограф.