selt Опубликовано 19 июня, 2009 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2009 "Вынужденная мера" в походе - это, например, добить раненого коня. А секс - это немного другое, согласитесь))) Тогда, до христианства, однополые отношения были так же нормальны, как и разнополые. Так что "томных взглядов" явно маловато для характеристики времени и общества, имхо))) А кто его характеризует? То есть с прибытием христианства природа человека изменилась? А в фильме есть совершенно нахальное педалирование этого всего. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Velociraptor Опубликовано 19 июня, 2009 Поделиться Опубликовано 19 июня, 2009 Хопкинс? А зачем он там Хопкинс? Под этой тонной грима мог быть кто угодно, все равно роль заключается исключительно в произнесении глупых напыщенных монологов. ППКС. Могу предположить, что Хопкинс там только для гордой надписи на коробке с диском и рекламы. Да не, такому кол-ву томных взглядов, как в фильме позавидует даже "Горбатая гора". А "гомосексуализм" - это тогда была вынужденная мера (мужики по десеть лет в походах шлялись, что ещё им оставалось делать?). Уморили.:lol: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
petrolseller Опубликовано 4 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 4 июля, 2009 Прошу прощения, а кто знает на 100% достоверную историю Александра Македонского? Где гарантия, что первоисточники, на которые ссылаются историки - не мифологичны или просто переделаны много раз в угоду властьимущих разных времен. Тут до сих пор непонятно, например, собирался ли Советский Союз в июне-июле 1941 года нападать на Германию или нет, а мы критикуем Стоуна за извращение исторической правды. которую знать не можем по определению. Ммм... Вы вполне логично заметили, но, понимаете, Стоун слишком "облюбовал" некоторые факты о Македонском. Сделал из него прожженного гея. От этого все величие полководца портится. Прошу прощения за оффтоп. Но! А вдруг этот фильм посмотрит, ну не знаю, ученик 4 класса? А ему историю только через год проходить. А тут такие страсти! Вроде историческое кино, а факты неверные или надуманные. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ergus Опубликовано 4 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 4 июля, 2009 То есть с прибытием христианства природа человека изменилась? Ну вообще античный человек был свободнее (во всех смыслах) нежели средневековый. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лукреция Опубликовано 5 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2009 очень понравилось Хопкинс как сыграл,Лето и Джоли конечно же.фильм отличный, интересный, и всего в нем в меру)))красиво,зрелищно,здорово...)) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jarvys Опубликовано 5 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2009 Не понравилось совершенно. Какой был материал! И что при этом сняли... Обесцвечнный Колин Фаррел, с плаксивым выражением лица и повадками маменькиного сынка(при этом ни обесцвеченные волосы, ни выражение лица ему совершенно не идут!) асоциировался у меня с кем угодно, кроме Александра Македонского. Это же надо, попытаться подобным путем воплотить образ человека, бывшего одним из величайших полководцев мировой истории, завоевавшего пол-мира и называвшего города в свою честь! Глядя на это безобразие за другими персонажами я уже следила плохо, слишком возмущение было велико. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
makara Опубликовано 5 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2009 Высокобюджетная развесистая клюква под греческим соусом. Невозможно смотреть. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
selt Опубликовано 5 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 5 июля, 2009 Ну вообще античный человек был свободнее (во всех смыслах) нежели средневековый. Ну, это всем известно. Более того, зачастую гомосексуализм, как я уже говорил, был вынужденной мерой. Исключительно физическая потребность. А природа человека не менялась. Были педики, были не педики и т. д. Речь о другом. В фильме знатный полководец показан каким-то геем-невротиком. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vikusyabmw Опубликовано 25 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 25 июля, 2009 Не знаю... кому как, а мне очень очень понравилось. Не знаю насколько достоверен фильм, но всё представлено красиво, захватывающе, интересно. Исторические фильмы я всегда сажусь смотреть с кислым, недовольным выражением на лице, но если фильм затягивает то настроение поднимается. Так было и с "Алескандром". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jurypotapov Опубликовано 25 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 25 июля, 2009 Крайне тоскливое зрелище... Кино не то, что бы затянуто, в нем совершенно не выдержан ритм: немногочисленные куски действия перебиваются значительно большим количеством бессмысленных, но невыносимо пафосных диалогов и страстных взглядов. Битва в Индии, вообще, кажется куском из другого фильма - настолько она выбивается по-своему ритму и манере съемок. Это касается не только всех этих багровых тонов, в которые превратилась индийская битва, но и попыток выразить жизненную трагедию Александра через нарезку фресок, флэшбеков и сопоставлений мифологических картин с воспоминаниями детства (на редкость избитый приём, кстати). Ну и главное - где Александр? Где полководец, не знавший поражений? Где человек, к 25 годам покоривший полмира? Нету его там. Есть какой-то невротик, запутавшийся в отношениях с мамой, папой, мальчиками и девочками. При этом показано это все плоско, примитивно и скучно. Актеры. Самое обидное, что Фаррелл действительно классный актер. И не его проблема, что образ который он сыграл так далек от образа Александра. Это проблема Стоуна, который видел Александра таким. Джоли и Килмер смотрятся хорошо, особенно Килмер. Хопкинс? А зачем он там Хопкинс? Под этой тонной грима мог быть кто угодно, все равно роль заключается исключительно в произнесении глупых напыщенных монологов. Джаред Лето, обладатель того самого страстного взгляда взгляда - я вас умаляю... Пресловутая гейская линия плоха не тем, что она есть, и не тем, что ее много, а тем, как она сыграна. В общем, педератическая тягомотина с омерзительными потугами исследования личности. Правильно, абсолютно поддерживаю. Хоть и посмотрел с некоторым интересом - динары ведь заплачены за фильм немалые. По поводу гомосексуальных отношений тоже все верно. Почему Англия - страна геев? Слишком много по морям плавали, морячки. А то влез там какой-то "профессиональный историк", и такую хреню понес про античные времена, у меня аж глаза заболели читать. Визин закапал. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хозяин морей Опубликовано 29 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2009 Фильм, - безусловно, шедевр. Масштабные сьемки, костюмы, звезды. Даже лучше Гладиатора. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
STERVA PS. LISA Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 А знаете, я сейчас читаю и думаю о том, что Стоун просто решил свех обстебать и нас в том числе. Ишь как выходит - полмира завоевал гомик. И все обсуждают не устают... А все потому, что для нас (или многих из нас) гомосексуалист - не может по определению быть Великим Полководцем. А какая на фиг блин разница, кто кого дерет в задницу? Смех! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
selt Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 А знаете, я сейчас читаю и думаю о том, что Стоун просто решил свех обстебать и нас в том числе. Ишь как выходит - полмира завоевал гомик. И все обсуждают не устают... А все потому, что для нас (или многих из нас) гомосексуалист - не может по определению быть Великим Полководцем. А какая на фиг блин разница, кто кого дерет в задницу? Смех! Почему? Просто фильм должен быть о Великом Полководце, а не о зачуханом гомике. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Почему? Просто фильм должен быть о Великом Полководце, а не о зачуханом гомике. То есть он должен был ходить весь фильм в чугунных труселях и сморкаться в портянки, вот тогда бы это был Великий полководец? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aragorn Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Почему? Просто фильм должен быть о Великом Полководце, а не о зачуханом гомике. Еще в историческом фильме нужны продолжительные масштабные битвы, а не 5 минут битвы и 3 часа скучной болтовни как в "Александре", тем более, что последняя схватка со слонами снята так же скучно, как и битвы в "Последнем легионе". Да и непонятно, зачем было тратить бОльшую часть бюджета на одних актеров(хотя в том же "Хозяине морей" и актеров дорогих было всего 2 и сцен масштабных не было, и бюджет около 150-и миллионов был) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
STERVA PS. LISA Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Почему? Просто фильм должен быть о Великом Полководце, а не о зачуханом гомике. Почем же зачуханный? Он полмира завоевал Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
selt Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 То есть он должен был ходить весь фильм в чугунных труселях и сморкаться в портянки, вот тогда бы это был Великий полководец? Просто он не должен ТАК томно вглядываться в этого рок-музыканта. Еще в историческом фильме нужны продолжительные масштабные битвы, а не 5 минут битвы и 3 часа скучной болтовни как в "Александре", тем более, что последняя схватка со слонами снята так же скучно, как и битвы в "Последнем легионе". Да и непонятно, зачем было тратить бОльшую часть бюджета на одних актеров(хотя в том же "Хозяине морей" и актеров дорогих было всего 2 и сцен масштабных не было, и бюджет около 150-и миллионов был) Дак там и первая битва (в пустыне) снята довольно скучно и бездарно. Почем же зачуханный? Он полмира завоевал Александр завоевал, а Фаррелл ничего не завоевывал, ну кроме сердца сами знаете кого (). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Еще в историческом фильме нужны продолжительные масштабные битвы Во как, это видать главное, что должно быть в историческом фильме. То есть если бы в Александре ваще не было бы ни одной битвы, если бы режиссер решил остановиться исключительно на личностных взаимоотношениях с матерью, отцом, любовниками, министрами народ бы ваще тошнил бы в кинотеатрах))) Просто он не должен ТАК томно вглядываться в этого рок-музыканта. Ну если бы у тебя крышу сносило бы от такого рок-музыканта и ты бы ТАК всматривался бы)))) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aragorn Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Во как, это видать главное, что должно быть в историческом фильме. То есть если бы в Александре ваще не было бы ни одной битвы, если бы режиссер решил остановиться исключительно на личностных взаимоотношениях с матерью, отцом, любовниками, министрами народ бы ваще тошнил бы в кинотеатрах))) Ну про "тошнило" это ты загнула, а сборы бы тогда еще меньше были. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Ну про "тошнило" это ты загнула, а сборы бы тогда еще меньше были. От 15-17-летних киноманов возможно, а от любителей байопиков может и больше. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
selt Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Ну если бы у тебя крышу сносило бы от такого рок-музыканта и ты бы ТАК всматривался бы)))) Я то может быть и всматривался, а вот великий полководец... Просто Стоун непонятно с какого бодуна снял чернуху "из жизни великих", где подробно и скабрезно рассматриваются всякие мелкие страстишки, становящиеся пикантными из-за своей принадлежности людям известным и знаменитым. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Растяпа Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Я то может быть и всматривался, а вот великий полководец... Просто Стоун непонятно с какого бодуна снял чернуху "из жизни великих", где подробно и скабрезно рассматриваются всякие мелкие страстишки, становящиеся пикантными из-за своей принадлежности людям известным и знаменитым. Ну каждый канеш видит, что хочет. Господи где вы там все разглядели то всё это?))) В фильме нет ни одной постельной гей сцены, один поцелуй с танцовщиком, беседы с Гефестионом и бурные постельные игры с бабой. И что Великий полководец не умеет нежно смотреть на свою любовь? Он должен был прям во время боя, размахивая мечом в одной руке и заграбастав Гефестиона другой с веселым гиканьем, по быстрому его ....., вот тогда это бы был хоть и гей, но крутой чувак, полководец?))) Кароч, вы акромя гей темы вообще ничего не разглядели в фильме. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexaDeniel Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 А по-моему просто правду показали(ну как могли) они там в далекое прошлое время вообще были двинутые на кровосмешении, гомосексуализме и педофилии, это я про то что цари требовали мальчиков для своих утех. Ну и конечно помимо этого некоторые (в их числе Александр, теша свое самолюбие) был еще и завоевателем и крутым полководцем, тогда его гомосексуализм мало кого волновал. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
selt Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Ну каждый канеш видит, что хочет. Господи где вы там все разглядели то всё это?))) В фильме нет ни одной постельной гей сцены, один поцелуй с танцовщиком, беседы с Гефестионом и бурные постельные игры с бабой. И что Великий полководец не умеет нежно смотреть на свою любовь? Он должен был прям во время боя, размахивая мечом в одной руке и заграбастав Гефестиона другой с веселым гиканьем, по быстрому его ....., вот тогда это бы был хоть и гей, но крутой чувак, полководец?))) Кароч, вы акромя гей темы вообще ничего не разглядели в фильме. Просто кроме гей-темы там нечего разглядывать. Стоун даже не показал почему он стал геем (не говоря о том, что почему он стал Великом войном), точнее показал, ах, какая у него стерва-мамаша. Соответственно Фаррелл возненавидел женщин и стал приглядываться к мужчинам, хотя мамашу, на самом деле, страстно любил. Дурдом на параде! Причем я понимаю, что вам - девушкам такого рода "прикольчики" сильно нравятся, особенно, если они ещё обернуты в типа как дорогой "пеплум" с красивыми мужиками. У нас разная система координат в этом вопросе (). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
STERVA PS. LISA Опубликовано 30 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 30 июля, 2009 Просто кроме гей-темы там нечего разглядывать. Стоун даже не показал почему он стал геем (не говоря о том, что почему он стал Великом войном), точнее показано, ах, какая у него стерва-мамаша. Соответственно Фаррелл возненавидел женщин и стал приглядываться к мужчинам, хотя мамашу, на самом деле, страстно любит. Дурдом на параде! Это не дурдом на параде, а здравствуйте, доктор Фрейд Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.