Властелин Колец: Трилогия (Lord Of The Rings, The: Trilogy)

[Dean Corso]

Надо понимать, что Саурон один из величайших кузнецов и мастеров Средиземья.

Так как орки подчинялись его воли, то понятно, что ремесленные знания у них были очень приличные. Да и многочисленные постройки говорят за это.

К тому же в Рохане дикарями называли людей, при наличии орков.

Тут скорей от географического местоположения зависло. Где-то может и были племена орков дикарей. Но в целом это была достаточно развитая раса. Причём они были заложниками Саурона, ведь по немногочисленным диалогом, можно понять, что им это война в печёнках, занимались бы мелким разбоем и не парились бы.

[Змiй]

Антигерой обязан быть полоумным дураком? Разумного и жестокого Дэнетора зритель бы не понял?

То есть мы опять приходим к тому выводу, что Джексон сознательно делал произведение более глупым и нелогичным, так как считал, что умное и логичное зритель не поймет. Интересная теория.

 

Да, некоторых героев Джексон сделал более картонными.Ничего критичного в этом не вижу.У тебя какое то черно/белое мышление. Я уже сказал, как я вижу ситуацию. Джексону для третьего фильма нужен был явный антигерой-человек. Можно было бы сделать его умным, но злым.Но не уверен, что это хорошая идея. По фильму очевидно, что Дэнетор поехал от горя и очевидного поражения перед силами Мордора. Да , Джексон сделал неоднозначный выбор в пользу такого решения. Но я понимаю что им двигало.

 

Только при чем здесь то, что "книга это не киносценарий"? Режиссер мог снимать близко к тексту ? Да.

 

А мог и не снимать. А мог снять еще дальше от первоисточника. Но его выбор очевидно был удачным. Кассовые сборы, критика, награды - все говорит о удачном решении.

 

Как допустим Коппола мог же сделать из Вито Корлеоне сошедшего с ума кретина? Конечно. Но он предпочел снять по первоисточнику.

В "Убить пересмешника" можно было сделать персонаже Пека дураком, который не понимает что творит? Можно. Но режиссеру ничего не помешало снять по первоисточнику. В "Месте встречи, которое изменить нельзя" можно же было снять как Жеглов берет взятки и ведет себя неадекватно? Конечно. Но снова что то помешало.

И только несчастный джексон вынужден был делать героев своего фильма тупее, чем в первоисточнике и постоянно ломать логику фильма.

Несчастный творец.

 

А есть примеры, кгда отхождение от первоисточника пошло фильмам только на пользу. " Бегущий по лезвию" или более близкий пример - "Беовульф".

 

 

 

 

Дело не в "уходе от первоисточника". Уже на десяти страницах я объясняю, что дело не в том, что Джексон ушел от первоисточника, а в том, что почти все его изменения делают кино хуже, чем было бы, если бы он просто снимал то, что за него уже написали.

 

И тем не менее, ты постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, сравниваешь с первоисточником. Хуже или лучше уже твое оценочное суждение. Я уверен, найдутся люди, которые скажут слава Джексону, за то что снял такой фильм, потому что книга скучная и тд.

 

 

Но у Джексона не хватила таланта, трудолюбия и умения, чтобы взять и на основе Толкиена, создать что то свое. Как собственно сделал сам Толкиен, переработав скандинавский эпос и прочую мифологию. Все что получилось у Джексона это выкинуть из своего фильма почти все идеи Т, ничего не привнеся взамен. Еще, как мы выяснили на конкретных примерах, он сделал большинство персонажей более глупыми, добавли всякой чуши и все.

 

 

И у Джексона хватило и таланта и трудолюбия, чтобы снять экранизацию, мир которой своей структурой логичен и жив в большинстве элементов, его фильмы можно смотреть, не читая книгу, и все равно у зрителя будет целостное понимание о мире Средиземья времен Третьей Эпохи. Дури тоже добавил, спору нет.Но в совокупности элементов вышло похвально, учитывая что многие считали ВК вообще неэкранизируемой книгой.

 

Скриншот можно, на котором будут эти самые доспехи из говна и палок? А то я как не смотрел, увидел только латные доспехи (причем значительно лучше изенгардских и одетые не на голое тело), бригантины и кольчуги, а это все железо.

 

Красота!

 

 

Очевидно что Детройт вообще не разбирается в теме.Видимо, с Вахой попутал. На эстетику у орков, конечно, свое искаженное видение, но все что касается функционала доспехов, осадных орудий и тд, у них в этом плане "котелок варит". Военные технологии по принципу "дешево, но сердито".

[Дормидонт Евлампиевич]

Для таких надо отдельную тему создать. Если можно-на другом форуме, для толкиенутых.

[lehmr]

о, так погодите, Джексон при реставрации не сделал HFR?! как же я такую дёрганую картинку буду в аймаксе смотреть, тут надо 60 фпс минимум!!1

[GeorgePhoenix]

о, так погодите, Джексон при реставрации не сделал HFR?! как же я такую дёрганую картинку буду в аймаксе смотреть, тут надо 60 фпс минимум!!1

Бред, в аймаксе обычно 24 кадра в секунду, а ВК изначально снимался в 24 кадра в секунду, 60 фпс никак сделать не получится, а Хоббит в 48 фпс.

[Mr-Aufiderzein]

о, так погодите, Джексон при реставрации не сделал HFR?! как же я такую дёрганую картинку буду в аймаксе смотреть, тут надо 60 фпс минимум!!1

 

В этом самый большой трабл был для меня в имаксе, при движении камеры на миниатюрах прям жесткое мыло

[Алан Дин Фостер]

Орки - высокоразвитый народ? Ой, это даже не смешно. Единственные орки что имели прилично сделанные доспехи, это урук-хаи. Но там Саурман постарался.

 

Типичное шовинистское отношение к оркам!Орки создали лучшие осадные машины Средиземья,а это если судить по Средневековью,из которого Толкин черпал вдохновение,это вообще вышка научно-технического прогресса,а один такой инженер,стоил десятка рыцарей.Ты просто не разбираешься в материале.Не понимаешь,что чтобы доставить осадные орудия к Минас Тириту,нужно совершить просто чудовищную логистическую работу,и это в век,когда про компьютеры и не слыхивали.Вооружение орков-да,оно не такое красивое и изящное,но позволяет полностью вооружить многотысячную армию качественным и относительно дешевым оружием.Мечи,стрелы и копья орков пробивают доспех Гондорского воина-т.е. свою задачу выполняют,а то,что там нет золотой росписи на все лезвие-извините,это удовольствие не из дешевых,а нам нужно вооружить примерно 100 000 орков(40-45 тысяч под Минас-Тиритом и около 60 тысяч у Черных Врат),а это по меркам Средневековья ну просто космос.

Поэтому все это мог проделать только высокоразвитый народ,а не какие то варвары.Я уже молчу про промышленность,которая в разы мощнее Гондорской,которая и позволила вооружить все это несметное войско и создать самые совершенные осадные машины эпохи.

[MikhailTarasov]

#orclivesmatter

[lehmr]

see you there, my dudes

 

[gearswik]

 

 

 

 

 

[Dean Corso]

see you there, my dudes

 

Тоже сегодня приобрёл.

Центр хорошо продаётся.

 

Интересно обычным кинотеатром дадут прокат или только аймакс.

[gearswik]

Интересно обычным кинотеатром дадут прокат или только аймакс.

даду даду

[Nikk2448]

Узнал тут, в моём Омске прокат будет в обычных кинотеатрах, причём кинопрокатчик обещает наличие дубляжа, а насчёт театральные или режиссёрки пока не ясно.

 

Жду недождусь сходить на всю трилогию, на большом экране лучше чем дома, другой опыт.

[Fallen in Love]

Да, некоторых героев Джексон сделал более картонными.

 

Почти всех. И не "более картонными". Он их всегда делает глупее, истеричнее, а их поступки лишаются логики. В итоге у нас получается тот самый классический образ персонажа дурачка, который все делает иначе, потому что не совсем нормален.

 

Ничего критичного в этом не вижу.

 

Это субъективно. Я и сам люблю всякое плохое кино и не вижу ничего плохого во многих паршиво сыгранных и написанных персонажах. Но это не мешает понимать, что объективно, они именно плохо написаны, сняты и сыграны.

Вы не видите ничего плохого в том, что Джексон сделал своих персонажей глупее, чем в первоисточнике, а большинство придуманных им ситуаций полностью лишены всякой логики. Это нормально.

Мне то, что Джексон переврал первоисточник и не смог передать ни одной идеи автора + сделал персонажей тупее, чем их изначально прописали, не нравиться. И это тоже нормально. У каждого свои предпочтения.

 

 

У тебя какое то черно/белое мышление. Я уже сказал, как я вижу ситуацию. Джексону для третьего фильма нужен был явный антигерой-человек.

 

Честно, сложно мне сказать, что там было нужно Джексону, но допустим.

 

Можно было бы сделать его умным, но злым.Но не уверен, что это хорошая идея.

 

Потерял вашу мысль. Дело в том, что Дэнетор не злой. И Боромир не злой. И Теоден не злой. Это все персонажи в определенных обстоятельствах, поддавшиеся злу.

Теоден постарел, ему стало тяжело управлять государством, он поддается влиянию Гримы и , перестав выполнять свои обязанности правителя, теряет сына и имеет возможность потерять всю свою страну со всем народом. Это, понятное дело, в первоисточнике. В "экранизации" от Джексона, все дело в том, что у него в башке завелся саруман, поэтому он и помирает. То есть вместо некой демонстрации того, как наша лень и нежелание брать на себя ответственность, приводит к печальным последствиям, мы имеем глупую историю про злое колдунство.

 

Причем логика в кинце снова потерялась, так как если Теоден полностью под контролем Сарумана, то какого черта Гендальфа вообще к нему пускают? Какие то гопники шляются по Медусельду, потом их мордуют на глазах у охраны и снова никто из местных не понимает что твориться ( судя по их изумленным харям). При этом вышвырнуть, предварительно избив, того же Эомера (который вообще то третий человек в государстве) это можно , особенно похабно выглядит сцена в которой Грима показывает приказ, с личной подписью и печатью Теодена, а вот трех пришлых бродяг удавить нельзя. Хотя все выполняют приказы Теодена, а значит Сарумана. Впрочем, это Джексон, чему удивляться.

 

 

Боромир, поддался влиянию Кольца. Жажда власти и славы, слегка вскружила ему голову, заставив его напасть на собственного товарища по отряду. В этом он затем раскаился. Был ли он при этом "злым" антигероем? Или это снова один из тех персонажей, на примере которого, нам демонстрировали, что жажда власти - плохо, верность товарищам - хорошо?

 

И Дэнетор не злой. Он обычный правитель (практически монарх) некоего государства. Он должен действовать жестко (порой жестоко) и принимать сложные решения. Но он не злой. Он отправляет сына на рискованную (но не идиотскую и бессмысленную) военную операцию, потому, что это наилучший выход в данной ситуации. Он использовал палантир для разведки, потому что благодаря этому, мог отслеживать мероприятия противника и своевременно реагировать. Он логичен и адекватен в своих действиях. Это само собой все про то, каким он был прописан изначально.

В чем его злоба? В том, что он позвал на помощь Рохан? В том, что собрал вассалов Гондора, для отражения нападения? В том, что послал Фарамира укреплять оборону Осгилиата, а потом подготовил контратаку тяжелой кавалерии для прикрытия отступления? В том, что уступил Боромиру, когда тот настоял, что в Ривенделл поедет именно он, а не Фарамир? Может в том, что уважительно относится к Гендальфу? Или в том, что принимает присягу Пина?

Его постепенно подтачило отчаяние, так как все его усилия по защите Гондора ( как ему казалось), были напрасными. Погиб один его сын (которому он разрешил отправиться в далекое путешествие), при смерти оказался второй, которого он отправил защищать рубежи и к которому, порой был несправедлив , что сам Наместник отлично понимал, так как дураком не был. Ну и само собой через Палантир, Саурон неплохо так мыл ему мозг, на предмет того, что все пропало и борьба бессмысленна. В итоге, все то злое, что накопилось в его душе и привело к тому, что он решил самоубиться вместе с сыном. Где тут какая то злоба?

Это, фактически, тоже самое, что случилось с Фродо, когда он в конце своего испытания сломался и не смог уничтожить кольцо, а надел его. Только Фродо помогли его прежние действия и неслучайные случайности, а вот Дэнетору нет. Вот где вам и интрига и трагедия и логика и есть что играть и снимать.

 

 

По фильму очевидно, что Дэнетор поехал от горя и очевидного поражения перед силами Мордора.

 

По фильму он сразу - жалкий поехавший идиот, который творит нелогичную чушь и ведет себя неадекватно. Все его действия нелогичны, а сцены с его участием плохи. Если он такой дурачок, то почему Гондор раньше не завоевали? Почему его слушаются и выполняют его идиотские приказы? Причем то выполняют, то нет.

 

Да , Джексон сделал неоднозначный выбор в пользу такого решения. Но я понимаю что им двигало.

 

Им двигало банальное неумение, нежелание напрягаться. Снять интересного, разумного и достойного персонажа, рассказать интересную продуманную историю всегда сложнее, чем просто налепить нелогичной и непродуманной чуши, руководствуясь принципом - "и так сойдет". Это вполне очевидно.

 

 

А мог и не снимать. А мог снять еще дальше от первоисточника. Но его выбор очевидно был удачным. Кассовые сборы, критика, награды - все говорит о удачном решении.

 

Его выбор привел к тому, что кино вышло никакое, с точки зрения сюжета, проработки персонажей и внутренней логики. Что, собственно и было уже неоднократно продемонстрировано на конкретных примерах. Но, совершенно, согласен с тем, что оно комерчески удачное. И это прекрасно, просто к нашему обсуждению никакого отношения не имеет.

 

А есть примеры, кгда отхождение от первоисточника пошло фильмам только на пользу. " Бегущий по лезвию" или более близкий пример - "Беовульф".

 

Вопрос в чем отошли и для чего. В приведенных мною примерах, тоже изменяли первоисточник ( об этом я еще десять страниц назад писал), просто делали это разумно и грамотно.

 

 

И тем не менее, ты постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, сравниваешь с первоисточником. Хуже или лучше уже твое оценочное суждение.

 

Логично, что сравниваем с первоисточником, так как это готовый сценарий.

Я уже писал, что когда ВК вышел, я его посмотрел, не ознакомившись с книжкой Т. Но, повсюду визжали, что это прям один в один, точнейшая экранизация, снятая с бережным отношением к первоисточнику ...

После просмотра, я решил, что это нечто вроде Звездных Войн, то есть порой прикольная картинка, но в целом невразумительный набор достаточно эффектных, хотя и непродуманных сцен. Посредственная актерская игра, бессвязный сюжет и т. д. Так как мне сообщили, что это именно экранизация, а не некая фантазия по мотивам, то я был весьма невысокого мнения и о книге. Прошло пару лет, от нечего делать, довелось прочитать. Нормальная литература. Простая, продуманная качественно написанная. Никакого бреда профессор не писал, персонажи у него в целом адекватные, логика авторская есть.

Это серьезно снизило мою оценку джексона. Потому что одно дело, когда тебе подсунули паршивый сценарий, а ты его превратил во что то удобоваримое. Другое дело, когда вышло наоборот ( как в данной ситуации).

 

"Оценочное суждение" это субъективизм.

Вот мне понравилось как Фарамира эпично тащила лошадка волоком по земле, пока целый Минас Тирит за этим наблюдал, и никто наследнику наместника не помог.

Вот мне не понравилось, что объединенная армия Гондора и Рохана поехала к Черным Воротам на лошадках, речь перед битвой, Арагорн тоже толкал сидя верхом, а потом, видимо лошадок скушали (Гендальф явно две умял) и в следующей сцене все бегут в акаку пешком.

 

Но "понравилось" или " не понравилось" это субъективно. А вот то, что в первой сцене режиссер забыл о логике, а во второй просто забил на качество своего продукта это факт. Каковой факт никак не влияет на "нравиться" или "не нравиться". Одному отсутсвие логики в фильме и халтурный монтаж от джексона нравяться, другому нет, но сам факт наличия этих замечательных вещей налицо.

 

 

Я уверен, найдутся люди, которые скажут слава Джексону, за то что снял такой фильм, потому что книга скучная и тд.

 

Согласен. Тем более, что книга и впрямь скучная (мое оценочное суждение). Только, это никак не влияет на то, что кино у джексона вышло сильно хуже , с точки зрения логики и проработки персонажей, чем если бы он снимал не перевирая первоисточник. Перевирал и халтурил он , на мой взгляд, потому что так проще, дешевле и не нужно особого мастерства. Хотя, возможно, причины были другие.

 

Ваша же мысль насчет того, что более простенькое и тупенькое кинцо легче втюхать широкой публике ( что как бы подтверждается комерческим успехом ВК), скажем так, не всегда верно. Тот же "Джокер", хоть и вторичен, хоть и снят без особой фантазии и изыска, тем не менее оказался весьма комерчески успешен, хотя в нем помимо отличной актерской игры + неплохого сценария ничего и нет. Такая же ситуация с Крестным отцом или тем же Криминальным Чтивом.

Можно только догадываться, сколько мог бы собрать ВК, если бы джексон хоть немного поработал над сценарием, хоть чуточку бы сохранил идеи первоисточника и т. д. Но увы, мы и этого тоже не узнаем.

 

 

И у Джексона хватило и таланта и трудолюбия, чтобы снять экранизацию, мир которой своей структурой логичен и жив в большинстве элементов,

 

Уже несколько десятков страниц, разбираем подробно сцену за сценой, персонажа за персонажем и никакой логике не находим.

 

его фильмы можно смотреть, не читая книгу, и все равно у зрителя будет целостное понимание о мире Средиземья времен Третьей Эпохи.

 

Нужна конкретика. Я посмотрел не читая. Сложилось впечатление, что в этом средиземье одни истеричные дурачки и полусвихнувшиеся дегенераты.

Какой то хоббит, который постоянно лажает и никак не противостоит могучему артефакту.

Какие то правители людских королевств, не понимающие что и зачем они творят. Некий совет светлых сил, которые как собираются, так сразу же с омерзительными визгами набрасываются друг на друга. Тупой гном, идеальный терминатор эльф, способный в одно лицо валить гигантских слонов с экипажем, придурковатый Арагорн, который едва всех не угробил в Хельмовой пади, пока стоял и тупил, глядя на готовящихся к штурму орков.

И все это подтверждено конкретными сценами из фильмов.

 

 

Дури тоже добавил, спору нет.Но в совокупности элементов вышло похвально, учитывая что многие считали ВК вообще неэкранизируемой книгой.

 

Я, честно, этих многих не понимаю. Очень простая книжка, с кучей моментов, которые так и просятся на экран. Все сложности джексон создал сам себе.

Из похвальных элементов декорации и реквизит. Тут тоже не без огрехов, но в целом хорошо.

 

Миллион раз наверное обсуждали но все же, я не понимаю, почему смерть Сарумана не попала в театральную версию? Это же наверное самая важная допсцена из тех что не попала туда.

 

Потому что ее не сняли. То, что есть в доп материалах, это явно не то, что можно ( в таком виде) включать в фильм. Я, конечно, понимаю, что на фоне того уровня, который задал Джексон, зритель не очень понимает, что с этой сценой не так, поэтому остановимся подробнее.

 

1) Сарумана и остальных участников диалога разделяет 150 метров. Это здание высотой в 40 этажей. Рекомендую всем попробывать пообщаться в режиме диалога с человеком, который стоит на вершине 40 этажного дома. Вы должны орать на пределе возможностей, он тоже. Так, что в данной сцене участники диалога друг друга просто не слышат.

Более того, они еще друг друга и толком не видят ( исключим Леголаса, он много моркови ест).

2) У Кристофера Ли отличный текст и играет он прекрасно. Но все портит Теоден и его внезапно проснувшаяся любовь к своему потерянному сыну - Гриме. Опять же логика джексона это нечто особенное, но Грима ответственен за смерть сына Теодена и многих других войнов Рохана. В последний раз, когда Теоден его видел, он хотел Гнилоуста зарезать. Вопрос - Что изменилось с их последней встречи? Отчего Теоден так изменил свое отношение?

 

Ну а это падение Сарумана с нанизыванием на шпиль в духе мультиков о Щекотке и Царапке... хотя тут вкусовщина.

 

Так что в очередной раз поблагодарим джексона за то, что он не включил это в финальный монтаж.

[Savann]

Признак настоящего шедевра. Самое смешное, что тут даже нет никакого преувеличения. Можно и 100й раз, и 1000й добавить.

 

А вам, господа, удачи и дальше в столь нелегком деле проверки "алгеброй гармонии".

[Змiй]

 

 

Потерял вашу мысль. Дело в том, что Дэнетор не злой. И Боромир не злой. И Теоден не злой. Это все персонажи в определенных обстоятельствах, поддавшиеся злу.

 

Слушай, ты уже начинаешь утомлять своим нежеланием понимать написаное. Я не сказал что в первоисточнике Дэнетор злой, или что Теоден злой, я вообще ума не приложу зачем ты пишешь простыни про Теодена, про которого я вообще ни слова не сказал. Я постараюсь последний раз попытаться объяснить свою мысль, в надежде что она будет нормально прочитана. С кинематографической точки зрения Джексон решил сделать Денетора в третьей части негативным персонажем специально. Потому что к третьей части из злодеев осталось компьютерное око, назгул в железной маске и орк-генерал. Нужен был злодей с человеческим лицом. Не надо ничего больше писать про первоисточник, и что в нем Денетор не такой.Я уже понял твою мысль с первого раза.Тебе такое решение не нравится - ок.

 

 

По фильму он сразу - жалкий поехавший идиот, который творит нелогичную чушь и ведет себя неадекватно. Все его действия нелогичны, а сцены с его участием плохи. Если он такой дурачок, то почему Гондор раньше не завоевали? Почему его слушаются и выполняют его идиотские приказы? Причем то выполняют, то нет.

 

Значит задача Джексона создать неприятного персонажа выполнена. В фильме вполне понятно что Денетор окончательно поехавший, убитый горем по Боромиру и ему уже в принципе плевать, он фаталист.

 

 

 

Им двигало банальное неумение, нежелание напрягаться. Снять интересного, разумного и достойного персонажа, рассказать интересную продуманную историю всегда сложнее, чем просто налепить нелогичной и непродуманной чуши, руководствуясь принципом - "и так сойдет". Это вполне очевидно.

Это очевидно только тебе, человеку, который считает что книга - готовый сценарий.

 

 

 

Но, совершенно, согласен с тем, что оно комерчески удачное. И это прекрасно, просто к нашему обсуждению никакого отношения не имеет.

 

К нашему обсуждению имеет отношение все - и оценки критиков и награды и зрительское признание и любовь и очевидные достоинства, равно как и недостатки.

 

 

Логично, что сравниваем с первоисточником, так как это готовый сценарий.

 

Без комментариев.

 

Признак настоящего шедевра. Самое смешное, что тут даже нет никакого преувеличения. Можно и 100й раз, и 1000й добавить.

 

А вам, господа, удачи и дальше в столь нелегком деле проверки "алгеброй гармонии".

 

+++

[New_Red]

Признак настоящего шедевра. Самое смешное, что тут даже нет никакого преувеличения. Можно и 100й раз, и 1000й добавить.

 

А вам, господа, удачи и дальше в столь нелегком деле проверки "алгеброй гармонии".

 

+++ 100

 

Величайшая кинотрилогии. Джексон внёс всего себя. С одной стороны было бы здорово, будь больше такого уровня фильмов в мейнстриме, а с другой - из-за редкости больше ценится, как жемчужина.

[Усул]

Да, по величию может сравнится только трилогия Снайдера

[MikhailTarasov]

Засчитывается за чтение Толкина 25 марта https://twitter.com/vainakhtelecom/status/1374733797598564355?s=20

[lehmr]

На тва товерса тоже билетики выкатили, не зеваем

[Aztec]

Признак настоящего шедевра. Самое смешное, что тут даже нет никакого преувеличения. Можно и 100й раз, и 1000й добавить.

Помню, в кинотеатре на этой сцене у меня не то что мурашки были, а ноги тряслись, сердце из груди выскакивало, слезы наворачивались. После сеанса вышел на улицу потерянным трясущимся зомбаком. Имхо величайшая кино-трилогия всех времен.

[lehmr]

На тва товерса тоже билетики выкатили, не зеваем

 

Поправочка: на государя тоже (как минимум по мск)

 

 

 

Изменено 26.03.2021 06:47 пользователем Frumpel
размер фото не соответствует правилам.

[Rote]

+++ 100

 

Величайшая кинотрилогии. Джексон внёс всего себя. С одной стороны было бы здорово, будь больше такого уровня фильмов в мейнстриме, а с другой - из-за редкости больше ценится, как жемчужина.

 

+ бесконечность

 

В Аймакс, только в него.

Если билеты не раскупят.

[Dean Corso]

Взяли всей частной компанией на все 3 фильма в аймакс в тц Океания.

Такое нельзя пропускать.

Помню как стояли в очереди на Возвращение Короля в кинотеатр Горизонт, люди искали лишний билет, фильм напомню у нас шёл с месячной задержкой. А в конце, когда Фродо улыбался в экран, какой-то мужик встал и начал кричать Оскара, Оскара ему! И на титрах бесконечные аплодисменты. Вот это был эпик.

По очередям только Аватар можно сравнить. Но чтобы еще с такой реакцией зала, такого конечно не было.

[Гвалиор]

Найдена советская экранизация "Братства Кольца".

 

Гэндальф

Бильбо

Боромир

Гимли (нет, аву менять не буду!)

Леголас

Саруман

Том Бомбадил и Златеника!!!!

Голлум таки вскрыл флакон зелёнки.