Список Шиндлера (Schindler's List)

[Безымянный гений]

Какие еще общие знания ? Что была война ?

Фильм как раз тем и хорош, что всем доступен и понятен. Отсюда и оценка.

а при чем тут война? фильм как раз не о войне.

 

кстати, вот пример - уйма людей считают, что фильм о войне или связанных с ней событиях. Там видать кое-кто заодно еще считат, что кончись бы война,холокост бы сразу кончился, евреям бы сказали бы "идите по домам" и пр.

война к этому фильму вообще никакого на самом деле отношения не имеет, только общий фон.

 

зато тут нужно восприятие (сам фильм отнюдь не развлекательный, и идет 3-и часа), хотя бы общие знания о холокосте, почему именно евреи (а не скажем, поляки) были удостоины такой судьбы и пр, без этого фильм становится на мой взгляд каким-то поверхностно-наивным.

[Savita]

И действительно был ли Шиндлер рукой Бога, как это выдаёт Спилберг?

В конце очень оригинально: на могилу Шиндлера евреи выкладывают крест камнями.

Я слышал, что иудеи не сильно довольны Спилбергом. так же как и христиане. Можно сказать, что его творческая фантазия не в писывается в известные религиозные "схемы" - а это гвоорит, что человеческая позиция не определена, как впрочем у миллионов зрителей....

 

Где Спилберг выдает Шиндлера рукой Бога?

 

Евреи не выкладывают камнями крест. Вам это померещилось.

 

Евреи всегда чем-то недовольны. В данном случае - не Спилбергом, а Шиндлером - те, кого не удалось спасти Шиндлеру, а недовольны, потому что подозревают его в меркантильности (неосновательно, считаю).

 

Фантазии Спилберга здесь нет, все очень достоверно, даже русский солдат в конце.

 

Религиозной составляющей в фильме нет, хотя Шиндлер и был христианином. Но человеческая позиция, тем не менее, конечно же, определена - как можно сомневаться?

[vl.]

Евреи не выкладывают камнями крест. Вам это померещилось.

 

Нехорошо дяденьке взрослому так говорить:)

для меня это значимый эпизод, поэтому я это хорошо помню.

Насчёт шиндлера как пророка в прочтении Спилберга, это вы тоже промахнулись. Обратите внимание хотя бы на то, как в одном из моментов он стоит на фоне окна, что создает ему как бы ореол.

[FanBest]

И действительно был ли Шиндлер рукой Бога, как это выдаёт Спилберг?

А рукой Дьявола тогда получается мог быть Гёт? (или в фильме все-таки нет / не может быть такого противопоставления?)

[alama]

война к этому фильму вообще никакого на самом деле отношения не имеет, только общий фон.

 

ничего себе

фильм, основанный на реальных событиях, в конкретно заданный момент, когда вся Европа была охвачена одной из самых страшных войн на памяти человечества - но при этом война - лишь фон...досадное недоразумение

[Безымянный гений]

alama

абсолютно верно, война это фон.

фильм рассказывает о холокосте третьей империи, а не о войне.

 

вообще, война к фильму и этим событиям имеет только одно отношение - в ходе войны, Германия захватила целый ряд территорий, с высоким еврейским населением (кроме Польши, это уже во время ВО ряд регинов Украины и Беларуси + ряд регинов Франции). И это уже, в свою очередь, позволило в 30-ых-середине 40-ых ликвидировать где-то около 6м евреев.

О последнем, а не о войне, и повествует фильм.

 

Война есть в Пианисте Полански, в СШ ее ни капли.

[casual_caprice]

Мне этот фильм совершенно не понравился. Выключила где-то через час, просто терпежу не хватило на всю эту чушь смотреть. Наглядный пример того, каким кино не должно быть.

[alama]

Мне этот фильм совершенно не понравился. Выключила где-то через час, просто терпежу не хватило на всю эту чушь смотреть. Наглядный пример того, каким кино не должно быть.

скорее это наглядный пример, каким НЕ должен был отзыв. То, что вам "терпежу" не хватило - не совсем аргументированный отзыв о просмотренном фильме

[FanBest]

Мне этот фильм совершенно не понравился. Выключила где-то через час, просто терпежу не хватило на всю эту чушь смотреть. Наглядный пример того, каким кино не должно быть.

 

Это ваше неправильное мнение. Фильм по достоинству оценен в разных кругах, начиная с заумных критиков и заканчивая простыми зрителями...Поэтому этот фильм есть как раз наглядный пример того, каким кино (жанровое кино) должно быть, а дальше уже личное дело каждого...

[makara]

1 принято ставить, если фильм полный отстой на сценарном, режиссерском, актерском и прочих уровнях.

Я ещё могу понять как зритель оценивает уровень актерской игры (понравилось-не понравилось, поразило-не поразило). Но как зритель оценивает сценарий (средний зритель, самый обыкновенный человек, а не киновед), режиссуру и прочие уровни (было бы интересно узнать сколько их по мнению этого самого зрителя), я не понимаю. Не верю я в то, что обыкновенный зритель ( а большинство зрителей, полагаю, обыкновенные люди, у которых есть своя профессия, не имеющая отношения к кинопроизводству) пойдет читать сценарий чтобы понять насколько он хорош или разбирается настолько в режиссуре, чтобы судить о её качестве. Обычные люди смотрят в общем. Вот в общем произвел фильм впечатление ужасное и человек так и говорит: "Из рук вон плохо всё".

[FanBest]

Я ещё могу понять как зритель оценивает уровень актерской игры (понравилось-не понравилось, поразило-не поразило). Но как зритель оценивает сценарий (средний зритель, самый обыкновенный человек, а не киновед), режиссуру и прочие уровни (было бы интересно узнать сколько их по мнению этого самого зрителя), я не понимаю. Не верю я в то, что обыкновенный зритель ( а большинство зрителей, полагаю, обыкновенные люди, у которых есть своя профессия, не имеющая отношения к кинопроизводству) пойдет читать сценарий чтобы понять насколько он хорош или разбирается настолько в режиссуре, чтобы судить о её качестве. Обычные люди смотрят в общем. Вот в общем произвел фильм впечатление ужасное и человек так и говорит: "Из рук вон плохо всё".

Ну это да...

Но скажем сценарий можно всё же примерно оценить, даже не читая его, грубо... Например, по количеству, качеству, уникальности персонажей и что они говорят (не на ходу же режиссер лепил характеристики героев своего фильма), струкутурной сложности сцен, числа задействованных элементов в одной сцене, в конце концов, если это адаптация, прочитав оригинал/оригиналы, на основе которых снят фильм, можно для себя оценить качество переноса...

 

А вот по поводу режиссуры согласен... Ну неужели кто-то может сказать, что Спилберг снял великолепный фильм, но качество режиссуры там оставляет желать лучшего, или наоборот?

[makara]

Ну это да...

1. Но скажем сценарий можно всё же примерно оценить, даже не читая его, грубо... Например, по количеству, качеству, уникальности персонажей и что они говорят (не на ходу же режиссер лепил характеристики героев своего фильма), струкутурной сложности сцен, числа задействованных элементов в одной сцене, в конце концов, если это адаптация, прочитав оригинал/оригиналы, на основе которых снят фильм, можно для себя оценить качество переноса...

 

2.А вот по поводу режиссуры согласен... Ну неужели кто-то может сказать, что Спилберг снял великолепный фильм, но качество режиссуры там оставляет желать лучшего, или наоборот?

1. Допустим, можно сказать, что реплики персонажей не обрисовывают их характеров, диалоги пусты и невыразительны, а сама история неинтересная и полна натяжек. ОК. Но может статься, срежиссируй это другой, мы бы пищали от восторга? Истории известны подобные примеры или нет? (Я не иронизирую. Мне и в самом деле интересно)

2. Мне кажется, что где-то пропущена частица "не")) То есть Вы скорее всего касательно режиссуры со мной не согласны.

[Осипов Николай]

Ребятки, все проще гораздо... Слово "сценарий" можно легко заменить словом "сюжет" (который любой зритель, даже самый простой отценить в состоянии). Операторская работа она и Африке оператарская работа, как и актерская игра... Режессура это то, насколько режиссер удачно и талантливо (либо не талантливо) скомпоновал все эти компоненты... Изменено 31.05.2012 22:36 пользователем Осипов Николай

[FanBest]

1. Допустим, можно сказать, что реплики персонажей не обрисовывают их характеров, диалоги пусты и невыразительны, а сама история неинтересная и полна натяжек. ОК. Но может статься, срежиссируй это другой, мы бы пищали от восторга? Истории известны подобные примеры или нет? (Я не иронизирую. Мне и в самом деле интересно)

Для начала мы должны определить: в рамках жанрового кино мы мыслим или более широко?...

Конкретно в случае "Списка Шиндлера", роль всех этих реплик, истории и т.д. колоссальная и даже более существенней (ИМХО), чем вся постановка...

Если второе, то понятно, что в кино всё может быть...Далеко идти не надо - "Иди и смотри". Что у Климова много реплик или есть какая-то стройная история?...Тем не менее фильм держит своей атмосферой присутствия...

2. Мне кажется, что где-то пропущена частица "не")) То есть Вы скорее всего касательно режиссуры со мной не согласны.

После "кто-то"? То есть Вам фильм понравился?

[makara]

... Операторская работа она и Африке оператарская работа...

О! мое любимое)) Операторская работа!!! И в чем же она состоит?!! Почему мы не идем рассуждать о мостостроительстве (мост он и в Африке мост)), но запросто судим об операторской работе? А не лучше ли (и точнее) сказать: "Мне нравится как это снято"?

Мне не то чтобы так уж все это важно, но просто я за точность формулировок

[makara]

Для начала мы должны определить в рамках жанрового кино мы мыслим или более шире?...

После "кто-то"? То есть Вам фильм понравился?

Б о л е е шире я не умею. Просто шире и все)))

Нет, во фразе "А вот по поводу режиссуры согласен..." по-моему перед словом "режиссуры" должна присутствовать частица "не". потому что в последующих фразах Вы вроде бы со мной спорите. Или я уже просто спросоня не понимаю. У нас поздно и мне пора спать. Завтра можно продолжить, если будет желание.

[FanBest]

Б о л е е шире я не умею. Просто шире и все)))

Я перечитал и исправил уже, исправил

 

Нет, во фразе "А вот по поводу режиссуры согласен..." по-моему перед словом "режиссуры" должна присутствовать частица "не". потому что в последующих фразах Вы вроде бы со мной спорите. Или я уже просто спросоня не понимаю. У нас поздно и мне пора спать. Завтра можно продолжить, если будет желание.

 

Хорошо

[Осипов Николай]

"Мне нравится как это снято"?

 

Ну это в любом случаее и подразумевается И все прекрасно понимают, даже без настолько адвокатски выверенных формулировок А все эти умные слова это так, для украс текста, мишура...

Изменено 31.05.2012 23:07 пользователем Осипов Николай

[makara]

Хорошо, что вы так спокойно ко всему относитесь. Надо бы сдержаться, но просто когда я вижу всяческого рода описки и опечатки, не всегда могу сдержать радость. Испытываю такое облегчение от мысли, что не только у меня они есть. У других тоже случаются

 

Ну это в любом случаее и подразумевается И все прекрасно понимают, даже без настолько адвокатски выверенных формулировок А все эти умные слова это так, для украс текста, мишура...

Ох, Осипов Николай, что-то мне кажется: не все понимают. Некоторые заигрались.

Возвращаясь к сказаному mухой, хочу добавить следующее: какое-то шибко углубленное знание при выставлении оценок - любых! - от пользователей руководством сайта видимо не требуется. Экзаменов нам не устраивают Зато те, кто разделяют вкусы пользователя икс (игрек, зет) и ещё фильма не смотрели, могут узнать приблизительно придется ли им это по вкусу или нет. В этом, полагаю, смысл и цель того, что нам дают оценивать картины. А не в том, чтобы выносить вердикт: "казнить нельзя помиловать" с соответствующими последствиями для творческого и технического состава создателей ленты. ))))

[Осипов Николай]

Зато те, кто разделяют вкусы пользователя икс (игрек, зет) и ещё фильма не смотрели, могут узнать приблизительно придется ли им это по вкусу или нет. В этом, полагаю, смысл и цель того, что нам дают оценивать картины. А не в том, чтобы выносить вердикт: "казнить нельзя помиловать" с соответствующими последствиями для творческого и технического состава создателей ленты. ))))

 

Даже если кто-то и выскажется столь радикально (насчет "казнить") к каким же это последствиям приведет ? Высказываний всяких хватает, разной степени эмоциональности... Но независимо от этого плохой режиссер все равно продолжит снимать свои фильмы (как впрочем и хороший). Максимум какое-то количество народа, сравнительно небольшое, не пойдет в кино (либо наоборот пойдет).

[Ребенок минуты]

Это ваше неправильное мнение. Фильм по достоинству оценен в разных кругах, начиная с заумных критиков и заканчивая простыми зрителями...Поэтому этот фильм есть как раз наглядный пример того, каким кино (жанровое кино) должно быть, а дальше уже личное дело каждого...

 

Да какая разница в каком он там круге оценен. Мне кстати тоже сей опус не понравился. И не важно кто там что говорит...

[myxa]

Не прошло и пол года

 

Я ещё могу понять как зритель оценивает уровень актерской игры (понравилось-не понравилось, поразило-не поразило). Но как зритель оценивает сценарий (средний зритель, самый обыкновенный человек, а не киновед), режиссуру и прочие уровни (было бы интересно узнать сколько их по мнению этого самого зрителя), я не понимаю. Не верю я в то, что обыкновенный зритель ( а большинство зрителей, полагаю, обыкновенные люди, у которых есть своя профессия, не имеющая отношения к кинопроизводству) пойдет читать сценарий чтобы понять насколько он хорош или разбирается настолько в режиссуре, чтобы судить о её качестве.

 

Никто не говорит, что оценивать нужно на академическом уровне. Не надо переворачивать. Можно оценивать весьма банально: режиссуру можно оценить по целостности фильма, оператора по картинке, сценарий по сюжету, диалогам и т.д.

 

Обычные люди смотрят в общем. Вот в общем произвел фильм впечатление ужасное и человек так и говорит: "Из рук вон плохо всё".

Значит в данный момент зритель оценивает все в целом и работу каждого. И в данном фильме можно высоко оценить работу как минимум 3 актеров, режиссера и декоратора достаточно высоко, что уже оценку 1 делает нереальной.

Вырвали вы из моего поста хорошую цитату, но главное забыли -

. Я лично допускаю мысль, что фильм может не понравится своим пафосом, избитыми темами и тому подобным, но что СШ абсолютное ничто и сделан бесталанными режиссером и актерами не соглашусь никогда.

 

Здесь на форуме никто от нас не требует профессиональной критики, но очень приветствуются развернутые посты. И обычно принято конкретнее писать , что именно не понравилось, хотя бы в двух фразах. А такие категоричные фразы типа: не понравилось всё, фильм фигня и прочее очень сильно раздражают да и написавшего характеризуют не самым лучшим образом.

 

 

Еще раз повторюсь - фильм может нравится, может нет, но когда пишут что фильм совершенно не понравился и что оценка ему 1 пусть уважаемые юзеры будут так любезны и напишут почему. Собственно это всё, за что я тут выступаю.

 

Даже если кто-то и выскажется столь радикально (насчет "казнить") к каким же это последствиям приведет ? Высказываний всяких хватает, разной степени эмоциональности... Но независимо от этого плохой режиссер все равно продолжит снимать свои фильмы (как впрочем и хороший). Максимум какое-то количество народа, сравнительно небольшое, не пойдет в кино (либо наоборот пойдет).

 

Или крупные студии перестанут приглашать режиссировать свои проекты.

 

Да какая разница в каком он там круге оценен. Мне кстати тоже сей опус не понравился. И не важно кто там что говорит...

 

Ну вот опять!! Чем не понравился то?

[myxa]

Это с чего бы ?

 

Ну мне пример Луи Летерье покоя не даёт. И кто захочет доверить еще раз крупный проект с нехилым бюджетом режиссеру,который провалили предыдущий проект. Но это уже офф-топ.

[makara]

1.Не прошло и пол года

 

2.Значит в данный момент зритель оценивает все в целом и работу каждого. И в данном фильме можно высоко оценить работу как минимум 3 актеров, режиссера и декоратора достаточно высоко, что уже оценку 1 делает нереальной.

 

3.Или крупные студии перестанут приглашать режиссировать свои проекты.

1. Я не сторожу того момента, когда же мне зададут вопрос. Написала что хотела и ушла. Могла бы вообще никогда не зайти сюда снова. Так что ваша радость не безосновательна. Каких-то полгода без малого и уже ответ. ))

 

2. Значит в данном случае зритель не может высоко оценить работы кого-либо из актеров, декоратора и иже с ними. Поэтому оценка 1.

 

3. Для того, чтобы крупные студии перестали приглашать на работу режиссеров, надо набрать таких, которые оценят фильм в единицу, много. Когда качество (1 балл из десяти) перейдет в количество (миллион тех, кто считает картину никудышной), тогда перестанут. Но за Спилберга можно не беспокоиться в любом случае. Он сам кого хошь пригласить может)))

[Осипов Николай]

И кто захочет доверить еще раз крупный проект с нехилым бюджетом режиссеру,который провалили предыдущий проект.

 

Ну я-то скорее говорил о радикальных высказываниях конкретно на этом форуме... Совсем не имея ввиду какую-то глобальную критику миравого маштаба...