Попутчик (The Hitcher)

[MaximumCoool]

Вот все-таки в 80- начале 90х была какая-то аура, ряд фильмов, которые аж парили этой атмсоферой. особенно в пустынных локациях. Это и Безумный Макс тоже и Тельма и Луиза. Трудно это передать словами, если честно...тем более с моим словарным запасом)). Но был какой-то особенный дух, где пробегает перекати-поле и эти кадры аж полыхают какой-то нирваной и одиночеством. Сейчас такие фильмы не снимают. А если и делают, то всего этого нет.

Старая магия, ее ни с чем не спутать. Я вот Стармэна Карпентера посмотрел первый раз в жизни где то пол года назад, а старую магию все равно почувствовал, как будто чувство ностальгии по фильму который я ни разу не смотрел до этого.

[VitoKorleone]

Например.

- ну когда он убежал из полицейского участка. Он пересекает пустырь, переходит дорогу, заходит в таксофон. И тут подъезжает патруль - дальнейшая сцена выглядит как-то комедийно и нелепо. Даже попсово.

 

- потом сразу после этого следует тоже неубедительная сцена: когда гг заканчивает разговор с шерифом и тут же подъезжает Райдер и убивает копов. Тоже попсово.

 

- сцена погони. Девчонка пытается поговорить с полицией через рацию, но те её игнорят, словно не слышат. Там же не сложный механизм коммуникации - нажимаешь на кнопку и говоришь. Частота скорее всего была настроена правильно, это же была служебная машина и угнана с дежурства. И как вообще можно вести огонь на поражение если в машине присутствует не виновное гражданское лицо?

 

- продолжение погони, когда машины перевернулись. Появляются ещё три и вертолёт. Во-первых: Райдер слишком легко сбил вертолёт; во-вторых: вертолёт падает и в него врезается только одна машина, переворачивается. А куда делись две другие? Там одна заехала на пустырь, обходя останки вертолета и первой машины, но она не перевернулась. А была и третья... То есть две машины просто куда-то исчезли...

 

- стрельба с вертолёта по машине практически исключает промах. Единственный шанс остаться невредимыми в подобной ситуации - бронированный кузов. Но они сидели в обычной патрульной машине и при этом остались абсолютно целы.

 

- в финале Райдер был скован наручниками, но каким-то образом он освободился и всех перестрелял. Автобус перевернулся, словно водилы в нём не было. Допустим он убил водилу тоже, но как тогда автобус ровно ехал, Райдер спокойно открыл заднюю дверь и выпрыгнул... И только после этого автобус сошёл с дороги.

 

- финальная разборка тоже сомнительно выглядит. Райдер вылетел по капоту вперёд с ружьём. Там расстояние должно было быть не большим от джипа. Он поднялся, подобрал ружьё, стал медленно идти к джипу, то есть ему навстречу и там расстояние всё-равно огроменное просто было...

 

- как нож оказался у пацана в джинсах? Единственный момент когда Райдер мог его подсунуть ему - это во время их диалога в прологе, когда они сидели совсем рядом, считай вплотную и Райдер играл ножом у лица Холси. Но Холси его вытолкнул и тот вылетел на дорогу вместе с ножом... Вместе с ножом. Как тогда нож оказался у Холси в джинсах ???

 

- откуда взялся палец в картошке? И чей он? Холси только пришёл, Нэш ему открыла, он умылся. Сел есть и в тарелке оказался палец. Получается Райдер там уже побывал до этого и кого-то убил?

 

- сцена первого столкновения с полицией: они быстро приехали, наставили на Холси оружие, уложили лицом в асфальт, хотя он же сам их вызвал. По их логике он - преступник. Смысл преступнику звонить самому и покорно ждать полицию? Позже они его поверхностно допросили и отправили в камеру... Зачем в камеру если они сразу поняли что перед ними не убийца о чём один сказал другому в открытую в лицо? При этом они его сфоткали в профиль и анфас и пальчики наверное сняли... Он, в крайнем случае, свидетель - не более. И так по-скотски себя с ним повели...

 

- диалог Райдера и Холси в кафешке, когда они сидят лицом к лицу и первый положил монеты на глаза Холси. Там же был старик - хозяин кафешки. Он буквально выпал из повествования в этой сцене, словно его и не было.

 

- финальные кадры. Действие сцены происходит на рассвете. Когда Холси убил Райдера - окончательно рассвело. Последний кадр - когда Холси закурил и пошли титры - уже как-будто закат.

 

- как Райдер совершенно бесшумно утащил Нэш из номера? Он же включил телевизор перед уходом, через пару секунд уже выбегает Холси, а тех и след простыл. И девчонку успел привязать к грузовику

 

- в сцене в начале когда они проезжают мимо Жука, Райдер кладёт руку на колено Холси и сдавливает, чтобы его отвлечь и тот забыл про Фольксваген. А смысл, спрашивается? Шёл и так сильный дождь, затрудняющий обзор и предполагаемый труп всё-равно был в машине, внутри в салоне и Холси ничего бы не увидел, он же не может смотреть сквозь предметы...

 

- момент с семьёй, которую убил Райдер - у них там Шевроле был обычный, ехали они не быстро. Холси столкнулся с автобусом, но быстро очухался и поехал вновь в сторону Шевроле, но при этом так их и не догнал... Настиг только тогда когда Райдер тех всех порешил. Как он мог успеть их всех убить и скрыться? Если расстояние там между семьёй и Холси было небольшим и у Холси машина была мощнее?

 

Все эти сцены выглядят надуманными, в них серьёзно страдает логика

Изменено 19.02.2022 01:02 пользователем VitoKorleone

[mi6]

Ясна...

[VitoKorleone]

Ясна...

ну как-то несерьёзно Я думал ты или оспоришь, или хоть как-то выскажешься... Рассчитывал на дискуссию.

Изменено 19.02.2022 12:07 пользователем VitoKorleone

[mi6]

Какая тут дискуссия может быть. Сказано в целом по делу. Я не спорю, ради поспорить.

Могу лишь только заметить, что на эти предъявы надо делать скидку в угоду временной эпохи фильма, как и любых других.

С таким же успехом "Вторжение похитителей тел" 1954 года можно раздербанить в пух и прах и ржать там с каждого действия. Фильмы тащат атмосферой, красотой и напряжением...с актерами. Да ты и так это знаешь.

Ты в последнее время слишком пережимаешь узлы с гиперреализмом, имхо. Есть откровенное говно, типа "того самого фильма", где смотреть на все тошно. А есть талантливые фильмы, где тоже присутствует куча киношных условностей. Но при этом фильмы отличные, как сабж. В целом, мало кто их киношников заморачивается с точной и логичной хронологией, типа Джима того же.

[VitoKorleone]

Какая тут дискуссия может быть. Сказано в целом по делу.

 

Ты в последнее время слишком пережимаешь узлы с гиперреализмом, имхо.

 

нет, просто ты сказал что фильм ТОПовый и я решил что раз ты вешаешь на него такую литеру, то у тебя там 10/10. И раз максимальная оценка, то со мной ты будешь не согласен в чём-то...

 

Я лично всегда этому фильму ставил и ставлю твёрдые 8/10 и он у меня даже в папке с любимыми фильмами значится. Но, к сожалению, косяков там море, я даже в детстве это понимал и потому 10/10 ему поставить не могу.

 

Просто понятие ТОП у меня соотносится к фильмам которым я ставлю 10/10 и там для меня почти всё идеально и безупречно - Схватка, Правосудие для всех, Лестница Иакова, Хищник, Американская история Икс, Крепкий орешек, Игра... Но любимые фильмы стартуют от 8/10.

 

p.s. у меня в профиле есть альбом с любимыми фильмами, если что, погляди...

[ЦыганскийКосмодесант]

 В детстве пропустил этот фильм, и решил посмотреть из-за Рутгера Хауэра. Вот уже кому с карьерой не повезло, так это ему. Несмотря на то, что почти в каждом фильме его отмечали, и он выкладывался на полную, но так и не смог стать кассовым актером, и череда провалов унесла его в небытие 

 Мне лично в фильме не хватило триллера, а такие моменты когда герой Хауэра сбивает с револьвера вертолет просто убивает всю атмосферу, как собственно и эти гонки. Думаю нужно было сконцентрироваться именно на триллере, а не на боевике. 

 Так же не понравился Си Томас Хауэлл, который играл главную роль. На протяжении всего фильма "пытался" играть, а не играл. На фоне Хауэра так и вовсе смотрелся жалко. 

 Много косяков конечно у фильма. В особенности они касаются сценария. Например почему эта девушка так вписалась за ГГ что сама стала преступницей, и дошло до того, что в них палили из двух патрульных машин. Некоторые сцены просто прилепили чтобы добавить динамики и экшена, но по итогу они убивают всю атмосферу. 

 У фильм всего два плюса: Хауэр и атмосфера. Если бы режиссер больше сконцентрировался на втором, то была бы конфетка. Но может дело в том, что картину сильно порезали. Очень много сцен вырезали за излишнюю жестокость. 

P.S: Еще титры запомнились. Выглядит довольно атмосферно. Редко где подобное встречал

6,5 из 10

 

[VitoKorleone]

9 минут назад, ЦыганскийКосмодесант сказал:

У фильм всего два плюса: Хауэр и атмосфера.

но именно эти два элемента вытягивают фильм на высокий балл. Кино с кучей логических натянутостей и условностей, но очень атмосферное и загадочное, в нём именно мистико-экзистенциальная атмосфера, а не классическая триллерная. 

...а Хауэлл сыграл хорошо, кстати. Особенно в прологе это видно, когда Райдер возле его лица играет ножом. Прекрасно сыгран испуг. Или в сцене, когда они сидят в кафешке напротив друг друга, и Хауэлл пытается застрелить антагониста. 

 

[ЦыганскийКосмодесант]

6 минут назад, VitoKorleone сказал:

...а Хауэлл сыграл хорошо, кстати. Особенно в прологе это видно, когда Райдер возле его лица играет ножом. Прекрасно сыгран испуг. Или в сцене, когда они сидят в кафешке напротив друг друга, и Хауэлл пытается застрелить антагониста. 

 

  Проблема в том, что ему этот испуг и безумие нужно было "тащить" на протяжении всего фильма. Я вот фильм закончил смотреть 2 часа назад, и впечатления еще свежие. Таких сцен как ты назвал там пара штук, а все остальное он либо запорол или не доиграл. Есть просто Хауэр на фоне, с которым можно сравнить актерскую игру. 

 Сцена где Хауэлл садится к Райдеру в грузовик, и тот просит его застрелить абсолютно провальная. А она одна из ключевых, если не ключевая. Там вообще он и переиграл и не доиграл. 

[VitoKorleone]

1 минуту назад, ЦыганскийКосмодесант сказал:

Проблема в том, что ему этот испуг и безумие нужно было "тащить" на протяжении всего фильма.

человек не может всё время находится в состоянии одной эмоции  Особенно когда речь идёт об энергозатратных состояниях - и испуг в их числе...

сцена в кабине грузовика, скованность персонажа, может быть обусловлена двумя причинами, ка минимум:  

- излишняя осторожность и боязнь совершить непродуманное, неправильное действие, так как на кону - жизнь девушки, а за рулём - психопат;

- либо эмоциональная истощённость, выгорание

[ЦыганскийКосмодесант]

11 часов назад, VitoKorleone сказал:

человек не может всё время находится в состоянии одной эмоции  Особенно когда речь идёт об энергозатратных состояниях - и испуг в их числе...

 Ну я же не говорю об одном состоянии, а об умении передать эти эмоции на протяжении всего фильма. Можно сказать что и Хауэр играет с "одной эмоцией", но это ведь будет в корне неверно. Просто он вжился в этот образ, и потому у зрителя не возникает ощущения фальши.

 С тем же Хауэлл ситуация абсолютно противоположная. Я с самой первой сцены - где он типа засыпает за рулем, почувствовал что актер "не вытягивает". А на протяжении всего фильма это ощущение только усилилось. 

 Можно в пример привести схожие по эмоциональному фону роли, но не знаю насколько они будут корректными, потому что там актеры из другой лиги. В том же "Машинисте" Бэйлу тоже нужно было изображать, и страх, и манию преследования и безумие. Или же в  фильме "Игра" Финчера, Дуглас тоже находился в разных состояниях. Можно ли придраться к их игре? Думаю нет.

 

11 часов назад, VitoKorleone сказал:

...а Хауэлл сыграл хорошо, кстати. Особенно в прологе это видно, когда Райдер возле его лица играет ножом. Прекрасно сыгран испуг. Или в сцене, когда они сидят в кафешке напротив друг друга, и Хауэлл пытается застрелить антагониста. 

 Ну как хорошо? По сравнению с чем или с кем хорошо? Для меня передать подобные эмоции это база для любого молодого актера, который хочет играть хотя бы в средних молодежных ужастиках. Такое можно увидеть и в 3-4 частях "Улицы Вязов". Хороший актер не играет эпизодически - он играет хорошо на протяжении всего фильма. 

[GoodOnce]

7 часов назад, ЦыганскийКосмодесант сказал:

Или же в  фильме "Игра" Финчера, Дуглас 

Сыграл стандартного Дугласа, никаких особых эмоций не показал, насколько помню. А Хауэлл, как верно замечено выше, убедительно передал и страх, и последующий переход к некоторой отрешённости в связи с загнанностью и измученностью. Ну и понятно, что меньшая яркость Хауэлла в совместных сценах с Хауэром совершенно логична и обусловлена доминированием персонажа последнего. Актер должен уметь в определенные моменты снижать градус игры и отходить на второй план в соответствии с местом в ансамбле, а не давать Гамлета каждую секунду экранного времени. Возможно, вы просто в динамику образа не врубились, тем более я вообще впервые вижу такие претензии к его игре. Даже не любящие Хауэлла в этой теме признавали, что конкретно в Попутчике он сыграл хорошо.

[mi6]

Атмосфера фильма воспринимается, как страшный сон. При чем не в переносном смысле, а в прямом. 

Тут очень круто передана безнадега и одиночество. 

[ЦыганскийКосмодесант]

2 часа назад, GoodOnce сказал:

Сыграл стандартного Дугласа, никаких особых эмоций не показал, насколько помню. 

 Так ведь можно и половину Голливуда забраковать: Хэнкс, Фриман, Уиллис и тд.

2 часа назад, GoodOnce сказал:

А Хауэлл, как верно замечено выше, убедительно передал и страх, и последующий переход к некоторой отрешённости в связи с загнанностью и измученностью

 Вы в тексте больше эмоций предали чем это было на экране. Дело исключительно субъективное, я подобных фильмов посмотрел не мало чтобы было с чем сравнить, и некоторые даже назвал.

 При просмотре ты либо веришь игре актера, либо нет. Для меня его игра выглядела неубедительной, и дело даже не в том что как вы написали: специально его оттенили на фоне Хауэра, а просто потому что актер, как по мне, не смог вытащить свою роль. В других фильмах, другим актерам никак не мешало играть на фоне более знаменитых коллег, здесь же просто чувак не справился. Спишем на молодой возраст. 

P.S: Вот в тебе "Оппенгеймера" Киллиан Мерфи получил "Оскар" за главную мужскую роль, вроде бы объективная оценка работы в фильме, но последний пользователь пишет что он сыграл "деревянно" (с чем я согласен). Имеет мнение место быть, или пользователь не "врубился в динамику"? 

[GoodOnce]

2 часа назад, ЦыганскийКосмодесант сказал:

P.S: Вот в тебе "Оппенгеймера" Киллиан Мерфи получил "Оскар" за главную мужскую роль, вроде бы объективная оценка работы в фильме, но последний пользователь пишет что он сыграл "деревянно" (с чем я согласен). Имеет мнение место быть, или пользователь не "врубился в динамику"? 

Если пользователь аргументирует, ссылаясь на сцены, которые и не предполагают особых эмоциональных проявлений, то очень может быть. Тем более вы еще приводите в пример Бэйла в Машинисте, где больший накал игры следует из психической болезни персонажа, естественно, что у Хауэлла в сабже такого не может и не должно быть.