Начало (Inception)

[All-That-Yazz]

Перефразируя вас же: что эстетичного в "Матрице"?

 

Так я легко объясню: матрица задает погоду внутреннем содержанием фильма. То есть Матрица использует этот прием целенаправлено и к месту, и и Люди Икс, Ни Падение подобной погоды в фильмах не делают, поскольку художественный эффект не оправдан. Для сравнения моно вспомнить Бегущего по Лезвию, где постановка света-тени и синевы логично оправдана и в этом свечении кадры сами говорят за себя. То есть Нео или Тринити в очках плащах при зеленом фильтре - это художественое достояние кинематографа. Или БЛэйдраннер с Хауэром и голубем - символизм эпизода как достояние художественное.

 

В начале же всё трендовое для своего времени - в радиусе 5ти лет все фильмы строились по схожему визуальному шаблону: что Борн, что Иллюзионист, что сотни других. Никакого художественного решения внутри фильма нет, есть только набор штамповок

[Corporal Hicks]

Так вы ведете речь о художественном достоянии кинематографа, но в это понятие входит куда больше чем просто эстетика кадра.

 

У Начала довольно необычное использование параллельного монтажа и выстроенные на нём экшн и ритм фильма.

 

А и это в том числе. Назовите фильмы, где параллельно и в такой же плотности идут 4 действия, зритель в них не путается, и интерес к происходящему удерживается на одинаково высоком уровне в каждой из сцен, даже если это было сравнимо с переключением между экшном и спокойной обстановкой в комнате Фишера-старшего.

[ilya1809]

Так я легко объясню: матрица задает погоду внутреннем содержанием фильма. То есть Матрица использует этот прием целенаправлено и к месту, и и Люди Икс, Ни Падение подобной погоды в фильмах не делают, поскольку художественный эффект не оправдан. Для сравнения моно вспомнить Бегущего по Лезвию, где постановка света-тени и синевы логично оправдана и в этом свечении кадры сами говорят за себя. То есть Нео или Тринити в очках плащах при зеленом фильтре - это художественое достояние кинематографа. Или БЛэйдраннер с Хауэром и голубем - символизм эпизода как достояние художественное.

 

В начале же всё трендовое для своего времени - в радиусе 5ти лет все фильмы строились по схожему визуальному шаблону: что Борн, что Иллюзионист, что сотни других. Никакого художественного решения внутри фильма нет, есть только набор штамповок

 

Эти фильмы работают над разные темами. Вот как можно сравнить Иллюзиониста и Начало?Ну вотя думаю не один удивлен то Гринуеем то теперь Иллюзионистом.Иллюзионист хороший пример абсолютно другого фильма по всем.Дальше только Гранд Будапешт.

Вы пытаетесь возвести в культ некий фильтр который обязательно становиться признаком хорошего фильма.Ну опять таки сама по себе постановка вопроса некорректная ни Гнилой человек, ни Мария Антуаннета, ни Зеленый Слоник не стали крутыми из того что цитирую " задают погоду внутреннем содержанием фильма".Или стали?

Каждый фильм подчинен своей цели, а именно художественной истории, у Начало есть несколько слоев понимания сюжета, и внутри основного сюжета есть несоклько линий,это достаточно во первых редкая ситуация в кинематографе, во вторых она из за большого кол-ва разных сцен, накладывает какие то ограничения в сфере подачи материала,и хронометраже подачи.В Бегущем по лезвия , одна линия и много подчиненно атмосфере футуризма, отсюда эти планы города будущего дают многое фильму.В Матрице слоумо,и суперпрыжки превращет все в компьютерную игру, и это помогает фильму, и фильтр зеленый помогает.Но это разные фильмы,и у них разная задача.Нет такого показателя что естьу тебя нет эстетского плана или крутого фильтра задающего погоду фильму то это прям крутой сразу фильм,это вы придумали потмоу что воспользваолись классической темой, мне вначале не понравился филмь апотом я подгоняю факты под это.И отсюда все эти ну честно говоря неуместные сравнения то с Иллюзионистом,то просто господи с Гринуэем, потмоу что так легче подгоняються факты.Вам в помощь и Зеленый слоник, который все отлично задает в тон фильму.Ну а Форест гамп или там Криминальное чтиво мы попросим выйти за дверь..иж чего удумали без эстетских кадров решили выехать..

[All-That-Yazz]

ilya1809, нет, это не ответ. Я мгу назвать ряд фильмов, которые не обладают этой ценностью, но являются очень сильными фильмами. В твоем же понятии в принципе ЛЮБОЙ фильм обладает художественными особенностями, поскольку ЛЮБОЙ фильм подчиняется своему сюжету. Форест Гамп - великий фильм, но в нем нет этой особенности и в Шоушенке нет, но от этого фильмы не теряют ничего. Так и в Начале нет - фильм своего времени и не более, и тут не важна моя субъективая точка зрения.

[ShwarcArn]

А что такое красота в кино? Дайте определение, тогда можно будет дискутировать на эту тему.

А что такое красота? Это что-то прекрасное, пробуждающее жизнь. В искусстве что-то уникальное. У Нолана всё механистично, математически выверено, бездушно, шаблонно, о какой красоте тут может быть речь.

[Брэнд]

А что такое красота в жизни? Это что-то прекрасное, пробуждающее жизнь. В искусстве что-то уникальное. У Нолана всё механистично, математически выверено, бездушно, о какой красоте тут может быть речь.

 

возможно потому, что он атеист? я как то писал еще в 2010-м, что в фильме даже парочка маленьких деревьев - жалкие и скрюченные. Как поборник технического прогресса Ди Каприо снялся в этом фильме? где было его позывы и рвение души за борьбу экологии в то время?

[ShwarcArn]

Как поборник технического прогресса Ди Каприо снялся в этом фильме? где было его позывы и рвение души за борьбу экологии в то время?

Деньги важнее любых принципов.

[Space Station One]

А что такое красота? Это что-то прекрасное, пробуждающее жизнь. В искусстве что-то уникальное. У Нолана всё механистично, математически выверено, бездушно, шаблонно, о какой красоте тут может быть речь.

 

Красота математики

 

в фильме даже парочка маленьких деревьев - жалкие и скрюченные.

 

В космосе нет и этого. А красота есть.

[Брэнд]

В космосе нет и этого. А красота есть.

 

но Начало не в космосе, и ни один из землян не придумал себе сад или хоть какую то природу, кроме снежных массивов и серого пляжа. Не в обиду, но если не ошибаюсь Нолан же дальтонизмом болеет, или это устаревшая инфо и неправильная. Потому красота зелени и теплые тона пляжей - не для его.

[Space Station One]

но Начало не в космосе

 

Дело не в том, где "Начало", а в том, что у пасторали нет монополии на красоту.

 

ни один из землян не придумал себе сад или хоть какую то природу, кроме снежных массивов и серого пляжа

 

Это не они придумывают - это архитектор сна создаёт уровни для удобства работы подельников. (А Лимб - вообще тюрьма.)

 

Едва ли воры, идя на дело, выбирают себе перчатки и маску, руководствуясь эстетическими соображениями (разве что в комедии, а это не она).

 

 

красота зелени и теплые тона пляжей - не для его.

 

Из такой формулировки следует, что для него есть другие типы красоты. А из формулировки ShwarcArn'а, с которой вы ранее, насколько я понял, согласились, "у Нолана всё механистично, математически выверено, бездушно, о какой красоте тут может быть речь" следует, что для него нет никакой красоты.

 

Если вы таким образом смягчили своё отношение к вопросу взаимодействия творчества Нолана с понятием красоты - хорошо.

[Betty Boo]

Красота математики

:idea: абсолютно

[Впечатлительная]

В Начале красота была в Мэрфи. Все вокруг были заряженные на действие, обезличенные, вся эта суета творилась вокруг растерянного, живого человека. Это было мастерски.

 

Волна в Интестелларе - это что-то потрясающее. Сама идея: ты можешь суетиться, барахтаться, но в назначенное время придёт волна и накроет все твои начинания - это же чистая философия. И это всепоглощающее чувство одиночества.. на расстоянии вытянутой руки.

 

О какой механистичности и неэстетичности речь? Последнее вообще смешно, потому как Нолан - ярко выраженный эстет.)

[Aiza]

А что такое красота? Это что-то прекрасное, пробуждающее жизнь. В искусстве что-то уникальное. У Нолана всё механистично, математически выверено, бездушно, шаблонно, о какой красоте тут может быть речь.

 

Красота это разное

 

Волна в Интерстелларе

 

+

[Orientir]

Интерстеллар очень красивый

[All-That-Yazz]

Интерстеллар очень красивый

 

хорошая шутка

[ilya1809]

ilya1809, нет, это не ответ. Я могу назвать ряд фильмов, которые не обладают этой ценностью, но являются очень сильными фильмами. В твоем же понятии в принципе ЛЮБОЙ фильм обладает художественными особенностями, поскольку ЛЮБОЙ фильм подчиняется своему сюжету. Форест Гамп - великий фильм, но в нем нет этой особенности и в Шоушенке нет, но от этого фильмы не теряют ничего. Так и в Начале нет - фильм своего времени и не более, и тут не важна моя субъективая точка зрения.

 

Вот мы и пришли к тому что оказываеться ..все эти Гринуэи, и Иллюзионисты и обязательная поэзия кадра... это просто притянутые вещи,как надобность- для удобства "не любви" к фильму.С таким же успехом можно обвинить фильм в том что в нем мало ТРЭШа из за желания быть коньюктурным и собирать кассу, или похожего на "Иди и Смотри",потому что депрессия расстраивает людей, и а фильм боиться этого.Видите какие по сути реальные и очень живые претензии я высказал)это не так сложно занять Вашу позицию)Только не задача что не тот фильм , потому что он другой, с другой историей, другой задачей и другими инструментами донесения.И Вы даже можете назвать схожий фильм что бы даже корректно сравнить.И тем более Вы не сможете найти столько же глубокий и проработанный блокбастер.

Так что да -это не Гринуей,не Андресон, не Фон Триер, не Скотт, и он проиграет если в нем искать "их", как и наоборот они проиграют если искать в них "Нолана".

[Louis Stevens]

возможно потому, что он атеист?

Это объясняет многое. Почти в каждой картине Нолана стёрто понятие добра и зла. Точнее, зло выглядит привлекательнее. Это идеология атеистов-сатанистов. Постоянное оправдывание злодеев.

[All-That-Yazz]

Вот мы и пришли к тому что оказываеться ..все эти Гринуэи, и Иллюзионисты и обязательная поэзия кадра... это просто притянутые вещи,как надобность- для удобства "не любви" к фильму.

 

по-моему у вас отсутствует логика, точнее вход пускается демагогия с пустыми словами. Я же вам четко объяснил, что к чему:

 

Визуальная эстетика выделяет фильм своей красотой визуального ряда, от фильмов современников. В "Начало" этого нет. В примеры можно привести ряд боевиков +/-5 лет и все они визуально выглядят как Начало.

Причем тут обвинения вообще непонятно, словно читаешь ты сквозь пальцы. Я привел в пример Фореста Гампа, где нет ничего особенного в плане картинки, однако, менее любимым от этого фильм не становится.

 

Только не задача что не тот фильм , потому что он другой

Я смысл этого не понял. Мне кажется, что фраза не несет в себе связанной мысли.

 

И тем более Вы не сможете найти столько же глубокий и проработанный блокбастер.

Это уже другой аспект фильма, и вопрос проработанный в чем. После Матрицы он опять же не выглядит уж таким проработанным.

[echnathon]

У Нолана фильмы с узнаваемой, какой-то математически точной, выверенной эстетикой. Это красиво, но не захватывает дух. Не впечатляет ни разу.

[телескоп]

Нолан гений, технарь увлеченный экранными пространством и временем. Пришло время постануть некоторые материалы об эстетике Нолана.

Например:

What Artist M.C. Escher And Filmmaker Christopher Nolan Have In Common

 

или, традиционная уже ссылка:

http://www.davidbordwell.net/blog/category/directors-nolan/

[Стальной Детройт]

Это объясняет многое. Почти в каждой картине Нолана стёрто понятие добра и зла. Точнее, зло выглядит привлекательнее. Это идеология атеистов-сатанистов. Постоянное оправдывание злодеев.

 

Бдыщщщ. В каком месте Нолан оправдывает злодеев? И кто такие атеисты-сатанисты, можно поподробнее.

[Louis Stevens]

Бдыщщщ. В каком месте Нолан оправдывает злодеев? И кто такие атеисты-сатанисты, можно поподробнее.

 

В начале кто там положительный герой? Джокер показан максимально привлекательно, герой Пачино тоже неоднозначен. В "Престиже" оба "хороши". Атеист - автоматически служит Дьяволу, но не всегда осознанно, как там у классика "коварство Дьявола в том, что он убедил людей в то, что его не существует"? . Вопрос в котором либо, либо. Персонажи отвергающие Создателя имеют иное представление добра и зла, у них просто отсутствует грань. Вот и персонажи Нолана всегда неоднозначны.

[Стальной Детройт]

В начале кто там положительный герой?

Бэтмен. У Нолана почти у всех фильмах есть положительные герои.

Джокер показан максимально привлекательно,

Для мамкиных анархистов,может. Для любого вменяемого человека - нет.

В "Престиже" оба "хороши".

 

Атеист - автоматически служит Дьяволу,

Дьяволу служат дьяволопоклонники. Атеисты на всех мракобесов смотрят как на говно.

[All-That-Yazz]

Джокер показан максимально привлекательно

 

Это спорный вопрос. Чем он показан привлекательно так и непонятно. То что тинки начали его косплеить ясное дело - не Бэтмэна же персонаж Джокера харизматичен, но духовно мерзок.

[Иванов А.С.]

Вот и персонажи Нолана всегда неоднозначны.

...Это плохо, что ли?