Крепкий орешек: Трилогия (Die Hard: Trilogy)

[Akniri]

...а чего сюжет в третьем не понравился?

 

Да в том-то и дело, что когда вышел 3-й Орех, то лично мне хотелось /вернее - ожидалось/, что действие будет снова под Рождество, Джон - спасает мир в одиночку, а тут - и время летнее и Джон делит лавры с Зевсом... /в общем, у меня первое впечатление было - "обманутые ожидания"/. НА самом деле - 3-я часть не такая уж плохая, сейчас я это понимаю, но когда посмортела в первый раз, то была разочарована... В общем, первые две - люблю нежно, а третью - за компанию

/говорите, еще и четвертая есть? её совсем не люблю :D/

[Lirik]

Первая часть - классика, где есть все что надо и нет ничего лишнего - интересный сюжет, правдоподобный экшн, шутки от еще не облысевшего Брюса Уиллиса, отличный злодей в исполнении Алана Рикмана. А сколько после нее было снято фильмов с похожим сюжетом про героя, который случайно оказывается не в то время не в том место и портит все планы злодеям?

Вторая часть следует классическим правилам большинства сиквелов- больше действия, больше злодеев, больше взрывов. В общем стандартная схема - берем то что было в первой части и умножаем на два. Смотрится хорошо, но уже не так, как оригинал.

Третья - попытка уйти от схемы с Лос-Анджелесом, рождеством и случайным героем. В целом получилось неплохо, и в моем рейтинге "орехов" эта часть занимает второе место

Четвертая... когда смотрел ее, ловил себя на мысли что этот фильм можно было бы называть Терминатор-4 - тогда все встало бы на свои места - и неуязвимый Брюс, и полеты во сне и наяву на F-35, и машины сбивающие вертолеты, и юный хакер аля Джон Коннор и все остальное... В общем смотрится ненапряжно, но хотелось бы чего-то другого...

[L.O.K.O.S.]

Буквально вчера-сегодня пересмотрел трилогию. Третий фильм очень даже неплох, благодаря участию в нем Джексона и интересным по началу загадкам, но все же несколько утомляет ближе к финалу и как-то выпадает из общей истории.

Первые две картины нравятся в равной степени, но если выбирать лучшее, предпочту Нокатоми Тауэрс взлетно-посадочной полосе.

[jay8]

Проголосовал за первую, но 1ая и 2оя для меня как одни фильм, пересматривать могу сколько угодно. 3я часть больше напоминает "смертельное оружие".

[Stalk-74]

Времена Брюса проходят, если не прошли. Когда молодой и голодный, тогда и получаются фильмы. Поэтому чем, меньше цифра у "Орешка", тем круче.

[Waldemar]

Лучшая роль Уиллиса - Джон МакКлейн ещё не умер!

Нравится, естественно, первая часть, очень интересной получилось. И злодей очень харизматичный. Что касается остального, поставлено с умом, хорошая рука у режиссёра.

Вторая часть слегка смазанная, снималась ради денег, деньги и получила. Не нравится вообще.

А вот третья часть могла бы стать сиквелом, очень интересно всё развивается благодаря Айронсу и Джексону.

 

Но голос первой части

[Гвалиор]

Не буду оригинален, за первую часть. Всё-таки очень живые люди такие. Брюс Уиллис - ноу комментс, Алан Рикман - интеллигентный террорист, однако! А уж Александр Годунов.... Точное попадание! И в юморе второ- и третье- степенные персонажи участвуют. Помните китайца со страстью к еде?)

Вторая часть хуже, те же яйца, только в профиль. Да ещё МакКлейн становится неуязвимым: с одним (!) пистолетом против не менее четырёх автоматов (...!!!). Побеждает МакКлейн.

Третья часть порадовала: всё ново! И музыка, и обстановка, и напарник стоящий подыскался, и злодей убедительный, даже полиция какой-то героизм проявляет. И загадки-разгадки.

[Олег Меньшиков]

А кто может назвать точную марку Мерседеса, на котором Карл и Тео приехали в Накатоми?

[Aragorn]

Времена Брюса проходят, если не прошли. Когда молодой и голодный, тогда и получаются фильмы. Поэтому чем, меньше цифра у "Орешка", тем круче.

 

Нет, Джон Маклейн с каждым новым фильмом не становится менее крутым, он до сих пор готов надрать задницу любому. Все фильмы классные, но лучшая -вторая часть, сцены с самолетами классно сняты, особенно финальная.

[Chernaya Orhideya]

Мой голос ушёл за третью часть франшизы...

Как раз позавчера отсмотрела "Крепкий орешек-3" (признаюсь, только из-за Айронса). Джереми, равно и его персонаж, надо сказать, приятно удивил. В принципе, в такого рода картинах особого мастерства от актёра и не требуется. Ожидала увидеть в его исполнении стереотипного для жанра боевика пошлого наёмника с одной извилиной и размером лексикона от Эллочки-Людоедки. А обнаружила тонкого, ироничного, непредсказуемого интеллектуального врага, умело изводящего свою жертву бесконечными шарадами и ребусами, где цена правильного ответа - тысячи жизней...

[Severus]

Если судить по кассовым сборам, то от части к части Орешек становился все лучше и лучше. Однако я не видела еще продолжения, которое было бы лучше первой части. Никогда. Орешек не исключение. Первая часть - это классика, это ностальгия, это еще не только стрелялки и крутизна, а еще и как-то более-менее разработанный с претензией на драматичность сюжет. Ну и Рикман в роли злодея, конечно, что тоже огромный плюс.

[1azar]

Однако я не видела еще продолжения, которое было бы лучше первой части. Никогда.

Оффтоп, но все ж. Терминатор

Проголосовал за третью часть - трясущаяся камера и уличные перестрелки нагоняют ощущение реализма, что выгодно отличает от всех остальных частей

[Chernaya Orhideya]

Саймон Грубер

[Растяпа]

Как бы я не испытывала уважение к Джереми Айронсу, но ни он, ни злодей из второго фильма не сравнятся с Рикманом.=)

[Severus]

Как бы я не испытывала уважение к Джереми Айронсу, но ни он, ни злодей из второго фильма не сравнятся с Рикманом.=)

 

 

Абсолютно согласна! Потому что, при всем уважении к Айронсу, это не его амплуа. Он в нем хорош, но не безупречен, как Рикман.

[Chernaya Orhideya]

Как бы я не испытывала уважение к Джереми Айронсу, но ни он, ни злодей из второго фильма не сравнятся с Рикманом.=)

 

Они разные по степени и качеству злодейства. Один - злодей-теоретик, другие - те, что призваны воплощать злодейские теории в жизнь...

[Растяпа]

Ну не знаю, на мой взгляд Рикман универсал))))

[Severus]

Ну не знаю, на мой взгляд Рикман универсал))))

 

Ну не совсем универсал... Но в плане отрицательных персонажей он действительно редкий уникум - сыграет все что угодно и всегда ярко и оригинально. Хотя штампами не брезгует, но это же его фирменные штампы.

[Растяпа]

Ну не совсем универсал... Но в плане отрицательных персонажей он действительно редкий уникум - сыграет все что угодно и всегда ярко и оригинально. Хотя штампами не брезгует, но это же его фирменные штампы.

Я имела ввиду Ганса Грубера

[Chernaya Orhideya]

Ну не знаю, на мой взгляд Рикман универсал))))

 

Ну, никто ж и не спорит. Достаточно колоритная личность. Только Саймон - интеллектуальный противник. Вполне вероятно, именно он и был идейным вдохновителем Хайнса (Рикмана). Акцент на этом, думаю, довольно явственный. И цель у злодеев была одна - деньги (в отличие от второй части)...

[windom_earle]

по части злодеев Рикман и Айронс одинаково хорошо запоминаются, каждый просто по своему интересно сыграл -- Айронс со своими издевками в третьей части великолепен был; и к тому ж самый удачный отрицательный образ у Рикмана был в "Стране в шкафу"

[Severus]

Я имела ввиду Ганса Грубера

 

Это да, это сплошное очарование и сплошное совершенство. Я никак не могу понять, ну как на фоне такого идеала можно вообще обращать внимание на героя Брюса Уиллиса?

А если серьезно, то эта часть самая лучшая как раз исключительно благодаря такому очарованию в отрицательных героях: остальные враги Уиллиса и рядом с Рикманом не стояли. И сразу накал противостояния резко снижается, кино становится местами даже просто штампом и трафаретом о борьбе добра со злом с непременной победой первого. Что уже скучновато даже как-то...

[Растяпа]

Ну, никто ж и не спорит. Достаточно колоритная личность. Только Саймон - интеллектуальный противник. Вполне вероятно, именно он и был идейным вдохновителем Хайнса (Рикмана). Акцент на этом, думаю, довольно явственный. И цель у злодеев была одна - деньги (в отличие от второй части)...

Ну во второй части тоже в конечном итоге деньги решали всё))) Но я бы не сказала, что в первой части видно, что Гансом кто-то руководит, интеллектуальный мыслитель сверху. Ганс абсолютно целостный персонаж, далеко не дурак, спланировавший всю операцию. А то что Саймон якобы решил отомстить за братца. Вот в это верится с трудом. Он просто очень удачно решил использовать МакКлейна и повести полицию по ложному следу. Тут как говорится - оппа, как удачно всё совпало!))

[Chernaya Orhideya]

А то что Саймон якобы решил отомстить за братца. Вот в это верится с трудом. Он просто очень удачно решил использовать МакКлейна и повести полицию по ложному следу...

 

Разумеется - это ж только отвлекающий манёвр. Но как виртуозно всё обделано!!! Пускать МакКлейна как гончую за котом в мешке, да ещё и не ежиножды - это ж высший пилотаж! Такое даже Хайнсу не снилось (которого, кстати, "босоногий мечтатель" расколол на раз)...

 

А вот Брюса бесконечно люблю в "Идеальном незнакомце".

[Растяпа]

Разумеется - это ж только отвлекающий манёвр. Но как виртуозно всё обделано!!! Пускать МакКлейна как гончую за котом в мешке, да ещё и не ежиножды - это ж высший пилотаж! Такое даже Хайнсу не снилось (которого, кстати, "босоногий мечтатель" расколол на раз)...

Задумка безусловно хороша. Однако та камерность первой части (всё в одном небоскребе) непревзойдена. Все последующие части уже ориентировались на гигантоманию, что не идет фильмам в плюс.