Собачье сердце

[Пухтырь-богатырь]

https://yandex.ru/video/preview/5545864379067294649

Интересный обзор. Под многим подпишусь.

[sd.]

О самой перестройке не сняли ничего шедеврального.

 

У Шахназарова получились едва ли не лучшие фильмы в карьере — Сны и чуть более поздний День полнолуния (1998). "Ширли-Мырли", "На Брайтон Бич…" были "последним прости" актёров СССР но на импульсе перехода к рыночным отношениям и больших надежд и иллюзий. И это только навскидку.

[Пухтырь-богатырь]

Интересно, осознавал ли Булгаков, насколько мерзко выглядят его герои, когда так изысканно трапезничают деликатесами на фоне всеобщего голода? Видимо, всё-таки осознавал, раз ограничился только их бытом и не показал (для сравнения) быт голодных...

 

А вообще Булгаков мастер спорных афоризмов, я об этом ещё в теме "Ивана Васильевича" писал. Вот и тут тоже, знаменитая фраза "Разруха не в клозетах, а в головах!". Звучит красиво, но ведь чепуха же полная. Разруха не в чьих-то головах, она существовала объективно, стоило только выглянуть из этого уютного мирка с двумя служанками и полным довольствием.

[rasty]

... "Разруха не в клозетах, а в головах!". Звучит красиво, но ведь чепуха же полная. Разруха не в чьих-то головах, она существовала объективно, стоило только выглянуть из этого уютного мирка с двумя служанками и полным довольствием.

 

Именно в головах. О чем напишу в теме мерзейшей Маленькой Веры. Никак не досмотрю, прости Господи.

[Пухтырь-богатырь]

Именно в головах. О чем напишу в теме мерзейшей Маленькой Веры. Никак не досмотрю, прости Господи.

Может, во времена "Маленькой Веры" и в головах, а тут разруха объективна. Голод, лишения - всё это было, и это формировало людей, которым повезло в жизни меньше, чем сытому профессору.

[rasty]

Может, во времена "Маленькой Веры" и в головах, а тут разруха объективна. Голод, лишения - всё это было, и это формировало людей, которым повезло в жизни меньше, чем сытому профессору.

 

Конкретно тут показано на пальцах, что вместо того, чтоб методично устранять объективную разруху хотя бы в одном подьезде, домком поёт. Речь не о разрухе от бомбежек и голоде, а об реакции на них отдельных лиц и коллективов. И это не антисоветчина, это именно сатира на подобный бред и перегибы.

[Scud-IIEPBblu]

Конечно, Преображенский в фильме омерзителен. Циничный лавочник от науки, или точнее от околонаучной шушеры, приспособившейся кушать сладко и какать гладко, подвизавшись в подхвостье перерожденцам и ренегатам новой власти, нашедшим в ней свою кормушку на руинах разорённого гражданской войной государства, используя их, ренегатов, гнусные низменные страстишки на благо своего пухлого кошелька.

Это так. Но это так больше по воле Бортко, видящего в нём и подобной ему псевдоинтеллегенции, образовнщины (по Солженицыну), готового к употреблению мерзавца, лишнюю ложку дерьма сырья для антисоветской эмиграции и, впоследствии, яйцеголовой власовщины.

У Булгакова этого почти нет, не столь акцентировано, по крайней мере. Булгаков лишь смутно предчувствует, неуверенно предостерегает, к чему это всё может привести впоследствии. А Бортко уже открыто декларирует, провозглашает с высот точно знающего уже историю середины XX века.

Ему проще. Но в отношении авторской концепции это как-то несколько не совсем честно выглядит.

Хотя оба они кое в чём — два сапога — пара. Перенаправив негатив не особо вдумчивых читателей/зрителей на шариковых-швондеров, и тем "обезопасив" себя от критики "малообразованных ширнармасс", они, таким образом, словно вступили явочным порядком в некий "сговор умолчания", хотя любому мало-мальски понятливому читателю/зрителю и без нянек очевидно, что это всего лишь "кидание гальки по кустам", поскольку и Существо, и одиозный жековский люмпен-функционер, — оба лишь гротескно-комические жупелы, потешное дурачьё из плохой балаганной пьесы, чтобы маргинальной ярмарочной публике со скуки было в кого швырять тухлыми яйцами и гнилыми помидорами.

[Пухтырь-богатырь]

Конкретно тут показано на пальцах, что вместо того, чтоб методично устранять объективную разруху хотя бы в одном подьезде, домком поёт.

А вы уверены, что "вместо", а не "вместе"? И что плохого в этих пениях? Это приобщение людей к культуре. Между прочим, многие известные артисты начинали в самодеятельности. И очень хорошо, что была такая "лестница". Но с точки зрения сноба Преображенского (и, подозреваю, самого Булгакова тоже) это плохо, ибо отвлекает простых людей от "своих прямых обязанностей" - "чистки сараев" (в кавычках, потому что оба этих выражения - прямые цитаты из речей Преображенского). И уж конечно, к себе за стол в свою сытую жизнь он бы их никогда не пригласил, его даже один Шариков за столом бесил страшно.

[rasty]

А вы уверены, что "вместо", а не "вместе"? И что плохого в этих пениях? Это приобщение людей к культуре. Между прочим, многие известные артисты начинали в самодеятельности. И очень хорошо, что была такая "лестница". Но с точки зрения сноба Преображенского (и, подозреваю, самого Булгакова тоже) это плохо, ибо отвлекает простых людей от "своих прямых обязанностей" - "чистки сараев" (в кавычках, потому что оба этих выражения - прямая цитата из речей Преображенского). И уж конечно, к себе за стол в свою сытую жизнь он бы их никогда не пригласил, его даже один Шариков за столом бесил страшно.

 

В фильме - именно вместо.

 

Я бы тоже в свою жизнь не любого пригласила, тем более Шарикова.

 

Лестница была построена в СССР мощнейшая, вот и взбирайся по ней не торопясь, а через пролеты в профессорский мир нечего сигать. Я из семьи с тремя поколениями образованных людей и то не полезу к Преображенскому за стол. Разный уровень и это объективно.

[Пухтырь-богатырь]

В фильме - именно вместо.

В том-то и дело, что нет. Ни в фильме, ни в книге нет прямой взаимосвязи между разрухой и пениями. Разруха в стране не из-за того, что кто-то поёт, это результат глобальных изменений.

 

И, между прочим, Преображенский тоже поёт. "От Севильи до Гренады" помните?

[YHWH]

Интересно, осознавал ли Булгаков, насколько мерзко выглядят его герои, когда так изысканно трапезничают деликатесами на фоне всеобщего голода? Видимо, всё-таки осознавал, раз ограничился только их бытом и не показал (для сравнения) быт голодных...

.

 

Естественно осознавал.

Михал Афанасич был еще тот тролль и к росс интеллигенции большого пиетета не питал.

[Простозритель]

Естественно осознавал.

Михал Афанасич был еще тот тролль и к росс интеллигенции большого пиетета не питал.

 

Кстати есть итальянский фильм семидесятых

[Scud-IIEPBblu]

Михал Афанасич был еще тот тролль

 

Прежде всего, он был талантом.

А для таланта характерна примечательная, в чём-то даже парадоксальная особенность.

Это бездарь всегда знает, что она должна награфоманить, и что у ней, бездари, должно получиться, чтоб ейный хозяин ей, безари, швырнул косточку из объедков со своего барского стола. Поэтому у бездари отлично получается любая заказнуха, под любой вкус любого сахиба, и вообще для строчения заказняка бездарь просто незаменима.

Причём своих мыслей у бездари — хоть шаром покати. Как бы ловко та бездарь ни присосалась паразитировать, и сколь бы высокого мнения ни была про свой собственный умственный уровень — а годна она лишь чужое воровать, плагиатить да попугаить, строя "умную" рожу, там где умом даже отдалённо не пахнет.

А у таланта всё наоборот. Всегда и во всём радикально наоборот.

И это… как ни странно, отчасти роднит его с бездарью. По меньшей мере, создаёт в умах не особо проницательных потребителей плодов писательского труда некую путаницу и сумятицу. Ту самую, что позволяет той же бездари худо-бедно мимикрировать под талант… или хотя бы следовые признаки значимости.

 

А состоит парадокс в том, что талант, будучи заведомо человеком неглупым, по каждому вопросу непременно имеет своё собственное мнение. При этом, разум ему диктует одно, рациональный и нравственно вдохновлённый образ мышления. А бытовые обстоятельства, каковые он, будучи при этом ещё и живым человеком, полноценным во всех отношениях, наделённым чувствами, предрассудками своей эпохи и всеми здоровыми хотелками биологического организма, — всё это непременно тянет в совсем иные дебри.

Но это всё так у любого умного, не обязательно талантливого, лишь бы не был дураком.

А вот поразительно парадоксальное свойство именно таланта — это едва ли не физическая неспособность на подлость. Во всяком случае, на такую подлость, что способна обдерьмить его произведения.

А это приводит к тому, что талантливый писатель не способен врать в своих творениях. Не только гнать фуфло по чьему-то стороннему заказу, но даже сам желая написать лживый пасквиль, даже до мозга костей уверенный, будто его убеждения и есть Истина, и стараясь её внушить читателю, растиражировать её и т.п. — как ни удивительно, но в итоге пишет правду, Правду Жизни, если угодно. Даже сам того не желая и не понимая. Даже противясь этому, упираясь активно и настойчиво.

Ибо соврать для него, соврать "в большом" и принципиально, возможно лишь одним единственным образом — сперва убив в себе свой талант, окончательно и бесповоротно.

(И тому, кстати, мы тоже множество примеров заем, увы…)

[Conrad]

Интересно, осознавал ли Булгаков, насколько мерзко выглядят его герои, когда так изысканно трапезничают деликатесами на фоне всеобщего голода? Видимо, всё-таки осознавал, раз ограничился только их бытом и не показал (для сравнения) быт голодных...

А с чего это в стране в 1924 году разруха и голод? Гражданская война уже 4 года как кончилась.

[Scud-IIEPBblu]

А с чего это в стране в 1924 году разруха и голод? Гражданская война уже 4 года как кончилась.

 

Дык, это Вам не при Виссарионыче, когда всего через полтора десятка лет после победы в ВОВ, уже в космос начали летать. Это, батенька, самый угар НЭПа, принесшего бед больше, чем все колчаки-деникины, вместе взятые.

[Conrad]

Пухтырь-богатырь, вопрос был к Вам.

[Пухтырь-богатырь]

А с чего это в стране в 1924 году разруха и голод? Гражданская война уже 4 года как кончилась.

И за эти 4 года все наладилось, все жили хорошо, разрухи не было?

 

Кстати, годом окончания Гражданской вроде считается 1922.

[Conrad]

И за эти 4 года все наладилось, все жили хорошо, разрухи не было?

Все-не все, но в стране уже был НЭП. Политика Военного коммунизма, приведшая к голоду в стране и экономическому упадку, закончилась в 1921 году, рубль в 1924 году стал свободно конвертируемой валютой, и у тех, кто работал, а не пел, дома не было разрухи. И всеобщего голода, как вы пишете, уже не было.

Кстати, годом окончания Гражданской вроде считается 1922.

Интересно, как боевые действия на Дальнем Востоке в 1921-22 гг. способствовали разрухе в Москве в 1924 году?

[PostNikOff_R]

А с чего это в стране в 1924 году разруха и голод? Гражданская война уже 4 года как кончилась.

Если неузко смотреть на ситуацию, Мировая война началась летом 1914 года. Продолжилась революцией. Перешла гражданскую, советско-польскую и первую советско-финскую.

Если говорить про апартаменты профессора, то Союзу от Империи достался весьма слабый жилищный фонд. Русские рабочие порой жили как мигранты у себя в стране, по много людей в одной квартире. Понятно что это обусловлено и ростом заводов, привлекающим больше рабочих, но и строительство не соответствовало потребностям городов, мягко говоря.

Тогда как профессор шиковал и имел собственную уборщицу, чтоб намывать свои жилые площадЯ.

[Citizen X]

у тех, кто работал, а не пел, дома не было разрухи. И всеобщего голода, как вы пишете, уже не было.

А эта машинисточка, интересно, пела или работала

 

И можно ли было назвать домом то место, из которого она готова была убежать хоть с Шариком хоть с дьяволом, только бы убежать, тоже интересно

[YHWH]

Тогда как профессор шиковал и имел собственную уборщицу, чтоб намывать свои жилые площадЯ.

 

Так профессор Преображенский же большевикам служил, влиятельных педофилов обслуживал, поэтому, если к нему, по дурости своей Швондер какой и пытался прийти с уплотнением, то тут же получал под зад...

[Scud-IIEPBblu]

Так профессор Преображенский же большевикам служил, влиятельных педофилов обслуживал

 

Таким же точно "большевикам", какие повылазили изо всех щелей с наступлением горбостройки.

Со всеми вытекающими.

[YHWH]

Таким же точно "большевикам", какие повылазили изо всех щелей с наступлением горбостройки.

Со всеми вытекающими.

 

Ну да.

Как говаривал другой герой Булгакова: "ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..." (с)

[Пухтырь-богатырь]

Так профессор Преображенский же большевикам служил, влиятельных педофилов обслуживал, поэтому, если к нему, по дурости своей Швондер какой и пытался прийти с уплотнением, то тут же получал под зад...

Кстати, забавно, что там один и тот же человек и жилищными вопросами занимается (раз Швондер его знает даже по голосу и воспринимает как начальника), и работает в организации, которая доносы принимает. Прямо мастер на все руки Впрочем, я где-то читал, что у большевиков как раз была такая тенденция, что советский человек должен уметь все.

[Scud-IIEPBblu]

там один и тот же человек и жилищными вопросами занимается (раз Швондер его знает даже по голосу и воспринимает как начальника), и работает в организации, которая доносы принимает

 

Отнюдь не факт, и никакой не "раз".

С чего бы это Швондеру не знать по голосу человека, разбирающего принятые доносы?

Швондер святой что ли?

Доносов на него писать нельзя?

Да судя по его тупости да по страсти к проведению в жизнь идиотских инноваций, — его в подобной организации за постоянного клиента давно держат, он туда, поди, сам уже ходит регулярно, как по абонементу, — держать ответ да люлей за свои идиотские инициативы огребать. Как в одном другом фильме говорилось: "А пороть тебя буду по субботам — после бани"

Просто вот такой вот он человек — и знает, что завсегда виноват, и осознаёт, что "розгами секут" его за дело и по справедливости, и смиренно терпит заслуженные наказания — да вот не впрок. Ибо дурак несчастный, и как он ни старайся, а выходит только хуже поэтому.