Собачье сердце

[Movie addict]

Муви, Вы о чем? Читайте, Вам говорят, внимательно. Вся Ваша риторика базируется на одном факте. Человек решил убить свое творение. Ах, Борменталь - отморозок с мышьяком. Хныг! Ах, сволочная профессура в 7 комнатах, лечащая извращенцев. Хныг! Правда, извращенцев не было, педофилов не было, были пациенты. А давайте, Муви, по-советски, запретим всю частную практику! Буржуи! Из-за бабла пациентов лечат, а ведь в каждом сидит недобитый контрреволюционер! Простите, мы о каком веке? 21? Тогда недобитый извращенец!

Это уже не один факт, это уже много фактов, которые даже Вы не сможете оспорить, если не считать этих попыток острить. Только вот мы обсуждаем даже не сравнение частной медицины и государственной. И о лечении там и речи нет. Мы обсуждаем выжимание бабла из озабоченных маразматиков (ни разу не извращенцев, разумеется, а 14-летняя по большой любви в объятия старого козла упала, а не как та машинистка) на сомнительных операциях и превращении благородной профессии врача в подобие проституции. Называть это лечением и есть передергивание.

Муви в этой цитате есть выдернутые Вами фразы из ваших постов. Отвлекитесь от теории заговора против Шарикова. Вы разве не видите здесь более страшную идею: во что превращается человек, играющий, ну пусть Вам будет так понятнее, во Франкенштейна?

И что есть в этой цитате? Я вижу слово "евгеника", идею о генетической предопределенности, про глаза налитые кровью (там же рядом обсуждали идею убийства недочеловека) - куча проблесковых маячков в одном абзаце, годнота.. Интересно, к чему бы это... Думаю, что профессору надо было бросать все и ехать в Германию.

Цитату в студию.

Зачем Вам эта цитата? Вы же ориентируетесь по тексту. Расскажите о чем этот эпизод? Он к нему пришел, чтобы исповедаться, как к духовнику? Или на свадьбу пригласить? Зачем он ему это рассказывает, как думаете?

Вы ошиблись с цитатой, надеюсь не намеренно. В тексте противоположное.

Не напечатала в спешке "не". Конечно, не намеренно. Если бы он был юристом, то визит к нему за чем-то кроме аборта был бы объясним.

То есть и высший властный чиновник, спасающий профессора от доноса Шарикова и Швондера, является шушерой.

Я бы даже сказала, что коррумпированной шушерой.

Цитату, где Булгаков зовет его шушерой. Иначе, Муви, это Ваше, эмоциональное, на фактах не основанное утверждение.

Это мое слово, но в остальном то... А вы как считаете, что вся эта шобла из дамы, которая таскается за карточным шулером, крашенного старика в кальсонах с котегами, который "последний раз Рю де ля Пэ" и педофила (окей, пусть будет компромисс - пациента-педофила) - они описаны с авторской симпатией и любовью, автор уважает их потребности и стиль жизни, да?

Те обширные цитаты, которые Вы привели, это мысли Булгакова, профессора или Шарикова в собачьем виде? Полкниги, Муви, полкниги идет повествование от собаки. Вы привели точку зрения собаки. Вы не видите, что цитируете? Это Булгаков говорит?

Я этой собаке, допустим, верю больше, чем всем остальным персонажам вместе взятым, особенно тому, который отрицает разруху (но вы ж его цитировали?). А что у Вас вызвало там сомнения? Что в Москве 20-х было и впрямь голодновато? Что последствия послевоенной разрухи действительно существовали за пределами квартиры на Пречистинке? Что люди, разбогатевшие в годы НЭПа, по своему моральному облику и впрямь часто были те еще люди и неспроста вызывали мало симпатий у населения? В чем затык то?

Я повторю, Муви, сейчас страшное испытание для демагога - конкретный вопрос, готовьтесь: Булгаков принимает точку зрения Шарикова? или стебется над Шариковыми, а заодно над непманской действительностью?

Я вроде уже писала об этом на русском языке. Второе. Но, блин, разве не очевидно, что Преображенский - полноценная полнокровная и стопудовая часть этой действительности. Что же Вы его все за скобки пытаетесь закинуть?

Еще чуть-чуть и понятие сатиры освоим. Так на раздумье вдогонку еще вопрос: почему в 18 году в Политехе голодающий люд выбрал королем поэтов не Маяковского с Есениными и Блоками, а Северянина с его ананасами? Они почитатели Антуанетт с пирожными? Голодающие-то?

Не люд, а целевая аудитория. Северянин - это крутой пример. Несмотря на писанину про ананасы, он никогда не жил, как Преображенский, а в последние годы так вовсе... "Что касается голода, он часто за эти годы был знаком, и сейчас, например, когда я пишу Вам это письмо, мы уже вторую неделю питаемся исключительно картошкой с крупной (кристалликами) солью... Мы просто гибнем от людской суровости и бессердечия!.. Обращаться больше не к кому: вокруг с каждым днем все более звереющий мир и убивающее равнодушие."

Источник: http://severyanin.lit-info.ru/review/severyanin/016/1556.htm

Это уже в 38-ом правда, но Преображенский бы сказал, что он неуважающий себя человек и не знает, как закусывать.

Но мы не об этом тут, не отвлекайтесь.

(Информация: Антуанетта и ее пирожные - это исторический миф).

Я знаю, Кэп, МА и ее время - это не та тема, где Вы мне можете сообщить что-то новое. Я тоже вроде не упомянула слово "пирожные". Хныг!

4. Ваш третий пункт, Муви, сводится к одной мысли, созданию Виктора мы сочувствуем, а созданию Преображенского нет. И логика: потому что оба ничего не сделали для них, оба ненавидели их. Книжки, хныг, не давали читать. Поэтому

Цитаты в студию, где у читателя Булгаков намеренно вызывает не омерзение, а жалость и сочувствие Шарикову.

Все дело в отсутствии поясняющих комментариев (типа смеха в американских ситкомах), да?

Но отвращение и сочувствие - это чувства. А чувства вызывают разные вещи.

У меня, например, вызывает отвращение полные социального расизма и оголтелого шовинизма взгляды ФФП, а у Вас - нет.

У Вас вызывает отвращение пение хора, которые Вы тут описали, как один из главных признаков ада на Земле, а у меня - нет.

 

Ну хор, поют люди - это же хорошо. Наверное, поют хуже, чем в Большом. Наверное, это надо делать все-таки в специальном месте вроде дома культуры. Но это 20-е годы же. Не по ночам ведь они поют. Частная практика в жилом доме с хождением туда-сюда пациентов через общий подъезд и специфическими запахами тоже поди кого-то может раздражать, мм?

Муви, серьезно, если Вас ночью Шариков полезет насиловать, Вы ему какую книжку посоветуете?

Если Вас за грудь прилюдно хватать будет, он несчастненький?

Если на Вас доносы строчить будет, чтобы Вас тюрьму посадить и жилплощадь освободить от Вас, у него было просто тяжелое детство?

Шариков все это делает по тексту.

Скажу, что его надо казнить посредством четвертования, колесовать и скормить мозг свиньям - именно так и надо поступать с человеком 2-х месяцев от роду, который тогда же бросался на кошек, жрал зубной порошок и не мог открыть дверь изнутри. Вас успокоит такой ответ?

 

А теперь расскажите без этой демагогии с давлением на мои чувства, четко и ясно - ЧТО эти два светила науки сделали, чтобы было по-другому? Вот ЧТО конкретно? Хотя бы попытки - ГДЕ они?

Надо поговорить об этом, мы психологи из 21 века? оторвались от текста? Читайте, Вам говорят, ну хотя бы 8 главу, где Булгаков на пальцах Вам разъясняет смысл повести. Булгаков, Муви, согласен не с Шариковым, а с Преображенским. Сочувствие у читателя вызывает профессор, а не мразь и стукач Шариков.

Это зависит от зрителя и читателя. Если Вы почитаете хотя бы эту тему, здесь немало людей, которые отнеслись к профессору резко негативно. Даже несмотря на этот конъюнктурный перестроечный фильм и то, что у нас в стране куча "булгакововедов" вроде этой либерал-фашистки Чудаковой хорошо поработали по промывке мозгов.

Вы вот не заметили, что Преображенский такой стукач - причем он стучит напрямую какому-то партийному бонзе и не хило врет при этом (не угрожали они ему оружием и не врывались, чтобы он так истерил). Если бы Булгаков хотел объяснять что-то на пальцах, то он бы поди написал книжку про нормального врача (не икроеда), который людей спасает, а его притесняет какое-то быдло противное - вот тогда бы я могла ему посочувствовать и с вами согласится.

 

Причем тут психология 21 века? Так же на это смотрели нормальные люди и в начале 20-го, и в 19, и даже в 18 веке. "Древнему французскому королю" следовало родиться на несколько веков раньше, когда на всех ниже второго сословия, как на говно смотрели - там его взгляды были бы уместны. А вообще в русле гуманистической мысли считается, что люди рождаются равными, что человек в первую очередь существо социальное и его поведение определяет среда. Есть обратные гипотезы, что человека определяют гены, но давайте не будем про психов, как о норме, да?

 

Просто заметьте, Филипыч, когда двигает эту хрень про гипофиз, который все определяет, мог бы хотя бы как ученый попробовать доказать правильность этой гипотезы - можно ли переучить Шарикова или нельзя. Проблема в том, что "великий ученый" даже не попытался! Он еще когда слышит первые слова из репертуара Клима (но Шариков то не помнит про Клима - у него есть какие-то остатки от него, типа отдельных слов и тяги к алкоголю), то для него это как серпом по яйцам. Для него все эти люди - Клим, "певуны" (а они ведь даже не преступники, не алкоголики), Швондер, все "какие-то оборванцы", все, кто ниже его - это уже априори недочеловеки и человеческий трэш, с которым нельзя иметь никаких дел и нечего общего.

Есть Зина и Дарья (послушная прислуга, которая знает свое место), есть Борменталь. Все. За пределами этого круга - стена. И если с клиентами он еще готов общаться, то с нижестоящими уже ни фига (как он лихо то вызверился на бабку, которая пришла "на говорящую собачку посмотреть")

 

А ведь произведение показывает, что теория о влиянии "по-хорошему" верна - что ласка и другие условия действуют даже на уличную собачку. Собака бывает кусачей типа от жизни то собачьей. Что И.А.Борменталь не забыл благодеяний своего учителя и проявляет преданность. Что Шариков, к которому проявил некое внимание Швондер, пытается читать Энгельса - для человека, который до этого читал только вывески, может это бред, но ведь он пытался читать? Так что же "папа" Преображенский сделал для Шарикова? Он попытался дать ему шанс?

 

Просто там констатируется факт, что в России даже тогда было фактически две культуры, между которыми стена, чуть ли не две расы. Две параллельных страны в одной. И для профессора оказывается проще проявить доброту к собаке, чем к своим же соотечественникам - таким же людям, которым просто не повезло родиться в семье кафедрального протоиерея и получить похожее элитное образование.

Да и с Шелли, Муви, вы напутали. Ну, стыдно путать романтическую литературу с реалистической. Не ставьте равно между романтиком Виктором и реалистом-профессором. Булгаков в профессоре намешал очень много идей, и Виктор лишь одна из них.

Ой, вот Вы меня пристыдили - аж монокль упал. Вы не чувствуете о каком сходстве речь?

Прокомментируйте цитаты.

Зачем мне еще раз это комментировать? Я уже сказала, что мне кажется чудовищным, что такая опция вообще пришла в голову нашим тонким интеллигентам. Это же маньяки какие-то

Прокомментируйте факт, что профессор до операции не знал ничего про Клима Чугункина. И цитатку:

А эту чушь мне зачем комментировать? Ну не знал евгенист про клима, мечтал об евгенике чиста абстрактна, попал пальцем в нему и столкнулся с живым человеком из тех, кого он мечтал улучшать, так сразу дал задний ход.

И да, собачку не убили. Старушку раскольниковскую пожалели. Гуманисты из русской литературы! Хныг!

Отнюдь. Они и убили-с! Шарикова Полиграфа Полиграфыча - именно как индивида (примерно, как в "Пролетая над гнездом", где человек тоже типа был проблемой, которую следовало решить, убив его как личность). Собачка же удобней. Я тоже люблю собачек, но гуманизм - это не про любовь к собачкам, если что.

[Плойка]

Я тоже люблю собачек

Ну вот собачку,Муви, тебе профессор в результате и оставил.

Все чинно, благородно, по старому ... разве что у собачки приятных воспоминаний прибавилось, как ей свезло ... и жизнь в профессорском сытном доме появилась. А личность собачкина осталась четко на месте У СОБАЧКИ.

[Movie addict]

Ну вот собачку,Муви, тебе профессор в результате и оставил.

Все чинно, благородно, по старому ... разве что у собачки приятных воспоминаний прибавилось, как ей свезло ... и жизнь в профессорском сытном доме появилась. А личность собачкина осталась четко на месте У СОБАЧКИ.

Ну это же самое главное! У Муви уже давно сложилось впечатление, что ее не читают, повести не читают, а кино смотрят, как комикс про приключение песика Снупи.

[Savita]

Гений Булгакова, понимание ситуации ктобылничемтотстанетвсем, все понятно. Но тут речь о том, что этот Шариков олицетворяет то, что никак не укладывается в голове Преображенского-Булгакова. Этот Шариков типа порождение самого профессора, он -никчёмен, он не воспитуем, он и есть сама разруха и "ятебяпородилятебяиубью". Но как бы ни так.

рs всегда интересно, что Набоков чувствовал в мае сорок пятого и когда Гагарин полетел в космос. Никто не слышал ничего по этому поводу? Булгаков, понятное дело, уже ничего не чувствовал, увы.

[Movie addict]

Гений Булгакова, понимание ситуации ктобылничемтотстанетвсем, все понятно. Но тут речь о том, что этот Шариков олицетворяет то, что никак не укладывается в голове Преображенского-Булгакова. Этот Шариков типа порождение самого профессора, он -никчёмен, он не воспитуем, он и есть сама разруха и "ятебяпородилятебяиубью". Но как бы ни так.

Все правильно пишете, но я дюже не уверена, что сам Булгаков придерживался той же фашисткой модели, что и герой - слишком много в тексте указаний на обратное. Изменено 10.05.2017 11:41 пользователем Elena-P

[Плойка]

Вся фишка в том, что для тебя Шариков человек, а для меня собака в теле человека ... и личность у нее собачья, и индивидум. Для меня человек это нечто больше, чем физическое тело. И пересадка гипофиза собаку человеком не сделает, просто будет та же собака, только внешне похожая на человека. Вот и все.

[Betty Boo]

Отнюдь. Они и убили-с! Шарикова Полиграфа Полиграфыча - именно как индивида (примерно, как в "Пролетая над гнездом", где человек тоже типа был проблемой, которую следовало решить, убив его как личность). Собачка же удобней.

Та не переживай), Шариков жил, жив, будет жить. Он теперь власть. Это только у Булгакова всё встало на свои прежние места. Заради эволюции)).

Квартирка экспериментатора). Так просто, навеяло).

[Elena-P]

-3

 

Диспут очень интересный, однако не стоит сводить опять всё к политике и переходить на личности в хамской манере.

[Плойка]

И с какого перепугу навеяло Ильичем?

И вообще с какого перепугу это все преподносится, как срез революционной истории?

И Шариковых и Швондеров полно при любой системе ... а то вы их в своей жизни не встречали, а то они только в революции живут.

[Movie addict]

И с какого перепугу навеяло Ильичем?

И вообще с какого перепугу это все преподносится, как срез революционной истории?

И Шариковых и Швондеров полно при любой системе ... а то вы их в своей жизни не встречали, а то они только в революции живут.

С такого перепуга, что фильм и снят в годы перестройки под это дело и все Чудаковы дуют в ту же дуду, а обожаемый тобой персонаж - типичный фашист (патерналисткое государство, "городовой", элитаризм, "поведение определяет гипофиз", "быдло должно знать свое место", "цивилизованные европейцы", евгеника, сверхчеловеки-недочеловеки и т.п). Может ты все-таки начнешь вникать хотя бы в посты?

[Плойка]

Дык в том то и дело, что я вникла.

Никого обожаемых у меня в романе нет.

Роман сказка, выдумка ... и я прекрасно понимаю, что произойти она могла в любое время. Не важно в каком лесу живет волшебник, в каждом лесу есть и собаки и Швондеры. И если в сказке крыса превращается в кучера, то она остается крысой ... а у тебя почему то это индивидум, за который надо тельняшку рвать. Ты еще за фею/крестную из Золушки возьмись ... замути там "цивилизованных европейцев и быдло и шовинизм" ... и еще Бог знает что.

 

То, что Булгаков выбрал этот истор. отрезок времени, не доказательство того, что исключительно в этих условиях могло бы такое произойти.

 

Слушай, а ты поняла, почему навеяло Ильича, если Шариков теперь у власти, как говорит Бетти Бу.

[Шер]

По прочтению романа , как и от многих булгаковских произведений,лично у меня остается впечатление, что писатель решал для себя некие важные этические вопросы.

Но побольшей части они остались нерешенными в его произведениях, то есть с точки черно-белой логики нет там однозначно хороших и плохих. Есть интересные, сложные и занимательные, как и вообще русский человек, который никак не впишется в однозначную европейскую литературу или слишком прагматичную восточную.

Исторический отрезок с ЭТОЙ точки зрения был весьма революционно показан)

Интеллигенция смогла наконец-то вытащить фигу из кармана и показать ее шариковым.

[heise]

Не сказала бы, что СС такая уж и сказка. Булгаков, как настоящий гений, и в этом аспекте намного предвосхитил реальность. Ксенотрансплантация в наше время достаточно широко распространена.

[Space Station One]

никак не впишется в однозначную европейскую литературу

 

Честно говоря, для меня - большая новость, что европейская литература однозначная (или Вы имеете в виду, "та худшая часть европейской литературы, которая однозначная"?).

[armitura]

Честно говоря, для меня - большая новость, что европейская литература однозначная (или Вы имеете в виду, "та худшая часть европейской литературы, которая однозначная"?).

 

Прагматичная восточная вас не смущает?)

[Space Station One]

Прагматичная восточная вас не смущает?)

 

Смущает, но меньше :-)

 

Во-первых, с восточной знаком, увы, сильно меньше, чем с европейской, поэтому не рискнул сообщить, что её прагматизм для меня - большая новость.

 

Во-вторых, обвинение в прагматичности лично мне видится менее обидным, нежели в однозначности.

[Плойка]

По прочтению романа , как и от многих булгаковских произведений,лично у меня остается впечатление, что писатель решал для себя некие важные этические вопросы.

А у меня впечатления, что он ничего не решал ... а решил давным давно, и своими заковыристыми лит. произведениями хотел все эти свои решения показать другим.

Не сказала бы, что СС такая уж и сказка.

дык в любой сказке "ложь и намек ... добрым молодцам урок".

 

и тут естественно Булгаков вкладывал свое ... эдакое. Но это "эдакое" ну так раздули, разрисовали, домыслили и допридумывали в этой теме, что кошмар.

[PostNikOff_R]

Интеллигенция смогла наконец-то вытащить фигу из кармана и показать ее шариковым.

Да бох с вами. Прямо вся интеллигенция в одном лице?

Точнее будет сказать - один столичный чистоплюй. А в регионах его коллега мог мечтать о том, чтобы ему шариковы лекарню построили и транспорт дали.

[gostinnik]

Муви, Муви…

Выходной закончился, пора делом заниматься. Я Вас благодарю за беседу, да нет, беседа основана на понимании людей, а тут что? Ваши неумелые, какие-то по-детски жалкие попытки защититься. Может, это был спор? так, сами видите, истина здесь не рождается, наоборот, над нею глумятся. Назовем абстрактно: Вы позволили мне пару раз улыбнуться, этого достаточно для благодарности.

 

Муви, Вы, без сомнения, почувствовали мой назидательный тон, простите великодушно. К сожалению, просто невозможно по-другому к Вам относиться. К Вашей теории и к Вашим доводам. Тут не кэпы с Карлами и колобками, тут остается лишь руками разводить.

 

Я объясню. У Вас нет аргументации. Все, что Вы написали, основывается на Ваших субъективных ощущениях, субъективном видении мерзавцев-интеллигентов. Вы доказываете чувствами, не логикой. А для этого выдергиваете из текста словечки, годные для Вашей теории. Вы понимаете, почему недоучка-студент Базаров, по словам Фенечки, вертел в споре образованнейшим Павлом Петровичем? Вы от Базарова отличаетесь одним: он атаковал фактами, Вы нелепо защищаетесь чувствами. Кстати, не отнекивайтесь, Вам необходимо пояснить: Базаров - говорящая фамилия.

 

Муви, в принципе, это Ваше право. Ваше девичье вИдение. К чему ж такие страсти и простыни? Написали бы: "мне кажется...", "я чувствую, что...", "не могу объяснить, но верю в..." - Вам бы никто слова не сказал. К чему такая категоричность и настойчивость в своей правоте?

 

Помните, я Вас назвал демагогом. Это самое нейтральное слово. Подберите, пожалуйста, определение для человека, который, мягко скажем, слабо понимает тему, но рассуждает в ней с безапелляционностью специалиста.

 

Что стоит один ляп (о нем в свое время из вежливости умолчал) о Шелли, которая по-Вашему считала, что

человека формируют социальные условия и среда.

Ляп этот свидетельствует о полном непонимании литературных эпох. Муви, Вы когда монокль подбирать будете, прочитайте внимательно о романтизме. Да, судя по вашей ссылке на Северянина, у Вас напрочь отсутствует ясное представление, где искать информацию. Статья Ваша очень мила, отличается большой любовью к Прибалтике, но настолько поверхностна, как Ваши чувства к Булгакову и его творчеству. Вот Вам факт не из книжек: когда советские войска, назовем аполитичным словом, входили на территорию Эстонии, к солдатам подошел Северянин со словами, что вы меня должны знать, я король поэтов, я великий русский поэт. Муви, найдете или догадаетесь, что ему ответил наш советский солдатик? Возвращаясь к романтизму (не задумывались, кстати, почему профессор на немецком говорит, а не на привычном французском?), позволю себе порекомендовать Вам современных специалистов, почитайте проф. А. Гугнина или хотя бы его очень яркого, но не такого глубокого ученика проф. Е. Жаринова. А то ведь найдете сайтик общества любителей мурлыкать под луной и уверите себя, что Вы специалист в романтизме.

 

Да, наблюдение. Вы зачем ссылку-то давали? От Вас хотели узнать рассуждение о хлебе и ананасах. А Вы поняли как наезд на Ваше образование. Образованный человек, Муви, не станет доказывать незнакомцам, что он образован. Вас так заботит мое мнение? напрасно. Или больше Ваш форумный авторитет? не клоунадой ли тогда Вы занимаетесь?

 

Вы же совершенно не поняли, в какие ловушки Вы попали и как нелепо выглядите. Муви, я не выказывал здесь свою позицию. Не со мной Вы спорить изволили. К примеру, не я скверно отношусь к хоровому пению. Муви, чью позицию Вы так яростно опровергаете, не догадались? Кто таких певунов заставил в клинике Стравинского "Священное море" петь?

 

Муви, объясняю на пальцах. Вы прочтите внимательно несколько раз, а потом говорите, что все это знаете. В литературе есть такое понятие: авторская позиция. В современной школе, Муви, учат определять авторскую позицию в тексте. Без точного определения авторской позиции, Муви, нельзя сдать ЕГЭ по русскому языку и ЕГЭ по литературе и получить образование. Шаг второй. При анализе произведения выявляется авторская позиция, учитывается контекст времени, в котором творит автор, определяется влияние литературного направления на произведение, литературные связи, место произведения в собственном творчестве автора. Шаг третий. Собственная позиция. И она рождается только в споре с авторской. Со всеми глубинами заложенного автором смысла произведения в контексте его времени. Вы же что делаете? Договорились до того, что Булгаков - это фашист. (Вы в себе Шер не узнаете?) Какой к черту Фауст и Спиноза, нафиг эту евгенику со всякими Климами. Муви, Вы топором обрубаете в угоду своему субъективному представлению глубочайшие смыслы образов героев. Потому что почувствовали что-то не то. Правильно почувствовали. Неприемлем Преображенский для Булгакова. Но просто делать из него уголовника и торжествовать, ага, вот она подлинная суть интеллигенции, классово ненавидящей пролетариат и влюбленной в собственную наживу. Муви, это топорно и пошло. И для своей теории выдергивать из контекста слова. Ага "налились кровью глаза" - это убийца! Дело раскрыто! Ага "визжит" - это маньяк! Караул, педофилия! Вам указали на противоречия в Вашей теории, что в ответ? а в ответ от Вас: "и чо?", "у меня же есть чувства к Шарикову, я им доверяю". Муви, это не спор и не беседа, это даже не демагогия, я не решаюсь назвать Ваш анализ произведения прямым словом. Пусть будет провинциальная глупость и невоспитанность.

 

Да, Муви, держите удар: я отказываю Вам в оригинальности Вашего мнения. Выдергивание слов из контекста, грубое игнорирование авторской позиции, неприятие противоречащих Вашему мнению фактов из текста, обоснование мнения чувствами и отрыв от контекста времени и литературных связей и параллелей ставят Ваше мнение, выражаясь языком профессора Преображенского на "низшую ступень развития". Муви, читайте внимательно, с 5 по 8 главу Вы найдете факты, свидетельствующие о попытках перевоспитания Шарикова ненасильственными методами, о которых Вы капсом вопрошаете, в 8 главе найдете отчаяние в результативности этих попыток, в 9 главе найдете факт применения Шариковым оружия против интеллигенции. Только, Муви, надо просто открыть глаза и не "прошвыриваться" по тексту в поиске оправдания своей теории. Муви, Вас слишком хорошо поняли, не надо плакаться в жилетку Плойке, что Вас здесь не понимают. Не портите Плойку, наше достояние. У Плойки должна быть сверкающая солнцем железная воля, не заставляйте ее ржаветь.

 

Впрочем, Муви, я на деле к Вам отношусь много лучше, чем может показаться. Вы умничка, Ваши мысли и чувства искрометны, чем-то похожи на фейерверк в ночном небе, Вас иногда очень приятно читать. Даже в Ваших неумелых попытках защититься уже нет-нет и блеснет луч разума, как солнечный свет сквозь плотные облака. Пара абзацев Вашего ответа мне очень понравилась. Да и колобков с Карлами стало заметно меньше. Вы мне кажетесь просто слабым человеком, увлеченным и упрямым, в этом нет ничего страшного, мы все такие. Сложно отказаться от своего, надуманного и выстраданного. Только сильный может это сделать сразу. Слабым людям требуется время. Вы остыньте, отдохните немного от своей теории, забудьте о ней, а потом взгляните новыми глазами - я уверен, Вы ужаснетесь той настойчивости, с которой проповедовали глупости.

 

Мне крайне неприятна мысль, что Вы неоригинальны, всего лишь яркий представитель массовой культуры (в литературоведческом смысле этого понятия) с его любовью к аббревиатурам, колобкам, кэпам и Карлам. Верится, это не так.

 

Башка, простите за запоздалое восхищение Вашим стихом. Понравился. Если бы не один подлец-провокатор, взбаламутивший мирное "водяное общество" из темы Стихи, Вас было бы приятно почитать там.

Изменено 13.05.2017 16:52 пользователем gostinnik
удаление грубости

[Плойка]

У Плойки должна быть сверкающая солнцем железная воля, не заставляйте ее ржаветь.

классно сказал.

(я прям уже жалею, что столько внимания Муви, а не мне ... без симпатии такие пространно/поучительные тексты с многократным упоминанием ника писать не станешь ... :roll:)

[Movie addict]

Муви, Муви…

Выходной закончился, пора делом заниматься. Я Вас благодарю за беседу, да нет, беседа основана на понимании людей, а тут что? Ваши неумелые, какие-то по-детски жалкие попытки защититься. Может, это был спор? так, сами видите, истина здесь не рождается, наоборот, над нею глумятся. Назовем абстрактно: Вы позволили мне пару раз улыбнуться, этого достаточно для благодарности..

Слушайте, да выйдите Вы уже из этой роли интеллигентного хама и сосредоточьтесь на теме, раз уж взялись. У меня эти ваши выдачи характеристик форумчанам, переходы на личности (половина текста про меня - да что же такое?)), снобизм, апломб, рассказы о ваших правилах не писать здесь с многословными простынями, сексистские комменты про девочек ( натурально, не удивительно, что Вам нравится Филипыч, каков поп, таков и приход), не вызывают даже жалости, не то, что интереса.

Все, что Вы написали, основывается на Ваших субъективных ощущениях, субъективном видении мерзавцев-интеллигентов. Вы доказываете чувствами, не логикой.

А Ваши простыни на чем основаны? Раньше хоть была имитация видимости диалога с цитатами, сейчас так и вовсе какое-то словесное недержание, ладно уж выудим отсюда что-то, предварительно одев резиновые перчатки.

Что стоит один ляп (о нем в свое время из вежливости умолчал) о Шелли, которая по-Вашему считала, что Ляп этот свидетельствует о полном непонимании литературных эпох.

Боюсь, что Вы просто среды не знаете.

 

Я еще раз повторю вопрос - ЧТО ИМЕННО сделало ваше светило науки,

чтобы доказать свою крайне смелую (и как мы уже знаем достоверно - идиотскую) гипотезу о том, что поведение, личность и характер определяет гипофиз?

Возвращаясь к романтизму (не задумывались, кстати, почему профессор на немецком говорит, а не на привычном французском?)

Привычным для кого? "Я обнаружил у себя громаднейшие познания в области сифилидологии и недюжинную сметку. Она заполняла темные дырки в тех местах, где не хватало строк немецких и русских учебников." (это "Записки" - заметьте, речь не о французских учебниках, а о немецких)

Немецкий был самым ходовым "языком науки" для всяких естественников, экономистов и врачей в 19-начале 20 века - вот он и был для них гораздо более привычным. А Вы что же думали, что только потому,

что на нем разговаривал Фауст?

Да, наблюдение. Вы зачем ссылку-то давали? От Вас хотели узнать рассуждение о хлебе и ананасах. А Вы поняли как наезд на Ваше образование. Образованный человек, Муви, не станет доказывать незнакомцам, что он образован. Вас так заботит мое мнение? напрасно. Или больше Ваш форумный авторитет? не клоунадой ли тогда Вы занимаетесь?

Я вам не доказывала, что я образована. Я Вам привела ссылку, чтобы сказать Ваши кивки на Северянина были полной лажей. В нищете и голоде в оккупации реальный Северянин умер - он не жрал в три горла икру и балычки в голодной Москве, не брал денег с извращенцев-педофилов за операции и не звонил по личному телефону напрямую представителям ненавистной власти, которую сам потом обсирал под водочку, за руку кормящую, так сказать пытаясь укусить - так с чего бы Вы его сюда притащили, ась?

К примеру, не я скверно отношусь к хоровому пению. Муви, чью позицию Вы так яростно опровергаете, не догадались?

Вы отцепитесь от Булгакова - вы за него и так слишком крепко держитесь, как пьяненький за забор, видимо понимая всю шаткость своего положения.

 

Еще раз: если Булгаков так ассоциировал профэссора с собой и считал его своим альтер-эго, то почему бы ему не попытаться сделать профессора хоть чуть менее чудаком на букву М. То есть, сомнительные операции, грязные деньги, чревоугодие в голодные годы, антигуманные взгляды, сомнительные с точки зрения ситуации, в которые он попадает - нельзя было как-то без этого?

Вы прочтите внимательно несколько раз, а потом говорите, что все это знаете. В литературе есть такое понятие: авторская позиция.

У меня появилось страшное предположение, что вы работаете в школе... Надеюсь, что нет.

 

И кто выражает авторскую позицию в "Господах Головлевых" или "Мертвых душах" - кого Вы там считаете Мэри Сью автора?

Договорились до того, что Булгаков - это фашист.

Пока договорились до того, что фашист - носитель идеи о генетической предопределенности, антикоммунист, евгенист, элитарист, социал-расист и любитель полицейского государства с городовыми Ф.Ф. Преображенский.

Так Вы хотите, сказать, что это позиция Булгакова? Я не считаю, что могу ставить такие диагнозы автору художественного произведения. Но многие из тех, кто считает Филипыча своей мэрисьей, именно такими и были. Совпадение? Не думаю.

Потому что почувствовали что-то не то. Правильно почувствовали. Неприемлем Преображенский для Булгакова. Но просто делать из него уголовника и торжествовать, ага, вот она подлинная суть интеллигенции, классово ненавидящей пролетариат и влюбленной в собственную наживу

Чиво-чиво? То есть, проще говоря, Филипыч не является выразителем авторской позиции? Что и требовалось доказать.

Да, Муви, держите удар: я отказываю Вам в оригинальности Вашего мнения

Ну офигеть же теперь!

Вы тут столько ходили развешивая на других ярлычки, что кажется пора сказать - у Вас слишком высокое самомнение, товарищ.

Муви, читайте внимательно, с 5 по 8 главу Вы найдете факты, свидетельствующие о попытках перевоспитания Шарикова ненасильственными методами, о которых Вы капсом вопрошаете

Камон! Принесите это в тему. А я нахожу в указанных главах, что впервые Филыпыч с презрением говорит "Вы бы почитали что-нибудь" в тот момент, когда Шариков уже давно уж читает-читает и по уши под влиянием Швондера.

в 8 главе найдете отчаяние в результативности этих попыток, в 9 главе найдете факт применения Шариковым оружия против интеллигенции.

"Решусь" - появилось еще после дебатов по Каутскому. Не применение, а угроза применения - Борменталь физически сильнее его, он просто пытался предотвратить бросок, бо рафинированные интеллигенты они такие же... А потом И.А. просто задушил его подушечкой. Итак, идеи об убийстве появились еще до огнестрела.

 

И по всему этому мы видим, что Шариков просто отражает то, что видит вокруг - уж какое окружение, такой он. А что он еще видел, кроме вот этой демонстрации жизни, как стихии борьбы, где побеждает сильнейший и любой ценой ("Но только одно условие: кем угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличности которой (...)Ну, это другое дело. Ага. Хорошо. Сейчас передаю трубку. Будьте любезны, - змеиным голосом обратился Филипп Филиппович к Швондеру" - ср. "Управы я нас вас что ли не найду?"),

а нижестоящий в этой иерархии - это вообще не человек, а недочеловек просто ("Обыкновенная прислуга, а форсу как у комиссарши"). Полноценное зеркало окружающего и они его сами сделали таким - это факт. Если кто-то не думает, конечно, что есть "генетически неполноценные" люди, которым нужно мерить черепа.

[Movie addict]

Дык в том то и дело, что я вникла.

Никого обожаемых у меня в романе нет.

Роман сказка, выдумка ... и я прекрасно понимаю, что произойти она могла в любое время. Не важно в каком лесу живет волшебник, в каждом лесу есть и собаки и Швондеры. И если в сказке крыса превращается в кучера, то она остается крысой ... а у тебя почему то это индивидум, за который надо тельняшку рвать. Ты еще за фею/крестную из Золушки возьмись ... замути там "цивилизованных европейцев и быдло и шовинизм" ... и еще Бог знает что.

Не я. Про цивилизованных есть в тексте. Постами о том, что фильм, который его автор признает за отвечающий перестроечной повестке с очернением Революции, отвечает тексту один к одному, полна тема.

Слушай, а ты поняла, почему навеяло Ильича, если Шариков теперь у власти, как говорит Бетти Бу.

Вопрос не ко мне.

[gostinnik]

Муви, Вы радуете, я не ошибся: луч разума нет-нет и блеснет в Ваших эмоциях. Я Вас удержу от скатывания в банальную псевдолитературную пошлость про Мэри Сью, держитесь крепче за руку.

"Я обнаружил у себя громаднейшие познания в области сифилидологии и недюжинную сметку. Она заполняла темные дырки в тех местах, где не хватало строк немецких и русских учебников." (это "Записки" - заметьте, речь не о французских учебниках, а о немецких)

Немецкий был самым ходовым "языком науки" для всяких естественников, экономистов и врачей в 19-начале 20 века - вот он и был для них гораздо более привычным. А Вы что же думали, что только потому,

что на нем разговаривал Фауст?

 

Прекрасно, Муви. И цитата к месту. Назовем это естественно-научной линией в трактовке образа профессора. Я понимаю, язык "Бури и натиска", немецкого романтизма и всяких Бюргеров (выражаясь Вашим языком) нам сложен, о Гете и Фаусте Вы приказали молчать, что ж помолчим, противостояние французским просветителям и идеям утопического гуманизма тоже пока сложновато, давайте сосредоточимся на примитивном материализме, на естественнх науках, языке Фейербахов и Бюхнеров. Муви, вот чуток ошиблись, лет этак на 60. Все было бы прелестно, будь повесть написана во второй половине 19 века, во времена буйства немецкого позитивизма. И профессор бы сыпал латинскими изречениями, как Базаров. А у нас четверть 20 века прошло. У нас Европа повально языком Ницше увлечена. Стоп, не туда. Не надо к фашизму, это в другую сторону, в демагогию. Ладно, пока и это еще сложно для нас. Муви, не отчаивайтесь, продолжим, в случае чего, я Вас поддержу. Продолжим естественные медицинские изыскания. Позвольте у Вас топор взять и предложить Вам скальпель. Так сделаем разрез в этом месте: какой гений медицины, обрел покой в тихом Зальцбурге, как в пречистинской квартире или полуподвальчике Мастера и смог спокойно заниматься любимым делом? И звали его, Муви, удивительным образом, как нашего профессора. Только тогда, Муви, мы задумаемся, а просто ли это уголовник-икроед? Тогда, Муви, столько навешанных Вами ярлыков спадет не только с профессора, но и с самого Булгакова.

 

Вы меня снова заставили улыбнуться над Вашей буквой М. Когда разыщете великого ученого, не останавливайтесь, почитайте, какое значение он вкладывал в букву М. Привет, шапочка Мастера. Вот только тогда, Муви, мы перейдем к Фаусту, сейчас пока рано, мы учимся. А затем мы поймем, как модернизм влияет на поздний реализм, пока на уровне отсылок. Интеллектуальной игрой со смыслами отсылок с читателем будет заниматься постмодернизм. До этого, Муви, нам учиться и учиться.

 

Муви, ради всех Ваших Мэри Сью! только не торопитесь. Я приду лишь поздно вечером, у Вас много времени. Буду держать за Вас кулаки, а то что станется с Вашей эрудицией, если интернет забарахлит? Да и исправьтесь, Вы образованны настолько, чтобы писать это слово с двумя н.

[Шер]

Честно говоря, для меня - большая новость, что европейская литература однозначная (или Вы имеете в виду, "та худшая часть европейской литературы, которая однозначная"?).

Это долго объяснять, тут простыней и так хватает, но как пример - Толстой и Достоевский непонятны Европе и поныне, а Наполеон вполне понятен нам. Если брать лучшее, чем МЫ гордимся и ОНИ.

Прагматичность востока вполне уживается с развлекательностью ( прагматичность1), сентиментальность ( прагматичность 2) и цветистость речи, чтобы эту прагматичность прикрыть.

Классика востока 1000 и одна ночь очень показательна в этом плане и в принципе мало что изменилось.

Попытки многих, например японских авторов, писать для европейцев, для меня выглядят несуразно, хотя знаю, что для многих именно эта несуразность и привлекательна.

А у меня впечатления, что он ничего не решал ... а решил давным давно, и своими заковыристыми лит. произведениями хотел все эти свои решения показать другим.

 

дык в любой сказке "ложь и намек ... добрым молодцам урок".

 

и тут естественно Булгаков вкладывал свое ... эдакое. Но это "эдакое" ну так раздули, разрисовали, домыслили и допридумывали в этой теме, что кошмар.

Кстати, Булгаков для меня не гений, если что. Но хороший писатель, тк в то время особо и писателей в России уже не было, уровня Набокова и Лескова. К тому же советский народ соскучился по мистике и критике власти одновременно) Вообще отличная придумка под соусом мистики иронизировать над властью.

Да бох с вами. Прямо вся интеллигенция в одном лице?

Точнее будет сказать - один столичный чистоплюй. А в регионах его коллега мог мечтать о том, чтобы ему шариковы лекарню построили и транспорт дали.

Вся интеллигенция, которая читала роман и Булгакова вообще, мысленно вытаскивала фигу) Добавлю, что Булгакова не печатали массово в советское время, его переоткрыли в перестроечное время.

У нас малые предприниматели ( zic)очень любят цитировать ОДНУ фразу ( zic!)тк более не запоминают, или не понимают...хотя не понимают и ее) типа - все взять и поделить.

Вообще современная безграмотность настолько повлияла на литературу, что от нее остались рожки да ножки.

[Space Station One]

Толстой и Достоевский непонятны Европе и поныне, а Наполеон вполне понятен нам.

 

Убили наповал первым же аргументом!

Наверное, рекорд форума.

 

Прагматичность востока

 

Да Бог уже с ним, с Востоком...