Книги

[Betty Boo]

Ну так допишите уже! А то какой-то клиффхэнгер получается

Поскольку люди жадны на информацию, а я не жадина как раз)), поделюсь только что случайно найденным:

«Среди русских я чаще, чем среди украинцев, встречал людей, тяготившихся своим делом и потому делавших его плохо. Не от неумения делать хорошо, а от отвращения». Русские больше живут «по понятиям», тогда как украинцы в массе своей предпочитают закон и порядок. Долгая жизнь под крышей одной империи, где русский человек жил с ощущением, что вся она его родина, привела к печальному финалу: из всех наций бывшего СССР титульная оказалась самой «необщинной». А в конечном счете и менее оптимистичной, чем те же украинцы."

Кучма)). Про то, как оне живут по Закону))).

Гопак на граблях(с) ничему не учит. ОптимизЪма пожелать поболе, чо..)

[Vika Ya]

очень много сейчас бродит всяких негативных выдержек писателей о характере русского человека, особенно популярна цитата из Солженицина. Я не все из него читала, но конкретных слов не находила. Не пойму, хорошая имитация что ли. Ссылик из какого это произведения обычно не даются.

[Vika Ya]

очень много сейчас бродит всяких негативных выдержек писателей о характере русского человека, особенно популярна цитата из Солженицина. Я не все из него читала, но конкретных слов не находила. Не пойму, хорошая имитация что ли. Ссылик из какого это произведения обычно не даются.

[Rimili]

А я сейчас читаю Фаулза "Колликционер"

[телескоп]

очень много сейчас бродит всяких негативных выдержек писателей о характере русского человека, особенно популярна цитата из Солженицина. Я не все из него читала, но конкретных слов не находила. Не пойму, хорошая имитация что ли. Ссылик из какого это произведения обычно не даются.

Таких выдержек, вырванных и лишенных всех своих оригинальных контекстов, можно у каждого первого.

[Милхаус]

А я сейчас приступаю к Бронте "Грозовой перивал" точка

 

---

Не, не точка. Из последних прочтенных (может, отпишусь когда-нибудь по паре строчки о каждой из них) большое впечатление произвела повесть Джозефа Конрада "Сердце тьмы". Приключенческая повесть, как написано в википедии. Ага, приключенческая. Главный герой отправляется в глубь Африки, где ему нужно встретить мистера Куртца. Путь по тропической реке похож на наркотический - жара, болезни и все только и говорят, что о Куртце, одни пред ним преклоняются, другие его ненавидят. Рассказчик горит желанием увидеть местного бога, и его желание в этом экзистенциальном путешествии таки осуществляется. Мистер Куртц предстает в высшей степени загадочной личностью и не удостаивает нас, в отличие от киношного полковника, пространным монологом. Мне же повесть понравилась прежде всего не своей многозначительностью, а просто незабываемой атмосферой.

[Betty Boo]

А я сейчас читаю Фаулза "Колликционер"

Вы внимательнее заголовок перечитайте.

 

Вов, исправь у себя тоже, блин!))

[Милхаус]

Вов, исправь у себя тоже, блин!))

А я специально спародировал)

И про точку с намеком написал, не понимаю таких кратких сообщений - я читаю сейчас такого-то автора, такое-то произведение. Ну окей, спасибо, чувак, что поделился этой информацией, нам очень интересно.

[makara]

Зато крайне интересно читать как кому-то абсолютно незнакомому совсем неинтересно чье-то сообщение читать. И информации полезной в таком посте - море.

 

Читаю "Восточные новеллы" Маргерит Юрсенар.))

[Милхаус]

Вообще-то, в том посте я еще и поделился впечатлением от книги, а потом ответил на сообщение адресованное мне, так что выпад не в тему.

 

---

Энрике Вила-Матас - "Бартлби и компания".

О писателях направления "Нет". Разнообразные истории о том, как писатели прекращали писать или вовсе не начинали.

Немало интересных историй, причем о таких писателях, которых наш гугл не находит.

Вот, например, история Клемана Каду. Он был умным мальчиком, готовился стать писателем, и родители как-то раз пригласили Гомбровича (собственно, потому и упоминаю историю, знаю, что есть любители польского писателя)) на ужин. Гомбрович произвел на мальчика столь сильное впечатление, что он отказался от мечтаний стать писателем. Каду стал художником, и рисовал исключительно мебель: "Дело в том, что я мебель, а мебель, насколько мне известно, писать не умеет" (впрочем, рисующую мебель тоже непросто встретить)

Не знаю насколько правдива эта история, может и целиком выдумка (Вила-Матас некоторые истории в своей книги выдумывал).

 

Еще хотелось бы добавить, что проникаешься симпатией к Вила-Матасу. Добрый, спокойный человек, которому в жизни не очень-то повезло, но который не лишен самоиронии.

И да, замечаю, что если в детстве нужны были герои сильные и храбрые, то сейчас, когда уже не помечтаешь о том "когда вырасту, стану таким как Тарзан", приятнее прочесть книгу в которой главгерой является простым человеком, желательно со своими бедами и проблемами.

Изменено 30.06.2014 18:24 пользователем Милхаус

[makara]

На самом деле я не читаю "Восточные новеллы" Юрсенар. Я этот сборник читала лет пять тому назад. А сейчас я штурмую Словарь театра Патриса Пави. Оно, конечно, идет не так легко, как беллетристика, но зато очень насыщено информацией (которой впоследствии мне будет не с кем поделиться)) От "Абсурда", до "языка жестов", от Аристотеля до Боба Вильсона. Из тех книг, которые читаешь со словарем. )) Но мне нравится. Для тех, кому стало интересно, приведу в качестве примера одну из статей:

ИМБРОЛИО

Это итальянское слово ( букв. "запутанность") означает сложную и запутанную ситуацию или интригу*, которая мешает персонажам (и зрителям) ясно понимать стратегические позиции пьесы. Такова обычно ситуация в водевиле и комедии интриги

Удовольствие, которое испытывает зритель, когда следит за развертыванием имбролио, смешивается с раздражением, вызванным тем, что мы никогда не уверены, что хорошо и достаточно быстро понимаем события, и испытываем трудности в желании прийти к окончательным выводам. С другой стороны, нередко удовольствие сводится к преодолению имбролио кратчайшим образом или к упрощенному предвосхищению, что составляет особый интерес комедии интриг

На любителя, разумеется, но ведь есть же такие на белом свете. Изменено 01.07.2014 07:51 пользователем makara

[A.Z.]

"Зов Кукушки" Роберта Гелбрейта. Как известно, под мужским именем скрылась автор "Гарри Поттера" Джоан Роулинг, решившая попробовать силы во "взрослом" детективе. Вряд ли я стал бы читать нечто подобное (особенно, учитывая наигранную историю "разоблачения" автора), но ничего не могу поделать со своей любовью к историям о частных сыщиках, к тому же, стало любопытно, как Роулинг выступит на территории нуара. Завязка, в общем, интригующая: супермодель выпадает из окна собственной квартиры. Все, от журналистов, до полиции и родственников уверены, что своенравная и страдавшая психическим расстройством девушка покончила жизнь самоубийством. Не верит в это сводный брат покойной, нанимающий главного героя - бывшего военного Корморана Страйка для проведения частного расследования. У Страйка, надо заметить времена не самые лучшие: возлюбленная бросила, кредиторы замучили, физическая форма далека от идеала. Этакий британский вариант Джо Халленбека. Так что работа на богатого адвоката ему очень кстати, как и помощь временной секретарши Робин, быстро проникающейся симпатией к увальню-начальнику и выполняющей за него добрую половину работы...

 

Прежде всего непонятно, какой смысл было прятаться под мужским псевдонимом - в "Зове" столько описаний дизайна и марок одежды, что из мужчин такое мог написать разве что Элтон Джон. Но это ладно, главная беда книги - она блеклая. Не смертельно скучная или отчаянно бредовая, а просто не вызывающая никаких эмоций. Плевать на героев, плевать, кто убийца (Роулинг, кстати, использовала один из самых древних твистов жанра), да и стиль изложения не поражает - старательный, но лишенный живости и юмора. Добавьте приличное количество штампов и щепотку экшена, вот и весь роман.

 

Слабовато.

[Salta004]

Я читаю мало, ибо у меня загон - просмотр фильма, или нахождение в инете беспокойство не вызывают. А как только сажусь читать книгу, тут же нозит - у тебя много дел, ты не сделала то, не сделала это, ты время теряешь. Я спокойно читаю только в отпуске. Думаю, только когда выйду на пенсию, я смогу со спокойной душой читать книги (если не будет проблем со зрением )

 

Очень люблю нф литературу.

Вот недавно перечитала "Заповедник Гоблинов". Очень красиво написано. Прямо с любовью к Земле. Я вообще Саймака обожаю. Никак не могу забыть его кухню-энтузиастку из "Принципа Оборотня". Как она всячески старалась уговорить хозяина приготовить ему что-нибудь этакое. "Все живое - трава" тоже запало в душу. Саймак - самый добрый и человечный писатель из фантастов, имхо.

 

Люблю детективы. Из недавнего понравившегося - про Валандера ничего так. Но чем дальше читала, тем больше уставала, что-то чересчур много зверств для спокойной Швеции.

 

Стараюсь читать классику, но это, понятное дело, тяжелее чем беллетристику читать. Хотя есть свои авторы, кого читаешь легко. Для меня это Хемингуэй и Куприн. Но я и их произведения читала мало. Узнала, что есть сериал по произведениям Куприна. Надо бы посмотреть.

[UndeR]

После госов и защиты диплома наконец-то дочитал "1984" Джорджа Оруэлла.

 

Очень давно теплился мыслью прочитать книгу, мысли о ней возвращались даже, когда пришлось прерваться из-за сессии (благо, что все на отлично сдал, нет, я не хвастаюсь ).

Книга меня затронула за живое, это безусловно. Нет, определенно точно не скажу, что это личный шедевр теперь для меня, нет, но то, что это классика буду признавать всегда. Столько мыслей после прочтения, что их невозможно быстро сконструировать во что-то дельное. Скажу кратко, банально и одно: эта книга, наверное, уже никогда не потеряет своей актуальности. Ее смыслы можно проецировать на постоянно возникающие жизненные ситуации, которые характеризуются отношением власти и подчинения.

 

p.s. Старший брат следит за тобой!

[makara]

...Книга меня затронула за живое, это безусловно. Нет, определенно точно не скажу, что это личный шедевр теперь для меня, нет, но то, что это классика буду признавать всегда. Столько мыслей после прочтения, что их невозможно быстро сконструировать во что-то дельное. Скажу кратко, банально и одно: эта книга, наверное, уже никогда не потеряет своей актуальности. Ее смыслы можно проецировать на постоянно возникающие жизненные ситуации, которые характеризуются отношением власти и подчинения.

 

p.s. Старший брат следит за тобой!

Но все-таки есть там какие-то наивности. Да и в середине действие ИМХО провисает. На мой взгляд "Ферма животных" в это отношении удачнее: ярче, цельнее и даже в определенном отношении реалистичнее)) ( Это я о развязке в частности. Кто читал, тот меня поймет)

А вообще у Оруэла прекрасный роман "Да здравствует фикус!". Я эту вещь даже перечитываю время от времени. А вот "1984" как-то не тянет освежить в памяти.

[UndeR]

Но все-таки есть там какие-то наивности. Да и в середине действие ИМХО провисает. На мой взгляд "Ферма животных" в это отношении удачнее: ярче, цельнее и даже в определенном отношении реалистичнее)) ( Это я о развязке в частности. Кто читал, тот меня поймет)

А вообще у Оруэла прекрасный роман "Да здравствует фикус!". Я эту вещь даже перечитываю время от времени. А вот "1984" как-то не тянет освежить в памяти.

 

По поводу провисания в середине полностью даже соглашусь. Там даже возникало чувство, что теряю нить повествования.

"Да здравствует фикус!" у меня есть. Надо будет прочесть. Спасибо. Да и "Ферма животных" тоже, она, вроде бы, совсем небольшая.

[with_my_back_broken]

Очень давно теплился мыслью прочитать книгу, мысли о ней возвращались даже, когда пришлось прерваться из-за сессии (благо, что все на отлично сдал, нет, я не хвастаюсь ).

Книга меня затронула за живое, это безусловно. Нет, определенно точно не скажу, что это личный шедевр теперь для меня, нет, но то, что это классика буду признавать всегда. Столько мыслей после прочтения, что их невозможно быстро сконструировать во что-то дельное. Скажу кратко, банально и одно: эта книга, наверное, уже никогда не потеряет своей актуальности. Ее смыслы можно проецировать на постоянно возникающие жизненные ситуации, которые характеризуются отношением власти и подчинения.

 

p.s. Старший брат следит за тобой!

Помнится, когда впервые прочла эту вещь, меня охватил ужас безысходности, описанной там. Казалось, из цепкой паутины террора, изображенного Оруэллом, вырваться невозможно. А потом довелось перечитать "Дивный новый мир" и понять, что таки бывает строй много хуже Ангсоца, Миниправа и Минилюба...

[UndeR]

Помнится, когда впервые прочла эту вещь, меня охватил ужас безысходности, описанной там. Казалось, из цепкой паутины террора, изображенного Оруэллом, вырваться невозможно. А потом довелось перечитать "Дивный новый мир" и понять, что таки бывает строй много хуже Ангсоца, Миниправа и Минилюба...

 

Эта книга у меня тоже на читалке есть + "Мы" Замятина надо еще оценить, вот тогда-то я точно впаду в депрессию

[with_my_back_broken]

Эта книга у меня тоже на читалке есть + "Мы" Замятина надо еще оценить, вот тогда-то я точно впаду в депрессию

 

После Замятина, возможно, впадете. После Дивного мира вряд ли. По интернету гуляет масса картинок, в которых сравниваются две системы - Оруэлла и Хаксли. Последняя печальнее тем, что она более реалистичная. Т.е. если к какой антиутопии мы когда-нибудь причалим, то это будет Дивный новый мир.

 

http://www.netlore.ru/Huxley-vs-Orwill

[Vixen]

Эта книга у меня тоже на читалке есть + "Мы" Замятина надо еще оценить, вот тогда-то я точно впаду в депрессию

 

После Замятина, возможно, впадете. После Дивного мира вряд ли. По интернету гуляет масса картинок, в которых сравниваются две системы - Оруэлла и Хаксли. Последняя печальнее тем, что она более реалистичная. Т.е. если к какой антиутопии мы когда-нибудь причалим, то это будет Дивный новый мир.

 

http://www.netlore.ru/Huxley-vs-Orwill

По моему субъективному ощущению, "Мы" не так давит на психику, как "1984". У Замятина значительно меньше беспросветности и безысходности, людям его мира есть смысл жить и бороться дальше, а вот у Оруэлла - тупик... (IMHO) Именно поэтому я "Мы" перечитывала уже несколько раз, а к "1984" так и не решилась вернуться - слишком тяжелое впечатление.

[with_my_back_broken]

По моему субъективному ощущению, "Мы" не так давит на психику, как "1984". У Замятина значительно меньше беспросветности и безысходности, людям его мира есть смысл жить и бороться дальше, а вот у Оруэлла - тупик... (IMHO) Именно поэтому я "Мы" перечитывала уже несколько раз, а к "1984" так и не решилась вернуться - слишком тяжелое впечатление.

 

Согласна, но в целом Мы производит более гнетущее впечатление, нежели Дивный новый мир. Если абстрагироваться от современности, разумеется.

 

На днях дочитала Дон Кихота. До прочтения, находясь под впечатлением от восторженных отзывов критиков и просто читателей (шутка ли, эту книгу недавно признали лучшей в истории мировой литературы), всегда полагала, что главный герой - страдающий и мятущийся борец за справедливость, эдакий князь Мышкин на коне и с мечом. Каково же было мое разочарование, когда в одночасье Мышкин обратился Поприщиным. Свихнувшийся мужичок со всеми признаками шизофрении (бред, навязчивые идеи, галлюцинации и т.п.) бегает по трем квадратным километрам и доставляет беспокойство, а также причиняет убытки всем, кому только выпало несчастье попасться ему на пути.

Насколько я поняла Сервантеса, основной целью он ставил попытку высмеять рыцарские романы (в частности Лопе де Вегу), но критики в благородном порыве найти что-то глубокое и бессмертное в каждой вещи приписали Дон Кихоту то, чем он, увы, не обладал.

В целом, неплохое, но уж слишком длинное художественное пособие по изучению шизофрении. "Записки сумасшедшего" Гоголя, правда, значительно лаконичнее и куда интереснее.

 

П.С. Разочаровало то, что Дон Кихот так ни разу и не встретился со своей Дульсинеей. Было бы интересно это почитать. Ну и прозрение в конце выглядит неубедительно.

[телескоп]

втф

[Милхаус]

Меня антиутопии не угнетают. А уж тем более мир Хаксли. Как там? Сомы грамм — и нету драм. Или: лучше полграмма, чем ругань и драма. Веселый мир)

 

"1984" не люблю, "Скотный двор" люблю. Несколько раздражает, правда, что Оруэлл намекает на события произошедшие в Советском Союзе, но книжка получилась универсальной, в смысле, ее сатира подходит под любой тоталитарный строй. Раздражает не потому, что я люблю Союз. Нет, просто я не люблю, когда "под этим персонажем подразумевается тот товарищ, а в этой главе намекается на ту историю..." (так же и в "1984", например, под Голдштейном подразумевается Бронштейн).

 

А что касается Дон Кихота - действительно, многие, нечитавшие роман, представляют Рыцаря Печального Образа несколько более романтичным, чем он показан в книге.

А еще, мне кажется, большинство не смогут вспомнить полное название романа) Я и сам с трудом вспоминаю, хоть и прочел полгода назад, все называют просто - "Дон Кихот")

[телескоп]

А еще, мне кажется, большинство не смогут вспомнить полное название романа)

"Неслыханный чудодей, или Удивительные и необычайные приключения странствующего рыцаря Дон-Кишота"?

[Lessful]

А разве не "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский"?