COVID-19 (Коронавирус) и другие эпидемии

[Orientir]

ООН внесла модель ускоренной разработки препарата «Спутник V» в перечень лучших мировых практик

 

Организация объединенных наций (ООН) опубликовала доклад о лучших практиках работы в период пандемии, в котором высоко оценивает опыт разработки вакцины «Спутник V» и сообщает, что российский препарат и модель работы над его созданием обладают лучшим сочетанием ключевых параметров.

 

«Основным результатом проверенной практики ускоренной разработки вакцины является создание вакцины Sputnik V с наилучшим сочетанием эффективности, стоимости и требований к температуре холодовой цепи менее чем за шесть месяцев», — отмечает ООН.

 

В докладе описываются шаги, которые помогли Центру Гамалеи разработать препарат от коронавирусной инфекции всего за шесть месяцев. Авторы призывают перенять положительный опыт научные организации других стран.

 

«Мы считаем, что аденовирусная платформа имеет очень большую перспективу как противодействия для текущей пандемии, так и новых пандемий, которыми человечество может встретиться в будущем. Дальнейшее использование этой платформы позволит большему числу людей во всем мире получить доступ к эффективным вакцинам», — рассказал руководитель Лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи Владимир Гущин.

 

Голосование по предложенным заявкам на право признания лучшей мировой практикой в рамках Программы стабильного развития ООН пройдет в сентябре 2021 г.

.

[Frumpel]

Ой, ну, что такое ООН против ФКПшных вирусологов? Дилетанты!

[Fat Tiger]

 

Не предлагали еще расстреливать/заключать в концлагеря не привившихся (по разным мотивам/причинам) ? не ? странно странно ... или может я пропустил что-то ...

 

 

Антиваксеры и так все попадут в ад

[memphisbaru]

Антиваксеры и так все попадут в ад

кискискис

[PG-13]

:lol:

но получается, что ты перепуганный - боишься прививки

В очередной раз ваксеры демонстрируют проблемы с мышлением, логикой.

"Если боишься, то не делаешь" не означает "раз не делаешь, значит боишься".

Т.к. есть как минимум вариант "не делаешь потому что и не боишься".

А вот если человек добровольно сделал прививку, то это 100% говорит о том что он боится заболеть.

 

Ой, ну, что такое ООН против ФКПшных вирусологов? Дилетанты!

В 1949 дали нобелевку за лоботомию.

Противникам также наверное говорили - "Да что такое ваше мнение против нобелевского комитета"

 

Антиваксеры и так все попадут в ад

Вот бы в 21 веке адом пугать.

Или лучше так:

Антиваксеры попадут в ад но лет на 15-20 позже чем ваксеры в рай.

 

К тому же, если нас будет меньше, то каждому достанется персональный котел. А вы в раю своем с учетом вашей многочисленности будете в нарушении всех норм социальных дистанций ютиться. Что вызовет волну ваших возмущений и протестов, за что вас из рая в итоге и изгонят.

Изменено 04.08.2021 16:50 пользователем PG-13

[kurukatoku]

«Основным результатом проверенной практики ускоренной разработки вакцины является создание вакцины Sputnik V с наилучшим сочетанием эффективности, стоимости и требований к температуре холодовой цепи менее чем за шесть месяцев», — отмечает ООН.

///

Голосование по предложенным заявкам на право признания лучшей мировой практикой в рамках Программы стабильного развития ООН пройдет в сентябре 2021 г.

Ой, ну, что такое ООН против ФКПшных вирусологов? Дилетанты!

 

Ну да, портал "Здоровая Чувашия", откуда это скопипащено - дилетанты, не удержавшиеся от вранья даже в такой мелочи.

Давайте взглянем на профильное издание, например, Фарммедпром.

ООН регулярно публикует доклады об инициативах, которые вносят заметный вклад в глобальный проект «Цели устойчивого развития» (ЦУР), направленный на улучшение жизни жителей планеты к 2030 году. В числе целей – поддержка науки и разработок для обеспечения всеобщего доступа к профилактическим вакцинам. За лучшие мировые практики в рамках ЦУР проводится регулярное голосование. Центр Гамалеи подал на этот конкурс доклад-заявку, посвященный ускоренной разработке и внедрению профилактической вакцины «Спутник V» в условиях пандемии COVID-19.

Источник: https://pharmmedprom.ru/news/oon-opublikovalo-doklad-o-vesomom-vklade-sozdatelei-sputnika-v-borbu-s-pandemiei/

 

Итак, не ООН опубликовала доклад, а Центр Гамалеи прислал доклад-заявку. Вот он, кстати.

 

Соответственно, это не ООН отмечает плюсы Спутника и признает его лучшим, а авторы доклада из гамалеи. Они, собственно, и пишут в докладе от первого лица:

 

Однако, чтобы максимально соответствовать параметрам доступности вакцинного лекарства и баланса между скоростью разработки и возможностью его массового использования, мы выбрали аденовирусную платформу, которая позволяет нам получить вакцину высокой эффективности, безопасности и в то же время экономичен и неприхотлив к требованиям холодовой цепи. Созданная вакцина имеет лучшее сочетание цены и эффективности среди доступных вакцин против COVID-19.

 

Они молодцы. Похвалили себя и напоследок дали волю фантазии:

Разработанный протокол быстрой разработки может послужить стимулом для многих стран использовать его для решения других региональных инфекционных проблем. Можно представить себе создание вакцины против ВИЧ, туберкулеза, денге и многих других вакцин, необходимых для уменьшения воздействия инфекционных агентов на благополучие людей во всем мире.

 

Так что ждем созданную гамалеи по протоколу быстрой разработки вакцину от ВИЧ, тубика и так далее. Вот тогда и начнется настоящее веселье.

[PostNikOff_R]

Итак, не ООН опубликовала доклад, а Центр Гамалеи прислал доклад-заявку.

Любой может послать доклад в ООН и его опубликуют? А у антиваксеров есть что-нибудь? Они претендуют на премию в той же области? Это должно быть что-то прорывное.

Типа: природа дала нам иммунитет и мы должны дать ему время на борьбу. Природа проводит большую уборку. Давайте сосредоточимся на чем-то другом и не будем подменять собой всевышнего.

[kurukatoku]

Любой может послать доклад в ООН и его опубликуют?

 

Нет, не любой, нужно в том числе соответствовать чеклисту из 12 пунктов:

 

SDG-Specific

1. Does the practice add concrete value to the implementation of one or more of the SDGs at the local,

sub-national, national, regional, global level?

2. Does the practice integrate the goals, and/or does it consider the three dimensions of sustainable

development, including by creating synergies and/or mitigating trade-offs?

Results-focused

3. Does the practice demonstrate clearly defined and measurable results?

4. Has the practice contributed to changes in status or trends?

5. Has the practice contributed to leaving no one behind? Has the practice considered unintended

(negative) effects, especially in terms of leaving no one behind?

Inclusive

6. Does the practice show evidence of engagement of different stakeholders or partnerships, including

at the local level?

7. Are there innovative methods of engagement and participation, including by mobilizing community

members or targeting beneficiaries during the planning, implementation and follow up processes?

Accountable, Sustainable and Replicable

8. Have gaps and challenges been appropriately alleviated or mitigated?

9. Does the practice have any distinguishing or innovative features?

10. Does the practice have elements to ensure accountability and sustainability, such as a monitoring

mechanism?

11. Is there evidence that the practice can be or has been replicated and/or scaled up?

12. Can the practice facilitate/generate medium/long term impact and transformation?

 

На 465 докладов там таки набралось.

Нет, Гамалеи молодцы - свою работу можно и нужно пиарить и продвигать. А не молодцы те, кто пишут в таком стиле:

ООН признала ускоренную разработку «Спутник V» лучшей мировой практикой

Как сообщили на официальном сайте организации, опыт России по ускоренному созданию вакцины от COVID-19 «Спутник V» ООН признала лучшей мировой практикой.

«Основным результатом проверенной практики ускоренной разработки вакцины является создание вакцины Sputnik V с наилучшим сочетанием эффективности, стоимости и требований к температуре холодовой цепи менее чем за шесть месяцев», – отмечает ООН.

http://dagpravda.ru/novosti/oon-priznala-uskorennuju-razrabotku-sputnik-v-luchshej-mirovoj-praktikoj/

[Дензел]

Интереснейшая программа

 

 

 

особенно, интересен портрет "ковид-диссидентов" (противников вакцинации) - две крайности тут: с одной стороны это люди с высоким социальным капиталом (высшее образование, жители крупных городов, "небедные", молодежь), которые обычно "не доверяют власти"; с другой стороны - "глубинный народ", "конспирологический человек", люди с низким соц. капиталом (жители малых городов. среднее образование и т.д.) те кто обычно верит в риторику властей про "козни Запада" и т.д., но вакцинацию почему-то воспринимающие в штыки.

[euro-banan]

Я даже не знаю, почему это так важно. Может быть, это как-то связано с тем, что 1-2 фазы проводились на 43 здоровых добровольцах, а 3-4 фаза на 40 тысячах, куда и хроники затесались, и даже беременные.

 

частичный отвод от прививки у беременных есть, как и у многих других, я же говорю о людях, не обладающих причинами для отвода; 43 испытуемых - это немало для отслеживания влияния прививки на нормальный организм, но главная стата - это 30млн привитых и сокращение вероятности заболевания оных по сравнению с непривитыми, равно как и сокращение вероятности тяжелой формы ковида при заболевании

 

Предварительные данные на то и предварительные, что могут отличаться от финальных.

 

они коррелируют с финальными данными как правило, что неплохо ляжет на завершенные испытания на 43 пациентах и на общую стату о снижении риска заражения после прививки до 0.7%

 

Не исключительно, но волнует.

 

а что еще тут может волновать? статистически вероятность заболеть у привитого в разы меньше, статистически вероятность подхватить тяжелую форму при заболевании в разы меньше, любые, даже надуманные побочки от прививки статистически не идут в сравнение с ее пользой

 

Я прошу утвержденные методики и протоколы, определяющие защитный уровень антител приобретенного иммунитета, ты приводишь цитату про антитела острой стадии инфекции с сайта энтузиастов. Не надо так.

 

я указал нормы теста, они есть у любого тестирования на антитела, это утвержденные для тестов нормы, не зна что там тебе не надо

 

Здесь нет доказательств приведенных тобой утверждений. Ни про то, что иммунитет приобретается против конкретного штамма, ни про то, что существуют вакцины, направленные именно против новых штаммов.

 

указание на разные штаммы ковида - чек; указание на возможность разной реакции имуна от одного штамма на другой - чек; указание на возможность создания вакцин для конкретных штаммов (обновленных вакцин) и периодической вакцинации - чек

 

У нас есть слова Поповой, которая приводит эти данные. И она говорит буквально следующее: "тоже вокруг одного процента, не больше". И поэтому догадками занимаешься как раз ты, потому что Попова не утверждала, что переболевшие заражаются чаще - напротив, она говорит о тождественности процента заболевших среди привитых и переболевших.

 

она не говорила о тождественности, тождественность - это равенство, а равенство указано не было, указана лишь верхняя граница, и она выше чем у привитых, это все, что есть в ее словах, и это логично ложится на аргумент со штаммами, и на то, что прививка делается дважды, постепенно позволяя организму создавать антитела и приучать его к повторяющейся угрозе, в то время как разовое заражение этого не делает

 

Все еще недоказанное утверждение, так что без учета.

 

это доказанное утверждение, новые штаммы ковида и его изменчивость - известный факт, возможность этой изменчивости негативно влиять на имун против прошлого штамма указана в цитатке по моей ссылке

 

Учитывая, что у нас есть переболевшие полтора года назад, и процент повторно заболевающих так и не превысил процент заболевших после вакцинации, сомнительная логика выходит.

 

у тебя нет данных о том, что процент повторно заболевших не превысил процент заболевших после вакцинации, у тебя есть только собственная интерпретация слов про процент и отрицание аргумента про штаммы, ну и теперь вероятно, про двойную дозу

 

А это и не аргумент, это контртезис. Ты утверждал, что берут и могут не делать, я обоснованно возразил, что нет, не берут и не могут не делать. Так что повторяй сколько угодно, текущее положение вещей от этого не изменится.

 

это не контртезис, потому что он не опровергает указанного мною следом, итаГ: пока не берут и не говорят, менее месяца, и непонятно сколько продлится это правило - бОльшую часть времени существования вакцинации говорили и брали

[vl.]

я уже записался на вакцинацию, как вдруг выяснилось, что у меня - противопоказание - астма. Так что пока не буду.

В связи с этим конечно же меня интересует про то, когда появятся, блин, таблетки. Напписал в жж, перепощу сюда:

 

Путин, разбуди Минздрав!

 

Вопросов к Минздраву накопилось уже очень много. Перечислю самые очевидные:

 

1. Где «Мир-19«? Вакцину так долго не испытывали. А «Мир-19» почему-то испытывают. Такое ощущение. что "мир-19" просто тормозят.

 

2. Про свойство ивемерктина подавлять коронавирус было известно как минимум 1 год и 4 месяца назад. https://iz.ru/997497/2020-04-09/uchenye-nashli-podavliaiushchii-koronavirus-za-dvoe-sutok-preparat. Что за это время сделал Минздрав? НИЧЕГО. Ему вот даже разработали схему, подробно расписали механизм его работы: https://stopcovid19.com.ru/wp-content/uploads/2020/06/630_RUS_INCLUSION_OF_IVERMECTIN_IN_THE_FIRST_THERAPEUTIC_LINE_OF_ACTION_FOR_COVID-19.pdf Было это еще год назад. И что? И НИЧЕГО. Более 700 смертей в день. А Минздраву все равно. Зато про вакцину, по которой имеются вопросы, долбят каждый день в СМИ.

 

3. Коронавирус в нашей стране уже 1,5 года. Что сделано Минздравом за это время по введению бесплатного анализа на антитела по крови? Правильно. НИЧЕГО. ПЦР дико не точный анализ. А точный Минздрав установить не хочет.

 

4. Гидроксихлорохин. Сначала сделали лекарством от коронавируса, потом исключили. https://www.rbc.ru/society/07/05/2021/6094dd069a794760abf71fec Насколько мы должны после этого доверять Минздраву?

 

Зато Минзрав послушно копирует указания ВОЗ, где шустрит Гейц (как будто бизнесмену важно здоровье мирового населения). Ну как же, в этом же главная работа ведомства! Чтобы Гейц не обиделся на нас. По-моему в Минздраве нужно навести порядок начиная с министра. Где взять второго Сердюкова? Для того же самого, что он сделал, только уже не в военной отрасли, а в сфере здравоохранения? А где взять третьего Сердюкова для экономики?

[kurukatoku]

43 испытуемых - это немало для отслеживания влияния прививки на нормальный организм

 

Да нет, мало. Именно поэтому по всем вакцинам делают исследования с десятками тысяч людей.

 

но главная стата - это 30млн привитых и сокращение вероятности заболевания оных по сравнению с непривитыми, равно как и сокращение вероятности тяжелой формы ковида при заболевании

 

А где я могу взглянуть на эту стату по 30 млн?

 

они коррелируют с финальными данными как правило, что неплохо ляжет на завершенные испытания на 43 пациентах и на общую стату о снижении риска заражения после прививки до 0.7%

 

Они уже не коррелируют с первым доступным по России большим объемом данных - по Питеру, где эффективность составляет далеко не +90%.

 

статистически вероятность заболеть у привитого в разы меньше

 

Чем у переболевшего?

 

я указал нормы теста, они есть у любого тестирования на антитела, это утвержденные для тестов нормы, не зна что там тебе не надо

 

Ты указал градацию положительный/отрицательный результат. То есть определение того, есть у человека антитела или нет. А вот если они есть, возникает тот вопрос, от которого ты старательно уходишь: при наличии антител, где именно зафиксировано, какой именно их уровень достаточен для защиты от вируса.

 

указание на разные штаммы ковида - чек; указание на возможность разной реакции имуна от одного штамма на другой - чек; указание на возможность создания вакцин для конкретных штаммов (обновленных вакцин) и периодической вакцинации - чек

 

Указание на то, что иммунитет переболевшего приобретается именно против конкретного штамма и будет неактуален для нового - не чек.

Указание на существование созданных под новые штаммы вакцин - не чек.

Попробуй еще раз.

 

она не говорила о тождественности

 

Употребленное ей слово "тоже" говорит буквально о тождественности, загляни в словарь.

 

возможность этой изменчивости негативно влиять на имун против прошлого штамма указана в цитатке по моей ссылке

 

И это все еще гипотеза, не говоря о том, что в отсутствие обновленных вакцин ровно то же применимо к имеющимся в наличии сейчас.

 

у тебя нет данных о том, что процент повторно заболевших не превысил процент заболевших после вакцинации, у тебя есть только собственная интерпретация слов про процент

 

Дак это у тебя нет данных о том, что переболевшие болеют чаще вакцинированных. Пытаясь это доказать, ты привел слова Поповой, которая говорит буквально "у переболевших тоже около одного процента", то есть не подтверждает твой тезис о том, что переболевшие болеют чаще вакцинированных.

 

это не контртезис, потому что он не опровергает указанного мною следом

 

Вполне опровергает. Ты указываешь, что берут анализ на антитела и могут не делать прививку в случае их наличия, я же со ссылкой на методичку возражаю, что нет, не берут и не могут не делать. По мне, это выглядит именно как опровержение в чистом виде.

 

я уже записался на вакцинацию, как вдруг выяснилось, что у меня - противопоказание - астма. Так что пока не буду.

 

Ее ведь вместе с другими хроническими болячками не в стадии обострения исключили из противопоказаний.

[seauz]

Евгеника от цифрофашистов

https://www.mk.ru/social/2021/08/01/apple-udalila-iz-svoego-magazina-prilozhenie-dlya-znakomstv-antivakserov.html

[PG-13]

Типа: природа дала нам иммунитет и мы должны дать ему время на борьбу. Природа проводит большую уборку. Давайте сосредоточимся на чем-то другом и не будем подменять собой всевышнего.

 

Ну так с ОРВИ вызываемыми в т.ч. другими коронавирусами так и говорят - надо перетерпеть, дать время иммунитету, не принимать антибиотики.

Избыточное стремление к чистоте - на грани стерильности - обвиняют теперь в том что так много людей подвержены аллергиям.

Причем по началу тоже топили за чистоту-гигиену, пропагандировали, насаждали, мыла антибактериальные придумали.

А потом - Уупс! Переборщили. Зато теперь у нас есть Гельминтовая терапия

 

Антибиотики - открыли, радовались, столько болезней победили, Врачи назначали всем.

И снова - Уупс! Переборщили.

К чему это привело? Мультирезистентные бактерии. Есть например мультирезистентный туберкулез который не убивается никакими антибиотиками.

 

Что объединяет с нынешней ситуацией?

1. То что ошиблись и не смогли предугадать последствия самые лучшие медико-биологические умы того времени.

2. Что обыватели, верящие в эти умы, также не ставили под сомнения - "Врачи же сказали, надо так и делать! Кто вы такие чтобы сомневаться! Читатель газеты Правда возомнил себя уменее главы Минздрава СССР"?!

3. Ну и вакцинация внезапно (нет!) также способствует появлению новых разновидностей. Среди которых могут оказаться гораздо более суровые.

Изменено 05.08.2021 01:59 пользователем PG-13

[PG-13]

я уже записался на вакцинацию, как вдруг выяснилось, что у меня - противопоказание - астма. Так что пока не буду.

Придумай себе другую отговорку. Астма не прокатит.

 

Коронавирус в нашей стране уже 1,5 года. Что сделано Минздравом за это время по введению бесплатного анализа на антитела по крови? Правильно. НИЧЕГО. ПЦР дико не точный анализ. А точный Минздрав установить не хочет.

А зачем нужен анализ на антитела? Какую практическую/прогностическую пользу он несет?

Он нужен мнительным ипохондрикам. Которым почему то не терпиться знать переболели ли они имено ковидом. И чтобы успокоить себя после вакцинации - "Уфф! Выделилились антитела"!

А бесплатный стало быть нужен мнительным бедным/жадным ипохондрикам?

 

особенно, интересен портрет "ковид-диссидентов" (противников вакцинации) - две крайности тут...

А что в этом интересного?

Так наверное по любому вопросу можно найти сторонников во всех соц.группах.

- Доверие Путину

- Доверие Навальному

...

И бедные и богатые есть среди сторонников и противников.

[PG-13]

del

[Дензел]

А что в этом интересного?

Так наверное по любому вопросу можно найти сторонников во всех соц.группах.

- Доверие Путину

- Доверие Навальному

...

И бедные и богатые есть среди сторонников и противников.

 

По логике, высокообразованные и обеспеченные люди должны вроде как "верить в науку" и быть "за вакцинацию", как в какой-нибудь Германии большинство. Но в РФ иная картина.

[PG-13]

По логике, высокообразованные и обеспеченные люди должны вроде как "верить в науку" и быть "за вакцинацию", как в какой-нибудь Германии большинство. Но в РФ иная картина.

 

Ну во-первых образованность это же лишь один фактор. Причем не факт что основополагающий. Например доверие к власти много тоже значит. Возможно там они связывают свою образованность и достаток с действиями властей - "разбогател потому что власти создали условия" и от того верят ей. А у нас напротив - "разбогатели вопреки попыткам властей задушить налогами и проверками их бизнес".

 

Во-вторых образованный может и скорее будет сомневаться. Причем обоснованно - прочтет какую-нибудь книгу про критическое мышление - про важность ставить под сомнение, искать второе, даже третье мнение.

Про ошибки медицины. Прочтет про того же Полинга, будет твердо знать, что авторитеты тоже ошибаются, что то что человек-авторитет говорил в прошлом правильные вещи не гарантирует что сейчас он прав тоже. Услышав что мы создали вакцину, он вспомнит что читал/слышал ранее что невозможно за 2 года создать проверенную вакцину. И что есть обязательные стадии проверки, которые вакцины еще не прошли.

[vl.]

Придумай себе другую отговорку. Астма не прокатит..

 

 

А зачем нужен анализ на антитела? Какую практическую/прогностическую пользу он несет?

Он нужен мнительным ипохондрикам. Которым почему то не терпиться знать переболели ли они имено ковидом.

 

Простите, а каких пор отменили диагноз?:eek::wacko:

[PG-13]

 

Это моими устами Гинцбург тебе говорит

 

Простите, а каких пор отменили диагноз?:eek::wacko:

 

Диагноз ставится ПЦР-методом.

[gearswik]

Диагноз ставится ПЦР-методом.

:lol::lol::lol:

 

Результат лабораторного исследования не является диагнозом, интерпретация результатов проводится с учетом клинических проявлений и данных анамнеза

[PG-13]

:lol::lol::lol:

 

:lol::lol::lol::lol::lol:

 

Диагностика новой коронавирусной инфекции осуществляется молекулярно-генетическими методами – ПЦР (полимеразная цепная реакция).

В контексте вопроса - диагностика с помощью ПЦР или теста на антитела мой ответ релевантный.

Но ты можешь побуквоедствовать.

[vl.]

Это моими устами Гинцбург тебе говорит

 

Понятно, но ему надо отдохнуть. Не хочется рисковать. Прививка с риском помереть - это не совсем правильно. а дальше посмотрим...

 

Диагноз ставится ПЦР-методом.

 

При поступлении в больницу у меня взяли ПЦР. Он оказался отрицательным. Так что - что я делал 14 дней в больнице - ума не приложу. И двухсторонняя пневмония - это наверное ветром надуло.

 

Спустя три месяца сдал кровь на антитела - платно. Результат коронавирус - положительный.

 

Простите, наивный вопрос. А нельзя было сдать такой анализ в больнице? Чтобы сразу поставить точный диагноз??

 

ПЦР - это какая-то дикая халтура. При этом на днях пришла рекламная СМС-ка, оказывается за этот ПЦР еще и деньги берут! 1400р!

[vl.]

кстати говоря, четвертый пункт - Гидроксихлорохин. Меня этой таблеткой и лечили. От самого вируса. Либо коронавир либо этот Гидроксихлорохин. И что? Взяли отменили. То есть что - неправильно лечили? Минздрав молодец. я вообще не понимаю, чем там заняты сотни чиновников

[MysteryMan]

Хоспади, вколитесь Спутником и не делайте мозги. Развели тут мыльную оперу антиваксеров. Ниче страшного в прививке нет, траст ми