Послезавтра (Day After Tomorrow, The)

[renfield]

Должен же сюжет быть, или интереснее наблюдать 3 часа, как замораживает разные страны ?

 

Сюжет, конечно, должен быть. Но он должен быть интересным, захватывающим, интригующим. Когда смотришь «Послезавтра» думаешь только об одном: «Да когда он уже сына то спасет, задолбали уже?». А вообще вроде как все говорят, что в фильмах-катастрофах сюжет, вроде, и не главное, главное – посмотреть как там Нью-Йорк рушат/ сжигаю/ замораживают. В «Послезавтра» долго на это не полюбуешься.

[John Kramer Saw]

Ну почему-же сюжет не главное... Как раз в катасрофах сюжет это главное... Ведь сюжет разворачивается на фоне катастрофы, так что говорить что сюжета нет - это бред...

[renfield]

Ну почему-же сюжет не главное... Как раз в катасрофах сюжет это главное... Ведь сюжет разворачивается на фоне катастрофы…

По-моему, глупо как раз говорить, что в фильме-катастрофе сюжет важнее, чем катастрофа. Если брать в расчет, что в фильмах подобного рода сюжет – главнейшая часть, то «Послезавтра» можно смело отправлять в топку. Ведь если отбросить составляющую катастрофы, а оставить по-вашему главное, то есть сюжет, получится бездарно поставленная история, предсказуемая в каждом кадре. А вот если как главное достоинство, главный ингредиент, выставлять непосредственно катастрофу, то есть спецэффекты, то фильм еще можно как-то проглотить.

…так что говорить что сюжета нет - это бред...

А этого никто и не говорит.

[Растяпа]

По-моему, глупо как раз говорить, что в фильме-катастрофе сюжет важнее, чем катастрофа. Если брать в расчет, что в фильмах подобного рода сюжет – главнейшая часть, то «Послезавтра» можно смело отправлять в топку. Ведь если отбросить составляющую катастрофы, а оставить по-вашему главное, то есть сюжет, получится бездарно поставленная история, предсказуемая в каждом кадре. А вот если как главное достоинство, главный ингредиент, выставлять непосредственно катастрофу, то есть спецэффекты, то фильм еще можно как-то проглотить.

 

Ой да ладно)))) Прям вот в каждом кадре предсказуем. Вы прям сидели и видать всем рассказывали, смотрите ща танкер по улице проплывет, а смотрите ща они на танкере волков встретят, а тут глядите ща один из них провалится)))) Ну короче никакого сюжета, ага)))))

[renfield]

Ой да ладно)))) Прям вот в каждом кадре предсказуем. Вы прям сидели и видать всем рассказывали, смотрите ща танкер по улице проплывет, а смотрите ща они на танкере волков встретят, а тут глядите ща один из них провалится)))) Ну короче никакого сюжета, ага)))))

 

Действительно, почти все, что Вы сказали, предугадываемо. Показали танкер в начале, ясень пень, с ним что-то вскоре произойдет. Показали волков, понятно, что с ними главным героям продеться еще побороться. Ну а вообще, я имел в виду основную сюжетную линию про спасение сынка, и про выживание в библиотеке. С эти точно все предсказуемо. Только не пойму причины Ваших возмущений. Вроде же сами говорили, что в «Послезавтра» сюжет для связки слов, не боле, что в фильме полно сюжетных штампов, и смотреть его надо чисто для развлечения.

[Растяпа]

Только не пойму причины Ваших возмущений. Вроде же сами говорили, что в «Послезавтра» сюжет для связки слов, не боле, что в фильме полно сюжетных штампов, и смотреть его надо чисто для развлечения.

Естественно, но это не значит, что вот прям нет сюжета, что смотреть скучно и всё предугадываемо. И где это танкер показывают вначале, до того как он проплыл по улице? Про волков тоже, не факт, где именно людям предстоит с ними встретиться ну и тд=)

[renfield]

Естественно, но это не значит, что вот прям нет сюжета, что смотреть скучно и всё предугадываемо.

А я и не говорил, что сюжета прям нет. Он есть, но очень простенький, даже примитивный. То, что предугадываемо – факт. А скучно/ не скучно зависит от конкретной личности.

[sarimati]

сюжетную линию про спасение сынка, и про выживание в библиотеке.

А вам бы хотелось, чтобы было по принципу бог-дал, бог-взял. Приходит профессор Холл в библиотеку, а там закоченевшие трупы? "Вобщем-все умерли..."

[renfield]

А вам бы хотелось, чтобы было по принципу бог-дал, бог-взял. Приходит профессор Холл в библиотеку, а там закоченевшие трупы? "Вобщем-все умерли..."

Зачем так категорично? Но даже такой исход не был бы оригинален. Сейчас “Unhappy End” тоже всходит в моду. Вот если бы профессор погиб или бы на полпути решил бы вернуться назад, а его сын отморозил бы себе ноги, а их позже ампутировали, - это было бы чем-то оригинально. А в «Послезавтра» все просто ужасно банально.

[Растяпа]

Зачем так категорично? Но даже такой исход не был бы оригинален. Сейчас “Unhappy End” тоже всходит в моду. Вот если бы профессор погиб или бы на полпути решил бы вернуться назад, а его сын отморозил бы себе ноги, а их позже ампутировали, - это было бы чем-то оригинально. А в «Послезавтра» все просто ужасно банально.

Ой не могу)))) Ну и так кругом кошмар, люди как мухи мрут, а Вам надо чтоб и профессор погиб, да сынульке ноги отхреначили. Ну как я советовала, смотрите Пилу, там всё как Вам нравится, все мрут и ноги-руки отлетают как пробки из бутылки шампанского)))

[sarimati]

Зачем так категорично? Но даже такой исход не был бы оригинален. Сейчас “Unhappy End” тоже всходит в моду. Вот если бы профессор погиб или бы на полпути решил бы вернуться назад, а его сын отморозил бы себе ноги, а их позже ампутировали, - это было бы чем-то оригинально. А в «Послезавтра» все просто ужасно банально.

 

Вам мало утонувших и замерзших жителей. Хочется, чтобы и главным героям жизнь малиной не казалась. Всем хреново-так всем! Подумаешь, одна от сепсиса чуть коньки не откинула, другому волки ногу чуть-чуть погрызли. Но на фоне глобального капута-это так, баловство. Ну еще мелочишка -типа Фрэнк в супермаркет свалился. Да президентская колонна замерзла. Да разве такими катаклизмы бывают? Не ве-рим!:lol:

[renfield]

Вам мало утонувших и замерзших жителей. Хочется, чтобы и главным героям жизнь малиной не казалась. Всем хреново-так всем! Подумаешь, одна от сепсиса чуть коньки не откинула, другому волки ногу чуть-чуть погрызли. Но на фоне глобального капута-это так, баловство. Ну еще мелочишка -типа Фрэнк в супермаркет свалился. Да президентская колонна замерзла. Да разве такими катаклизмы бывают? Не ве-рим!:lol:

Ой не могу)))) Ну и так кругом кошмар, люди как мухи мрут, а Вам надо чтоб и профессор погиб, да сынульке ноги отхреначили. Ну как я советовала, смотрите Пилу, там всё как Вам нравится, все мрут и ноги-руки отлетают как пробки из бутылки шампанского)))

Ну, блин! Вы опять меня не поняли. Я просто хочу оригинальности, даже если Happy End будет. Но вот что люди мрут, знаете, на зрителя особо не действует. Нам показывают красивейший спецэффект: гигантская волна накрывает Нью-Йорк, - зрелищно. Кому надо обращать внимание, что там кто-то еще и утонул? Напрягает только, когда с главными героями что приключается. Вот это эмоционально воздействует.

[sarimati]

Напрягает только, когда с главными героями что приключается. Вот это эмоционально воздействует.

Вот именно, что напрягает. Здесь тоже достаточно напряжных моментов.Вот только никто не помер из самых главных и не покалечился. Этим жизнеутверждающим моментом мне и нравится фильм. Если сразу не погиб, потом все зависит только от тебя. А значит есть надежда.

[John Kramer Saw]

По-моему, глупо как раз говорить, что в фильме-катастрофе сюжет важнее, чем катастрофа. Если брать в расчет, что в фильмах подобного рода сюжет – главнейшая часть, то «Послезавтра» можно смело отправлять в топку. Ведь если отбросить составляющую катастрофы, а оставить по-вашему главное, то есть сюжет, получится бездарно поставленная история, предсказуемая в каждом кадре. А вот если как главное достоинство, главный ингредиент, выставлять непосредственно катастрофу, то есть спецэффекты, то фильм еще можно как-то проглотить.

 

Если из фильма убрать сюжет и оставить одну катострофу - получиться скучное документальное кино... Сюжет развивается на фоне катастрофы... Взять послезавтра, случилась катастрофа - факт, все остальное действия на фоне катрофы, на фоне последствий катастрофы... Если в фильме одни спецефекты и ничего более, и нету сюжетных лини - это не фильм, а просто спецэффекты... Фильм уже подразумевает под сабой сюжет...

[renfield]

Вот именно, что напрягает. Здесь тоже достаточно напряжных моментов.Вот только никто не помер из самых главных и не покалечился. Этим жизнеутверждающим моментом мне и нравится фильм. Если сразу не погиб, потом все зависит только от тебя. А значит есть надежда.

По-настоящему напряженных моментов в «Послезавтра» с гулькин нос. Я помню парочку, но исход в них ясен как божий день. А вот такой жизнеутверждающий момент есть чуть ли не в каждом блокбастере. Персонажи массовки, как тут сказали, мрут как мухи, а главные герои чудом уходят от всех смертельных опасностей целенькими и невредимыми. И не благодаря своим усилиям, а только благодаря обстоятельствам. Об это говорит, например, побег от волны в библиотеку. Те, кто находился от нее на дальнем расстоянии, просто не имели шансов выжить. А главные герои были рядышком и, кончено, спаслись. Ничего, получается, от тебя не зависит, главное, быть в нужное время в нужном месте.

 

Если из фильма убрать сюжет и оставить одну катострофу - получиться скучное документальное кино... Сюжет развивается на фоне катастрофы... Взять послезавтра, случилась катастрофа - факт, все остальное действия на фоне катрофы, на фоне последствий катастрофы... Если в фильме одни спецефекты и ничего более, и нету сюжетных лини - это не фильм, а просто спецэффекты...

Если убрать сюжет, получится один большой, красивый и зрелищный спецэффект, который, правда, надоест через десять минут.

 

Если убрать составляющую катастрофы, получится тягомотная и сопливая история, которая надоест на первых же минутах.

 

Любой человек, посмотревший «Послезавтра», никогда не будет рассказывать друзьям о том, что сюжет фильма полон драматизма, а характер героя-профессора – пример для современных людей, и мы должны учиться у героев фильма, которые не отчаялись в трудную минуту. Нет, он скажет: «Во какой классный спецэффект забобахали, так смачно Нью-Йорк разрушили!». Поэтому конкретно в «Послезавтра», повторяю, сюжетная часть есть, только чтобы быть.

Когда люди идут смотреть фильм-катастрофу, они хотят увидеть катастрофу. А хороший сюжет – это лишь дело чести создателей. Могут подсунуть такую фигню, как «Послезавтра», а могут и получше сосредоточится на сценарии. Но в Голливуде видимо считают, что хороший сюжет без штампов для фильма-катастрофы – это роскошь.

Фильм уже подразумевает под сабой сюжет...

Никто и не спорит.

[sarimati]

По-настоящему напряженных моментов в «Послезавтра» с гулькин нос. Я помню парочку, но исход в них ясен как божий день.

А вам хотелось бы просидеть, судорожно вцепившись в подлокотники кресла, все 2 часа? Но тогда это уже другой жанр.

А вот такой жизнеутверждающий момент есть чуть ли не в каждом блокбастере.

Ну и что?

Персонажи массовки, как тут сказали, мрут как мухи, а главные герои чудом уходят от всех смертельных опасностей целенькими и невредимыми.

Но если главные герои помрут в начале фильма, что дальше показывать? Документальное кино?

И не благодаря своим усилиям, а только благодаря обстоятельствам. Об это говорит, например, побег от волны в библиотеку. Те, кто находился от нее на дальнем расстоянии, просто не имели шансов выжить. А главные герои были рядышком и, кончено, спаслись. Ничего, получается, от тебя не зависит, главное, быть в нужное время в нужном месте.

А обстоятельства можно создать или правильно использовать. Выжили же там и другие люди, которые наутро с саночками косяком потянулись из города.

[renfield]

Ну и что?

В общем, Ваше отношение к фильму (или к кино в целом?) мне понятно. «Послезавтра» набит штампами и шаблонами, ну и что? Финал предсказуем, ну и что? В фильме нет ни грамма оригинальности, ну и что?

А вам хотелось бы просидеть, судорожно вцепившись в подлокотники кресла, все 2 часа? Но тогда это уже другой жанр.

Зачем мне судорожно вцепляться в кресло? Я просто хочу интересно провести время за просмотром фильма, а этому может поспособствовать драматический накал. Напряжение в фильме создается не только благодаря смертельной угрозе главным героям, есть и другие приемы. Но Эммерих их видимо не знает.

А обстоятельства можно создать или правильно использовать. Выжили же там и другие люди, которые наутро с саночками косяком потянулись из города.

Про обстоятельства я сказал просто в противовес Вашему мнению о том, что герои сильны духом, поэтому выживают. По сути, им просто везет.

Но если главные герои помрут в начале фильма, что дальше показывать? Документальное кино?.

Вы вырвали цитату из контекста, и из-за этого она потеряла первоначальное значение. Но в любом случае я не высказывал такого желания, чтобы главные герои погибли в начале фильма. А имел я в виду то, что опасность минует героев во многом благодаря счастливой случайности, а не благодаря их воле к спасению, как сказали Вы. Хотя я уже повторяюсь.

[sarimati]

В общем, Ваше отношение к фильму (или к кино в целом?) мне понятно. «Послезавтра» набит штампами и шаблонами, ну и что? Финал предсказуем, ну и что? В фильме нет ни грамма оригинальности, ну и что?

Вы мою фразу используете не по назначению. Перечитайте еще раз к какой цитате она была привязана. А ваше отношение к фильму-фильм дерьмо, потому, что я не люблю Эммериха.

 

Зачем мне судорожно вцепляться в кресло? Я просто хочу интересно провести время за просмотром фильма, а этому может поспособствовать драматический накал. Напряжение в фильме создается не только благодаря смертельной угрозе главным героям, есть и другие приемы. Но Эммерих их видимо не знает.

Ну можете не вцепляться. Но все, что вы перечислили, в фильме есть.

 

Про обстоятельства я сказал просто в противовес Вашему мнению о том, что герои сильны духом, поэтому выживают. По сути, им просто везет.

Везет обычно тем, кто сам себя везет. Человек может погибнуть, имея абсолютно полный аварийный запас, только лишь из-за того, что упал духом и впал в панику.

 

Вы вырвали цитату из контекста, и из-за этого она потеряла первоначальное значение. Но в любом случае я не высказывал такого желания, чтобы главные герои погибли в начале фильма. А имел я в виду то, что опасность минует героев во многом благодаря счастливой случайности, а не благодаря их воле к спасению, как сказали Вы. Хотя я уже повторяюсь.

Ничего я не вырвала, а ответила на вашу цитату. И как же вы не высказывали? Вас жутко раздражает, что они живы. Вы даже на миг не хотите согласиться с тем фактом, что очень часто, в любой катастрофе есть выжившие люди, да еще без огромных потерь.Их мало, но они есть. Да, согласна, что избежать удара волны им помогло счастливое стечение обстоятельств. Но они могли сто раз потом погибнуть. "Хорошо, что пароход заплыл"-так у других на их месте тяму не хватит, как можно использовать эту возможность. Так и будут сидеть ждать чуда или смерти.

[renfield]

Ну можете не вцепляться. Но все, что вы перечислили, в фильме есть.

В каком месте?

Ничего я не вырвала, а ответила на вашу цитату. И как же вы не высказывали? Вас жутко раздражает, что они живы. Вы даже на миг не хотите согласиться с тем фактом, что очень часто, в любой катастрофе есть выжившие люди, да еще без огромных потерь.Их мало, но они есть.

Вы сильно утрируете. Я лишь высказался против банального, повторяющегося из фильма в фильм, слезливо-плаксивого и жизнеутверждающего «Хэппи Энда» и традиционного развития сюжет, где главным героям море по колено, а горы по плечу. Самый яркий пример – профессор-спаситель сквозь снег и вьюгу ледникового периода пробивается с очевидными результатами к своему сыну.

[NensiBroud]

Очень зрелищный фильм! Но, у Эммериха, всё всегда на такой Развлекательной ноте! Нет, я люблю Эммериха, только, слишком уж неправдоподобно получается...

[sarimati]

В каком месте?

Вам указать номер кадра или на какой минуте экранного времени?

Вы сильно утрируете. Я лишь высказался против банального, повторяющегося из фильма в фильм, слезливо-плаксивого и жизнеутверждающего «Хэппи Энда» и традиционного развития сюжет, где главным героям море по колено, а горы по плечу. Самый яркий пример – профессор-спаситель сквозь снег и вьюгу ледникового периода пробивается с очевидными результатами к своему сыну.

А жизнь вообще банальная штука. Все по одному сценарию:рождение, собственно жизнь, смерть. Поэтому и в самой жизни все тоже идет по определенным штампам. А насчет этой цитаты

главным героям море по колено, а горы по плечу

, ну хоть в кино на таких посмотреть, коль в реале почти все нытики, да хлюпики.

[renfield]

А жизнь вообще банальная штука. Все по одному сценарию:рождение, собственно жизнь, смерть. Поэтому и в самой жизни все тоже идет по определенным штампам.

А насчет этой цитаты, ну хоть в кино на таких посмотреть, коль в реале почти все нытики, да хлюпики.

Этими двумя цитатами Вы противоречите сами себе. С одной стороны Вы утверждаете, что сценарии фильма банален как и жизнь. С другой - то, что в жизни мало сильных людей, поэтому фильм изображает героев нашего времени. По Вашим словам, фильм банален как жизнь, но без жизненных героев. Хм… Но на само то деле, жизнь ведь непредсказуемая штука, в отличие от сюжета «Послезавтра».

 

Вам указать номер кадра или на какой минуте экранного времени?

Если это для Вас самый удобный способ, то можно и так. Но вообще, думаю, проще назвать конкретные сцены…

[Dr. N]

Слабоват, я была весьма разочарованна

[Isabel Fernandez]

Слабоват, я была весьма разочарованна

 

В чем конкретно он был слабоват?

[sarimati]

Этими двумя цитатами Вы противоречите сами себе. С одной стороны Вы утверждаете, что сценарии фильма банален как и жизнь. С другой - то, что в жизни мало сильных людей, поэтому фильм изображает героев нашего времени. По Вашим словам, фильм банален как жизнь, но без жизненных героев. Хм… Но на само то деле, жизнь ведь непредсказуемая штука, в отличие от сюжета «Послезавтра».

Вы сделали свой вывод, какой нужен вам, а не тот, который дала вам я. Вы обвиняете фильм в банальности и предсказуемости, и требуете немыслимой оригинальности. на что я вам сказала, что сама жизнь банальная штука. А насчет непредсказуемости-она непредсказуема для вас, для меня, т.е. для того, кто непосредственно в ней участвует.Как и для героев фильма та ситуация, в которую они попали. А сторонний наблюдатель всегда может предсказать сценарий, по которому она пойдет. Конечно, не в мельчайших деталях, а в общем русле.

А, вообще, дорогой Ренфилд, меньше смотрите перед фильмом всяких трейлеров и рекламных роликов, чтобы потом оценивать фильм, а не свое представление о нем.