Послезавтра (Day After Tomorrow, The)

[renfield]

Эта банальнейшая история, отрицая сценарий как таковой, все-таки получилась очень эффектной. В отличие от братьев по торнадно-заливательному цеху, "Послезавтра" попытался сконцентрировать все вместе. Эти полчаса безумия под пробирающий саундтрек стоят, ладно уж, неких лавров.

 

Получая такое мощное шоу в начале, конечно, зрителю обидно за перевариваение соплей всю вторую половину фильма.

 

А вот мне фильм ни в каком месте эффектным не показался. Подобные спецэффекты можно увидеть во многих документальных фильмах BBC или Discovery, но там все максимально приближено к научным теориям.

 

Ну дк, этож блокбастер! Я лично от него и не ждал ничего филосовско-оскаровского сюжета. А вот меньша ляпов различных категорий видеть хотелость, точнее хотелось их совсем не видеть.

 

Многие блокбастеры имеют вполне логичный сюжет. А если сюжет и 100% фантастичен, то сценаристы не пытаются приплести научную составляющую. Пример тому «Монстро», там вот даже не стараются научно обосновать причины появления гигантского существа.

[Lirik]

А вот мне фильм ни в каком месте эффектным не показался. Подобные спецэффекты можно увидеть во многих документальных фильмах BBC или Discovery, но там все максимально приближено к научным теориям.

 

Многие блокбастеры имеют вполне логичный сюжет. А если сюжет и 100% фантастичен, то сценаристы не пытаются приплести научную составляющую. Пример тому «Монстро», там вот даже не стараются научно обосновать причины появления гигантского существа.

 

А какую научную составляющую вы хотели получить от фильма Эммериха? Комментарии реальных ученых из НАСА? Никто же не шел в кино ради научных обоснований - нет, все ведь пошли посмотреть на то, как в очередной раз будет разрушен Нью-Йорк и как красиво будет заморожена Америка. И на 2012 все пойдут не ради этих псевдонаучных бредней про календарь майя, а ради того, чтобы полюбоваться на то, как миру придет конец.

[azamat]

А какую научную составляющую вы хотели получить от фильма Эммериха? Комментарии реальных ученых из НАСА? Никто же не шел в кино ради научных обоснований - нет, все ведь пошли посмотреть на то, как в очередной раз будет разрушен Нью-Йорк и как красиво будет заморожена Америка. И на 2012 все пойдут не ради этих псевдонаучных бредней про календарь майя, а ради того, чтобы полюбоваться на то, как миру придет конец.

Лучше и не скажешь

[ms. Noname]

А вот мне фильм ни в каком месте эффектным не показался. Подобные спецэффекты можно увидеть во многих документальных фильмах BBC или Discovery, но там все максимально приближено к научным теориям.

 

C этим согласна, но все-таки не в подобной концентрации.

Научные теории в большом кино проигрывают понятию "шоу". "Послезавтра" - это шоу (экшн), программы BBC - научные изыски, мягко скажем, без массовки.

[Растяпа]

Я случайно наткнулась на этот фильм, и раньше даже не любила фильмы катастрофы. Но после этого фильма мое мнение очень изменилось.

Тогда вас просто покорит "2012", там, я чувствую, нас ждет вообще зашибись)))

 

А вот мне фильм ни в каком месте эффектным не показался. Подобные спецэффекты можно увидеть во многих документальных фильмах BBC или Discovery, но там все максимально приближено к научным теориям.

Ну тогда зачем смотреть "псевдонаучные" художественные фильмы-катастрофы? И какой же фк Вы считаете лучшим, даже интересно стало?

 

 

 

Многие блокбастеры имеют вполне логичный сюжет. А если сюжет и 100% фантастичен,

Почему же 100%. Как раз есть вполне научная теория развития событий по такому сценарию, естественно в кино увеличили динамику событий, но так ничего антинаучного тут нет.

[renfield]

А какую научную составляющую вы хотели получить от фильма Эммериха? Комментарии реальных ученых из НАСА? Никто же не шел в кино ради научных обоснований - нет, все ведь пошли посмотреть на то, как в очередной раз будет разрушен Нью-Йорк и как красиво будет заморожена Америка. И на 2012 все пойдут не ради этих псевдонаучных бредней про календарь майя, а ради того, чтобы полюбоваться на то, как миру придет конец.

 

Почему же 100%. Как раз есть вполне научная теория развития событий по такому сценарию, естественно в кино увеличили динамику событий, но так ничего антинаучного тут нет.

 

Научную составляющую я получить как раз и не хотел. А вот Эммерих все события фильма как раз и пытается научно оправдать: типа «таяние ледников, похолодание Гольфстрима» и т.д. и т.п. При таких обстоятельствах для изменения климата потребовались бы десятки лет. И то изменения происходили бы в основном только в Европе. Когда научную теорию насилует до такой степени, как в «Послезавтра», то и получаются псевдонаучные бредни. В «2012», судя по всему, ничего, кроме выдумки, не будет. Однако это только на пользу.

[AnytKA]

Смотрела в кинотеатре, очень понравилось. Вообще обожаю фильмы катастрофы, где все кругом рушится)) и спецэффекты ничего

[Маруsя]

Научную составляющую я получить как раз и не хотел. А вот Эммерих все события фильма как раз и пытается научно оправдать: типа «таяние ледников, похолодание Гольфстрима» и т.д. и т.п. При таких обстоятельствах для изменения климата потребовались бы десятки лет. И то изменения происходили бы в основном только в Европе. Когда научную теорию насилует до такой степени, как в «Послезавтра», то и получаются псевдонаучные бредни. В «2012», судя по всему, ничего, кроме выдумки, не будет. Однако это только на пользу.

 

Да вот именно! Пусть рушат свои города, боятся до уср*чки, бегают от цунами и снегопадов, т.к., это всего лишь художественное кино, а не документальное, и почему бы и нет, если "пипл хавает"), если блокбастер действительно хорош, всем плевать на научные факты.

[Лукреция]

мне фильм очень понравился) интересно,захватывающе,зрелищно))

[Растяпа]

Научную составляющую я получить как раз и не хотел. А вот Эммерих все события фильма как раз и пытается научно оправдать: типа «таяние ледников, похолодание Гольфстрима» и т.д. и т.п. При таких обстоятельствах для изменения климата потребовались бы десятки лет. И то изменения происходили бы в основном только в Европе. Когда научную теорию насилует до такой степени, как в «Послезавтра», то и получаются псевдонаучные бредни. В «2012», судя по всему, ничего, кроме выдумки, не будет. Однако это только на пользу.

Вас не поймешь, то нужно научное обоснование, и Вы возмущены высосанными из пальцами псевдонаучными теориями, то не нужно, Вы уж сам определитесь. Я же сказала, что Эммерих добавил динамизма, для зрелищности. Понятно, что в реальности на это уйдут десятилетия, а может и нет...Кто знает)))

 

И не ответили на мой второй вопрос, какой же ФК Вы считаете лучшим?

[Jarvys]

Мне кажется, что Эммериха надо воспринимать просто:посмотрели, посмеялись и ладно. Ну, что ляпов полно-так это в общем-то обычно, их везде полно. Вполне ничего себе фильмец,а если в кинотеатре смотреть (я именно так и сделала в свое время)-так вообще фильм хоть куда. Единственное, что меня очень сильно коробило, так это то, как люди, бегая по кораблю, хватаются голыми руками за металл. На моей малой родине не жарко (Сибирь таки-не курорт), и смотреть на это я без содрагания не могла. Слишком хорошо знаю, как подобное "приятно".

[gidrodemon]

Фиговый, на мой взгляд, фильмец с хорошей компьютерной графикой. И дело даже не в "псевдонаучности" - я готов закрыть глаза на большинство условностей и научных бредней, лишь бы смотрелось все это эффектно (за исключением "мгновенного замерзания" - оно происходит в фильме настолько по-идиотски, что заходит за грань всех возможных условностей); но вот часовое размазывание по хронометражу соплей, пафоса и семейных ценностей нивелирует нафиг все приятное впечатление от первой половины фильма, оставляя сплошной негатив и желание покопаться - из вредности - в логике повествования, которая, естественно, моментально начинает рассыпаться при более-менее близком рассмотрении. Ну а то, что в фильме отсутствует приличные (да и просто сносные) актерские работы, тоже не идет на пользу общему впечатлению...

 

Короче, яркие спецэффекты со всяким забавным около-научным идиотизмом и типично эммериховскими пафосными соплями...

[renfield]

Вас не поймешь, то нужно научное обоснование, и Вы возмущены высосанными из пальцами псевдонаучными теориями, то не нужно, Вы уж сам определитесь. Я же сказала, что Эммерих добавил динамизма, для зрелищности. Понятно, что в реальности на это уйдут десятилетия, а может и нет...Кто знает)))

 

Растяпа, внимательно перечитав все свои посты, я не нашел того, где бы было написано, что мне нужно научное обоснование сюжета этого фильма. Я как раз и писал, что если разрушаешь Нью-Йорк, то не надо приплетать сюда науку. В пример привел «Монстро», где похождение гигантского существа воспринимаешь исключительно как фантазию сценаристов, а не как (к примеру) выход динозавра из многовекового анабиоза, потому что второе кажется бредом, что и события фильма «Послезавтра». Да, конечно, Эммерих добавил динамизма типа «с художественной целью», однако в фильме это преподносится так, будто нас это и вправду ждет уже послезавтра. Можно было придумать типа (извините за тупость) на ледник упал метеорит, и он (ледник) быстренько растаял. Вот тупой сюжет для тупого блокбастера, и никаких претензий на научную обоснованность.

 

В любом случае, то, что в фильме бредням пытаются предать достоверности, - не главный недостаток. Сценарий напичкан штампами (главгерой – ученый, его «теориям» никто не верит, и они, конечно, верны и все еще пожалеют, что не послушались и др.), история про спасение сына и вся вторая часть фильма, как уже говорилось, излишне соплива, любовная линия вообще не к месту, ну а корабль посреди города и все, что в нем происходит по сюжету, - откровенный бред. Так что, по сути, смотреть можно лишь на несколько минут глобальной заморозки.

 

И не ответили на мой второй вопрос, какой же ФК Вы считаете лучшим?

 

«День независимости» все того же Эммериха считаю получше. Возможно потому, что его смотрел тогда, когда еще нельзя было сказать «очередное уничтожение мегаполиса».

 

Фиговый, на мой взгляд, фильмец с хорошей компьютерной графикой. И дело даже не в "псевдонаучности" - я готов закрыть глаза на большинство условностей и научных бредней, лишь бы смотрелось все это эффектно (за исключением "мгновенного замерзания" - оно происходит в фильме настолько по-идиотски, что заходит за грань всех возможных условностей); но вот часовое размазывание по хронометражу соплей, пафоса и семейных ценностей нивелирует нафиг все приятное впечатление от первой половины фильма, оставляя сплошной негатив и желание покопаться - из вредности - в логике повествования, которая, естественно, моментально начинает рассыпаться при более-менее близком рассмотрении. Ну а то, что в фильме отсутствует приличные (да и просто сносные) актерские работы, тоже не идет на пользу общему впечатлению...

 

Короче, яркие спецэффекты со всяким забавным около-научным идиотизмом и типично эммериховскими пафосными соплями...

 

Со всем целиком и полностью согласен!

[Растяпа]

Я наверное жутко тупая, но почему

В пример привел «Монстро», где похождение гигантского существа воспринимаешь исключительно как фантазию сценаристов, а не как (к примеру) выход динозавра из многовекового анабиоза, потому что второе кажется бредом, что и события фильма «Послезавтра».

Я так и не поняла, почему хрень прилетевшая из космоса - фантазия сценаристов, а ящерица или похолодание - бред???))))) На мой взгляд и там и там фантазия.

Я как раз и писал, что если разрушаешь Нью-Йорк, то не надо приплетать сюда науку.

Это почему?

 

Да, конечно, Эммерих добавил динамизма типа «с художественной целью», однако в фильме это преподносится так, будто нас это и вправду ждет уже послезавтра.

Ой, да ну прям))) Совершенно обычный ФК, без претензий.

Сценарий напичкан штампами (главгерой – ученый, его «теориям» никто не верит, и они, конечно, верны и все еще пожалеют, что не послушались и др.), история про спасение сына и вся вторая часть фильма, как уже говорилось, излишне соплива, любовная линия вообще не к месту, ну а корабль посреди города и все, что в нем происходит по сюжету, - откровенный бред. Так что, по сути, смотреть можно лишь на несколько минут глобальной заморозки.

Любой блокбастер и ФК не является исключением напичкан штампами, покажите кто не напичкан. И уж мой любимый ДН напичкан ими по самое немогу))). И, кстати, почему бред в отношении корабля?

[sarimati]

Научную составляющую я получить как раз и не хотел. А вот Эммерих все события фильма как раз и пытается научно оправдать: типа «таяние ледников, похолодание Гольфстрима» и т.д. и т.п. При таких обстоятельствах для изменения климата потребовались бы десятки лет. И то изменения происходили бы в основном только в Европе.

А на чем основывается ваше данное утверждение? Вы уже видать пережили глобальную катастрофу и точно знаете по какому сценарию пойдет следующая? Ученые-климатологи, гидрологи, геологи и прочие не знают, а только предполагают.Зато вы точно знаете, что все фигня. Будет не так. И почему только в Европе? Гольфстрим подогревает не только Европу, а и весь север Атлантики. Изменения в атмосфере захватывают не только какой-то отдельно взятый кусочек планеты, а весь Шарик в целом. Понятно, если в Штатах буйствует Катрин, это не значит , что и у нас будет такой-же циклон. У нас в это время будут лесные пожары. Все взаимосвязано. И вот теперь представьте, что будет, если выключится такая печка как Гольфстрим.

[ВАНДАМЧИК]

И, кстати, почему бред в отношении корабля?

О,о,о, можно я отвечу, тут уже писал такое. То что он чудом проплыл мужду зданиями, не задев их. А еще самое интересное, там НЕ БЫЛО НИКОГО. все исчезли, нет матросов и капитана). "Летучий Голландец" прям.

[Маруsя]

О,о,о, можно я отвечу, тут уже писал такое. То что он чудом проплыл мужду зданиями, не задев их. А еще самое интересное, там НЕ БЫЛО НИКОГО. все исчезли, нет матросов и капитана). "Летучий Голландец" прям.

 

Не, как раз про то, что никого на корабле не было - это понять можно, ну, вышли на ходу, увидели какой-нибудь тропический островок, который еще не засыпало градом и снегом, или их всех волки сожрали. А вот то, что корабль проплыл спокойненько среди небоскребов, действительно кажется странноватым, хотя..откуда нам знать, может он и сталкивался со зданиями, и менял свой курс, благодаря чему и оказался у порога, т.е. крыши библиотеки, где находились главные герои

[John Kramer Saw]

О,о,о, можно я отвечу, тут уже писал такое. То что он чудом проплыл мужду зданиями, не задев их. А еще самое интересное, там НЕ БЫЛО НИКОГО. все исчезли, нет матросов и капитана). "Летучий Голландец" прям.

 

Прив виде волны матросы и весь бортовой состав - выпрыгнули за борт! А корабль спокойно плыл по воде, ведь вода поднялась на уровень выше зданий... НУ вот и как-то так спустилось между зданий и подплыло к библиотеке...

[renfield]

А на чем основывается ваше данное утверждение? Вы уже видать пережили глобальную катастрофу и точно знаете по какому сценарию пойдет следующая? Ученые-климатологи, гидрологи, геологи и прочие не знают, а только предполагают.Зато вы точно знаете, что все фигня. Будет не так. И почему только в Европе? Гольфстрим подогревает не только Европу, а и весь север Атлантики. Изменения в атмосфере захватывают не только какой-то отдельно взятый кусочек планеты, а весь Шарик в целом. Понятно, если в Штатах буйствует Катрин, это не значит , что и у нас будет такой-же циклон. У нас в это время будут лесные пожары. Все взаимосвязано. И вот теперь представьте, что будет, если выключится такая печка как Гольфстрим.

 

Вы правы. Я действительно пережил глобальную катастрофу!!!

 

Нет, серьезно, ну неужели ледниковый период может наступить за несколько дней? Неужели громадный город может замерзнуть за три минуты? Я не ученый, но все же считаю, что столь глобальные климатические изменения происходят постепенно.

 

Большая часть США находится в тех широтах, где мягкий климат есть само собой разумеющиеся, а вот северная Европа (Дания, Норвегия, Швеция и др. находящиеся за 60-м градусом, где недостаток теплового воздействия Солнца) как раз и подогревается Гольфстримом. Теплые течения – не единственный источник тепла (извините за тавтологию) на Земле. Поэтому заморозка экваториальных областей произойдет только при смещении полюсов.

 

Ой, да ну прям))) Совершенно обычный ФК, без претензий.

Как это без претензий? Зачем тогда понадобилась объяснять события фильма, манипулирую научными терминами и теориями? Эммерих подстраивает факты под свой фильм, создавая видимость научной основы, которой на самом-то деле в фильме нет и в помине. Можно же было объяснить все, не впутывая науку.

 

Любой блокбастер и ФК не является исключением напичкан штампами, покажите кто не напичкан. И уж мой любимый ДН напичкан ими по самое немогу))).

Тут чисто вопрос мастерства и уважения к зрителю: одни делают ради идеи, а коммерческий успех лишь подразумевается, другие исключительно для сбора кассы. К примеру «Титаник» - вполне оригинальное творение. Или же первая часть «Трансформеров» . Но все же с вами согласен почти полностью. К сожалению, сейчас трудно найти среди блокбастеров что-то со свежими идеями.

 

Я так и не поняла, почему хрень прилетевшая из космоса - фантазия сценаристов, а ящерица или похолодание - бред???))))) На мой взгляд и там и там фантазия. Это почему?

Появление монстра оборачивается бредом тогда, когда оказывается что это не что-то фантастичное и непонятное, а, еще раз говорю, освобождением динозавра. Потому что это равносильно объяснению действия волшебной палочки Гарри Поттера. Но мы что-то уже уходим от темы…

 

 

ВЫВОД: Изнасилованно-утрированная теория глобального оледенения, лежащая в основе псевдонаучного фильма-катастрофы «Послезавтра» Роланда Эммериха, который считает, что события его творения могут иметь место в действительности в недалеком будущем, - бред. Сам фильм стоит посмотреть лишь ради трех минут неплохих спецэффектов. При просмотре необходимо сдерживать смех при появлении жутко нарисованных волков и мгновенном замерзании живого организма. Особо сентиментальным и чрезмерно романтичным могут потребоваться носовые платочки, т.к. вторая половина наполнена соплями и прочими плаксивыми сценками. Любителям выискивать киноляпы и фактические ошибки смотреть просто необходимо. А тем, кто любит научную фантастику, надобно заткнуть уши, чтобы не слышать научной ереси, коей в ленте полно. Но коллекционеры фильмов «разрушение Нью-Йорка» должны обязательно приобрести диск, смотреть же вовсе не обязательно.

[ВАНДАМЧИК]

Прив виде волны матросы и весь бортовой состав - выпрыгнули за борт! А корабль спокойно плыл по воде, ведь вода поднялась на уровень выше зданий... НУ вот и как-то так спустилось между зданий и подплыло к библиотеке...

 

Cмелое решение, однако - утонуть в океане. Правда никогда не замечал, что в штурмовую погоду экипаж покидал целый корабль.

[sarimati]

Нет, серьезно, ну неужели ледниковый период может наступить за несколько дней? Неужели громадный город может замерзнуть за три минуты? Я не ученый, но все же считаю, что столь глобальные климатические изменения происходят постепенно. [/i]

Да никто не знает за сколько дней что может наступить. Померли же динозавры мгновенно отчего-то. И город замерз не за 3 минуты, а за сутки. А в реале вы никогда не сталкивались, когда температура за 3 часа падала на 20 градусов? У нас было такое, когда с +42 упала до +22.

 

Большая часть США находится в тех широтах, где мягкий климат есть само собой разумеющиеся,[/i]

США-да, а Канада? И Аляска, кстати, это тоже США.

 

а вот северная Европа (Дания, Норвегия, Швеция и др. находящиеся за 60-м градусом, где недостаток теплового воздействия Солнца) как раз и подогревается Гольфстримом.[/i]

Вы правы, но, опять же скажу, а если гольфстримовская печка выключится? Изменится циркуляция воздуха. И к чему это приведет, еще никто не знает. Наверно, все-таки к катаклизму. Пока все в атмосфере не устаканится.

Теплые течения – не единственный источник тепла (извините за тавтологию) на Земле. Поэтому заморозка экваториальных областей произойдет только при смещении полюсов.

 

[/i]

А в фильме и не было заморозки экваториальных областей. Помните, всем рекомендовали уехать в Мексику. А Мексика - это даже еще не экватор.

[Aragorn]

Я наверное жутко тупая, но почему Я так и не поняла, почему хрень прилетевшая из космоса - фантазия сценаристов, а ящерица или похолодание - бред???))))) На мой взгляд и там и там фантазия. Это почему?

 

Ой, да ну прям))) Совершенно обычный ФК, без претензий.

Любой блокбастер и ФК не является исключением напичкан штампами, покажите кто не напичкан. И уж мой любимый ДН напичкан ими по самое немогу))). И, кстати, почему бред в отношении корабля?

 

Значит ты просто не поняла смысла фильма. Он о том, что может произойти скоро с Землей и в принципе его можно назвать почти реалистичным. Вообще, "Послезавтра" - самый лучший фильм Эммериха(до выхода "2012"). В нем есть все: и хорошая игра, и зрелищность, и интересный сюжет, и смысл. Поэтому 8,5 из 10.

[Prunea]

Aragorn, прежде чем писать что-то о смысле, найди его в фильме. А найти его в фильме, котором его нету - трудно!

[Aragorn]

Aragorn, прежде чем писать что-то о смысле, найди его в фильме. А найти его в фильме, котором его нету - трудно!

 

Не согласен. Этот фильм можно назвать предостережением человечеству(как и фильм "День, когда Земля остановилась"), разве такой фильм можно назвать глупым?!!

[Prunea]

Не согласен. Этот фильм можно назвать предостережением человечеству

 

Ну да, а до этого никто нам это не говорил, ни по ТВ, ни снимались документалки, вообще ничего!

 

(как и фильм "День, когда Земля остановилась"),

 

О, вот тебе фильм, который шел раньше "Послезавтра", и весьма на подобную тематику.

 

разве такой фильм можно назвать глупым?!!

 

А я такое говорил? Блин, с памятью фигово...