Дюна: Часть вторая (Dune: Part Two)

[телескоп]

В 09.04.2024 в 01:51, Sidechain сказал:

первую "Дюну" не смотрел, ибо по-прежнему фанат "Дюны" Его Величества Линча.

Приятная редкость, поперек общественного мнения. И я её поклонник. Каждый раз как слышу Дюна, непроизвольно вспоминаю только фильм 1984. 
Хотя версии Линча и Вильнева о разном, конечно. 

[Gudleifr]

Непонятно только одно: зачем было это Дюной называть? Это равно могло бы быть становлением советской власти в Туркестане, Лоуренсом Аравийским, Рэмбой в Афгане... Фрагменты Дюны вкраплены не по месту и перпендикулярно книге.

P.S. А этого пацанчика лучше было вообще убрать.

P.P.S. Гогеновские девочки мне понравились.

 

[Jimmy Darmody]

Кто-то тут мне говорил, что как же я буду гореть после просмотра, но лол,  горячность и осуждение у меня было не в сторону Пола, а в сторону тех кто тут в реале "ачётакова и правильно он" и рукоплещут". В итоге в фильме вообще настолько пуссичный Пол в сравнении с книгой, настолько другой, что я сам пожалуй готов сказать "ачётакова и правильно он" и поаплодировать. Более чем понятно после просмотра почему его тут защищали и  говорили, что "он не такой".

По мне так просто пусси он, весь фильм в рефлексиях, можно сказать против воли притащили.

Когда он там про рай в конце брякнул, я такой, ути, чел ну кого ты тут пытаешься убедить, что ты злюка. Да вперёд чувак, я тебя только поддерживаю после всего показанного Вильнёвым.

Может Вильнёв или кто-то другой не хотел проводить слишком очевидные параллели, они тут максимально размыты.                    И ещё он, конечно, знатно почикал характер персонажей, сюжет и сильно всё упростил. 

Гильдия, которая один из основных игроков просто выпилена. Ну это как?

Мискаст на императоре, Кристофер Уокен столько клоунов переиграл, что чисто у меня его персонаж никак серьёзно не воспринимается. Нет у него нужной харизмы.

Чани. Мне она и в книге не очень нравилась, что есть она, что нет. Здесь с книжной вообще ничего общего кроме имени наверное.

Писали, что Зендея как-то плохо сыграла. Да нормально она сыграла, это просто персонаж такой, непонятно какой, который кроме, как бесить ничего не может. Эта т.н. любовная линия фильма какая-то максимальная хрень без химии и какой-то вообще логики. Хер пойми чё они вообще сошлись там.

Она 90% времени фильма всем недовольна, вечно с сердитым лицом, вечно куксится, постоянно на него катит бочку, ты вообще никто, ты не фримен, ты говно и т.д., быкует на Преподобную(что вообще немыслимо  по книге просто никак) и только после "голоса", т.е. по принуждению возвращает его к жизни. Это чё? ахах

А в конце самом, когда он жену по расчёту себе нашёл, встаёт такая и её акцентировано показывают, типа какая-то трагедь произошла. Вот реально, кому было вообще не пофиг на неё, есть такие вообще люди? Там у них такие отношения весь фильм были, что вообще непонятно, чё нам её так показывают, да свалила на черве и слава богу.

Считаю Полу в третьем фильме надо начихать на канон, дропнуть Чани и тусить с Ирулан. С законной женой. А не непонятно с кем, которая только говнится и вечно лицо надутое.

Но визуально мне всё понравилось, как и в первой части.

8 из 10

 

[ANdRiaNo]

ANdRiaNo 

В 04.04.2024 в 11:31, Кэйли сказал:

Вы видный пацифист, носитель Абсолютной истины. И, главное, совершенно не выбираете сторону, вас совершенно случайно прибивает к ней - стороне - толпой приливом. Гитлер, кстати, тоже считал себя носителем Абсолютной истины. Нормальная ефрейторская тема, без такого убеждения крокодил не ловится, не растет кокос.

Я как минимум пытаюсь в целостность понимания, где стараюсь смотреть со всех сторон, это как Бран Старк, он больше не Бран Старк, он не выступал против Мизинца и за своих сестёр, на обвинения в том, что он не помнит что для него сделали те кто его тащил на своём горбу и умер за него, он отвечал, что он помнит какого это быть Браном Старком, но он так много видел, что это больше не имеет какого-то определяющего значения, остальные его считали отмороженным, потому как его не волновали такие мелочи как кровная месть и защита чести и рода который когда был его, он всегда находился в прошлом где видел все конфликты совершенно со всех сторон, где его понимание общей картины сильно выходит за рамки защиты какой либо конкретной стороны, он не привязывает себя к сторонам, он над ними, он за общее благо, где не смотрит на Ланисторов на всех как на одного, он не винит Джейме за то что тот столкнул его и сделал инвалидом, он не про месть, он про понимание сути. 

 Война это инструмент, инструмент не имеет моральной оценки и не может её иметь, моральную оценку имеет цель, которой руководствуется субъект, который пользуется субъект. 

 Где Нед Старк например, в порыве сострадания и жалости к ни в чём не повинных детям Серсеи и Джейме, обрек мир на войну севера и юга в которой погибнут много больше людей чем трое детей. С другой стороны, тот же Нед сохранил тайну Джона Сноу из тех же мотивов, где в своём сострадании, он детей не делил на Ланнисторов и нет.  То есть, пацифизм Неда привёл к войне которая унесла сильно больше жизней, если бы Нед не сделал этого и детей Серсеи бы убили, зато много других детей остались бы живы как и не детей. 

 То есть вопрос морали, он не такой простой, иногда война может быть в контексте большей картины оказаться меньшим из зол, а убийство детей, может оказаться в большем масштабе избавить мир от кровопролитной войны с куда большими смертями. 

 Где даже учитывая последствия своего поступка где он ради жизней детей Серсеи, это привело к войне севера с югом, поскольку цели у Неда были благородными, то Нед от этого быть может будет недальновидным и глупым, но благородным, потому как цели его благородные.

 Или когда Нед всем врал, в том числе своей жене, которая из-за этого испытывала море гнева и разочарования в Неде, Нед пользовался таким инструментом как ЛОЖЬ в благородных целях, где он спасал жизнь Джона.

Так что если любое действие, это инструмент достижения цели, моральная оценка, она выдаётся только в контексте понимания цели, а не просто по факту того что ты там видишь. Это касается и Дюны, и Пола, где нужно понимать цель того, почему именно Пол сделал свой выбор и ради какой цели.

 

 

[Дормидонт Евлампиевич]

23 часа назад, Jimmy Darmody сказал:

... Мискаст на императоре, Кристофер Уокен столько клоунов переиграл, что чисто у меня его персонаж никак серьёзно не воспринимается. Нет у него нужной харизмы... 

 

А сколько злодеев он переиграл... 

[Simon_S]

Утраченная сцена секса:)

[ANdRiaNo]

Ретёрн негодуэ, убрали единственную ценную сцену, которая раскрывает все глубинные смыслы и таланты Вильнёва

[DandyAndy]

 

[New_Red]

Пересмотрела дома. Так же отлично. Понятно, что биг скрин - лучше всегда, но даже на мелком экране хорошо. 

[Haggard]

16 минут назад, New_Red сказал:

Понятно, что биг скрин - лучше всегда

Нет, конечно. Фильм в разы лучше выглядит дома. 

[New_Red]

Только что, Haggard сказал:

Нет, конечно. Фильм в разы лучше выглядит дома. 

на компе??? 

[VitoKorleone]

7 минут назад, Haggard сказал:

Фильм в разы лучше выглядит дома. 

скорее - более осмысленным. В к/т большой экран больше затуманивает разум, выдвигая на первый план картинку, дома же - восприятие более рационально. 

[Haggard]

16 минут назад, New_Red сказал:

на компе??? 

За просмотры на компе надо давать три года колонии общего режима. Пройдемте с нами, гражданка. 

[Брэнд]

В каждом сообщении хвалит домашнюю технику для просмотра кино, ну что бы хоть где то хоть кто то хотя бы прочитал, на что он потратился))

[New_Red]

1 час назад, Haggard сказал:

За просмотры на компе надо давать три года колонии общего режима. Пройдемте с нами, гражданка. 

Лучше сразу пусть купят телек киношный. я не против, я просто никогда не планировала и не планирую, мани есть куда интереснее и важнее растратить  вот поэтому в кино нужно и важно ходить)) а сериалы дома и на мелком экране отлично идут. 

[Haggard]

4 часа назад, Брэнд сказал:

В каждом сообщении хвалит культуру правильного домашнего просмотра, чтобы хоть кто-то прочитал и перестал смотреть кино в отвратительном виде

Всё так! И не собираюсь останавливаться. 

[MysteryMan]

Хаггард полностью прав. 

[Усул]

5 часов назад, New_Red сказал:

на компе??? 

На ноутбуке, еще лучше на телефоне

[tyht]

19 часов назад, New_Red сказал:

Пересмотрела дома. Так же отлично. Понятно, что биг скрин - лучше всегда, но даже на мелком экране хорошо. 

Разницы нет, если смотреть дома с хорошим звуком и хорошим экраном. Вернее, разница как раз в пользу "смотреть дома", ибо никаких сумрачных ходоков и жвачных животных рядом не будет. Плюс в 99% кинотеатров не умеют нормально настраивать звук, и он тупо долбит, вместо погружения

Касаемо сабжа - полный провал, после неплохой первой части. Если там были сюжетные вольности, на которые, скрипя зубами, можно было закрыть глаза, то тут сюжет книги Вильнёв просто смыл в унитаз. Особенно "развеселила" убогая концовка. Тут даже Линч с его дождиком выигрывает по всем статьям.

Визуально и акустически, как всегда у Вильнёва всё хорошо, и как всегда, от сюжета рожки и ножки. Если "Бегущему" это шло в плюс, то для сюжетного первоисточника Херберта это стало критической пробоиной

[ANdRiaNo]

Отлично показана разница в подходах к экраницзации одной книги

[Gudleifr]

21 минуту назад, ANdRiaNo сказал:

разница в подходах к экраницзации одной книги

Причем, все три фильмы за Дюну не являются экранизациями.

[Ferina]

В 19.04.2024 в 21:09, Jimmy Darmody сказал:

Кто-то тут мне говорил, что как же я буду гореть после просмотра, но лол,  горячность и осуждение у меня было не в сторону Пола, а в сторону тех кто тут в реале "ачётакова и правильно он" и рукоплещут". В итоге в фильме вообще настолько пуссичный Пол в сравнении с книгой, настолько другой, что я сам пожалуй готов сказать "ачётакова и правильно он" и поаплодировать. Более чем понятно после просмотра почему его тут защищали и  говорили, что "он не такой".

По мне так просто пусси он, весь фильм в рефлексиях, можно сказать против воли притащили.

Когда он там про рай в конце брякнул, я такой, ути, чел ну кого ты тут пытаешься убедить, что ты злюка. Да вперёд чувак, я тебя только поддерживаю после всего показанного Вильнёвым.

Может Вильнёв или кто-то другой не хотел проводить слишком очевидные параллели, они тут максимально размыты.                    И ещё он, конечно, знатно почикал характер персонажей, сюжет и сильно всё упростил. 

Гильдия, которая один из основных игроков просто выпилена. Ну это как?

Мискаст на императоре, Кристофер Уокен столько клоунов переиграл, что чисто у меня его персонаж никак серьёзно не воспринимается. Нет у него нужной харизмы.

Чани. Мне она и в книге не очень нравилась, что есть она, что нет. Здесь с книжной вообще ничего общего кроме имени наверное.

Писали, что Зендея как-то плохо сыграла. Да нормально она сыграла, это просто персонаж такой, непонятно какой, который кроме, как бесить ничего не может. Эта т.н. любовная линия фильма какая-то максимальная хрень без химии и какой-то вообще логики. Хер пойми чё они вообще сошлись там.

Она 90% времени фильма всем недовольна, вечно с сердитым лицом, вечно куксится, постоянно на него катит бочку, ты вообще никто, ты не фримен, ты говно и т.д., быкует на Преподобную(что вообще немыслимо  по книге просто никак) и только после "голоса", т.е. по принуждению возвращает его к жизни. Это чё? ахах

А в конце самом, когда он жену по расчёту себе нашёл, встаёт такая и её акцентировано показывают, типа какая-то трагедь произошла. Вот реально, кому было вообще не пофиг на неё, есть такие вообще люди? Там у них такие отношения весь фильм были, что вообще непонятно, чё нам её так показывают, да свалила на черве и слава богу.

Считаю Полу в третьем фильме надо начихать на канон, дропнуть Чани и тусить с Ирулан. С законной женой. А не непонятно с кем, которая только говнится и вечно лицо надутое.

Но визуально мне всё понравилось, как и в первой части.

8 из 10

 

Боже, как я Вас понимаю! Насчет Чани и Ирулан такие мысли и были. Одна мозги постоянно ковыряет чайной ложкой и постоянно надутая ходит, будто законная жена, вечно недовольная зарплатой мужа. И еще удивляется, когда Пол к богатой и сочной принцессе свинтил, которая и власть ему принесла, и армию, и сама по себе на внешность поинтереснее. В книге она, кстати, после того, как смирилась, что Пол никогда ее как женщину воспринимать не будет, стала еще и верным соратником. 

[PostNikOff_R]

Ну ещё бы. Она же суровая женщина воин. Не подпускала наверное к себе всяких бродяг. А тут кудрявый растопил её сердце и кинул. Гордость сильной женщины нарушена. Всё тут понятно. Всё показано как есть.

[VitoKorleone]

нормально вы тут спойлерите по поводу выбора Пауля спутницы жизни 

...я хоть книгу и читал, но развязку уже плохо помню, а вы "напомнили", господа. 

...давайте уже о людях помнить.

[Vit_v]

Такое впечатление, что Вильнев в этой части снимал свой вариант Дюны Линча, очень уж иногда похоже. От первой части такого впечатления не было, там разве что в сцене перелета Атрейдисов на Арракис он пытался Линча перенаркоманить, но без особого успеха. А вот Ирулан с папашкой чем-то напоминтают сериальных.

Батиста - лучший Раббан из трех, а Фейд создал достойную конкуренцию Стингу. Барон берет скорее визуалом, как и в целом планета Харконненов.

Шаламе хорошо смотрится, можно переходить к Мессии. 

А в целом фильм понравился, не идеальный, но отличная замена тем же ЗВ, которые сейчас ну такое... Надеюсь, продолжение будет, и сериал.