Дориан Грэй (Dorian Gray)

[rerer]

Неправильные моральные ориентиры тогда. Рассматривайте, что больше нравится с позиции слов.

 

Тогда это в его век? Ну если так рассуждать, то тогда все бы были вечно молодые и ужасные.

[Movie addict]

Но ведь все знают по какому произведению это сделано. Поэтому, я считаю, нет, не отрывают. А окунают в грязь, которую уже не смыть в мозгах молодежи. Которая при упоминании Достоевского ржет над тем, как жрали ногу Настасьи Филипповны. Это, по-вашему лучше, чем немного лишних вольностей в трактовке мотивов и поступков персонажей? Здесь хотя бы настрой, жанр и основная мораль сохранена. А там - это же хуже, чем когда книги жгли на кострах. Потому что когда их жгли, это делало из них запретный плод, который всегда сладок. А теперь этот стеб превращает классику в (стесняюсь сказать) туалетную бумагу.

1.Нет в случае с Даун Хаусом все знают, что это стеб.

2. Да лучше. ДГ гораздо вреднее, хотя бы тем, что кто-то может всерьез подумать, что этот бред сивой кобылы имеет отношение к Уайльду.

3. Фигасе, "немного лишних вольностей".. Жанр, мораль. персонажи, сюжетные линии - ну изувечили же все.

Когда книга писалась, в религиозной и нравственной традиции имелись только две высших силы - бог и дьявол.

Эм.. Двуполярное разделение на черное и белое.. От него еще в Средневековье ушли, а у по настоящему больших авторов его никогда и не было...

 

"Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные или написанные плохо. Вот и все (....) Художник не моралист. Подобная склонность художника рождает

непростительную манерность стиля."

[Malfried]

Фильм мне показался неудачным. Хотя очень впечатляет внешность главных героев - Дориана, лорда Генри, Холлуорда, но едва они откроют рот - Уайльд, наверное, раз сто перевернулся... Почему-то порочность Дориана режиссер видит только как половую распущенность. А ведь по книге Дориан собирал ткани, ароматы, драгоценные камни, книги читал, в конце концов, а не тупо,извините за выражение, трахался как кролик со всеми и вся на протяжении фильма. Сибила Уэйн вызывает упорное желание пристукнуть ее чем-нибудь тяжелым, чтобы избавиться от вечно скучающего личика и долбающего нытья. Лорд Генри нафарширован обрывками собственных речей, замешанных режиссером в дикий винегрет - к месту и не к месту.

А главный вопрос - какого рожна надо было вводить бревнообразную дочь лорда Генри, если конец все равно тот же ?! На фига было пытаться переписать гениальную книгу Уайльда, неужели надеялись что-то лучшее сотворить? Смысла во всей перетасовке и вводе новых персонажей - ноль. Нового образа Дориана не получилось, а получилась банальная и бездарная экранизация хорошей книги, вроде американской "Анны Карениной".

Изменено 16.02.2010 20:41 пользователем Mal\'fried
не буду ломать кайф от просмотра

[Flipboy]

А главный вопрос - какого рожна надо было вводить бревнообразную дочь лорда Генри, если конец все равно тот же -

смерть Дориана

?!

 

Динь-динь-динь. Прикрывайтесь, пожалуйста. Я уверен, не все читали книгу Уайльда и знают конец.

[Грэйс Келли]

фильм мне понравился, хотя шокировал обилием откровенных сцен рада, что выбрали на роль Дориана актера не голубоглазого блондина, как по книге, он бы не вписался в эту экранизацию, там все очень мрачно, а Бен Барнс потрясающе сыграл, очень подходит на эту роль, к тому же такой красавчик не понравилась внешне дочь Генри, могли бы и посимпатичнее актрису выбрать, все-таки это последняя любовь Дориана. а в общем и роман и фильм заставляют задуматься о вечном, и это прекрасно

[AKam]

3. Фигасе, "немного лишних вольностей".. Жанр, мораль. персонажи, сюжетные линии - ну изувечили же все.[/i]

Книгу очень люблю. Написано великолепно. Одно слово - "классика", наслаждаешься каждой фразой. НО!

Пара цитат навскидку:

"Горячие слезы подступили к глазам Дориана, он вырвал свою руку из руки Холлуорда и, упав на диван, спрятал лицо в подушки.

...

Всхлипнув, юноша вскочил с дивана, подбежал к Холлуорду и,вырвав у него из руки шпатель, швырнул его в дальний угол."

 

Хотите сказать, что это можно было снять в кино? И как бы это выглядело и было понято в наши дни? А интереснейшие рассуждения о жизни, о людях, о высшем свете? КАК это вообще можно снять? Не говоря уже о прекрасном авторском языке. Это с одной стороны.

А с другой. Как насчет флюидов гомосексуальной любви, которыми там все пропитано от первой срочки? Даже если прямо и не написано, но чувствуется и несравнимо сильнее, чем в фильме, который все обвиняют в излишней откровенности. Да в нем и десятой доли нет того, что читается в книге между строк. Это тоже надо было снимать буквально?

В итоге по большому счету придумана была только дочка Генри.

 

ЗЫ Насчет Даун хаусов: да, все знают, что это стеб, но, я считаю, есть вещи, над которымит стебаться просто нельзя. Не будучи ни ханжой, ни занудой, тем не менее, повторю: НЕЛЬЗЯ и все тут.

[Ecumene]

Даже если прямо и не написано, но чувствуется и несравнимо сильнее, чем в фильме, который все обвиняют в излишней откровенности. Да в нем и десятой доли нет того, что читается в книге между строк. Это тоже надо было снимать буквально?

В итоге по большому счету придумана была только дочка Генри.

Нет, эта тема просто неисчерпаема. Уж простите, я вродь из нее ушла, чтобы боле не травмировать психику остальных своими воплями о несоответствии, но когда пишут такое

Придуманы были:

а) целая сопливая любовная линия

б) собственный дурацкий финал в стиле дешевых блокбастеров

в) беременность его первой любви и собственно причина, по которой он ее бросил

г) многочисленные постельные сцены вместо рассуждений о его приверженности эстетике

д) лечащий чудо-портрет с червями

е) хронометраж событий

Эт навскидку, из того, что я помню. Хотя уже начинаю потихоньку забывать этот ужас

 

 

Хотите сказать, что это можно было снять в кино? И как бы это выглядело и было понято в наши дни? А интереснейшие рассуждения о жизни, о людях, о высшем свете? КАК это вообще можно снять? Не говоря уже о прекрасном авторском языке. Это с одной стороны.

Скажите, а нахрена браться за заведомо плохую экранизацию, которая не передает ни главной идеи классики, ни событий, ни образов героев?

Пральна. Бабки-бабки. Больше сексу, крови, и будем вам касса. За Уальда Вам, такой его поклоннице, не обидно?

[BlackTemplar]

Скажите, а нахрена браться за заведомо плохую экранизацию, которая не передает ни главной идеи классики, ни событий, ни образов героев?

Было бы простительно, если хотя бы вышел добротный триллер, хоть и немного отдаленный от произведения (книгу не читал). Но мы не имеем ни хорошего триллера, ни хорошей экранизации Поделка на один просмотр получилась...и то, те, кто этот фильм не посмотрят, ничего не потеряют.

[RockBunny]

Невыносимо скучный фильм. 2 часа тягомотины. Есть, конечно, эпизоды заслуживающие внимания и где Барнс ничего себе так...но в основном просмотр фильма разочаровал. на таком произведении можно было и по-эффектней и по-качественней выехать.

[Movie addict]

Книгу очень люблю. Написано великолепно. Одно слово - "классика", наслаждаешься каждой фразой. НО!

Пара цитат навскидку:

"Горячие слезы подступили к глазам Дориана, он вырвал свою руку из руки Холлуорда и, упав на диван, спрятал лицо в подушки.

...

Всхлипнув, юноша вскочил с дивана, подбежал к Холлуорду и,вырвав у него из руки шпатель, швырнул его в дальний угол."

 

Хотите сказать, что это можно было снять в кино? И как бы это выглядело и было понято в наши дни? А интереснейшие рассуждения о жизни, о людях, о высшем свете? КАК это вообще можно снять?

Да нормально бы это все выглядело. -)

Видимо только оргии а-ля Калигула снятые в стиле клипа р'н'би в доме англицкого джентельмена могут поняты в наши дни и даже, блин, кажутся достоверными. Ужас-ужас...

[Hostel Girl]

В своём комменте на сайте я уже высказала своё мнение. Так что здесь буду не многословна.

Ожидала немного другого, впиринципе всё как по книге, только кое-что толи изобразили не совсем правильно (я про изменение портрета), что-то придумали (дочку Генри), а что-то было не к месту (этот поцелуй между Дорианом и Бэзилом).

Очередная экранизация одного из моих любимый произведений получилась впринципе неплохая, но были недочёты. Особенно поразил внешний вид нового Дориана (Бена Барнса), совсем не похож на книжный персонаж. Но сыграл Бен просто фатастически, так что я закрываю рот и не рискую критиковать его.

 

Фильм мне понравился 8-9 из 10.

[Kinomaniachka]

Дорогие девушки, сюжет фильма (да и книги) - мистические изменения портрета и человека, подразумеваемая сделка с дьяволом, вечная молодость и бессмертие, а вы удивляетесь почему не сгорел портрет?

Удивляемся Просто я лично думала, что Дориан и его портрет крепко связаны, т.е. "погибает" портрет - погибает и Дориан, и наоборот. А тут получается как-то всё хитро... А, вообще, по книге как?

 

Лорд Генри не дьявол? Ведь как раз во время его вопроса о том, готов ли Дориан на всё, чтобы сохранить молодость и красоту, происходит эта загадочная сделка с тёмными силами! Не знаю, если судить по фильму, то там, как мне кажется, всё преподносится так, что именно Генри и есть Дьявол...

 

[RockBunny]

Удивляемся Просто я лично думала, что Дориан и его портрет крепко связаны, т.е. "погибает" портрет - погибает и Дориан, и наоборот. А тут получается как-то всё хитро... А, вообще, по книге как?

 

по книге

Дориан сам пытается уничтожить портрет ножом, но вместо него убивает себя. На чердаке находят дряхлого старика на полу и портрет во всей красе. Такой как он выглядел первоначально.

 

[Kinomaniachka]

по книге

Ого, как всё оказывается!.. Хитро!..

[Flipboy]

 

Лорд Генри не дьявол? Ведь как раз во время его вопроса о том, готов ли Дориан на всё, чтобы сохранить молодость и красоту, происходит эта загадочная сделка с тёмными силами! Не знаю, если судить по фильму, то там, как мне кажется, всё преподносится так, что именно Генри и есть Дьявол...

 

Герой Ферта - обычный человек, как и в книжке.

 

 

А вообще вся прелесть, я повторюсь, что как бы никакой "сделки" и не было. Один задал вопрос, другой вполне четко и рационально на тот момент ответил. А что там, да как - уж сами догадайтесь. И это очень правильно в контексте произведения - важен сам факт, а не условия его волшебного появления.

 

[Шэрвуд]

Фильм меня увлёк. Можно сказать, я был приятно удивлён.

Не без удовольствия следил, как Дориан пускается во все тяжкие, получая "полезный опыт" и как он начинает осознавать, что чем опыт "полезнее", тем дороже за него придётся в итоге заплатить.

 

Кряхтящий портрет меня очень развеселил

[Victoria Kinney]

Не знаю, если судить по фильму, то там, как мне кажется, всё преподносится так, что именно Генри и есть Дьявол...

А по-моему тут всё просто намекает на то, что человек сам предопределяет свою собственную судьбу. Дориан сделал такой выбор, и получил то, что хотел...

[Маргаретта]

А по-моему тут всё просто намекает на то, что человек сам предопределяет свою собственную судьбу. Дориан сделал такой выбор, и получил то, что хотел...

 

Мне вообще этот момент (с выбором своей судьбы) показался весьма и весьма размытым, как-то слегка мимо прошел. Вроде просто разговаривали Генри с Дорианом, и тут на тебе - уже сделка. По-моему, Дориан сам не понял, что произошло, по крайней мере по нему этого было не видно

[Victoria Kinney]

А мне много что размытым показалось в этом фильме. Особенно как-то с Бэзилом всё печально обставили, и не было героя как такового...

Кино чисто так, на Бенито полюбоваться) ИМХО.

[asseda]

А мне много что размытым показалось в этом фильме. Особенно как-то с Бэзилом всё печально обставили, и не было героя как такового...

Кино чисто так, на Бенито полюбоваться) ИМХО.

 

Да все уже давно поняли, что смотреть фильм можно только ради Бени. Ну и еще костюмы разве тока поразглядывать.

[Victoria Kinney]

Да все уже давно поняли, что смотреть фильм можно только ради Бени. Ну и еще костюмы разве тока поразглядывать.

 

Ну не скажи, некоторые личности еще настаивают на высокохудожественности данного произведения, якобы несущего высокоморальный смысл и имеющего беспрецедентную ценность для кинематографа.

[asseda]

Ну не скажи, некоторые личности еще настаивают на высокохудожественности данного произведения, якобы несущего высокоморальный смысл и имеющего беспрецедентную ценность для кинематографа.

 

Нет, смысл то там есть, против этого не попрешь. Просто смысл размыт и вообще слабо выражен.

[Victoria Kinney]

Нет, смысл то там есть, против этого не попрешь. Просто смысл размыт и вообще слабо выражен.

 

Ну мы опять вернулись к тому, что фильм был сфокусирован на Бенчеге. На смысл пофиг, его можно и размытым оставить. Но чисто ради эстетического удовольствия можно смотреть... еще б Бен не такой дохлый был... еще одна моль... не очень бледная только))

[Barce]

Ну не скажи, некоторые личности еще настаивают на высокохудожественности данного произведения, якобы несущего высокоморальный смысл и имеющего беспрецедентную ценность для кинематографа.

 

Правда такие есть????

Мое мнение,что фильм сняли только ради бабосиков,тем более что название громкое-пиарить сильно фильм не надо было,вообщем нагрели ручки на замечательной книге!!!

[Victoria Kinney]

Мое мнение,что фильм сняли только ради бабосиков,тем более что название громкое-пиарить сильно фильм не надо было,вообщем нагрели ручки на замечательной книге!!!

 

А вот это и странно, ибо до этого Оливер Паркер экранизировал Уальда более чем замечательно! Особенно это касается картины "Как важно быть серьезным"... а тут. Зачем погнались за модой какой-то непонятной - не ясно.