Дюна (Dune: Part One)

[noodel]

Ну началось...очередной "я умнее студии" потому что потому что. А как продавать Дюну по Гигеру, расскажи? Ну так, чтоб на миллиард сразу, в пандемию, с привлечением аудитории 18+. У тебя есть готовая стратегия? Это плохо когда ты считаешь себя умнее других, особенно людей профессиональных продавшим уже не один продукт за не один десяток лет. От людей которые это кино ждут сарафан будет более чем комплементарный. Фикси. .

Жесть логика, в Голливуде уже давно не работают профессионалы, иначе бы качество не страдало.

 

Ты не виляй хвостом ксеноморфа, лучше расскажи по твоей логике, на Рыцаря повалят валом, за отвалом башки? Или это так останется нишевая, камерная вещь со скромным выхлопом с точки зрения коммерции?

Ну посмотрим, одни вложили 20, если выйдет 80, то на каждый вложенный доллар они получили 4. Или дюна 175, выход 400, на 1 доллар чуть больше 2 долларов. Но это чисто один из вариантов развития. При таком раскладе Рыцарь окупился в разы больше, еще с учетом того, что на крупномаштабный фильм значительно выше расходы на рекламу.

[Стальной Детройт]

Жесть логика, в Голливуде уже давно не работают профессионалы, иначе бы качество не страдало.

 

 

Ну посмотрим, одни вложили 20, если выйдет 80, то на каждый вложенный доллар они получили 4. Или дюна 175, выход 400, на 1 доллар чуть больше 2 долларов. Но это чисто один из вариантов развития. При таком раскладе Рыцарь окупился в разы больше, еще с учетом того, что на крупномаштабный фильм значительно выше расходы на рекламу.

 

Только Дюна скорее имиджевый продукт.

[Кэйли]

Ну в общем да, Вильнёв пока не дотягивает с Арракисом - простенький он у него какой-то...

 

...или его намеренно не хотят показывать в трейлерах во всю мощь, чтобы не сломать вау-эффект. Все-таки пустыня Арракиса - главная фишка Дюны. Ну, я оптимист.

[Veryjammy]

А так - обрубок получится, скорее всего

 

Как же достали эти фильмы, которые снимают с заделом на сиквел, и в итоге остаются обрубками

 

Но может, в сабже смогут создать какую-то иллюзию завершенности

[Змiй]

Насчет обрубка согласен. Основной страх за проект именно в том, что это станет еще одним фильмом без продолжения. С другой стороны, Дюна Линча вместила в себя всю историю романа ,но получилась довольно скомканной. У Вильнева с его медленным темпом просто не получилось бы снять один фильм по Дюне. Изменено 05.08.2021 09:17 пользователем Змiй

[VitoKorleone]

Но может, в сабже смогут создать какую-то иллюзию завершенности

а смысл? Люди, читавшие роман, всё-равно будут знать что перед ними "незаконченная пьеса"

[New_Red]

Все равно жаль что полную историю не увидим, если флопнется. Первая книга это полноценная завершенная история, делить ее на части такое себе. Тогда уж лучше бы сериал делали.

[Nigga NY]

У него бюджет в 9 раз меньше.Ему гораздо проще отбиться в прокате,чем твоему Аракийскому Титанику.Дюна могла бы больше привлечь людей,если бы в трейлерах мы бы увидели невероятный визуальный ряд,а не какой то серый фильтр на фоне замыленной пустыни с 3 сараями в виде декораций,и массовку одетую в тряпье со съемок Мумии.

Ну понеслась, а у него бюджет меньше, а у этого больше, хотя сначала ты на голубом глазу (да и сейчас) утверждал, что визуальный ряд "отвал башки"(что это так же совсем не понятно, потому как у нас тут вкусы пошли и шутки про триста и тракториста) заставит взрослых, платежеспособных особей валить на кино валом. А теперь у нас получается, что не совсем, бюджет бы подрезать раз в 8-мь. Ты в своих изысканиях, не замечаешь противоречия, вкусовщины и дилетантства? Просто красивый с чей то точки зрения или вкусов визуальный ряд ничего и никогда не гарантирует. Тебе оригинальный Бегущий по лезвию, как пример явный и вопиющий.

 

Я книгу хорошо понимаю и понимаю также то,что сейчас экранизировать ее так,как сделал Вильнев просто самоубийство.Это мертвый проект,который тихонько пройдет в прокате и на том все.Да еще и огрызок,ведь это Part 1,да еще порезанный продюссерами.Окей,пусть Вильнев все сделает по книге,чтобы "фанаты" были довольны,но фанаты всегда будут недовольны,как например находятся те,кто критикуют ВК Джексона и фильм станет "каноничной надгробной плитой".Просто я не разделяю выражение "сгорел сарай,гори и хата" и "после меня хоть потоп".А ВеБе с Дени именно этим и занимаются-сняли порезанный огрызок,да еще с убитой картинкой.Мне тут все говорят про какой то священный "минимализм",но объясните мне пожайлуста,что забыл минимализм в НФ про далекое будущее,с сетингом на другой планете и с бюджетом в 175 лямов??!!

Я тебе напомню историю Дюны Линча. ДиЛаурентис покупал права, с прицелом сделать свои Звездные Войны на раз два. Они даже "осовременили" для того времени кино придумав звуковое оружие, ну и запихали всю книгу в один фильм. И чем это закончилось? Он тоже думал, что понимает о чем это, культовая НФ-книга=да это же разухабистое приключение в Пустыне, легкие деньги. Хорошо, что у него был Линч иначе мы бы получили какой-нибудь Лоуренс Аравийский для совсем одаренных, который провалился бы с ещё большим треском.

 

Ты не понимаешь книги, её главной концепции. При всем далеком будущем и других планетах, человек в этом мире живет опираясь не на машины, а на свои ментальные и физические способности. Ты можешь построить космический корабль, но управлять им придется тебе самому, без костыля ИИ, со всей вытекающей из этого архаикой в виде феодализма и фантастического допущения из институтов развивающих человеческие способности. И это на самом деле и делает её уникальной, а не пиу-пиу и какие то красивости не важно за сколько миллионов и по чьим концептам они сняты.

 

О том что это самоубийство с точки зрения коммерции, здесь писали все, кто читал книгу, потому что они понимают, что это за материал. По этому твои переживания за деньги ВБ похвальны, но безотносительно твоего отношения к Вильневу, в пустую. Как должна выглядеть Пустыня, если это пустыня хоть Сахара, хоть где-нибудь в созвездии Тельца, если в ней может выжить человек, который и в далеком будущем, даже тренированный и использующий свои биологические возможности по максимуму остался человеком? Правильно минималистично а миллионы можно потратить на Шай-хулуда и орнитоптеры.

 

Жесть логика, в Голливуде уже давно не работают профессионалы, иначе бы качество не страдало.

Ага они все на ФКПе переехали. Рассказывают тут как надо.

 

 

Ну посмотрим, одни вложили 20, если выйдет 80, то на каждый вложенный доллар они получили 4. Или дюна 175, выход 400, на 1 доллар чуть больше 2 долларов. Но это чисто один из вариантов развития. При таком раскладе Рыцарь окупился в разы больше, еще с учетом того, что на крупномаштабный фильм значительно выше расходы на рекламу.

Смотри мне по хер как зрителю на бухгалтерию студии. Я пришел, купил билет и смотрю кино. И оно либо да, либо нет. А что там окупается или приносит, меня волновать не должно, это проблемы создателей.

[VitoKorleone]

Ты не понимаешь книги, её главной концепции. При всем далеком будущем и других планетах, человек в этом мире живет опираясь не на машины, а на свои ментальные и физические способности. И это на самом деле и делает её уникальной, а не пиу-пиу и какие то красивости не важно за сколько миллионов и по чьим концептам они сняты.

нельзя так категорично делать выводы, с таким подходом и замыслом передачи главенствующей идеи - можно было бы спокойно снять и малобюджетное кино за 30-50 млн. Наверное даже актёры взяли бы больше суммарно. Важно помнить самое важное - кино, это, в первую очередь, визуальное искусство. Мы "считываем" мир и окружающее глазами: а то что видят глаза - верит разум. А фантастика, сама по себе, очень живописный жанр, жанр, который подразумевает собой МАСШТАБ, который демонстрирует нам ДРУГИЕ миры, показывает на экране ВРЕМЕНА, до которых никто из нас не доживёт... Поэтому фантастика как раз один из тех жанров в котором картинка не менее важна чем сути заложенного...

 

О том что это самоубийство с точки зрения коммерции, здесь писали все, кто читал книгу, потому что они понимают, что это за материал.

а что "это за материал"? Почему Дюна, её персонажи и Вселенная не могут вызывать ажиотажа у зрителей? Конечно, гибридный релиз и пандемию в расчёт не берём... Тут ведь, даже лежащая на поверхности "конструкция" сюжета обещает то что любит зритель - другая планета, любовь героев друг к другу, схватка добра и зла, другие технологии... Зритель любит такое...

[Nigga NY]

нельзя так категорично делать выводы, с таким подходом и замыслом передачи главенствующей идеи - можно было бы спокойно снять и малобюджетное кино за 30-50 млн. Наверное даже актёры взяли бы больше суммарно. Важно помнить самое важное - кино, это, в первую очередь, визуальное искусство. Мы "считываем" мир и окружающее глазами: а то что видят глаза - верит разум. А фантастика, сама по себе, очень живописный жанр, жанр, который подразумевает собой МАСШТАБ, который демонстрирует нам ДРУГИЕ миры, показывает на экране ВРЕМЕНА, до которых никто из нас не доживёт... Поэтому фантастика как раз один из тех жанров в котором картинка не менее важна чем сути заложенного...

Ну извини, я отвечаю категоричностью, на категоричность. Есть же дешевый сериал от канала СайФай, там при некоторой некритичной отсебятины в целом практически подстрочник книги, его очень ценят хардкорные фанаты, но к сожалению это всё же дешево и несерьезно, для такого материала и мира. Проблема в том, что из этой приведенной мной концепции вселенная Дюны и родилась. То есть это зерно, суть если её игнорировать в угоду развлекательности, "осовременивания" это будет уже совсем другая история и другой мир. Конечно Кино в первую очередь искусство визуальное. Но так ли всё плохо с картинкой, как рисует Алан? От режиссера БР2049, Прибытия и Убийцы или он утрирует и выдает желаемое за действительное, что кино смотрится дешево и некрасиво? Ну честно? Насчет Фантастики, что ты написал это стереотип диктуемый поп-культурой и Дюна тем прекрасна, что стоит особняком в этом контексте. Это не космическое приключение, так как 95% всего действия там происходит на Арракисе, то есть грубо говоря ограничено одной локацией. Это не экшен, потому как там слишком много внутренних монологов персонажей, философских и религиозных концепций, психологии, а сам мир очень детально прописан с точки зрения политического и экономического устройства, что мало вяжется с жанром боевика. При том что в песках Арракиса водятся гигантские черви, а по поверхности гуляют бури способные ободрать человека до скелета, это всё ещё пустыня. Пространство довольно однообразное с точки зрения картинки, суровое с точки зрения выживания. И вот на таких вводных расцветает феодальный конфликт, в будущем может и далеком, но довольно скупом на те же технологии, где главная ценность это спайс, а в центре сюжета генетически выведенный Пророк. Зачем этому лишние украшательства в виде...чего? Чем инопланетная пустыня в которой человек может дышать, должна отличатся от земной? Червями и бурями. Всё. Твори. Показывай свое визуальное мастерство, переноси книгу с вербального, на кино язык. Если тебе нужна книга, как материал даже не культовый, а не шаблонный в попытке зацепить массы, как когда то первоисточник.

 

а что "это за материал"? Почему Дюна, её персонажи и Вселенная не могут вызывать ажиотажа у зрителей? Конечно, гибридный релиз и пандемию в расчёт не берём... Тут ведь, даже лежащая на поверхности "конструкция" сюжета обещает то что любит зритель - другая планета, любовь героев друг к другу, схватка добра и зла, другие технологии... Зритель любит такое...

Сложный сам по себе для экранизации и вообще по сегодняшним меркам. Про материал я написал выше, ну а студия вторым трейлером и пытается поверхностной "конструкцией" зацепить зрителя, но...как показывает практика НФ жанр рискованный и убыточный. Если брать эту конструкцию в чистом виде, то непонятно зачем было трогать опус магнум Герберта, если цель была дать зрителю то что он любит. На подобных клише построены тонны макулатуры на полках книжных магазинов, помеченных как фантастика. Я сомневаюсь что Вильнев взялся снимать кино про влюбленных на другой планете.

[New_Red]

Да ничего особо сложного нет в Дюне. Предтеча Звездных Войн и Игры Престолов, грубо говоря. В виде сериала могло бы неплохо зайти многим.

 

Просто НФ действительно не в массовом почете + планета-пустыня, которая уже в ЗВ приелась многим.

[VitoKorleone]

Насчет Фантастики, что ты написал это стереотип диктуемый поп-культурой и Дюна тем прекрасна, что стоит особняком в этом контексте. Это не космическое приключение, так как 95% всего действия там происходит на Арракисе, то есть грубо говоря ограничено одной локацией. При том что в песках Арракиса водятся гигантские черви, а по поверхности гуляют бури способные ободрать человека до скелета, это всё ещё пустыня. Пространство довольно однообразное с точки зрения картинки, суровое с точки зрения выживания. И вот на таких вводных расцветает феодальный конфликт, в будущем может и далеком, но довольно скупом на те же технологии, где главная ценность это спайс, а в центре сюжета генетически выведенный Пророк. Зачем этому лишние украшательства в виде...чего? Чем инопланетная пустыня в которой человек может дышать, должна отличатся от земной? Червями и бурями. Всё.

я, конечно, не так категоричен как Алан, но отчасти он прав. В качестве примера он привёл прекрасные превьюшки с той же пустынной планетой - я не знаю откуда они, но они впечатляют (наверное из "Марсианина"). Короче у меня пока две претензии к визуалу Вильнёва - сам Арракис у него выглядит каким-то слишком обычным, а самое главное, точнее грустное - он не притягательный, словно лишён магии; а второе - хотелось бы больше детализации и индивидуальности в облике кораблей и интерьере помещений... Корабли у него пока как булыжники с прямыми углами выглядят...

 

По поводу детализации - может у Вильнева с этим порядок на самом деле, не знаю, я фильм же ещё не посмотрел, вон хотя бы изголовье у кровати Пауля - пестрит сложными рисунками... А вот Арракис простоват... Я, собственно, на этом и делаю акцент потому что люблю пустынные фильмы, в пустыне есть своя романтика и магия. Если бы действие "Дюны" было бы не на пустынном планетоиде - я б на неё болт забил вообще...

[Nigga NY]

я, конечно, не так категоричен как Алан, но отчасти он прав. В качестве примера он привёл прекрасные превьюшки с той же пустынной планетой - я не знаю откуда они, но они впечатляют (наверное из "Марсианина"). Короче у меня пока две претензии к визуалу Вильнёва - сам Арракис у него выглядит каким-то слишком обычным, а самое главное, точнее грустное - он не притягательный, словно лишён магии; а второе - хотелось бы больше детализации и индивидуальности в облике кораблей и интерьере помещений... Корабли у него пока как булыжники с прямыми углами выглядят...

 

По поводу детализации - может у Вильнева с этим порядок на самом деле, не знаю, я фильм же ещё не посмотрел, вон хотя бы изголовье у кровати Пауля - пестрит сложными рисунками... А вот Арракис простоват... Я, собственно, на этом и делаю акцент потому что люблю пустынные фильмы, в пустыне есть своя романтика и магия. Если бы действие "Дюны" было бы не на пустынном планетоиде - я б на неё болт забил вообще...

Ну ок мы опять вернулись к отправной точке. Всё дело во вкусах. На тех вьюшках что он притащил не Араккис, слишком много скал, нет этого ощущения бескрайнего пространства в котором взгляду не за что зацепится. Там свет просто так играет. По поводу булыжников...ну есть же Прибытие. Детализация-БР2049, вся команда работавшая над ним участвует здесь. А кровать кстати канон

У Вильнева детализация никогда не бывает избыточной. Он минималист, его краски это постельные тона.

[Алан Дин Фостер]

А вот Арракис - круть, красота очевидная, романтично, загадочно, экзистенциально, для глаз пленительно и завораживающе... Если б так было у Вильнёва - канадец бы только от этого выиграл. Особенно понравилось то что на превьюшках - это откуда кадры вообще? Из "Марисанина"? Его я просто не смотрел, первый (который тёмный) из "Прометея" - это я узнал. По поводу финальной битвы, я тоже именно так её и видел, даже писал об этом ранее https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7485879&postcount=3591

Ну в общем да, Вильнёв пока не дотягивает с Арракисом - простенький он у него какой-то...

Сразу видно глаз опытного киномана-ты совершенно прав,превьюшки из Марсианина.Это первые минуты фильма,где нам показывают крышесносные пейзажи Марса!Когда я смотрел в кино,это был отвал башки-каждый кадр хоть бери,распечатывай и на стену вешай.И там таких манишотов огромное количество,можно галерею сделать и любоваться.Именно такого уровня я ждал от Дюны,чтобы пейзажи пустыни захватывали дух,были такими же сочными и запоминающимся.

А про финальную битву меня как раз таки твоя ютуб ссылка и вдохновила,где на фоне замечательного саунда были наложены эти крутейшие арты.

Планета Каладан у Вильнева похожа на умеренную зону Европы-обычные европейские леса,что мы видим каждый день и они вообще не впечатляют.Видно,что снимали где то в Канаде или в Англии.

 

Школьник натаскал левых картинок, типа видение Дюны. То что это никак не сочитаеться ни с сюжетом, ни с самой стилистикой... В Дюне нет биомеханических кораблей, там просто нет таких технологий, клоун. Архитектура Дюны частично позаимствована с Ближнего Востока.

Какие бронекостюмы, лолище. Силовые поля это одна из фишек вселенной, к слову это обясняет то что там очень мало оружия. Слепить из Дюны овотар, да ты гений, но наоборот. Дюна это феодализм в космосе, феодализм после восстания машин и дерградации технологий.

Как приятно проснуться и почитать полыхания местного шутаСри писчи исчо,поржем со скомороха.

Пожалей только свой пердачок-неделю уже полыхаешь во всю:lol:

Насчет обрубка согласен. Основной страх за проект именно в том, что это станет еще одним фильмом без продолжения. С другой стороны, Дюна Линча вместила в себя всю историю романа ,но получилась довольно скомканной. У Вильнева с его медленным темпом просто не получилось бы снять один фильм по Дюне.

Самое смешное,если инфа про вырезанные 3 часа окажется правдой,то Вильнев занимался тупо перерасходованием бюджета,практически потратив ресурсы равные производству 2-х фильмов на один.Тогда это многое объясняет,ведь визуально Дюна не тянет на бюджет в 175 лямов,а где то на 100-120 максимум,со всем этим пластиком,тряпьем и заблюренной картинкой.

Он тоже думал, что понимает о чем это, культовая НФ-книга=да это же разухабистое приключение в Пустыне, легкие деньги. Хорошо, что у него был Линч иначе мы бы получили какой-нибудь Лоуренс Аравийский для совсем одаренных, который провалился бы с ещё большим треском.

Ты прям в точности описал историю Дюны ВильневаТоже думали,что культовая НФ-книга=да это же разухабистое приключение в Пустыне, легкие деньги.Ведь не побоялись ему вывалить 175 лимонов,с порогом окупаемости от 500 мультов,значит надеялись на кассу под лямов 600-700:)Напихали в трейлер экшен-типа это "разухабистое приключение в Пустыне" и судя по трейлерам,мы все таки и получили индийскую версию Лоуренса.Почему индийскую?Да потому,что у оригинального Лоуренса пустыня с такой любовью и красотой передана,что мне после просмотра захотелось собрать вещи и махнуть куда нибудь в Марокко или в пустыню Вади-Рам.Да и такие монстры,как Омар Шариф с Питером О-Тулом просто наголову сильнее любого из каста Дюны.

Ты не понимаешь книги, её главной концепции. При всем далеком будущем и других планетах, человек в этом мире живет опираясь не на машины, а на свои ментальные и физические способности. Ты можешь построить космический корабль, но управлять им придется тебе самому, без костыля ИИ, со всей вытекающей из этого архаикой в виде феодализма и фантастического допущения из институтов развивающих человеческие способности. И это на самом деле и делает её уникальной, а не пиу-пиу и какие то красивости не важно за сколько миллионов и по чьим концептам они сняты.

Я понимаю книгу прекрасно,но с точки зрения современного зрителя,я бы повырезал такую архаику,как силовые поля,удалил бы всю эту полумистическую муть про пророчества и т.д.,сделав упор на крепкую НФ,без всего этого "шаманского вуду",добавил больше биопанка.Если быть кратким,то оставил бы противостояние великих домов(после ИП это сейчас популярно),червей и пустыни Аракиса-все остальное в утиль или на серьезную доработку.Тот же сэр Дед,прочитав книгу Дика,сказал это все конечно хорошо и выкинул ее в утиль,благодаря чему и снял один из величайших НФ в истории.Джексон тоже повырезал многое из ВК-всякий мусор вроде Бомбадилов,Умертвений,Глорфинделей и прочий хлам,и самое удивительное,фильм для меня получился лучше книги,что бывает редко.Поэтому отходы от книги в умелых руках-это огромный плюс,ведь позволяет взглянуть на историю по другому.

Смотри мне по хер как зрителю на бухгалтерию студии. Я пришел, купил билет и смотрю кино. И оно либо да, либо нет. А что там окупается или приносит, меня волновать не должно, это проблемы создателей.

Это работает на обычного зрителя,но от тебя, как поклонника творчества Герберта это странно слышать.Разве ты бы не хотел полноценной вселенной Дюны на большом экране?Если тебе все равно и тебя устроит даже какой нибудь дешевенький сериальчик по Дюне,это одно,но если ты болеешь за франшизу на большом экране,то бухгалтерия студии тут имеет 100% значение.

я, конечно, не так категоричен как Алан, но отчасти он прав. В качестве примера он привёл прекрасные превьюшки с той же пустынной планетой - я не знаю откуда они, но они впечатляют (наверное из "Марсианина"). Короче у меня пока две претензии к визуалу Вильнёва - сам Арракис у него выглядит каким-то слишком обычным, а самое главное, точнее грустное - он не притягательный, словно лишён магии; а второе - хотелось бы больше детализации и индивидуальности в облике кораблей и интерьере помещений... Корабли у него пока как булыжники с прямыми углами выглядят...

 

По поводу детализации - может у Вильнева с этим порядок на самом деле, не знаю, я фильм же ещё не посмотрел, вон хотя бы изголовье у кровати Пауля - пестрит сложными рисунками... А вот Арракис простоват... Я, собственно, на этом и делаю акцент потому что люблю пустынные фильмы, в пустыне есть своя романтика и магия. Если бы действие "Дюны" было бы не на пустынном планетоиде - я б на неё болт забил вообще...

Вито,сегодня я ходил на ОС 2 и там крутили новый трейлер Дюны.На большом экране смотрится еще более убого,чем дома на мониторе,ибо я цвета в плеере в ручную настраивал,для более сочной картинки,а в кино с этим вообще беда.Коричневый мыльный цветокор и убогий фильтр,который просто душит и убивает картинку.Пустыня какая-то тусклая,бледно-коричневая,как будто Дэни дементор и высосал из картинки весь цвет и жизнь.

Крышесноса как в Марсианине нет и подавно.Дэнни без Дикинса-это проходная картинка,с убитым цветокором в серо-коричневом фильтре,да еще и под слоем мыла.

В первый раз в жизни,вижу в фильме такую убогую пустыню.

[qlz]

повырезал такую архаику ... удалил бы всю эту полумистическую муть про пророчества

 

упор на крепкую НФ ... больше биопанка, червей

 

И вот этой жирнотой вся тема закупорена уже неделю

[VitoKorleone]

Крышесноса как в Марсианине нет и подавно. Дэнни без Дикинса-это проходная картинка,с убитым цветокором в серо-коричневом фильтре,да еще и под слоем мыла.

В первый раз в жизни,вижу в фильме такую убогую пустыню.

а чё ж Дикинса сюда не призвали? Занят? Я совсем недавно видел фильм с его операторкой и там тоже горы фигурировали и пустынная местность - с Вэло Килмером про индейцев. Ну в принципе неплохо, но мне больше понравилось как у него авто-погони сняты... В "Пленницах" порадовал, я давно смотрел этот фильм, но точно помню что там отличные планы были...

 

И вот этой жирнотой вся тема закупорена уже неделю

жестоко Не, ну а чё - по пустыне действительно всё грустно пока Здесь он прав...

[телескоп]

Вильнев сделает червей фаллической, как в книге, силой бессознательного, которую мессия подчинит сознанию для того, чтобы контролировать других, реализуя свою власть над ними? И это будет очередная шаблонная история, не очень интересная.

 

Или черви будут вульвической, как у Линча, силой бессознательного, которую Пол добывает не для власти над другими, но для того, чтобы открыть самого себя? И это снова будет крайне интересный авторский пис оф арт.

 

Или же это будет как бы второй вариант, но на деле противное ему - плоское, политически-ангажированное произведение пропагандистского искусства в духе времени и с известным названием?

[qlz]

Про ярче и живописнее да в чём то прав, особенно если-бы не говорил так, как будто уже посмотрел весь фильм.

[Greengood]

И вот этой жирнотой вся тема закупорена уже неделю

 

А люди на это ведутся и продолжают кормить

[Алан Дин Фостер]

И вот этой жирнотой вся тема закупорена уже неделю

Я не понимаю,почему ко мне у тебя столько негатива.Я тебя не оскорблял,выложил свои мысли под спойлер другому человеку про то,как можно было бы сделать дюну лучше,по лично моему мнению,которое я никому не навязываю.Ты же в ответ,мне откровенно хамский пост написал.Я умею нормально вести беседу,с тем же Ниггой НЮ и VRHSVF у нас конструктивный,взаимоуважающий диалог.Мы просто обсуждаем экранизацию Дюны,а не политоту или историю,от чего можно так негодовать.

а чё ж Дикинса сюда не призвали? Занят? Я совсем недавно видел фильм с его операторкой и там тоже горы фигурировали и пустынная местность - с Вэло Килмером про индейцев. Ну в принципе неплохо, но мне больше понравилось как у него авто-погони сняты... В "Пленницах" порадовал, я давно смотрел этот фильм, но точно помню что там отличные планы были...

 

 

жестоко Не, ну а чё - по пустыне действительно всё грустно пока Здесь он прав...

Не знаю,почему без Дикинса,но его отсутствие ощутимо.Новый трейлер на большом экране вообще меня не впечатлил и если дома еще картинку можно покрутить,то в кт этот убогий светло-коричневый фильтр не исправишь.

Вильнев сделает червей фаллической, как в книге, силой бессознательного, которую мессия подчинит сознанию для того, чтобы контролировать других, реализуя свою власть над ними? И это будет очередная шаблонная история, не очень интересная.

 

Или черви будут вульвической, как у Линча, силой бессознательного, которую Пол добывает не для власти над другими, но для того, чтобы открыть самого себя? И это снова будет крайне интересный авторский пис оф арт.

 

Или же это будет как бы второй вариант, но на деле противное ему - плоское, политически-ангажированное произведение пропагандистского искусства в духе времени и с известным названием?

Вильнев зачем то запилил червям китовый ус,из-за чего они стали смотреться нелепо,да и как они будут поедать своих сородичей с помощью этих щеток,большой вопрос.

Про ярче и живописнее да в чём то прав, особенно если-бы не говорил так, как будто уже посмотрел весь фильм.

Я сегодня видел новый трейлер на большом экране.Поверь,в кино будет плюс минус тот же уровень,убогий фильтр,наложенный жиным слоем на пустынню никуда не денется

А люди на это ведутся и продолжают кормить

Приятно иметь собственного фаната на ФКП,последние 3 поста которого касаются исключительно меня,а не фильмов или еще чего нибудь по теме.

[ATTACH]624117[/ATTACH]

[qlz]

Я сегодня видел новый трейлер на большом экране.

 

Заодно весь фильм и вторую часть в придачу

 

убогий фильтр,наложенный жиным слоем на пустынню никуда не денется

 

Как они только посмеют его поменять, если захотят

[Алан Дин Фостер]

 

Как они только посмеют его поменять, если захотят

 

В условиях пандемии врядли.Сейчас из-за этого много студий страдает.Никто не станет допиливать фильм.То что показано в трейлерах,на 99% итоговый вариант картины.

[Betty Boo]

Твитор Дюны задал вопрос: Объяните Дюну одним предложением.

сохранила несколько вариантов.

Мне понравилось про бар, но я не выкупаю, тк книгу как начала, так на том и остановилась пока

1

2

3

4

5

6

7

8

[Танцор34]

Осилил прочитать наконец за время своего отсутствия. Плохой спорт обвинять заранее Дэнни в провале фильма, который почти гарантированно проваливался бы из-за первоисточника. В чем были в свое время уверены все кто начинал эту тему. Трейлер, но появились в нем конечно не очень такие нотки но пока они не решающие, выглядят допустимой мелочью. Посмотрим что будет дальше.

 

Я понимаю книгу прекрасно,но с точки зрения современного зрителя,я бы повырезал такую архаику,как силовые поля,удалил бы всю эту полумистическую муть про пророчества и т.д.,сделав упор на крепкую НФ,без всего этого "шаманского вуду",добавил больше биопанка.Если быть кратким,то оставил бы противостояние великих домов(после ИП это сейчас популярно),червей и пустыни Аракиса-все остальное в утиль или на серьезную доработку.Тот же сэр Дед,прочитав книгу Дика,сказал это все конечно хорошо и выкинул ее в утиль,благодаря чему и снял один из величайших НФ в истории.

Наверное Дед и с Дюной хотел такое проделать, но только книга была более известной, популярной и культовой чем книга Дика, ему не позволили и он свалил с проекта. Но то что ты описываешь это не Дюна и она точно никому такая не нужна. И Дед бы с ней облажался круче чем лажал когда-нибудь.

[Алан Дин Фостер]

Осилил прочитать наконец за время своего отсутствия. Плохой спорт обвинять заранее Дэнни в провале фильма, который почти гарантированно проваливался бы из-за первоисточника.

Т.е. ты согласен с тем,что сам первоисточник и является слабым звеном для экранизации Дюны,но при этом,ты говоришь,что

Наверное Дед и с Дюной хотел такое проделать, но только книга была более известной, популярной и культовой чем книга Дика, ему не позволили и он свалил с проекта. Но то что ты описываешь это не Дюна и она точно никому такая не нужна. И Дед бы с ней облажался круче чем лажал когда-нибудь.

разве ты не видишь противоречий?Признавать слабость первоисточника и все равно ничего с этим не делать и снимать картину,зараннее обреченную на провал,но зато по "канону"-разве это не глупо?Лучшие экранизации это те,которые адаптируют произведение и берут от него только лучшее и выбрасывают ненужное.ВК,Бегущий тому подтверждение.Да и у сэра Деда никогда не было откровенных провалов-ниже определенного уровня он не падал.

Трейлер, но появились в нем конечно не очень такие нотки но пока они не решающие, выглядят допустимой мелочью. Посмотрим что будет дальше.

Ты тоже заметил,что последний трейлер УГ?