Джокер (Joker)

[New_Red]

Тем не менее, что маркетинг фильма близок к гениальному, отрицать нельзя. Вот так и надо ремейки пилить, учись, Дисней.

 

Ремейк это Король лев. Здесь оммажи разных фильмов 70-х и эстетика Скорсезе. Это не равно ремейк. Комиксность сабжа очевидная. Здесь нет большого реализма, как некоторые думают. Ну или не больший реализм чем у Нолана. Ну это к слову о том, что здесь ремейк Таксиста. Как раз без комиксности Джокера сабж бы не сработал нормально.

[Зеленоглазка]

Ремейк это Король лев. Здесь оммажи разных фильмов 70-х и эстетика Скорсезе. Это не равно ремейк. Комиксность сабжа очевидная. Здесь нет большого реализма, как некоторые думают. Ну или не больший реализм чем у Нолана. Ну это к слову о том, что здесь ремейк Таксиста. Как раз без комиксности Джокера сабж бы не сработал нормально.

 

Но в том и смысл) С одной стороны - подражание Скорсезе, перепев его многих фильмов и эстетики Нового Голливуда в частности (т.е. априори уже вторичность). С другой - комиксная основа, которая служит хорошим оправданием для достаточной условности и схематичности и недостаточной глубины. Ну и с оглядкой на уже существующие экранизации комиксов в мрачной стилистике типа Нолана и ГГ. И все это прекрасие под лозунгом нового откровения, фильма века, никогда-такого-не-было-шедевра. И ведь покупают, ставят 10 из 10, восторгаются и смотрят-смотрят-смотрят

 

У меня куча знакомых пошла на "Джокера", впечатлилась и... взялась за "Таксиста". Вот так. Самый известный фильм Нового Голливуда люди просто не смотрели, соответственно о других представителях можно даже и не спрашивать. Как бы картинка намекает.

 

У одних горит от Мстителей, у других от Джокера. А всего лишь надо уметь любить и то и другое, или хотя бы уважать чужие интересы/разные фильмы. Но не судьба.

 

Так и есть. И поклонникам Джокера, которые пишут, насколько их мастапыс мастапыснее Марвела вообще и обычных фильмов по комиксам в частности, это стоит взять на вооружение в первую очередь Ну и не обижаться на логичную реакцию на посты, что чуть выше.

[Andrewx]

Да уж...

[BlackFalcon]

Ты имеешь ввиду как текст? Я имел ввиду лого которые рисуют обычно.

 

А, да, заставки с персами не было, только текст

[Andrewx]

И ведь покупают, ставят 10 из 10, восторгаются и смотрят-смотрят-смотрят

Ну никто не виноват же, что вам религия не позволяет, верней вас сильно не вставляет хорошее кино, которое соткано из добротных старых и известных фильмов.

[New_Red]

Но в том и смысл) С одной стороны - подражание Скорсезе, перепев его многих фильмов и эстетики Нового Голливуда в частности (т.е. априори уже вторичность). С другой - комиксная основа, которая служит хорошим оправданием для достаточной условности и схематичности и недостаточной глубины. Ну и с оглядкой на уже существующие экранизации комиксов в мрачной стилистике типа Нолана и ГГ. И все это прекрасие под лозунгом нового откровения, фильма века, никогда-такого-не-было-шедевра. И ведь покупают, ставят 10 из 10, восторгаются и смотрят-смотрят-смотрят

 

Я знаю достаточно киноманов, которым Джокер зашёл больше Таксиста и прочих фильмов, которых оммажит сабж. Может все таки тут дело вкуса и восприятия, нет? Или они меньшие киноманы, чем вы? Скажу что двое из них вообще снобы и предпочитают Линча, Триера да Ханеке вместо оскарбейтовой попсы. Но Джокер зашёл стабильно на восьмерочки.

 

Бесспорно сабж не откровение и не мастапыс века, не более чем ТР, скажем так. Но люди, в целом, отвыкли на подобное кино ходить так массово, а тут на смесь комикса и Нового Голливуда пошли, и им понравилось. Я здесь виду только плюсы, что не только стандартный блокбастер так успешен, но и мрачный триллер в рамках комикса с замечательной работой главного актера. То есть нормальный крепкий неонуар может взять даже лярд. Почему вам это так не нравится?

 

Наезд на Мстителей от всяких юзеров - это другой разговор, конечно.

[tripitaka]

У Филлипса прямо подряд получился со Скорсезе: посмотри Джокера пересмотри фильмы Скорсезе - профит.

[Romanovna]

И все это прекрасие под лозунгом нового откровения, фильма века, никогда-такого-не-было-шедевра.

 

Вот именно это, как раз, перебор.

Фильм, по сути, взял уже раскрученный брэнд и персонаж. Взял и сделал известного злодея главным героем картины, попутно сделав ему трагическую бэкстори - то есть пошел по формуле, которая популярна в кино уже этак последние 30 лет с чем-то.

В сюжет влили коктейль из фильмов Скорсезе и эстетику Нового Голливуда.

Все выше перечисленное не криминал и не плохо, и фильм вышел в целом действительно хорошим, но вот делать вид, что это какое-то откровение и никогда-такого-не-было - вот это вот странно.

[tripitaka]

Все вопросы к Венецианскому кинофестивалю, почему там фильму, который как бы ничего нового не открывает, никакого авторского высказывания не демонстрирует, дали гран при именно за фильм, я бы поняла, если бы Фениксу дали, там есть за что, но за фильм. Камон.

[Зеленоглазка]

Ну никто не виноват же, что вам религия не позволяет, верней вас сильно не вставляет хорошее кино, которое соткано из добротных старых и известных фильмов.

 

Религия тут не причем. Мой изначальный комментарий про маркетинг касался вот этого поста:

 

Очень интересный подход - брать франшизу и делать из нее настоящее кино, а не жвачку для школоты. Этак я и фильмы по комиксам за кино считать буду.

 

Здесь для любителей двухчасового бессмысленного и беспощадного графония будет эпик-фейл.

 

Если они и дальше будут прорабатывать персонажей и вселенную на таком уровне, возьму грех, полюблю фильмы по комиксам.

 

Если человеку просто нравится фильм, то отлично. Но коль начинаются вот такие сравнения, и бросание такими фразами, что де и исключение для комиксов сделаю, и грех возьму, чего бы на них не ответить?

 

New_Red, пусть будет хороший нео-нуар, не вопрос) Пусть даже для кого-то он станет откровением, как для моих знакомых, про которых я писала выше (и которые незнакомы с Таксистом были). Пусть люди получают удовольствие, пусть начинают осваивать классику Нового Голливуда или просто ставят галочку "посмотрел очередной интересный серьезный фильм".

 

Но когда начинаются сравнения, да еще в таких выражениях, как в цитатах выше, то можно их и прокомментировать. Почему вам так это не нравится, цитируя вас же?

[New_Red]

Все вопросы к Венецианскому кинофестивалю, почему там фильму, который как бы ничего нового не открывает, никакого авторского высказывания не демонстрирует, дали гран при именно за фильм, я бы поняла, если бы Фениксу дали, там есть за что, но за фильм. Камон.

А то можно подумать награды на фестивалях дают только откровениям

Паразитам Канны дали, а они тоже не откровение. Ровно год назад за практически тоже самое дали Магазинным воришкам. И они тоже не были чем-то новым. Оба фильма - просто хорошее азиатское кино. Ну как пример. Форма воды в Венеции побеждала. А она была чем-то новым? :lol:

 

Но все таки Венецианский Лев Фениксу был бы действительно более справедлив.

[tripitaka]

А то можно подумать награды на фестивалях дают только откровениям

Паразитам Канны дали, а они тоже не откровение. Ровно год назад за практически тоже самое дали Магазинным воришкам. И они тоже не были чем-то новым. Оба фильма - просто хорошее азиатское кино. Ну как пример. Форма воды в Венеции побеждала. А она была чем-то новым? :lol:

 

Но все таки Венецианский Лев Фениксу был бы действительно более справедлив.

 

К Форме воды могут быть претензии, но это авторское кино, дель Торо не снял фильм, который бы опознавался как сплошной оммаж, Паразиты - яркое остросоциальное высказывание в стиле фантастического реализма. У меня вопросов нет, хотя можно было бы поспорить, и дать кому-то еще гран при.

 

Вот да, если бы Фениксу дали кубок Вольпи, то это тоже не вызвало бы вопросов. Нет, я рада, что вот люди приобщаются к прекрасным традициям Нового Голливуда (все равно это было сто лет назад, выросли поколения, которые реально не знают Скорсезе, если только его последние фильмы), для многих может подобное кино - целое откровение, и лучше уж так, чем нести деньги очередному Марвелу.

[Зеленоглазка]

Паразитам Канны дали, а они тоже не откровение. Ровно год назад за практически тоже самое дали Магазинным воришкам. И они тоже не были чем-то новым. Оба фильма - просто хорошее азиатское кино. Ну как пример. Форма воды в Венеции побеждала. А она была чем-то новым? :lol:

 

Все верно. Но ни по одному из этих фильмов не было такой массовой истерии, как по Джокеру. Хотя все три, при том, что это просто хорошее кино, не плагиатят оммажат так яро культовую классику и не прикрываются плашкой распиаренного комикса с суперизвестным злодеем. Они продаются зрителям сами по себе, и этим ценны.

[New_Red]

Все верно. Но ни по одному из этих фильмов не было такой массовой истерии, как по Джокеру. Хотя все три, при том, что это просто хорошее кино, не плагиатят оммажат так яро культовую классику и не прикрываются плашкой распиаренного комикса с суперизвестным злодеем. Они продаются зрителям сами по себе, и этим ценны.

 

Истерия тут ожидаемая ибо, как сами сказали, культовый злодей. Может даже самый популярный в мире (в тройке точно). Хитро проходит на грани главного мейнстрима и ностальгии по Новому Голливуду просто на чуть больше уровне, чем Нолан смешал Схватку и комиксы Диси.

Изменено 20.10.2019 15:38 пользователем New_Red

[Blackm0re]

Истерия тут ожидаемая ибо, как сами сказали, культовый злодей. Может даже самый популярный в мире (в тройке точно). Хитро проходит на грани главного мейнстрима и ностальгии по Новому Голливуду просто на чуть больше уровне, чем Нолан смешал Схватку и комиксы Диси.

И примечательно что везде замешан Де Ниро по фильмам прототипам)

[Mr. Wayne]

[Blackm0re]

Замечательная мордочка.

[Alessandrik]

Какова вероятность того, что я не усну при просмотре этого кино?А то меня пугают высказывания депрессивное кино...

[Katarina_Sforza]

Вы же понимаете что это не взаимоисключающие вещи?

естественно НЕ взаимоисключающие - просто это большая редкость. Из всех экранизаций комиксов, собственно драма была заметна разве что в игре Дауни в ЖЧ и Джекмана в Логане - и нужно ли говорить, что никогда ещё ей не был посвящён весь фильм - хотя фильмов по становлению/развитию/деградации комиксовых героев, антигероев и злодеев тьма-тьмущая.

[gearswik]

Какова вероятность того, что я не усну при просмотре этого кино?А то меня пугают высказывания депрессивное кино...

как-бы засыпают не от депрессивного, а от скучного, коим сабж назвать никак нельзя

[Romanovna]

как-бы засыпают не от депрессивного, а от скучного, коим сабж назвать никак нельзя

 

Там много и громко избивают ГГ, еще ГГ очень резко и громко смеется. Тут как бы трудно заснуть, несмотря на общую депрессивность всего происходящего.

[Movement_of_Snakes]

Шикарное кино.

Отзыв.

[MaximumCoool]

Вот это настоящий культурный феномен, а не дутые походы школ на ЧЖ и Пантеру в Штатах.

Великое кино.

Изменено 20.10.2019 21:35 пользователем MaximumCoool

[New_Red]

насильные походы школ на ЧЖ и Пантеру в Штатах.

 

хоспади, Кул.(

[MaximumCoool]

хоспади, Кул.(

Че не так?